Простые и сложные субстантивные словосочетания в азербайджанском и русском языках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат наук Бабаева Гюльнара Имаметдиновна

• Бабаева Гюльнара Имаметдиновна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Бабаева Гюльнара Имаметдиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В РАЗНОСТРУКТУРНЫХ ЯЗЫКАХ

ГЛАВА 2. ПРОСТЫЕ СУБСТАНТИВНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ

2.1. Субстантивные словосочетания с зависимым именем существительным в именительном падеже

2.2. Субстантивные словосочетания с зависимым именем существительным в косвенных падежах

2.2.1. Субстантивные словосочетания с зависимым именем существительным в родительном падеже

2.2.2. Субстантивные словосочетания с зависимым именем существительным в дательном падеже

2.2.3. Субстантивные словосочетания с зависимым именем существительным с послеслогом Иэ

2.2.4. Субстантивные словосочетания с зависимым именем существительным в местном падеже

2.3. Субстантивные словосочетания с зависимым прилагательным, причастием, числительным, местоимением и другими компонентами

2.3.1. Субстантивные словосочетания с атрибутизированными формами местных падежей

2.4. Модели и модификации семантико-функциональных и стилистических особенностей структурных типов субстантивных словосочетаний

2.4.1. Субстантивные словосочетания с неопределёнными числительными

2.4.2. Словосочетания с именем существительным в качестве

определений

2.4.3. Азербайджанские и русские словосочетания с субстантивом

2.4.4. Относительные прилагательные в азербайджанских словосочетаниях в сопоставлении с русскими

ГЛАВА 3. СЛОЖНЫЕ СУБСТАНТИВНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ

3.1. Основные модели сложных именных словосочетаний в азербайджанском и русском языках

3.1.1. Сложные субстантивные словосочетания с неопределёнными числительными

3.2. Структурные типы, варианты и модификации сложных именных словосочетаний в азербайджанском и русском языках

3.3. Субстантивные трёхчленные словосочетания с глагольными определениями: структурные типы, варианты и модификации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Список условных сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Простые и сложные субстантивные словосочетания в азербайджанском и русском языках»

ВВЕДЕНИЕ

Словосочетание как одна из наиболее востребованных синтаксических единиц представляет собой наиболее интересную и весьма сложную исследовательскую проблему.

Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется тем, что, во-первых, в лингвистической тюркологии явно недостаточно изучено словосочетание в целом, во-вторых, практически отсутствуют сопоставительные исследования субстантивных словосочетаний, в частности на примере азербайджанского и русского языков. Кроме того, актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена необходимостью ее исследования и в лингводидактических целях. Она, так или иначе, связана с преодолением межъязыковой интерференции в русской речи носителей тюркских языков.

Объектом диссертационного исследования являются простые (парные) субстантивные словосочетания, состоящие из двух знаменательных слов, а также сложные словосочетания, состоящие из трех и более слов, в азербайджанском и русском языках.

Предметом исследования являются лингвистические параметры структурных моделей простых и сложных субстантивных словосочетаний азербайджанского языка в сопоставлении с их русскими параллелями.

Цель исследования заключается в комплексном сопоставительном анализе простых и сложных субстантивных словосочетаний азербайджанского и русского языков.

В соответствии с поставленной целью в работе формулируются и решаются следующие задачи:

- выявление степени изученности отдельных аспектов проблемы словосочетания азербайджанского языка как в описательном, так и в сравнительно-сопоставительном аспекте;

- определение основных признаков субстантивного словосочетания в сопоставлении с такими смежными структурами, как слово и предложение;

- выявление специфики связи стержневого и зависимого слова в субстантивных словосочетаниях азербайджанского языка в сопоставлении с русским;

- анализ лексико-семантических и грамматических связей компонентного состава простых и сложных субстантивных словосочетаний азербайджанского языка в сопоставлении с русским;

- классификация и анализ основных структурных моделей субстантивных словосочетаний, уточнение роли порядка слов в указанных единицах сопоставляемых языков.

Материалом для сопоставительного анализа послужили 1200 словосочетаний азербайджанского и русского языков.

Методы и приёмы исследования. Выбор методов и приемов обусловлен целью и задачами исследования. Сама природа субстантивных словосочетаний азербайджанского языка и характер объекта исследования предполагали выбор методов синхронного анализа синтаксиса исследуемых словосочетаний. Использовалась комплексная методика, основанная на функционально-теоретическом анализе языкового материала.

Так, выявление сходств и различий в аспекте рассматриваемой проблемы в разноструктурных и разносистемных языках, какими являются русский и азербайджанский языки по генеалогической, типологической, функциональной и ареальной классификации языков, базируется на приемах как описательного, так и сравнительно-сопоставительного методов исследования. С учетом межъязыковых корреляций и возможных универсальных явлений в сопоставляемых языках, применен также типологический метод анализа, использование которого в данном случае предполагает уточнение потенций отдельных лексических единиц в образовании субстантивных словосочетаний, т.е. типологии этих

словосочетаний в тюркологии и индоевропеистике.

Научная новизна заключается, прежде всего, в выборе самостоятельного раздела синтаксиса словосочетания, который все еще не был специальным объектом исследования в тюркологии, оставался без достаточного внимания исследователей и в сопоставительной лингвистике. Следовательно, в настоящей работе впервые в азербайджанском языкознании рассматривается зависимость субстантивного словосочетания как от оформляющих его грамматических средств, так и от особенностей входящих в него лексических компонентов. Разработана также классификация этих словосочетаний в сопоставлении с русским языком. С учетом слабой разработанности данной проблемы в тюркологии весьма оригинальны выводы по субстантивным словосочетаниям азербайджанского языка, которые предлагаются впервые. Отдельные факты по специфике образования субстантивных словосочетаний азербайджанского языка вводятся в научный оборот также впервые. В принципе настоящая работа представляет собой первый опыт монографического описания и сопоставления комплекса лингвистических характеристик простого и сложного субстантивного словосочетания двух разноструктурных языков.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении и определении дифференциальных признаков простых и сложных субстантивных словосочетаний азербайджанского языка в сопоставлении с аналогичными словосочетаниями русского языка, в обосновании их объективного характера как одной из синтаксических единиц и самостоятельного раздела синтаксиса. Результаты данного исследования могут быть использованы при составлении описательных и сопоставительных грамматик русского и азербайджанского языков, а также положены в основу анализа грамматического строя азербайджанского языка.

Практическая ценность заключается в том, что результаты проведенного анализа могут быть использованы в практике изучения

азербайджанского языка и обучения русскому языку в школе, а также в процессе вузовского преподавания при чтении различных лекционных курсов по сопоставительной лингвистике и лингводидактике, спецкурсов, посвященных проблемам словосочетания, при проведении занятий в общеобразовательной школе и в инновационных учебных заведениях.

Методологической базой исследования стали труды известных отечественных и зарубежных ученых: В.В. Виноградова, В.Г. Гака, В.П. Жукова, Н.К. Дмитриева, Ю.Д. Апресяна, В.Н. Мокиенко, Л.В. Щербы, Н.М. Шанского, H.H. Амосовой, У.Б. Алиева, А.С. Щербак, Г.Д. Байрамова., З.И. Будагова, В.А. Гордлевского, Ю.М. Сеидова, Н.З. Гаджиева, Н.А. Баскакова, М.Ш. Ширалиева, С.Н. Иванова, Мухаррем Эргина, Р.С. Кадырова, С.С. Майзеля, Ш.С. Айлярова, К.Н. Кононова, А.З. Абдуллаевой и др.

Исследовательская гипотеза заключается в том, что сопоставительное изучение синтаксических структур простых и сложных субстантивных словосочетаний двух языков выявит их общие и различительные признаки, определяющие в целом типологическую специфику агглютинативного азербайджанского и флективного русского языков.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Обосновывается продуктивное функционирование в современном азербайджанском языке субстантивных словосочетаний, наряду с глагольными, которое можно отнести к специфике тюркских языков.

2. Подтверждается тот факт, что субстантивным словосочетаниям присущи, с одной стороны, свойства, характерные для всякого другого словосочетания, и сугубо специфические, характерные именно для субстантивного словосочетания - с другой.

3. Обосновывается факт зависимости типов, схем и моделей субстантивных словосочетаний азербайджанского языка от лексико-

семантических и грамматических характеристик зависимого компонента.

4. Выявляются типы и модели субстантивных словосочетаний с сочетательными потенциями их компонентов («существительное + существительное (в различных падежных формах)», «существительное + прилагательное», «существительное + числительное», «существительное + местоимение», «существительное + причастие»).

5. Одним из определяющих свойств компонентов субстантивных словосочетаний как русского, так и азербайджанского языков является способность устанавливать различные виды синтаксических отношений и связей внутри самих словосочетаний. К такому роду отношений и связей можно отнести согласование, управление, примыкание, а также координацию, присущую азербайджанскому языку.

6. Устанавливается, что азербайджанскому языку, в отличие от русского, свойственно функционирование специфических субстантивных словосочетаний с зависимым именем в атрибутированной падежной форме и с зависимыми атрибутированными послеложными конструкциями, которым в русском языке соответствуют предложные конструкции.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на различных научно-практических региональных и международных конференциях и изложены в девяти публикациях общим объемом около двух печатных листов, три из которых вошли в рецензируемые журналы, рекомендованные ВАК РФ. Диссертация обсуждена и рекомендована на расширенном заседании кафедры иранской и тюркской филологии Дагестанского государственного университета.

Объем и структура исследования. Диссертационная работа изложена на 1 72 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, содержащего 158 теоретических источников.

ГЛАВА 1. К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ СЛОВОСОЧЕТАНИЙ В РАЗНОСТРУКТУРНЫХ ЯЗЫКАХ

Как известно, в российском языкознании изучение словосочетаний связано с именами многих ученых-лингвистов, в том числе В.А. Гордлевского [1928], Н.К. Дмитриева [1940], А.П. Поцелуевского [1967] и др. Что касается синтаксиса словосочетания тюркских языков, то здесь данная проблема изучена значительно слабее (см. работы Н.А. Баскакова и др.) [1974, 1960].

И в русском и в азербайджанском языках выделяются подчинительные и сочинительные словосочетания. Но наибольший интерес ученых привлекали сочинительные словосочетания [Пешковский 1938; Насилов 1940; Убрятова 1950; Поцелуевский 1943,1948; Кононов 1948, 1956, 1971; Гаджиева 1962, 1967].

Следует так же отметить, что одни из этих исследователей склонны были признавать существование только сочинительных словосочетаний [Пешковский 1948], другие, наоборот, отрицали их [Ярцева 1955; Коклянова 1962].

Вот почему некоторые исследователи не включают их даже в объект синтаксиса словосочетаний [Соколов 1954]. При всей противоречивости различных мнений исследователей наиболее приемлемым оказалось мнение о том, что сочинительная связь в словосочетании приблизительно в той же степени самостоятельна, как и в сложноподчинительном предложении [Алиев 1972, 13].

При всем том, некоторые исследователи словосочетания типа «красавица-зорька» относили к словосочетаниям с подчинительными отношениями [Сеидов 1966, 59].

В целом, можно заключить, что все бессоюзные сочинительные словосочетания и сочинительные словосочетания с повторяющимися союзами, как в русском, так и в тюркских языках, в том числе и в

азербайджанском языке, изучены недостаточно.

Значительное место в исследованиях синтаксиса тюркских языков занимают подчинительные словосочетания. К такому выводу пришел У.Б. Алиев в своём исследовании «Синтаксис карачаево-балкарского языка» [Алиев 1972]. Они подразделяются на определенные типы: согласование, управление, примыкание и изафет [Балакаев 1950; 1957, Закиев 1963, Казембек 1846].

Если же проанализировать их по отдельности, можно заметить, что в составе этих типов важное место занимает согласование и его аналог в словосочетаниях тюркских языков. В таких словосочетаниях и происходит согласование в лице с главным компонентом, который может быть выражен личным местоимением 1 -го лица единственного и множественного числа, или же лично-возвратным именем с различными притяжательными аффиксами.

Кроме того, согласование в лице, именно во множественном числе в предикативных словосочетаниях тюркских языков возможно только в том случае, если в качестве ведущего компонента употребляется личное местоимение 3-го лица. Об этом четко и ясно сказано в работах Дмитриева [1962], Кононова [1947, 1952] и многих других.

Интересен тот факт, что в управлении словосочетаний казахского и других тюркских языков зависимые компоненты могут употребляться, как правило, в дательно-направительном, исходном и местном падежах. К этому типу несколько близко стоит также управление имён сочетанием имени и служебного слова, такое управление в работах некоторых исследователей тюркских языков называется комбинированным управлением [Балакаев 1957, 47].

Анализ научной литературы в аспекте рассматриваемой проблемы свидетельствует о том, что имена существительные, управляемые именами прилагательными или адъективными словами, стоят, как правило, в

дательно-направительном и исходном падежах. Что касается их смысловых отношений между компонентами словосочетаний, то они зависят от лексических значений самих прилагательных. Такая зависимость компонентов словосочетаний, образованных путем примыкания, определяется преимущественно порядком слов и объединяющей их интонацией [Дмитриев 1948, 206].

Как было отмечено выше, субстантивные словосочетания в тюркских языках изучены недостаточно. Определительная группа имён существительных в тюркских языках способна образовывать словосочетания, в которых оба компонента являются именами существительными, причем первый из этих компонентов может служить определением для второго. Данная точка зрения привлекает в последнее время многих синтаксистов -тюркологов [Гаджиева 1971, 1973, 1979].

Выражение признака принадлежности в них является основанием для различения их от других именных словосочетаний [Абдуллаев 1971, 1976].

Субстантивные словосочетания тюркских языков в зависимости от типа связи в них, а так же грамматического оформления их компонентов многие ученые склонны делить их на три основных типа:

1. Субстантивные словосочетания, в которых ни один компонент не имеет при себе отдельных оформителей, скажем, аффиксы: glzll saat «золотые часы», букв. «золото-часы».

2. Субстантивные сочетания слов, зависимый компонент которых также не оформлен, а ведущий, т.е. подчиняющий компонент, может быть оформлен аффиксом принадлежности -1, -1, ^1, -бь* dэniz 8аИШ «берег моря».

3. Субстантивные словосочетания, зависимый компонент которых оформлен аффиксом родительного падежа: galanm divan «стена крепости», dagm Ьа§1 «вершина горы» [Дмитриев 1940, 1948; Батманов 1963; Кононов 1956; Убрятова 1950].

Анализ научной литературы в аспекте поставленной проблемы

свидетельствует и о том, что во многих тюркских языках представлен так называемый четвертый тип субстантивных словосочетаний, который характеризуется оформленностью зависимого компонента одним из аффиксов второго по значимости родительного падежа, а именно, отсутствием морфологического показателя в ведущем компоненте. Эти словосочетания аналогичны словосочетаниям древнетюркского языка [Кононов 1956, 56], которые признаются и Н.К. Дмитриевым [1962].

Рассматривая проблему словосочетаний в современном азербайджанском языке, Ю.М. Сеидов в своем фундаментальном исследовании, выделяет простые и сложные словосочетания, которые, в свою очередь, подразделяются на субстантивные, атрибутивные, адъективные и адвербиальные [Сеидов 1966]. В этой работе автор утверждает, что всесторонне проанализировал семантику и структуру азербайджанских словосочетаний. При этом приведено значительное количество примеров, подтверждающих его положения, вынесенные им на защиту. Иллюстрированный материал также паспортизирован.

Неоспоримо теоретическое и практическое значение для азербайджанской грамматики основных вопросов, разработанных В.Г. Гузевым в своем исследовании, а именно в системе именных форм тюркского глагола как одной из морфологических категорий [Гузев 1979]. В принципе это касается системы всех тюркских словоизменительных категорий в функционально-семантическом аспекте и т.д.

Определенное значение для изучения субстантивных словосочетаний в тюркских и русском языках имеет разработка проблем семантики и структуры субстантивных словосочетаний [Пешковский 1938; Поливанов 1933, Распопов 1961].

Вопросы теоретической грамматики [Гак 1977], номинализация [Адмони 1968], смысл и содержание словосочетания [Абдуллаева 1965], сложные определительные конструкции (развернутые определения)

[Байтугаева 1958], семантико-синтаксическая асимметрия [Мещанинов 1967, 1982], порождающая грамматика и принцип современного словообразования [Иванов 1957, Кайдаров 1969], разработанные этими исследователями характеризуют словосочетания с различных сторон, выявляя при этом те или иные их структурные или семантические особенности.

Анализ научной литературы в аспекте поставленной проблемы свидетельствует и о том, что проблема субстантивных словосочетаний в тюркских языках изучалась и во многих своих аспектах и особенностях [Убрятова 1950].

Решению проблемы, исходя из поставленных задач, способствует и то, что субстантивные словосочетания исследовались в грамматиках конкретных тюркских языков [Исхаков, Пальмбах 1961; Абсалямов 1974], а также в отдельных исследованиях [Андреев 1970, Гасанов 1964]. В этом плане также можно выделить идентичные и контрастные явления.

Так, например, во многих тюркских языках обозначены субстантивные словосочетания, состоящие из существительных и имён, обозначающих цвет [Айляров 1974]. Такие сложные имена могут обозначать также масти животных типа glrmmhg gonurlug «красно-бурый цвет» в азербайджанском языке. С точки зрения данного исследования, сочетания таких существительных, т.е. обозначающих цвет, не могут быть отнесены к сложным лексемам, ибо они имеют свои особенности. В них выражаются определительные отношения, а зависимое существительное, которое не утратило своего значения, уточняет имя со значением цвета и выражает дополнительную качественную его характеристику. Такие конструкции характерны, следовательно, для словосочетаний и предложений во многих тюркских языках, в том числе и для русского, входящего в славянскую группу индоевропейских языков [Прокопович 1966].

Как было отмечено выше, проблема словосочетаний исследовалась в работах многих известных специалистов по тюркским языкам, в том числе

Н.А. Баскакова, М.Б. Балакаева, М.3. Закиева, Ю.М. Сеидова и других.

В работах этих исследователей подчеркивается особая актуальность проблемы словосочетания при изучении тюркских языков, где её рассматривают как составную часть синтаксиса.

В.В. Виноградов, исследуя синтаксис русского языка в своем труде «Грамматическое учение о слове», подчеркивал, что синтаксис простого словосочетания тесно связан и с другими конструкциями [Виноградов 1947, 1955]. В тюркском языкознании также не упустили связь предложения и словосочетания, которая различается в основном предикативностью. [Дмитриев 1940; Баскаков 1962; Закиев 1963; Сеидов 1966; Абдуллаев 1976; Джавадова 1956; Асланова 1963]. Некоторые же исследователи акцентируют внимание на актуальности разграничения сложных слов от словосочетаний, в том числе простых и сложных [Ширэлийев 1957].

В любом случае, как нам представляется, проблема синтаксических особенностей и отношений в составе словосочетаний остается не до конца изученной. Так, например, говоря о характере синтаксической связи в словосочетаниях, некоторые исследователи тюркских языков, полагают, что компоненты этих сочетаний согласуются между собой в лице и частично в числе [Абдуллаев 1971; Саитбатталов 1953, 1961].

В тюркских языках выделяется обычно три типа субстантивных словосочетаний. В первом типе тюркологи, в отличие от русского языка, признают связь примыкания. Если же для второго типа субстантивных словосочетаний характерно управление, то для третьего типа остается в силе согласование. Н.К. Дмитриев отмечает, что по частотности употребления наиболее распространенными являются конструкции типа 8этп аШ «твоя лошадь». Они связаны по способу согласования [Дмитриев 1962, 361].

Известный исследователь тюркских языков Н.А. Баскаков рассматривает этот тип словосочетания несколько в другом аспекте, т.е. как притяжательно-определительное субстантивное словосочетание, и считает,

что его компоненты связаны между собой одним или двумя типами связи, или одним согласованием, или управлением и согласованием вместе [Баскаков 1958,1961,78].

А.П. Поцелуевский, сопоставляя второй тип словосочетания с третьим типом и рассматривая связь между их компонентами, квалифицирует ее как связь управление [Поцелуевский 1943, 24; Гулиев 1981]. И.А. Батманов в словосочетаниях типа dagm Ьа§1 «вершина горы» предполагает связь в большей степени примыкание, нежели согласование [Батманов 1963].

А.Н. Баскаков, наоборот, в данном случае признает в притяжательно -определительных конструкциях наличие согласования и отмечает, что в них, в зависимости от наличия или отсутствия форманта именно родительного падежа у определяющего члена, оно может подразделяться на полное или неполное [Баскаков 1970,1984].

С точки зрения Ш.С. Айлярова, в субстантивных словосочетаниях первого и второго типа определение сочетается с определяемым способом примыкания, а в субстантивных конструкциях третьего типа - способом управления [Айляров 1974].

Проблема словосочетания была объектом исследования и С.С. Майзеля. Он посвятил этому вопросу целую монографию. В своей работе С.С. Майзель приходит к конкретному выводу о том, что у компонентов субстантивной конструкции присутствуют отношения определяемого и определения [Майзель 1957, 11].

Много занимался проблемами словосочетания и У.Б. Алиев, который подчеркивал необходимость изучения узлового вопроса: чем все-таки является зависимый компонент словосочетания, каким именно второстепенным членом предложения - определением или дополнением, а также в чем же заключается внутренняя смысловая сочетаемость компонентов такого словосочетания и как она выражается внешне, т.е. каковы ее грамматические особенности. Отвечая на эти и другие вопросы,

У.Б Алиев приходит к выводу о том, что субстантивное словосочетание в тюркских языках, в отличие от русского языка, является тем словосочетанием, в основе которого лежит единство двух типов связи -управления и согласования. По его же мнению, определяющий компонент, который выражен формой родительного падежа, управляется определяемым компонентом, выраженным именем существительным. При этом он согласуется с определяемым в лице и числе [Алиев 1972 , 62].

Аналогичное разногласие, т.е. расхождение в выводах исследователей, существует и по другим тюркским языкам. Так, например, Г.А. Абдурахманов в основном типе связи отмечает наличие управления в различных типах словосочетаний [Абдурахманов 1960, 1971]. Такие исследователи, как А.А. Коклянова, С.Е. Малов и другие, одновременно соглашаются с таким мнением, однако, признают согласование в их конструкциях только в тех случаях, когда определяемый, т.е. основной компонент притяжательно-определительной конструкции, снабжен аффиксами принадлежности [Коклянова 1962, 21; Малов 1951,76].

Если проанализировать академическую грамматику узбекского языка в аспекте рассматриваемой проблемы, нетрудно убедиться в том, что наметился совершенно иной подход к решению этой проблемы. Исследователи синтаксиса словосочетания узбекского языка выделяют два типа притяжательно-определительных словосочетаний: а) синтаксические словосочетания; б) лексико-синтаксические словосочетания. При этом первый тип словосочетаний они рассматривают как полный, а второй тип словосочетаний - как неполный. По их мнению, в первом типе принадлежность выражается абсолютно, а во втором типе - относительно. Кроме того, неполный тип словосочетаний они делят еще на два типа и обозначают как: а) заменяемый полным типом; б) незаменяемый полным типом. Причина незаменяемости полным типом объясняется тем, что эти сочетания, по их мнению, часто лексикализуются [Щербак 1962, 27].

Составители грамматики узбекского языка как представители синхронного изучения языка основным аргументом в пользу своего мнения выдвигают аффиксацию, т.е. то обстоятельство, что именно аффиксы принадлежности во втором типе утрачивают поссесивность. Обосновывая такую точку зрения, Л.М. Щербак называет первый из этих типов притяжательно-определительных словосочетаний неполным изафетом, а второй тип - полным и рассматривает синтаксическую связь в первом случае как частичную, а во втором случае - полную [Щербак 1962, 29].

Что касается термина изафет, то он в тюркологии обозначает именные определительные сочетания, оба члена которых выражены существительными, например: dэmir gapl «железные ворота», букв. «железо ворота».

По мнению К.3. Ахмерова, исследователя синтаксиса башкирского языка, соподчинение значительно отличается от управления. Если управление представляет собой подчинение одностороннее, то соподчинение является двухсторонним [Ахмеров 1962, 9]. Приблизительно такого же мнения придерживается и Ш.С. Айляров [Айляров 1974, 41] и многие другие тюркологи.

Интересно и то, что некоторые исследователи выделяют в первом и третьем типах субстантивной конструкции только притяжательную связь. По их мнению, притяжение представляет собой способ выражения связи с помощью родительного падежа при определении и аффикса принадлежности при определяемом слове [Сартбаев 1953, Нурмаганбетов 1965, 40].

Известный тюрколог А.Н. Баскаков, рассматривая субстантивные словосочетания в родственных с тюркскими языками алтайских языках, приходит к выводу о том, что способ отражения, несмотря на то, что он имеет некоторые черты сходства с синтетизмом и с согласованием, все же не может считаться идентичным и относящимся только к тому или другому. По его справедливому мнению, синтетизм от согласования отличается тем, что

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бабаева Гюльнара Имаметдиновна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаев А.3. Пути возникновения сложноподчиненных предложений в тюркских языках // Советская тюркология. №3.- Баку, 1970.-С. 53-59.

2. Абдуллаев А.3. Сложные предложения усложненного типа в азербайджанском языке // Советская тюркология. №3. - Баку, 1971.-С. 13-24.

3. Абдуллаева Н.Д. Двусоставное простое предложение в современное азербайджанском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Баку, 1965. - 36 с.

4. Абдурахманов Г.А. Основы синтаксиса сложного предложения современного узбекского литературного языка. - Ташкент, 1960. - 126 с.

5. Абдурахманов Г.А. Синтаксис осложненного предложения (к некоторым спорным вопросам синтаксиса тюркских языков)// Структура и история тюркских языков. - М.: Наука, 1971. - С.138 -147.

6. Абсалямов 3.3. Наречие в башкирском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1974. - 25 с.

7. Адмони В.Г. Типология предложения. Исследования по общей теории грамматики. - М., 1968. - 367 с.

8. Азнагулов Р.Г. Языковые особенности башкир Оренбургской области: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 1972. - 17 с.

9. Айляров Ш.С. Развернутые члены предложения в современном турецком языке. - М., 1974. - 230 с.

10. Алиев У.Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка. - М.: Наука, 1972. - 374 с.

11. Андреев И.А. Структура простого предложения современного чувашского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук.- М., 1970.

12. Ахатов Г.Х. Мишарский диалект татарского языка. - Уфа, 1980. -

82 с.

13. Ахманова О.С. Словосочетание // Вопросы грамматического строя. - М., 1965. С.452 - 460.

14. Ахмеров К.3. Исследования по синтаксису башкирского языка.-Уфа, 1962.

15. Бабайцева В.В. Односоставность предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1968. - 160 с.

16. Байтугаева Г.И. Выступление на совещании // Вопросы грамматики тюркских языков. - Алма-Ата, 1958.

17. Балакаев М.Б. Основные вопросы синтаксиса простого предложения в современном казахском языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Алма-Ата, 1950. - 38 с.

18. Балакаев М.Б. Основные типы словосочетаний в казахском языке. -Алма-Ата, 1957. - 122 с.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М., 1955. - 300 с.

20. Баскаков А.Н. Словосочетания в современном турецком языке. -М., 1974. - 185 с.

21. Баскаков А.Н. Сложносочиненные союзные предложения в турецком языке // Советская тюркология. №3. - Баку,1970. - С.17-32 .

22. Баскаков А.Н. Типы бессоюзных сложносочиненных предложений в турецком языке // Вопросы языкознания. №1. - М., 1984. - С.101-108.

23. Баскаков Н.А. К вопросу о критериях придаточных предложений к масдарных, причастных и деепричастных оборотов в турецком языке // Вопросы языка и литературы стран Востока. - М., 1961.

24. Баскаков Н.А. К вопросу о придаточных предложениях в турецком языке // Ученые записки АГУ. № 1. - Баку,1958.

25. Баскаков Н.А. Типы сказуемого простого предложения в тюркских языках и их происхождение. - М., 1960.

26. Батманов И.А. Некоторые особенности языка памятников орхоно-енисейской письменности и их отражение в современных тюркских языках // Вопросы диалектологии тюркских языков. Т.З. - Баку, 1963. - С.116-123.

27. Баязитова Ф.С. Говоры татар-крешен в сравнительном освещении. -М.: Наука, 1986. - 248 с.

28. Беглярова С.А. Адвербиализация в современном азербайджанском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Баку, 1979. - 21 с.

29. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. - М., 1967. - 160 с.

30. Бирюкович Р.М. Морфология чулымско-татарского языка. Ч.2. -Саратов, 1981. - 184 с.

31. Богородицкий В.А. Введение в татарское языкознание в связи с другими тюркскими языками. - Казань, 1934. - 34 с.

32. Будагов Р.А. Очерки по языкознанию. - М., 1953. - 280 с.

33. Будагова 3.И. Простое предложение в современном азербайджанском литературном языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. -Баку, 1963. - 28 с.

34. Бурганова Н.Б. Современный татарский литературный язык. - М.: Наука, 1969. - 380 с.

35. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. - М.: Издательство АН СССР, 1955. - С.389-435.

36. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе современного русского языка // Вопросы синтаксиса русского языка. - М.: Учпедгиз РСФСР, 1950. С.183-256.

37. Виноградов В.В. Русский язык. - М., Л., 1947. - 425 с.

38. Гаджиева Н.3. Бессоюзные сложные предложения в современном азербайджанском языке // Исследования по синтаксису тюркских языков. -М., 1962.

39. Гаджиева Н.3. Критерии выделения придаточных предложений в тюркских языках // Вопросы языкознания. № 3. - М., 1957. - С.117.

40. Гаджиева Н.З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. - М.: Наука, 1973. - 336 с.

41. Гаджиева Н.3. Словосочетания как объект сравнительно-исторической грамматики тюркских языков // Структура и история тюркских языков.- М.: Наука, 1971. - С.209-222.

42. Гаджиева Н.3. Типы придаточных предложений в современном азербайджанском литературном языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -М., 1952.

43. Гаджиева Н.З. Тюркоязычные ареалы Кавказа. - М., 1979. - 264 с.

44. Газизов Р.С. Сопоставительная грамматика татарского и русского языков. Фонетика и морфология. - Казань: Татарское книжное издательство, 1977. - 242 с.

45. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. - М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

46. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. - М., 1958.415 с.

47. Галкина-Федорук Е.М. Наречие в современном русском языке. -М., 1939. - 155 с.

48. Гарипов Т.М. Башкирское именное словообразование. - Уфа, 1959. - 224 с.

49. Гарипов Т.М. Кыпчакские языки Урало-Поволжья. Опыт синхронической и диахронической характеристики. - М., 1979. - 302 с.

50. Гасанов А.А. Односоставные личные предложения в современном азербайджанском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Баку, 1964.

51. Гатиатуллина 3.3. Сравнительная типология словообразовательных систем английского и татарского языков: учебное пособие для студентов, МГПИ им. В.И.Ленина. - М., 1982. - 106 с.

52. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. - М.: Букинист, 2002. - 496 с.

53. Гордлевский В.А. Грамматика турецкого языка. - М., 1928. - 160 с.

54. Грунина Э.А. Сложноподчиненные предложения в современном узбекском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1952.

55. Гузев В.Г. Староосманский язык. - М., 1979. - 95 с.

56. Гулиев А.Г. Структурно-этимологический анализ первообразных темпоральных наречий в тюркских языках // Советская тюркология. №2. -Баку, 1981. - С.66-74.

57. Дауенов С.Г. Глагольные словосочетания и способы их образования в современном каракалпакском языке: автореф. дис. ...канд. филол. наук. - Ташкент, 1961.

58. Джавадов А.М. Безличные предложения в современном азербайджанском языке. - Баку, 1956.

59. Джангидзе В.Т. Дманисский говор казахского диалекта азербайджанского языка. - Баку, 1965.

60. Дмитриев Н.К. Грамматика башкирского языка. - М., Л., 1948.275 с.

61. Дмитриев Н.К. Грамматика кумыкского языка. - М., Л., 1940.205 с.

62. Дмитриев Н.К. Строй турецкого языка. - Л., 1939. - 136 с.

63. Дмитриев Н.К. Строй тюркских языков. - М., 1962. - 608 с.

64. Дыренкова Н.П. Грамматика ойротского языка. - М., Л., 1940.303 с.

65. Есперсен О. Философия грамматики. - М., 1958.- 400 с.

66. Зайнуллин М.В. Система лексических и лексико-грамматических средств выражения модальности в современном башкирском языке. - Уфа: Издательство БГУ, 1981. - 82 с.

67. Жирмунский В.М. О границах слова // Вопросы языкознания. № 3. - М., 1961. - С.3-21.

68. Закиев М.3. Синтаксический строй татарского языка. - Казань, 1963. - 464 с.

69. Иванов С.Н. Очерки по синтаксису узбекского языка. - Л., 1959. -

151 с.

70. Иванов С.Н. Синтаксические функции формы на-ган в современном узбекском литературном языке: автореф. дис.... канд. филол. наук. - Л., 1957.

71. Иманов А. Порядок слов простого предложения в современном киргизском литературном языке: автореф. дис.. канд. филол. наук.- Фрунзе, 1965.

72. Кадыраджиев К.С. Проблемы сравнительно-исторического изучения кумыкского и других тюркских языков.- Махачкала, 1998.- 344 с.

73. Кадыров Р.С. Сопоставительная грамматика русского и турецкого языков. - Махачкала, 1999. - 224 с.

74. Исхаков Ф.Г., Пальмбах А.А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология. - М., 1961. - 470 с.

75. Казембек А.К. Общая грамматика турецко-татарского языка.-Казань, 1846. - 466 с.

76. Кайдаров А.Т. Развитие современного уйгурского литературного языка. - Алма-Ата, 1969. - 360 с.

77. Каримова А. Придаточные предложения в татарском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Казань, 1954. - 18 с.

78. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. - М., 1965. - 240 с.

79. Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. - М., Л., 1956. - 570 с.

80. Кононов А.Н. Грамматика узбекского языка. - Ташкент, 1948. -

282 с.

81. Кононов А.Н. Из истории грамматической разработки турецкого языка. - М.: Труды МИВ. Сб. 4, 1947.

82. Кононов А.Н. О некоторых типах бессоюзного сложноподчиненного предложения в турецком языке // Советская тюркология. №4. - Баку, 1972. - С.3-12.

83. Кононов А.Н. О сложноподчиненном бессоюзном предложении в турецком языке // Краткие сообщения Института Востоковедения СССР.- М., 1956. - Т.ХХ1. С.18-23.

84. Коклянова А.А. Глагольные словосочетания в узбекском языке. Исследования по синтаксису тюркских языков. - М., 1962. - 217 с.

85. Кулиев О. Слово-предложение в современном азербайджанском литературном языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Баку, 1978.- 28 с.

86. Майзель С.С. Изафет в турецком языке. - М., Л., 1957. - 186 с.

87. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. - М., Л., 1951. - 452 с.

88. Михайлов М.С. Перифрастические формы и категория вида в турецком языке. - М., 1954. - 140 с.

89. Мещанинов И.И. Глагол. - Л., 1982 . - 271 с.

90. Мещанинов И.И Примыкания в различных синтаксических системах // Вопросы языкознания. № 3. - М., 1967. - С.3-17.

91. Мурадов А. Неполные предложения в современном туркменском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Ашхабад, 1977.

92. Мураталиев М. Придаточные предложения времени в киргизском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1963. - 24 с.

93. Мусабаев Г.Г. Современный казахский язык. - Алма-Ата, 1959.356 с.

94. Мусаев К.Л. О глагольно-именных конструкциях в современном казахском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1956.

95. Мусаев К.Л. Грамматика караимского языка. Фонетика и морфология. - М., 1964. - 281 с.

96. Наджип Э.Н. Современный уйгурский язык. - М., 1960. - 133 с.

97. Насилов В.М. Грамматика уйгурского языка. - М., 1940. - 154 с.

98. Насыров Д.С. Становление каракалпакского общенародного разговорного языка и его диалектной системы Нукус. - Казань, 1976.- 358 с.

99. Нурмаганбетов Е.Н. Сравнительная (сопоставительная) характеристика сложных определительных словосочетаний в немецком и казахском языках: автореф. дис. ...канд. филол. наук. - М, 1965.- 23 с.

100. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1938. - 372 с.

101. Покровская Л.А. Грамматика гагаузского языка. Фонетика и морфология. - М., 1964. - 298 с.

102. Поливанов Е.Д. Введение в языкознание. - Л., 1928. - 220 с.

103. Поливанов Е.Д. Узбекская диалектология и узбекский литературный язык. - Ташкент, 1933.- 48 с.

104. Поцелуевский А.П. К вопросу о происхождении формы настоящего времени в тюркских языках юго-западной группы. - Ашхабад, 1948. - 27 с.

105. Поцелуевский А.П. Основы синтаксиса туркменского литературного языка. - Ашхабад, 1943. - 101 с.

106. Поцелуевский Е.А. Тюркский трехчлен. - М., 1967. - 136 с.

107. Попов А.С. Изменения в употреблении номинативных предложений // Развитие синтаксиса современного русского языка. - М.: Наука, 1966. - С.74-94.

108. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М, 1950. - С.337.

109. Прокопович И.И., Дерибас Л.А., Прокопович Е.И. Именное и глагольное управление в современном русском языке. - М.: Русский язык, 1981. - 189 с.

110. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. - Уфа, 1961.164 с.

111. Распопов И.П., Ломов А.М. Основы русской грамматики. Морфология и синтаксис. - Воронеж, 1984. - 352 с.

112. Рахматуллаев Ш. Некоторые вопросы узбекской фразеологии: автореф. дис.... д-ра филол. наук. - Ташкент, 1966 . - 106 с.

113. Реформатский А.А. Введение в языкознание. - М., 1996. - 275 с.

114. Саитбатталов Г.Г. Виды придаточных предложений в башкирском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 1953.

115. Саитбатталов Г.Г. Синтаксис сложноподчинённого предложения башкирского языка. - Уфа, 1961.

116. Санжеев Г.Д. Спорные вопросы в изучении грамматического строя узбекского языка // Вопросы узбекского языкознания. - Ташкент, 1954. -С.46-59.

117. Сартбаев К.К. Основные вопросы синтаксиса сложного предложения в современном киргизском языке: автореф. дис. ...д-ра филол. наук. - М., 1953. - 41 с.

118. Сауранбаев Н.Т. Основные средства связи сложного предложения// Филологические науки, № 39. - Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1946.

119. Севортян Э.В. К семасиологическим вопросам сложного предложения в тюркских языках // Советская тюркология. №4. - Баку, 1971.

120. Севортян Э.В. О некоторых вопросах сложноподчиненного предложения в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч.3. Синтаксис. - М., 1961. - С.122-149.

121. Севортян Э.В. О некоторых вопросах структуры предложения в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков. Ч.3. Синтаксис. - М., 1961. - С.294-321.

122. Сеидов Ю.М. Словосочетания в азербайджанском языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Баку, 1966.

123. Серебренников Б.А., Гаджиева Н.З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. - М.: Либроком, 1986. - 304 с.

124. Современный русский язык под ред. В.А. Белошапковой. - М., 1981. - 560 с.

125. Современный русский язык. Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. - М.: Издательство МГУ, 1964. - 390 с.

126. Соколов С.А. Анализ значений и употребления отглагольных имен на -&к и на -асак в сравнительном плане// ВИИЯ. № 6. - М., 1954.

127. Сравнительная грамматика русского и азербайджанского языков.-Баку, 1954. - 398 с.

128. Старостов Л.Н. О тенденциях развития синтаксиса турецкого литературного языка // Исследования по грамматике и истории тюркских языков. - М., 1967.

129. Тагизаде Х.Х. Сложное предложение в современном азербайджанском литературном языке: автореф. дис. ... д-ра филол. наук.-М., 1966.

130. Танасоглу Д.Н. Сложноподчиненное предложение в современном гагаузском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Баку, 1965. - 43 с.

131. Тенишев Э.Р. Строй саларского языка. - М., 1976. - 575 с.

132. Тенишев Э.Р. Язык жёлтых уйгур. - М., 1966. - 84 с.

133. Тенишев Э.Р. Строй сарыг-югурского языка. - М., 1976. - 307 с.

134. Тугушева Л.Ю. Порядок слов в определительных конструкциях: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1969. - 24 с.

135. Туркбенбаев Н.У. Интонация простых вопросительных предложений в казахском языке: автореф. дис. ...филол. наук. - Алма-Ата, 1966. - 24 с.

136. Убрятова Е.И. Исследования по синтаксису якутского языка. -М., Л., 1950. - 304 с.

137. Ураксин З.Г. Фразеология башкирского языка. - М., 1975. - 192 с.

138. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - М.: Эдиториал, 2001. -

624 с.

139. Шведова Н.Ю. Русская грамматика. Т.1. Фонетика. Фонология. Словообразование. - М.: Наука, 1982. - 783 с.

140. Шведова Н.Ю. Русская грамматика. Т.2. Интонация. Словообразование. Морфология. - М.: Наука, 1982. - 783 с.

141. Ширалиев М.Ш. Проблемы сложноподчинённого предложения // Вопросы грамматики тюркских языков. №1. - Алма-Ата, 1958. - С.79-90.

142. Ширалиев М.Ш. О синтаксической функции частей речи // Структура и история тюркских языков. - М.: Наука. 1971. - С.176-179.

143. Щека Ю.В. Особенности синтаксиса турецкой разговорной речи (простое предложение): автореф. дис. ...канд. филол. наук. - М., 1981.- 24 с.

144. Щербак А.М. Грамматика староузбекского языка. - М., Л., 1962. -

276 с.

145. Юлдашев А.А. Грамматика современного башкирского литературного языка. - М., 1981. - 495 с.

146. Юлдашев А.А. Сложные предложения с придаточными условия в башкирском языке // Исследования по синтаксису тюркских языков.- М., 1962.

147. Юлдашев А.А. К проблеме аналитизма в тюркских языках // Вопросы языкознания. № 1. - М., 1965. - С.5-7.

148. Юсипова Р.Р. Устойчивые глагольные сочетания в турецком языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1961. - 14 с.

149. Юсифли Ш.В. Порядок слов в простых предложениях в современном азербайджанском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Баку, 1965. - 28 с.

150. Юсупов Ф.Ю. Татарский глагол в ареальном освещении: автореф. дис. ... докт. филол. наук. - Алма-Ата, 1988 .

151. Юсупов Ф.Ю. Неличные формы глагола в диалектах татарского языка. - Казань, 1985. - С.24-35.

152. Юсупов Ф.Ю. Изучение татарского глагола. - Казань, 1986. - 28 с.

153. Ярцева В.Н. Предложение и словосочетание // Вопросы грамматического строя. - М., 1955. - С.436 - 451.

154. Асланова А. Муасир азэрбайжан дилиндэ инкарлыг вэ кэмийет категориясы. - Бакы, 1963.

155. Амансарыев Ж. Туркмен диалектологиясы. - Ашгабат, 1961.

156. Зейналов Ф.Р. Муасир тюрк дилиндэки эдат вэ модал сёзлер. -Бакы, 1965.

157. Ибатов А. Казак тилиндеги уьсимдиклер. - Алматы, 1961.

158. Ширэлийев М., Хусензаде М. Азэрбайжан дилинин грамматикасы. II Биссэ. - Бакы, 1957.

Список условных сокращений

Азерб. - азербайджанский

диал. - диалектный

каз. - казахский

лит. - литературный

русск. - русский

тат. - татарский

тур. - турецкий

чув. - чувашский

як. - якутский