Протест ценных бумаг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Масленникова, Ольга Леонидовна

• Масленникова, Ольга Леонидовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Масленникова, Ольга Леонидовна

Оглавление

Введение

Глава 1. История развития протестного законодательства

1.1. Формирование протестного законодательства в Европе

1.2. Развитие российского законодательства о протесте ценных бумаг

Глава 2. Понятие протеста и его виды

2.1. Понятие и признаки протеста как правового явления

2.2. Правовое значение протеста и его место среди юридических фактов

2.3. Виды протестов

2.3.1.Виды протестов ценных бумаг

2.3.2.Классификация протестов векселя

Глава 3. Процедура совершения протеста

3.1. Предварительная стадия совершения протеста ценной бумаги

3.1.1.Особенности и основные мероприятия подготовительной стадии протеста

векселя и чека

3.1.2.Место совершения протеста

3.2. Срок совершения протеста

3.3. Обеспечительная стадия протеста

3.4. Доказательственная стадия протеста

Заключение

Список литературы

Приложение - Проект изменений главы XVII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - «Протест ценных бумаг»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Протест ценных бумаг»

Введение

Актуальность темы исследования. В эпоху реформирования гражданского законодательства неизбежно оживляется научный интерес к различным институтам частного права. Наиболее актуальными при этом становятся исследования тех правоотношений, качество регулирования которых давно внушает сомнения. Сказанное, на наш взгляд, справедливо и в отношении правового регулирования протеста ценных бумаг, в частности векселя, что делает важными и своевременными цивилистические исследования соответствующей проблематики.

Согласно сложившейся традиции, совершение протеста ценных бумаг в нашей стране регулируется нормами нотариального законодательства, которое не только устанавливает процедуру совершения нотариального действия, но и определяет цель и правовую природу протеста, круг ценных бумаг, в отношении которых может быть совершен протест, последствия и правовое значение протеста. При этом указанные вопросы являются либо комплексными, либо вопросами не нотариального, а гражданского права.

С учетом отсутствия правовых традиций, в том числе опыта гражданско-правового регулирования правоотношений по обороту ценных бумаг в целом, не приходится удивляться невысокому уровню законодательства о совершении протеста ценных бумаг. Более того, нотариальная практика зачастую идет вразрез с нормами вексельного законодательства о протесте векселя и гражданского законодательства о протесте чека. Это объясняется тем, что соответствующие положения нотариального законодательства сформированы неточно, противоречиво, нередко содержат спорные, а иногда и прямо ошибочные положения.

Представляется, что возникновение подобной проблемы оказалось возможным лишь в связи с недостаточной проработкой правил протеста ценных бумаг в науке гражданского права, традиции которой были утрачены после

революции 1917 года. Результатами отсутствия последних стали такие периодически возникающие на практике явления, как протест варрантов, требование о совершении протеста в недатировании акцепта для получения кредитором возможности судебной защиты, обязательность протеста векселя в неплатеже при несостоятельности векселедателя и т.п.

Таким образом, комплексное исследование такого сложного, малоизученного и специфического вопроса, как протест ценных бумаг, представляется своевременным, необходимым и актуальным.

Настоящее исследование посвящено ликвидации пробелов в гражданском законодательстве о протестах ценных бумаг, разграничению предметов регулирования гражданского и нотариального законодательства, а также анализу проблем теории и практики применения норм о протесте ценных бумаг.

Результатом проведенного исследования явились создание научной концепции протеста ценных бумаг как комплексного института, предложения по совершенствованию гражданского и нотариального законодательства о протесте ценных бумаг, в том числе разработка авторского Проекта главы XVII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате1 (далее - Основы), посвященной протесту ценных бумаг. Важным результатом представляются предложения по совершенствованию гражданского законодательства о протесте ценных бумаг.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отношений, возникающих по поводу совершения протеста ценных бумаг, выявить основные практические и научные проблемы совершения протестов ценных бумаг, возможные пути их преодоления, а также предложить и обосновать пути совершенствования гражданского законодательства.

Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:

1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 21.07.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

1. Определить правовую природу и место протеста ценных бумаг в системе гражданского права.

2. Изучить и проанализировать российское и зарубежное право о протестах ценных бумаг, в том числе при его зарождении, а также судебную практику.

3. Выявить недостатки современного законодательства о протестах и внести предложения по его совершенствованию.

4. Выявить признаки протеста ценных бумаг и классификацию видов протеста ценных бумаг в зависимости от значения и правовых последствий.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы используется комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений, которые конкретизируются через такие методы, как диалектический, комплексный, историко-правовой и сравнительно-правовой, системного анализа, формально-логический и другие. Исходным методологическим способом выступает диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в связи с совершением протеста векселя. Применение указанных методов обеспечило комплексный подход к изучению объекта исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области обращения и протеста ценных бумаг, а также обзор нотариальной и судебной практики. Исследование поставленных вопросов потребовало также изучения литературы по гражданскому праву, нотариальному праву, рынку ценных бумаг, истории права, научно-практических комментариев, публикаций в научных журналах и периодической печати, как на русском, так и на иностранных языках.

Состояние научной разработанности темы. Комплексное исследование такого узкого и специфичного вопроса, как протест ценных бумаг, в отечественной литературе проводится впервые. Несмотря на то что некоторые вопросы протеста отдельных ценных бумаг анализировались и дискутировались

на протяжении всего времени развития науки гражданского и коммерческого права, в юридической литературе до сих пор отсутствуют комплексные исследования как по предмету протеста ценных бумаг в целом, так и по протесту отдельных видов ценных бумаг.

Нельзя сказать, что вопросы протеста ценных бумаг совсем не привлекали внимания цивилистов по мере развития науки гражданского права. В дореволюционный период особую актуальность приобрело разрешение таких вопросов вексельного права, как срок протеста, последствия протеста, требования к акту о протесте.

В дореволюционный период протесту векселя уделяли внимание такие цивилисты, как С.М. Барац, A.A. Борзенко, С.И. Гальперин, Э.Э. Гей, В.М. Гордон, И.Н. Григорьев, И.П. Грязнов, Ф.Г. Дилтей, М.С. Дурасов, А.И. Каминка, 10. Левенштейн, Д.И. Мейер, И.М. Нолькен, Д.А. Носенко, A.M. Осипов, И.Г. Табашников, А.Ф. Федоров, П.П. Цитович, И. Чирихин, Г.Ф. Шершеневич; а протесту чека - А.Х. Гольмстен, С.Н. Ландкоф, Г. Обет, М.С. Студентский, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон.

В советский период некоторые публикации затрагивали отдельные вопросы протеста векселя (например, Б.А. Алексеевского, И.Т. Бубнова, Б.Ф. Мовчановского, И.Н. Разумовского, В.А. Селиванкина, А.О. Шварцмана) или протеста чека (например, М.М. Агаркова и А.Э. Вормса).

Среди современных ученых к анализу отдельных проблемных вопросов протеста векселя и чека в рамках более широких тем исследования обращались E.H. Абрамова, В.А. Белов, O.A. Беляева, A.B. Власова, A.B. Габов, Б.М. Гонгало, В.В. Грачев, П.Ю. Дробышев, Л. Ефимова, Е.А. Крашенинников, С.З. Мошенский, Л.А. Новоселова, Е.А. Павлодский, И.В. Рукавишникова, C.B. Ротко, И.Н. Шапкин, Г.Н. Шевченко, Г.Г. Черемных, A.M. Эрледевский, В.В. Ярков и др.

Между тем комплексно изучением вопроса о протестах ценных бумаг в отечественной цивилистике не занимался ни один автор.

В работе использованы иностранные источники следующих англоамериканских авторов: A.M. Keiley, A.A. Marx, A.W. Patterson, A.P. Usher,

итальянских авторов: Dr. Giuseppe Flora, F. Fiorucci, M. Montanari, L. Salamone, P. Spada; а также работы немецких авторов: L.Goldschmidt, C.S. Grunhut и французского автора R. Roover.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселе (далее - Конвенция о ЕВЗ), Положение о переводном и простом векселе (далее - Положение), Положение о чеках (далее -Положение о чеках), Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Основы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты, в том числе о ценных бумагах, законодательство дореволюционного и советского периода, а также зарубежное законодательство.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют практика Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по отдельным вопросам вексельного и чекового обращения; обзоры нотариальной практики как путем изучения отчетов о ходе проверки действий нотариусов, так и непосредственное ознакомление с делами нотариусов Санкт-Петербурга, имеющих опыт в составлении протестов ценных бумаг; материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в момент предъявления ценной бумаги к протесту и прекращающиеся в момент выдачи нотариусом держателю ценной бумаги акта о протесте.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы российского законодательства, в том числе дореволюционные и советские нормы права; нормы зарубежного законодательства, регулирующие отношения в сфере протеста ценных бумаг; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.

Научная новизна. Диссертация является первым опытом комплексного монографического исследования протеста ценных бумаг в российской юридической литературе и в отечественном гражданском праве.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. В настоящее время нотариальное законодательство устанавливает виды ценных бумаг, подлежащих протесту (ст. 95 Основ предусматривает, что протесту может подвергаться вексель, а ст. 96 - аналогичную возможность для чека), чем вторгается в предмет правового регулирования гражданского законодательства. Отношения по поводу ценных бумаг, в том числе в связи с неплатежом или иными неблагоприятными фактами вексельного и чекового обращения, входят в предмет гражданского, а не процессуального (нотариального) права. Обоснована необходимость установления перечня ценных бумаг, подлежащих протесту гражданским, а не нотариальным законодательством. Последнее может лишь устанавливать правила процедуры протеста, но не может решать вопросы материального права.

Обосновано, что протесту подлежат ценные бумаги, которым присущи следующие признаки: документарность, абстрактность, депежность. Вопросы о том, какие ценные бумаги являются документарными, абстрактными или денежными - это вопрос материального права, нормы которого не могут быть ограничены или расширены процессуальным (нотариальным) законодательством.

2. Обоснована возможность и необходимость единообразного регулирования процедуры протеста любых ценных бумаг, протест которых предусмотрен законодательством, исходя из общих черт и признаков, присущих протесту каждой ценной бумаги:

- формальность;

- компетентность (совершение лицами, установленными действующим законодательством);

- факультативность (держатель ценной бумаги вправе, но не обязан предъявить ценную бумагу для протеста);

- обязательность (для уполномоченных в силу закона лиц, обязанных совершать протест ценной бумаги, в случаях, предусмотренных законом).

Поэтому законодательство о нотариате должно устанавливать единообразную процедуру протеста документарных, денежных, абстрактных ценных бумаг, с точки зрения особенностей производства нотариального действия - протест ценных бумаг.

3. Системный анализ существующих видов протеста векселя и чека позволил провести систематизацию и классификацию таких видов.

Выделены две самостоятельные группы протестов ценных бумаг, которые условно могут быть названы правоохраняющими протестами и фиксирующими протестами.

Критерием разграничения указанных групп протестов является значение и основание протеста. Практическое значение предлагаемой классификации заключается в обеспечении возможности определить необходимость, сроки, особенности и правовые последствия совершения протеста в каждом конкретном случае.

Правоохраняющий протест ценной бумаги - это нотариальное действие, совершаемое в установленном законом порядке по инициативе управомоченного держателя ценной бумаги, права которого нарушены, для охраны его прав, выраженное в акте о протесте, являющемся основанием для судебной защиты прав по ценной бумаге в отношении второстепенных должников.

Такой протест влечет следующие последствия:

- обращение требований о выплате суммы по ценной бумаге к второстепенным должникам, обязанность которых в результате протеста превращается из регулятивной в охранительную;

- обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении главного должника;

- возможность досрочного обращения в суд за защитой нарушенного права (протест в неакцепте влечет предъявление требований о платеже).

К данной группе протестов относятся следующие протесты: протест векселя в неплатеже (протест векселя в частичном неплатеже); протест векселя в неплатеже посредником (протест векселя в частичном неплатеже посредником); протест векселя в неакцепте (протест векселя в частичном неакцепте); протест векселя в неакцепте посредником (протест векселя в частичном неакцепте посредником); протест чека в неплатеже (протест чека в частичном неплатеже).

Фиксирующий протест ценной бумаги - это нотариальное действие, совершаемое в установленном законом порядке по инициативе управомоченного держателя ценной бумаги, которое подтверждает определенные факты-состояния, имеющие значения для осуществления держателем ценной бумаги прав на нее, выраженное в акте о протесте.

Такой протест влечет последствия: фиксирует условия, на которых будет реализовано в дальнейшем право по ценной бумаге (дата акцепта, разного рода отметки).

К данной группе протестов относятся следующие протесты: протест векселя в недатировании отметки в векселях со сроком «по предъявлении», «во столько-то времени от предъявления»; протест вексельной копии при невозвращении подлинника векселя законному держателю копии; протест вексельной копии при незаконном удержании подлинника векселя; протест векселя при невыдаче акцептованного экземпляра векселя законному держателю неакцептованного экземпляра; протест в недатировании акцепта).

Разграничение по группам видов протеста позволит правильно понимать правовое значение и разные правовые последствия протеста конкретного вида и группы.

4. До сих пор на территории России существуют районы, где отсутствуют нотариусы, при этом реквизит «место платежа» по векселю может быть указан без ограничения по местности. В целях осуществления прав по ценной бумаге предлагается изменить состав лиц, которые могут совершать протест ценной бумаги.

и

В отдаленных местностях, где нотариусы отсутствуют, предлагается разрешить, в порядке исключения, совершение протеста ценных бумаг главам местных администраций по правилам нотариального законодательства. Поэтому нам видится логичным внести соответствующие изменения в Основы и в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основанием для такого исключения предлагается считать отсутствие нотариуса в конкретном территориальном округе.

5. Предложено обязать нотариусов посылать сведения о совершенных правоохраняющих протестах в ЦБ РФ для включения указанных сведений в кредитные истории должников. Для этого предлагается предусмотреть соответствующие правила в ФЗ «О кредитных историях» и Основах.

Данное нововведение позволит дисциплинировать участников правоотношений с ценными бумагами, а также позволит минимизировать риск выдачи кредитов неплатежеспособным лицам или организациям, в отношении которых составлены протесты векселей или чеков.

В указанных целях также предлагается рассматривать отметку на ценной бумаге о протесте как имеющую силу исполнительной надписи.

6. Обосновано, что в связи с многообразием видов протестов нецелесообразно устанавливать для акта о протесте единообразный обязательный образец. Такая универсальная форма не является достаточно гибкой, чтобы учитывать все разнообразие видов протестов.

Предложено предусмотреть обязательные реквизиты для акта о протесте любой ценной бумаги, их наличие позволит считать акт о протесте совершенным в надлежащей форме и избежать оспаривания актов о протесте в судебном порядке. Набор обязательных реквизитов позволит без труда составлять акты о протесте, а также рассматривать акты о протесте как надлежащим образом оформленное доказательство протеста ценной бумаги. Значительное количество проблем правоприменения вызвано именно оспариванием содержания актов о протесте и проводимых нотариусом действий, связанных с процедурой протеста.

Предложено внести соответствующие изменения в Основы и предусмотреть статью «Реквизиты акта о протесте денной бумаги».

Результатом проведенного исследования стали предложения по изменению действующего гражданского, нотариального, банковского законодательства в целях его совершенствования. Результаты отражены и в предлагаемом Проекте главы XVII Основ о протесте ценных бумаг, приложенном к настоящему диссертационному исследованию.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые предпринята попытка провести комплексный анализ института протеста ценных бумаг. Проведенный анализ законодательства, а также исторический обзор данных норм и судебной практики позволяют усовершенствовать теорию гражданского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение как в правотворческой деятельности, так и в правоприменительной практике.

Кроме того, наука гражданского права дополнена анализом редкого иностранного материала в области нотариального протеста, не изданного на русском языке или на территории России, с которым автору удалось ознакомиться в библиотеке La Biblioteca Cívica Gambalunga (Римини, Италия) и библиотеке La Biblioteca Nazionale Centrale di Roma (Рим, Италия).

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по вексельному праву, по праву ценных бумаг, нотариальному праву, гражданско-процессуальному праву, арбитражному процессу. Кроме того, работа может представлять интерес для исследователей в области смежных наук, например для специалистов по теории и истории государства и права, экономики.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать статей в научных журналах, входящих в список изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ (в таких, как «Ученые записки юридического

факультета» Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, «Нотариальный вестникъ», «Нотариус»), в том числе в соавторстве.

Ряд проблемных вопросов обсуждены на конференциях и научных семинарах (г. Санкт-Петербург). Положения диссертационного исследования получили освещение в лекциях и семинарских занятиях, которые проводились по курсам «Вексельное право», «Коммерческое право», «Российское предпринимательское право».

Результаты работы обсуждались и получили одобрение на кафедре гражданского права юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», где было проведено рецензирование и обсуждение работы.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными автором. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на восемь параграфов и пять подпараграфов, заключения, списка литературы и приложения, в котором отражены предлагаемые автором изменения действующего гражданского законодательства по теме исследования.

Глава 1. История развития протестного законодательства

1.1. Формирование протестного законодательства в Европе

Как справедливо отмечается в юридической литературе, протест векселя, так же, как и сам вексель, «не изобретен и не появился внезапно, из-за какого-нибудь случайного повода. Он возник и развился из общих условий денежного обращения в средние века»2.

Идентичности в развитии норм вексельного и протестного права не наблюдается. Во-первых, не совпадает время появления первой ценной бумаги (векселя) и появление протеста векселя. Последний возник лишь спустя столетие (рубеж XIII - XIV вв.)4 после появления векселя (XI - XII в). Ошибочным представляется мнение о том, что протест векселя долгое время не существовал вообще и появился не ранее 1559 года5.

Во-вторых, место появления векселя и протеста векселя различно. Местом появления векселя в классическом его представлении6 является Италия, а протест

2 Процитированными словами начал свой труд П.П. Цитович в 1887 году, говоря о векселе (См.: Цитович П.П. Цитович П.П. Курс вексельного права. Орд. нрофесс. Императорского Университета Св. Владимира. П. Цитовича. Типография Ин. Кушнерева и К. Киев. 1887. С. 1).

3 В дореволюционной цнвшшстической литературе было принято выделять три периода развития в Европе феодального периода торгового права, а также его отдельных институтов, в том числе и вексельного права: итальянский, французский и германский. Как отмечал П.П. Цитович, итальянским первый период был назван не только потому, что «сбывается в Италии, но и по другой причине: практика векселя, даже насколько она проникает и за пределы Италии, находилась в руках итальянских менял-банкиров. А потому к итальянскому периоду должна быть отнесена и дальнейшая эпоха в развитии векселя, — эпоха ярмарок в Шампани (XIII столетие), но в особенности ярмарок Бургундии (в Лионе) и ярмарок в Безансоне (XIV — XVI столетия). Сцена развития перемещается в сторону Альпов, но вексель продолжает находиться в руках все тех же итальянских банкиров». (См.: Цитович П.П. Указ. соч. С. 7).

4 И. Табашннков указывает момент появление протеста векселя 1384 год. (См.: Табашников И. Прошлое векселя. Историко-юрвдическое исследование. Одесса. 1891. С. 324); Американский исследователь вопроса происхождения векселя А.P. Usher упоминает, что уже в 1248 году (а именно 19 марта 1248 года) составлялся некий нотариальный акт (Usher А.Р. The Origin of the Bill of Exchange // The University of Chicago Press. 1914. № 6. P. 567-568). Доказательства того, что данный акт имел значение протеста векселя, отсутствуют, но есть свидетельства об участии нотариуса в вопросах обращения векселей, будь то связано с составлением самого векселя или с обеспечением неких фактов ненадлежащего исполнения вексельного обязательства.

5 Marx A. A description ofBills of Exchange, 1559 //The American Economie Review. 1916. №3. P. 612.

6 Теории о появлении векселя в средние века в Италии придерживаются: Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. Санкт-Петербург. 1893. С. 660; Табашников И. Указ. соч. С. 327; Цитович П.П. Указ. соч. С. 3; Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. Санкт-Петербург. 1909. С. 5. Теории о появлении векселя в античный период придерживаются: Мовчановский Б.Ф. Вексель. — М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927. С. 3; Селиванкин В.А. Вексель. Л. 1925. С. 3; Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Уруков

векселя формировался во Фландрии7, откуда распространился в Италию.

Таким образом, протест векселя зародился в начале XIV века во Фландрии. В-третьих, сословный характер вексельного права был утрачен еще во французский период его развития, а сословный характер протестного права сохраняется по настоящее время.

Предпосылками становления протеста ценных бумаг стали:

- формирование во Фландрии морских обычаев и правил морского протеста;

- распространение во Фландрии векселей, в выпуске которых активное участие стали принимать нотариусы. Латинский нотариат, присущий странам континентальной системы права, сыграл значительную роль не только при становлении протестных отношений, но и для появления и развития нового

о

явления - ценных бумаг .

Вначале правила о протесте ценных бумаг9 носили обычный характер, поскольку основным источником права как в античный, так и раннефеодальный периоды, был обычай.

Первый период появления и формирования протеста ценной бумаги -

Владислав Николаевич. Саратов. 2003. С. 13; Федоров А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса. 1895. — 107 е.; Шапкин И.Н. Вексель: возникновение и становление // Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия. М.: 1996. С. 7; Юровский Б. Возникновение и развитие вексельного обращения и вексельного права // Экспресс. 2002. № 12 (326). С. 17.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Масленникова, Ольга Леонидовна, 2015 год

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе. (Заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 108.

3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей. (Заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов. 1937. Отд. II. № 18. ст. 110.

4. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях. (Заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов. 1937. Отд. II. № 18. Ст. 109.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3824.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 14.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст. 2207.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Парламентская газета. 27.07.2002. № 140-141.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 21.07.2014) // Парламентская газета. 20.11.2002. № 220-221.

10. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. №11. Ст. 1238.

11. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 14.10.2014) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О кредитных историях» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 44.

13. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

14. Закон РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате РСФСР» // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 8. С. 67.

15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 21.07.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

16. Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 20.03.1922 «Положение о векселях» // СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 285.

17. Постановление ЦИК СССР от 14.05.1926 «Об основных принципах организации государственного нотариата» // СЗ СССР. 1926. № 35. Ст. 252.

18. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 06.11.1929 (ред. от 25.10.1986) «Об утверждении Положения о чеках» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1929. № 73. Ст. 696, 697.

19. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20.07.1930 «О введении в действие Положения о государственном нотариате РСФСР» // СУ РСФСР. 1930. № 38. Ст. 476.

20. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 21.08.1937.

№52. Ст. 221.

21. Постановление Совета Министров РСФСР от 31.12.1947 № 980 «Об утверждении Положения о государственном нотариате РСФСР» // СП РСФСР. 1948. №4. Ст. 15.

22. Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2013 № 517-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. № 14. Ст. 1743.

23. Декрет СНК РСФСР от 04.10.1922 «Положение о государственном нотариате» // СУ РСФСР. 1922. № 63. Ст. 807.

24. Декрет СНК РСФСР от 24.08.1923 «О введении в действие Положения о государственном нотариате РСФСР издания 1923 года» // СУ РСФСР. 1923. № 75. Ст. 726.

25. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 04.10.1926 «О введении в действие Положения о государственном нотариате РСФСР» // СУ РСФСР. 1926. № 74. Ст. 576.

26. Указ Президиума ВС РСФСР от 30.09.1965 «Об утверждении Положения о государственном нотариате РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1965. № 40. Ст. 99.

27. Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1005 (ред. от 17.05.2007) «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» // Российская газета. 24.05.1994. № 96.

28. Положение о векселях. (Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных комиссаров). Издательство «МОСТ». М. 1922. - 8 с.

29. Положение о государственном нотариате РСФСР 1930 г. // Нотариальный вестникъ. 1999. № 9. С. 34-40.

30. Положение о государственном нотариате РСФСР и инструкция Министерства юстиции РСФСР по его применению. М. 1948. - 62 с.

31. Положение о государственном нотариате РСФСР. С приложением форм делопроизводства, отчетности и важнейших актов, а таюке инструкций и циркуляров. М. 1923. - 67 с.

32. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 (ред. от 04.07.2014) «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Российская газета. 24.04.2002. № 74.

33. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» // Российская газета. 25.04.2014. № 95.

34. Письмо Федеральной нотариальной палаты от 08.07.2008 № 1008/0606 «О применении нотариусами форм удостоверительных надписей» // Нотариальный вестникъ. 2008. № 8. СПС КонсультантПлюс.

35. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом Министерства юстиции РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01) // Закон. 1997. № 7.

36. Инструкция Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 № 1 (ред. от 05.02.1991) «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам». М., Финансы и статистика. 1986.

Судебная практика:

37. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33, № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Право и экономика. 2001. № 3. - 104 с.

38. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.1991 № 1451-1 «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР (вместе в Положением о переводном и простом векселе)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 31. Ст. 1024.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 № 1278/96 // Нотариальный вестникъ. 1998. № 7-8. - 96 с.

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.1998 № 5581/97 // Нотариальный вестникъ. 1998. № 6. - 56 с.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.2000 № 9411/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. СПС КонсультантПлюс.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 № 3547/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. СПС КонсультантПлюс.

43. Определение ВАС РФ от 19.08.2013 № ВАС-5046/13 по делу № А56-55921/2011. СПС КонсультантПлюс.

44. Определение ВАС РФ от 15.04.2010 № ВАС-580/10 по делу № А73-12562/2008. СПС КонсультантПлюс.

45. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Финансовая газета. 1997. № 33. СПС Консультант Плюс.

46. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. СПС КонсультантПлюс.

47. Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2002 № АЗ 5-1681/02-С22. СПС КонсультантПлюс.

48. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, 07.06.2007 № 09АП-6130/2007-ГК по делу № А40-82153/05-48-706. СПС КонсультантПлюс.

49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006, 17.10.2006 № 09АП-13337/2006-ГК по делу № А40-19430/06-137-193. СПС КонсультантПлюс.

50. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2012 по делу № А45-6007/2011. СПС КонсультантПлюс.

51. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по делу № А45-9334/2000. СПС КонсультантПлюс.

52. Постановление ФАС Московского округа от 30.06.1998 № КГ-А40/1378-98. СПС КонсультантПлюс.

53. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 № 07АП-7772/11 (13,14) по делу № А45-6007/2011. СПС Консу л ьтантП л ю с.

54. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 № 07АП-143 6/2010(8) по делу № А45-9334/2000. СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу № А21-5053/2011. СПС КонсультантПлюс.

56. Постановление ФАС Центрального округа от 28.05.2001 № А14-6360-00/212/17. СПС КонсультантПлюс.

57. Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2001 № А14-6362-00/210/17. СПС КонсультантПлюс.

58. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

05.04.2010 № 07АП-143 6/2010(2,3,4) по делу № А45-9334/2000. СПС КонсультантПлюс.

59. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2002 № А72-4784/01-РЗ19. СПС КонсультантПлюс.

60. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2000 № Ф08-737/2000. СПС КонсультантПлюс.

61. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от

25.03.2011 по делу № А29-11016/2008(Т-40447/2009). СПС КонсультантПлюс.

62. Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2002 № Ф09-1542/02-ГК по делу № А60-23313/2001. СПС КонсультантПлюс.

63. Решение № 310 Приложение к Уставу торговый, устав о векселях, устав торговой несостоятельности (по изд. 1857 г. и прод. 1863 и 1864г.) Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов. С разъяснением

по решениям кассационных департаментов правительствующего сената и со всеми позднейшими дополнениями и изменениями, со включением статей из других томов св. зак., на которые содержатся ссылки. Москва. 1868.

Книги, монографии, научные статьи:

64. Абаев М.Н. Новый устав о векселях. С приложением изменений, последовавших в других частях законодательства: таблицы разбор, веке, бумаги; таблицы платы за протест и алфавитный указатель. Издание неофициальное. Харьков. 1902.-74 с.

65. Абрамова E.H. Место совершения протеста векселя // Ученые записки юридического факультета. 2012. Выпуск 24 (34)-25 (35). С. 5-12.

66. Абрамова E.H. Порядок совершения протеста чека // Нотариальный вестникъ. 2013. № 11. С. 33-48.

67. Абрамова E.H. Практический комментарий вексельного законодательства Российской Федерации / E.H. Абрамова. -М.: Волтерс Клувер. 2007.-256 с.

68. Абрамова E.H. Протест чека: история развития российского законодательства//Нотариальный вестникъ. 2013. № 9. С. 30-41.

69. Абрамова E.H. Составление векселя. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 285 с.

70. Абрамова E.H., Масленникова О.Л. О сроке протеста векселя в неплатеже// Нотариальный вестникъ. 2012. № 8. С. 28-39.

71. Абрамова E.H., Масленникова О.Л. Протест векселя: дискуссионные вопросы нотариальной практики сто лет назад и сегодня // Нотариальный вестникъ. 2011. № 9. С. 15-23.

72. Абрамович К. Практическое руководство к новому Уставу о векселях с разъяснениями и решениями Правительствующего Сената. Санкт-Петербург. 1903.-230 с.

73. Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. Издательство БЕК. М. 1994.-350 с.

74. Агарков М.М. Проект положения о чеках // Кредит и хозяйство. 1929. № 1. С. 107-111.

75. Акимова Т.И. Вексель. Протест векселя // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Саранск, 2006. С. 2835.

76. Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение // Кредит и хозяйство.

1927. №7. С. 86-91.

77. Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение // Кредит и хозяйство.

1928. № 1. С.77-83.

78. Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение // Кредит и хозяйство. 1928. №2-3. С.142-147.

79. Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение // Кредит и хозяйство. 1928. №8. С. 88-95.

80. Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение // Кредит и хозяйство.

1928. № 12. С.59-63.

81. Алексеевский Б.А. Юридическое обозрение // Кредит и хозяйство.

1929. №6. С. 69-73.

82. Аляктритский И. По поводу протеста векселей и вознаграждения за их учинение // Нотариус. 1908. № 29. С. 4-7.

83. Анисимов А. Новый устав о векселях с подробным предметным указателем и очерком существенных отличий от прежнего устава. Составил С-Петербургский нотариус А. Анисимов. Санкт-Петербург. 1902. - 90 с.

84. Анохин В. Применение вексельного законодательства в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2005. № 4. С. 128-142.

85. Анцов В.Л. Новый вексельный устав. В извлечениях и образцы векселей. Книгоиздательство «А.Ф. Сухова». Санкт-Петербург. 1910. — 13 с.

86. Аракелов Э.А. К вопросу о чековых правоотношениях // Право и образование. 2008. № 5. С. 145-153.

87. Архипов И.В., Шаляпин С.О. Из истории ценных бумаг в России: чеки // Актуальные проблемы правовой науки: Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 1 / ред. - сост. Шаляпин С.О. Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова. 2000. - 216 с.

88. Архипов И.В. Вексельное право России XIX века (историко-правовой очерк). Санкт-Петербург. 1999. - 114 с.

89. Б/а. Б/н. // Нотариальный вестникъ. 1904. № 13. С.16.

90. Б/а. Б/н. // Нотариальный вестникъ. 1904. № 17. С.15.

91. Б/а. Еще по поводу протеста векселей в дни праздничные // Нотариальный вестникъ. 1904. № 50. С. 10.

92. Б/а. Как составлять простой вексель и обращаться с ним. Издание Дальцентросоюза. Хабаровск. 1924. - 16 с.

93. Б/а. На вопросы нотариусов отвечают специалисты Федеральной нотариальной палаты // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 34.

94. Б/а. О протесте векселей // Нотариальный вестникъ. 1903. № 8. С.4.

95. Б/а. Обзор ошибок, выявленных в ходе проверок деятельности нотариусов за 1996-1997 года//Нотариус. 1998. № 2. С. 61-64.

96. Б/а. Обзор ошибок, выявленных в ходе проверок деятельности нотариусов за 1996-1997 гг. // Нотариальный вестникъ. 1998. № 12. С. 30-33.

97. Б/а. Подложный протест векселя // Нотариальный вестникъ. 1903. № 8. С.14.

98. Б/а. Правительствующий сенат// Право. 1903. № 10. С. 698-699.

99. Б/а. «Протест» векселя без нотариальных издержек // Нотариальный вестникъ. 1904. № 58. С. 12.

100. Б/а. Разъяснения к вексельному уставу // Нотариальный вестникъ. 1903. № 1. С. 8.

101. Б/а. Срок совершения протеста в неплатеже векселя // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 34.

102. Базарова Т.П. Чек. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1993. - 72

с.

103. Балабин М. Чеки в электронной форме на предъявителя: возможность существования по законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Иркутск. С. 3238.

104. Барановский М. О дне протеста векселей по новому вексельному уставу, ст. 41 // Нотариальный вестникъ. 1903. № 11. С. 7.

105. Барановский М. Об изменении 2-1 нот. Положения // Нотариальный вестникъ. 1904. № 14. С. 4.

106. Барановский М. По поводу статьи «протесты векселей» в пасхальную неделю // Нотариус. 1908. № 32. С. 7.

107. Барац С.М. Возражения против вексельного требования // Закон. 2011. №11. С. 179-187.

108. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. Типография Высочайше утвержденного Товарищества «Общественная польза». Санкт-Петербург. 1893. - 778 с.

109. Барсегянц О.Б. Вексель по законодательству РСФСР (права и обязанности граждан). Издательство «Знание». М. 1922. -23 с.

110. Бевзенко P.C., Белов В.А. Претенциозное невежество: о сочинении В.Н. Урукова, выдвинутом на соискание докторской степени // Правоведение. 2007. №4. С. 227-245.

111. Белобабченко М. Практические вопросы вексельного права // Рынок ценных бумаг. 1995. № 5(44). С. 42-45.

112. Белов В.А. Вексельное законодательство России: научно-практический комментарий. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 549 с.

113. Белов В.А. Вексель может быть полезен для современного российского бизнеса прежде всего как очередная ступенька в его цивилизации // Закон. 2011. № 11. С. 28-35.

114. Белов В.А. Вексельные обязательства // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. 1999. Вып. 6. С. 81-90.

115. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.-317 с.

116. Белов В.А. Курс вексельного права: Учебное пособие. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2006. - 748 с.

117. Белов В.А. Новые имена в российской науке вексельного права // Правоведение. 2005. № 1. С. 220-237.

118. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. - М.: ЮрИнфорР, 2000. -

460 с.

119. Белов В.А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. 1998. Вып. 5. С. 61-70.

120. Белов В.А. Понятие, сущность, и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. № 6. С.60-69.

121. Белов В.А. Практика вексельного права. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. - 384 с.

122. Белоцветов С.А. Еще о «пасхальных протестах» // Нотариус. 1908. №34. С. 6.

123. Белоцветов С.А. Протесты векселей в пасхальную неделю // Нотариус. 1908. №24. С.9-10.

124. Беляева O.A. Законодательство о векселях и судебная практика // Юридический мир. 2001. № 4. С. 55-62.

125. Беляева O.A. Правовая природа чека // Юрист. 2002. № 3. С. 5-9.

126. Беляева O.A. Проблемы чекового обращения // Хозяйство и право. 2003. №5. С. 71-85.

127. Беляева O.A. Расчеты чеками: современная практика // Юридический мир. 2003. № 1.С. 26-33.

128. Беляева O.A. Расчеты чеками в России и за рубежом. Законодательство и практика / Под ред. д-ра юридических наук, проф. Е.А. Павлодского. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2004. - 128 с.

129. Беляева O.A. Регулирование чекового обращения (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. № 4. С. 73-79.

130. Беляева O.A. Чеки в современном гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 137-142.

131. Бердичевский Н.Г. Простой вексель. Юридический справочник кооператора. Выпуск 2-й. Издательство при газете «Юго-Восточная кооперация». Ростов-на-Дону. 1924.-40 с.

132. Березин Д.В. О проблемах совершенствования вексельного законодательства в России // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 2(13). С. 90-96.

133. Бернштейн Б. К вопросу о чеках // Журнал юридического общества. 1895. Кн. 1.С. 49-76.

134. Бертгольдт Г.В. Устав о векселях, высочайше утвержденный 27 мая 1902 года. С разъяснением в предметном алфавитном указателе по законодательным мотивам и решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената. Сборник Кассационных решений прав. Сената. Москва. 1904. - 146 с.

135. Бертгольдт Г.В. Устав о векселях, высочайше утвержденный 27 мая 1902 года. С разъяснением в предметном алфавитном указателе по законодательным мотивам и решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената. Сборник Кассационных решений прав. Сената. Продолжение книги, изданной в 1904 году. Пермь. 1911. С. 147-193.

136. Богомолов C.B. Защита вексельных требований в судебном порядке // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. № 5. С. 64-68.

137. Борзенко A.A. Протест переводного векселя (тратты). Тип. «Одесских новостей». Одесса. 1895. -24 с.

138. Боровиковский А. Об ответственности надписателей по векселям // Журнал гражданского и уголовного права. Год третий. 1873. Кн. первая. Январь. Санкт-Петербург. С. 113-140.

139. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Том XXV. Санкт-Петербург. 1898. - 958 с.

140. Бубнов И.Т. Акцепт чека в нашем гражданском обороте // Право и жизнь. 1925. Кн. первая. С. 55-59.

141. Бубнов И.Т. Простой вексель и операции с ним. Практическое руководство. Под ред. проф. A.M. Винавера. Издательство «Право и жизнь». М. 1925.- 68 с.

142. Бурканова C.B. Протест векселя как основание защиты гражданских прав в упрощенном порядке. М. 2009. С. 25-30.

143. Бычков А. Кто заплатит по векселю? // ЭЖ-Юрист. 2013. № 10. - С.

14.

144. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. третье перераб и доп. М. 1993. - 554 с.

145. Васильева М. Чек как средство платежа // Закон. 1992. № 12. С. 33-35.

146. Вергасова Р.И. Нотариат в России: учеб. Пособие / Р.И. Вергасова. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 464 с.

147. Вершинин А.П. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. 1999. № 3 (226). С. 163- 171.

148. Вершинин А.П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1997. Вып. 4. С. 34-43.

149. Весельчаков М.С. Руководство к новому вексельному уставу с алфавитным указателем. Типография Е.П. Садовникова. Пятигорск. 1903. -20 с.

150. Виноградова Р.И. Немного о векселе // Нотариус. 1997. № 3. С. 35-38.

151. Витрянский В. Расчеты чеками // Закон. 1997. № 7. С. 57-59.

152. Вишневский A.A. Категории векселедержателей: сходство английской и женевской систем вексельного права // Закон. 2011. № 11. С. 36-42.

153. Власенко Д. Нотариат. По вопросу о снятии протеста векселей // Вестник права и нотариата. 1913. № 11. С. 328-329.

154. Власова A.B. Абстрактные сделки в вексельном праве // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 2000. Вып. 7. С. 32-40.

155. Власова A.B. К дискуссии о структуре права, воплощенного в обязательственной ценной бумаге // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1999. Вып. 6. С. 43-51.

156. Власова A.B. Структура права, воплощенного в ценной бумаге // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1995. Вып. 2. С. 34-42.

157. Вольман И.С. Вопросы вексельного права в банковской практике (Доклад, прочитанный на заседании кредитной секции бюро юрисконсультов при московском губпрокуроре) // Кредит и Хозяйство. 1928. № 11. С. 73-74.

158. Вормс А.Э. Очерки кредитного права. Москва. 1926. — 165 с.

159. Вормс А.Э. Чек в законодательстве СССР. Сравнение чека и векселя // Кредит и хозяйство. № 3-4. 1927. С. 15-24.

160. Временное положение о нотариальной части // Нотариальный вестникъ. 1903. № 1. С. 2.

161. Габов А. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав // Право и экономика. 1999. № 3. С. 11-18.

162. Габов A.B. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. Статут. 2011. - 1104 с.

163. Галанов В.А., Басов А.И. Рынок ценных бумаг: Учебник / под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика. 2006.-448 с.

164. Гальперин С.И. Учебник русского торгового и вексельного права. Выпуск 1-2. Екатеринослав. 1907. - 354 с.

165. Гей Э.Э. Протест векселей и наиболее целесообразная его организация // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 1. С.17-153.

166. Герасимова Т. Обзор судебной практики, связанной с применением Положения о простом и переводном векселе // Нотариальный вестникъ. 2001. № 5. С. 18-25.

167. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2007. № 5. С. 41-49.

168. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Типография Д.В. Чичинадзе С-Петербург.1895. Вып.1. - 210 с.

169. Гомолицкий С. Б. Из текущей практики гражданского кассационного департамента // Вестник права. 1903. Кн. первая. Январь. С. 137 - 175.

170. Гонгало Б.М. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / (Гонгало Б.М. и др.); под ред. В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой; центр нот. Исслед. Фед. Нотар. Палаты, ин-т нотариата юрид. фак. Санкт-Петербургского гос. Ун-та. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 656 с.

171. Горановский М.А. На ком, по закону, лежит обязанность совершить протест векселя, выданного нотариусом такой местности, где одна только его нотариальная контора? // Журнал Министерства юстиции. 1908. № 4. С. 160-166.

172. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков. 1926. - 32 с.

173. Гордон В.М. Составление векселя. Харьков. 1911. - 26 с.

174. Гордон В.М. Составление и протест векселя. Харьков. 1913. - 40 с.

175. Горев В.П. Положение о нотариальной части св. зак. 1892, с продолжением 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. и Собранию Узаконений 1911, 1912 и 1913 гг. (по 15 марта). Издание неофициальное. Санкт-Петербург. 1914. - 682 с.

176. Государственный нотариат // Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1989. С. 345.

177. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. /Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -М.: TIC Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 773 с.

178. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ- Пресс, 2009. - 1008 с.

179. Грачев В.В. Актуальные проблемы вексельного права // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1997. Вып. 4. С. 44-54.

180. Грачев В.В. Акцепт векселя. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. - 226 с.

181. Грачев В.В. Зачет вексельного требования // Закон. 2011. № 11. С. 4348.

182. Грачев В.В. Новая диссертация по вексельному праву // Правоведение. 2007. № 4. С. 245-254.

183. Грачев В.В. Понятие и виды вексельных обязательств // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 2000. Вып. 7. С. 41-52.

184. Грачев В.В. Структура вексельного требования // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 2003. Вып. 10. С. 73-82.

185. Грачев В.В. Теоретические вопросы вексельного права // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1994. № 1. С. 48-54.

186. Грачев В.В. Юридические последствия акцепта и неакцепта векселей // Очерки по торговому праву: Сб. научн. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1995. Вып. 2. С. 17-25.

187. Григорьев И.Н. Вексельный протест в России, его недостатки и необходимость реформы. Москва. 1914. - 56 с.

188. Григорьев И.Н. Вексельный протест в России // Отчет за второй отчетный период с 1 января 1913 г. по 1 января 1914 г. Москва. 1914. - 138 с.

189. Григорьев П.В. Устав о векселях. Санкт-Петербург. 1887.-314 с.

190. Гришаев С.П. Что нужно знать о ценных бумагах. -М.: Юристъ, 1997. -280 с.

191. Грошевая О. Протест векселя в системе нотариальных действий // Закон и жизнь. 2004. № 4. С. 48-50.

192. Грязнов И.П. Конспект вексельного права. Составил по Мейеру, Цитовичу и Торговому Уставу, применительно к программе юридической комиссии. Киев. 1890. - 76 с.

193. Гуляев А.И. Векселя. Издание В.М. Саблина. Наше право. Москва.1912.-126 с.

194. Гумерова Р.Ф. Правовые проблемы использования чеков как средств платежа// Актуальные вопросы цивилистики. Пермь. 2008. Вып. 5. С. 31-32.

195. Гурьянов Е. Может ли быть протестован вексель в неприсутственный день? // Нотариальный вестникъ. 1904. № 22. С. 6-7.

196. Гурьянов Е. По поводу статьи г. Чага о протесте векселей // Нотариальный вестникъ. 1904. № 34. С. 7-11.

197. Гусаков А.Г. Торговое право. М. 1896. 267 с.

198. Дело передано на новое рассмотрение в связи с допущенными ошибками в ранее принятых судебных актах // Нотариальный вестникъ. 1998. № 10. С. 50.

199. Дилтей Ф.Г. Начальные основания вексельного права. Москва. 1768. -

236 с.

200. Добровольский А. Устав о векселях. 27 мая 1902 года, введенный в действие с 01 января 1903 года. С законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного и судебного Департаментов, а также 2-го общего Собрания Правительствующего Сената. С-Петербург. 1909. - 147 с.

201. Добрынина Л. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 47-52.

202. Дробышев П.Ю. Вексельное право и конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. - М.: Фонд «Международный институт развития правовой экономики». 1996. - 128 с.

203. Дробышев П.Ю. Проект российского закона о векселях: нужны уточнения // Рынок ценных бумаг. 1996. № 13. С. 49-51.

204. Дурасов М.С. Краткий курс русского торгового права. С учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис. 1902. - 307 с.

205. Ерпылева Н.Ю. Вексель и чек в международном частном праве // Законодательство и экономика. 1992. № 19 (41). С. 30 -37.

206. Ерпылева Н.Ю. Комментарий к Женевским конвенциям 1930 года // Право и жизнь. 1992. № 3. С. 87-94.

207. Ерпылева Н.Ю. Международное чековое право и российское законодательство: основные категории и механизмы регулирования чековых отношений // Международное право и международные организации. 2014. № 1. СПС КонсультантПлюс.

208. Ерпылева Н.Ю. Оборотные документы в банковской деятельности: новое в правовом регулировании // Законодательство и экономика. 1996. № 5/6. С. 20-28.

209. Ерпылева Н.Ю. Чековые операции банков в международном банковском праве (Окончание) // Международные банковские операции. 2007. № 1. СПС КонсультантПлюс.

210. Ефимова Л.Г. Знакомство с векселем // Закон. 1992. № 12. С. 47-50.

211. Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права / В сб.: Вексель и вексельное обращение в России. - М.: Банкцентр, 1994. С.72.

212. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М.: ИНФРА-М, 1996.-624 с.

213. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Гражданско-правовая ответственность банков и чекодателя при расчетах чеками // Законодательство и экономика. 1994. № 5/6. С.6-10.

214. Жалнинский Б., Веденеева О. Вексельное обращение должно стать цивилизованнее // Рынок ценных бумаг. 1996. № 10. С. 27-31.

215. Жуков В.Н. Учет расчетов чеками // Бухгалтерский учет. 2002. № 12. С. 18-25.

216. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Т.Н. Зайцева; Федер. Нотар. Палата. Центр нотар. Исследов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 528 с.

217. Зайцева Т.Н., Галеева Р.Ф., Ярков В.В., «Настольная книга нотариуса»: в 2 т., том II: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство БЕК, 2003. - 616 с.

218. Зарипова Е.Р. История возникновения чека // Внешнеторговое право. 2005. №1. С. 26-28.

219. Зарипова Е.Р. Становление и развитие чекового законодательства в России // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей. Выпуск 3 / Под ред. проф. Б.И. Пугинского - М.: 2007. С. 172-179.

220. Иваницкий А. В ответ г. Барановскому // Нотариальный вестникъ. № 16. С. 7.

221. Иваницкий А. Нотариальные курьезы // Нотариальный вестникъ. 1904. № 52. С. 10.

222. Иваницкий А. Обязан ли нотариус одновременно с отсылкою требования о платеже по векселю векселедателю посылать еще и особое извещение посреднику? // Нотариальный вестникъ. 1904. № 21. С. 7.

223. Иваницкий А. Против кого должен быть протестован вексель по новому вексельному уставу? // Нотариальный вестникъ. 1904. № 30. С. 7-8.

224. Иванов Д.Л. Вексель / Серия «Международный банковский бизнес». -2-е изд., исправл. - М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1994. - 112 с.

225. Икс. К протесту векселей // Нотариальный вестникъ. 1904. № 27. С. 6.

226. Ильин В.В., Макеев A.B., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. - М.: Концерн «Банковский деловой центр», 1997. - 144 с.

227. Иоффе Г.Л. Протест векселя // Нотариус. 2001. № 4. С. 6-9.

228. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М. Юридическая литература. 1984. - 144 с.

229. Казаков С.Д. Проблемы исполнения обязательств по переводным векселям // Вестник Чувашского университета. 2012. № 2. С. 201-208.

230. Казмичев М. Вексель и протест // Нотариус. 1907. № 8. С. 9-10.

231. Казмичев М. К порядку вопроса о «снятии протестов» // Вестник права и нотариата. 1912. № 21. С. 668-669.

232. Каков порядок составления акта о протесте векселя? // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 34.

233. Калиниченко Т.Г. Нотариальные действия: понятие, содержание и виды // Нотариальный вестникъ. 2009. № 4. С. 4-16.

234. Каминка А.И. Протест векселя в неприсутственный день // Право. 1904. № 11. С. 683-689.

235. Каминка А.И. Устав о векселях. Закон от 27.05.1902. С разъяснениями по законодательным мотивам, решениям Гражданского Кассационного департамента и его отделений, судебного департамента и 2 общего собрания правительствующего сената и германских судов. Изд. 2-ое, пересмотренное и дополненное. Санкт-Петербург. 1911.-340 с.

236. Кириллова A.B. Чек как ценная бумага // Закон и право. 2006. № 12. С.

90-92.

237. Книрим А. О новом проекте устава о векселях // Журнал юридического общества. 1895. Кн. вторая. С. 1-46.

238. Коковцов Д. Руководство к совершению актов, договоров и обязательств, на основании Нового положения о нотариальной части и правил, распубликованных Указом Правительствующего Сената 3 ноября 1867 г с приложением образцов и форм. Санкт-Петербург. 1868.-297 с.

239. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байкушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 912 с.

240. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учеб.-практич. Комментарий / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байкушева (и др.); под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 992 с.

241. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный). (Идрисова Л.А., Ярлыкова Е.Л.). 2010. СПС КонсультантПлюс.

242. Комментарий к Основам законодательства российской Федерации о нотариате / Отв. Ред. д.ю.н., проф., засл. деятель науки РФ М.К. Треушников. М. 2002.-292 с.

243. Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариальный вестникъ. 2008. №5. С. 51-56.

244. Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. 2010. № 1. С. 10-16.

245. Коровин Е.В. Основы правового регулирования вексельного обращения // Нотариальный вестникъ. 2000. № 7. С. 40-43.

246. Коровин Е.В. Проблемы законодательного регулирования процедуры протеста векселя // Нотариальный вестникъ. 2011. № 2. С. 45-55.

247. Коровин Е.В. Протест векселя // Нотариальный вестникъ. 2005. № 3. С. 31-36.

248. Коровин Е.В., Лазарев А.И. Протест векселя // Нотариальный вестникъ. 2004. № 2. С. 14-29.

249. Коршунов Н.М. Протест векселя в механизме реализации вексельных прав // Бизнес в законе. 2006. № 1-2. С. 198-214.

250. Косарева И.А. Особенности векселя как ценной бумаги // Российская юстиция. 2002. № 10. С.23-24.

251. Косенко Д.В. Нотариальные действия как правовой институт: проблемы определения и содержания. Часть 2 // Нотариальный вестникъ. 2012. № 5. С. 24-28.

252. Крашенинников Е.А. Предъявительские ценные бумаги // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1994. № 1. С. 34-48.

253. Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1999. Вып. 6. С. 63-72.

254. Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1998. Вып. 5. С. 3-22.

255. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль. 1992. - 46 с.

256. Крашенинников Е.А. Срок платежа по векселю // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 116-124.

257. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.-94 с.

258. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Статут, 2012. СПС КонсультантПлюс.

259. Кудинов O.A. Нотариат в Российской Федерации: Курс лекций. -М.: «Ось-89». 2005.-240 с.

260. Куликова JI.A. Обзор судебной практики разрешения споров по векселям // Юридический мир. 2001. № 7. С. 47-53.

261. Кумишер И.М. История экономического быта Западной Европы: в 2 т. Т.1. - 7-е изд. -М. - Л.: Госиздат. 1926.-233 с.

262. Ландкоф С.Н. Чек и жироприказ. Харьков. 1931. - 125 с.

263. Лебединский Д. Формы и образцы к Новому вексельному уставу высочайше утвержденному 27.05.1902 года. Составил Виленского окружного суда Нотариус Д. Лебединский. Типография М.И. Магата. г. Свенцяны. 1903. - 190 с.

264. Левенштейн Ю. Протест и уведомление о неплатеже по векселям // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Год третий. Кн. первая. Январь. Санкт-Петербург. С. 103-113.

265. Левченко Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса // Нотариус. 1998. № 2. С. 88-91.

266. Лесницкая Л.Ф. Обжалование нотариальный действий или отказа в их совершении // Нотариус. 1997. № 2. С. 73-77.

267. Лермонтов Ю. Безналичные расчеты // Аудит и налогообложение. 2011. №2. С. 9-16.

268. Лисакова О.В. Правовое регулирование процедуры совершения протеста векселя // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Саранск. 2006. С. 73-77.

269. Лисакова О.В. Протест векселя в неплатеже: нотариальные аспекты// Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. Самара. 2004. С. 133-135.

270. Макеев А. Об особенности понятия подписи в вексельном праве // Хозяйство и право. 2013. № 12. С. 55-59.

271. Максимов Ю.А. Вексель в гражданском праве // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 3. С. 104-121.

272. Мануйлов A.A. Вексель. Книжный склад «Экономист». Москва. 1925. -78 с.

273. Мартынов Н. Положение о нотариальной части разъясненное и дополненное законодательными мотивами, позднейшими узаконениями, циркулярами, решениями Правит. Сената и образцами актов о засвидетельствованиях. Санкт-Петербург. 1897. - 537 с.

274. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. Изданный под ред. А. Вицына. В Университетской типографии. Казань. 1857. - 106 с.

275. Меркумов Я.С. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. - М.: АО «ДИС». 1995. - 80 с.

276. Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05) // Нотариальный вестникъ. 2005. № 9. СПС КонсультантПлюс.

277. Миловидов Н. Вексельное право. Ярославль. 1876. — 196 с.

278. Мовчановский Б.Ф. Вексель. - М.: Финансовое издательство НКФ СССР. 1927.- 112 с.

279. Москаленко И.В. Основы нотариата: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 140 с.

280. Мотовиловкер Е.Я. Содержание ценной бумаги на предъявителя // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1997. Вып. 4. С. 68-75.

281. Мотовиловкер Е.Я. О природе принятия исполнения по обязательственной ценной бумаге // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 1998. Вып. 5. С. 88-93.

282. Мошенский С.З. Вексель. Базовые концепции. Киев-Ровно: Планета-Друк, 2007. - 1284 с.

283. Мошенский С.З. Эволюция векселя. Киев-Ровно: Планета-Друк, 2005. -446 с.

284. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. - М.: Юристъ. 2006. - 470 с.

285. Муратов JI. Свод судебных уставов 20.11.1864 года. Москва. 1867. -

976 с.

286. Мюлльнер М. Электронные архивы при нотариальной палате и упрощение судопроизводства с помощью электронной связи между нотариальными конторами и органами судебной и исполнительной власти // Нотариальный вестникъ. 2007. № 12. С. 57-60.

287. Нефедьев Е.А. Вексельное право. Банковские сделки. Морское право. Москва. 1907.-69 с.

288. H.H. Подлежат ли протесту векселя, писанные в империи на иностранную валюту с платежом в России // Вестник права и нотариата. 1910. № 9. С. 307-310.

289. Новейшие иностранные законодательные труды по вексельному праву. Санкт-Петербург. 1881. - 105 с.

290. Новоселова Л.А. Вексель в нотариальной практике // Нотариус. 2001. № 1.С. 40-44.

291. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: комментарий практики рассмотрения споров. Изд. 5-е испр. -М.: «Статут». 2004. -287 с.

292. Новоселова Л.А. Вексель и его протест // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 3. С. 23-32.

293. Новоселова Л.А. Вексель. Проблемы практического использования // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 91-100.

294. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорр», 1996. - 160 с.

295. Новоселова Л.А. Практика применения вексельного законодательства // Бюллетень нотариальной практики. 1999. № 3. С. 32-34.

296. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. - М.: «Статут», 2000. - 176 с.

297. Новоселова Л.А. Работа с векселем // Нотариальный вестникъ. 1998. № 4. С. 26.

298. Новоторговый устав от 22.04.1665 года. Полное собрание законов Российской империи. Повелением государя императора Николая Павловича. Собрание первое. С 1649 года по 12 декабря 1825 года. Санкт-Петербург. 1830. -1029 с.

299. Носенко Д.А. Вексельные уставы 1902 и 1893 гг. с разъяснениями. Составил Д.А. Носенко, сенатор Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. Издание 3, испр. и доп., неофициальное. Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова. Санкт-Петербург. 1914. -278 с.

300. Нотариальная реформа. Сборник законов, инструкций, такс и важнейших руководящих циркуляров НКЮ УССР в области нотариата. Издание неофициальное. Юридическое издательство НКЮ УССР. Харьков. 1926. - 240 с.

301. Нотариальные действия. Практическое пособие для нотариальных работников. Издание третье, исправленное и дополненное на 1 февраля 1936 года. Москва. 1936.-78 с.

302. Нотариат в СССР: Учебник / Под ред. Л.Ф. Лесницкой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1990. - 208 с.

303. Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / (Гонгало Б.М. и др.); под ред. В.В. Яркова, Н.Ю. Рассказовой; центр нот. Исслед. Фед. Нотар. Палаты, ин-т нотариата юрид. Фак. Санкт-Петербургского гос. Ун-та. - М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 414.

304. Нуриев А.Г. Межотраслевые связи комплексной отрасли нотариального права / Сборник аспирантских научных работ. Вып. 8 / под ред. P.M. Валеева. Казань. 2007. С. 213-218.

305. Обет. Чек и чековое обращение. Перевод с немецкого, переработанный H.A. Малининым. Книгоиздательство и книжный склад Т-ва «Улей». С-Петербург. 1911. - 28 с.

306. О действиях нотариуса в случае получения им, при протесте векселя, заявления о подлоге последнего или о подписании его неуправомоченным лицом. (В гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда УССР) // Судебно-арбитражный бюллетень. 1927. № 69-70. (148-149). С. 5.

307. О квалификации умышленной задержки протеста векселя нотариусом // Судебная практика РСФСР. Издание Верховного суда РСФСР. 1927. №23.-31 с.

308. О необходимости воспретить совершение нотариальных протестов по векселям, выданным на имя подданных воюющих с нами Держав. 1915. Санкт-Петербург. - 8 с.

309. Общегерманский вексельный устав. Немецкий текст с русским переводом. Санкт-Петербург. 1879. - 77 с.

310. Овсейко С. Чеки и чековое обращение: сравнительно-правовой анализ // Банковское прав. 2003. № 2. С. 50-62.

311. Огузь. Ст. 41 уст. о векселях // Нотариальный вестникъ. 1904. № 22. С.

312. Оппоков И.К. Устав о векселях с извлечениями из законодательных мотивов и решений Правительствующего Сената, с параллельным текстом Вексельного устава издания 1893 года. М. 1902.

313. Осипов A.M. Вексель в его прошедшем и настоящем. Речь, произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского Университета 5 ноября 1873 г. Казань. 1873. - 24 с.

314. От редакции // Нотариальный вестникъ. 1904. № 22. С. 9-11.

315. Ответы редакции // Право. 1904. № 9. С. 603.

316. Ответы редакции // Нотариальный вестникъ. 1904. № 17. С. 15.

317. Ответы редакции // Нотариальный вестникъ. 1904. № 27. С. 10.

318. Павлодский Е.А. Вексельное законодательство стран СНГ // Юридический мир. 1997. № 2. С. 23-30.

319. Павлодский Е.А. Вексельное законодательство стран СНГ (продолжение) // Юридический мир. 1997. № 3. С. 51-55.

320. Павлодский Е.А. Несовершение своевременного протеста отказа в платеже по простому векселю не препятствует привлечению к ответственности векселедателя//Право и Экономика. 1997. № 13-14. С. 41-43.

321. Павлодский Е.А. Правовое регулирование расчетов чеками // Дело и право. 1994. № 1. С. 35-40.

322. Павлодский Е.А., Воробьева Н.И. Отказ векселедателя поставить датированную отметку на подлиннике векселя должен быть удостоверен протестом // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6 / Под ред. В.Ф. Яковлева. -М.: Юридическая литература, 1999.-296 с.

323. Парникова Н. Новое прочтение // ЭЖ-Юрист. 2013. № 21. С. 1. СПС КонсультантПлюс.

324. Пашков M.JI. Расчеты чеками // Налоговый вестник. 1997. № 7. С. 123-128.

325. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001.-224 с.

326. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том III. 1689-1699. 1830.-690 с.

327. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Том IV. 1700-1712. 1830.-881 с.

328. Положение о нотариальной части. Санкт-Петербург. 1866. - 14 с.

329. Положения из Российского вексельного права, профессором права и истории Филиппом Генрихом Дилтеем обоих прав доктором, читаемых. Москва. 23 сентября 1775 года. - 1 с.

330. Правила нотариального делопроизводства и другие нормативные акты. -М.: ФРПК, 2010. - 88 с.

331. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова-М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.-448 с.

332. Проект новой редакции Положения о нотариальной части. Приложение к № 9 // Журнал Министерства юстиции. Санкт-Петербург. 1904. -122 с.

333. Проект устав вексельный. Из объяснительной записки к проекту устава вексельного. Материалы Департамента гражданских и духовных дел. 1902. Том 156.-700 с.

334. Проект устав вексельный. Москва. 1894. - 29 с.

335. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 1.-48 с.

336. Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 4. С. 2-24.

337. Пуцилло П.П. Руководство для ведения дел в вексельном порядке. Члена Коммерческого суда П.П. Пуцилло. Одесса. 1878. - 116 с.

338. Разумовский И.Н. О сроке действия протестов векселей // Кредит и хозяйство.1929. № 1. С. 94-99.

339. Ралько В.В. Сущность и содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых системах и семьях // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 6. СПС КонсультантПлюс.

340. Раубаль А. Записки по торговому и вексельному праву. Лодзь. Варшава. 1904.- 157 с.

341. Репин B.C. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате // Нотариус. 2001. № 2. С. 3-15.

342. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1998. - 296 с.

343. Репин B.C. Настольная книга нотариуса. М. 1994. - 286 с.

344. Репин B.C. Протест векселя // Советская юстиция. 1993. № 10. С. 2326.

345. Розенберг В.В. О грядущем чековом законе. Приват-доцент Петроградского Университета. Петроград. 1917. -30 с.

346. Романовская О.В. Понятие «нотариальный округ» // Нотариус. 2001. № 5.С. 2-5.

347. Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 31-34.

348. Ротенберг Л.М. Новый устав о векселях. С приложением. Высочайше утвержденного мнения государственного совета 27.05.1902. Таблицы разборов вексельной бумаги и с подробным предметным алфавитным указателем. Типография Л.М. Ротенберга. Екатеринослав. 1902. - 74 с.

349. Ротко C.B. Протест и нотификация как специальные условия взыскания платежа по векселю: коллизии на практике, вызванные законодательством// Современное право. 2007. № 11. С.16-21.

350. Ротко C.B. Чек как торговая ценная бумага // Юрист. 2010. № 8. С. 6064.

351. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. Предисловие В.А. Белова. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 2000. - 165 с.

352. Рыжков О. Необходимо ли совершать протест векселя? // Рынок ценных бумаг. 1996. № 12. С. 34-35.

353. С.М. Взыскания по векселям и Московский промышленный съезд // Юридический вестник. 1872. Год четвертый. С. 48-57.

354. С.Н. О праве биржевых нотариусов протестовать векселя // Право. 1899. №43. С. 2022-2025.

355. С.П. О протесте векселей // Нотариальный вестникъ. 1903. № 8. С. 3-4.

356. Самарова А.Е. Вексельное право России. Теория и научно-практический комментарий. Брянск: РИО БГУ. 2005. -435 с.

357. Сафонов A.B. Срок совершения протеста в неплатеже векселя // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 34.

358. Сборник иностранных вексельных уставов. Санкт-Петербург. 1883. -

218 с.

359. Селиванкин В.А. Вексель. Ленинград. 1925. - 102 с.

360. Семенов Б. О странностях регулирования вексельного обращения // Рынок ценных бумаг. 1996. № 17. С. 44-47.

361. Скандинавский вексельный устав. Санкт-Петербург. 1880. - 50 с.

362. Скрипилев Е. Развитие нотариата как публично правового института и современное российское законодательство // Нотариальный вестникъ. 1998. № 9. С. 3-9.

363. Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жукова. М.

1965.

364. Солодовников А.Д. Законоведение. 4.2. Выпуск 2-й. Склад и книгоиздательство Ф.В. Бусыгина. Москва. 1905. - 164 с.

365. Сорокин В.М. Лекции по вексельному праву. Типо-литография Ю.Я. Римана. Санкт-Петербург. 1896. - 172 с.

366. Студептский М.С. Учение о чеках (окончание) // Журнал министерства юстиции. 1898. № 9. С. 51-87.

367. Судебная практика по вексельным делам. Решения правительствующего сената, судебных палат, окружных и коммерческих судов // Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. Первая. - 352 с.

368. Судебная практика по вопросам нотариальной деятельности (20042009): (сборник) / (сост. ЕЛО. Юшкова). - 3-е изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 504 с.

369. Судебная практика // Журнал Министерства Юстиции. 1865. № 11. Ноябрь. С. 285-289.

370. Судебно-нотариальная хроника. Вексельный спор // Нотариальный вестникъ. 1904. №34. С. 12-13.

371. Судебные уставы 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. Второе изд. Ч.З. Санкт-Петербург. 1867. - 567 с.

372. Сумин A.M. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 1. С. 110-130.

373. Сухов И. Нотариат. К вопросу о «снятии протестов векселей» // Вестник права и нотариата. 1913. № 13. С. 394-395.

374. Табашников И. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование. Одесса. 1891. -442 с.

375. Тер-Минасов С.Г. Учебный курс вексельного права. Применительно к программе коммерческих училищ и бухгалтерских курсов. Составил присяжный поверенный С.Г. Тер-Минасов. Второе изд. Тифлис. 1909. - 68 с.

376. Терпиловский М. Исполнительные надписи на протестах векселей // Вестник права и нотариата. 1909. № 10. С. 4-8.

377. Техническое задание на разработку проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности» // Нотариус. 2010. № 1. С. 16-17.

378. Тихенко А. Законодательство о нотариате требует совершенствования // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 31-32.

379. Тихомиров М.Ю. Законодательство о векселях и практика его применения / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2001. - 333 с.

380. Товстолес Н. Значение книги актов о протесте векселей по новому уставу о векселях//Нотариальный вестникъ. 1905. № 69. С. 3-5.