Противоправное поведение лиц с синдромом зависимости от опиоидов (судебно-психиатрический аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.18, кандидат медицинских наук Кондрашова, Светлана Михайловна

  • Кондрашова, Светлана Михайловна
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2005, Москва
  • Специальность ВАК РФ14.00.18
  • Количество страниц 178
Кондрашова, Светлана Михайловна. Противоправное поведение лиц с синдромом зависимости от опиоидов (судебно-психиатрический аспект): дис. кандидат медицинских наук: 14.00.18 - Психиатрия. Москва. 2005. 178 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Кондрашова, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ ЛИЦ

ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЧЕНИЯ СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОПИОИДОВ.

КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОПИОИДНОЙ НАРКОМАНИИ

ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-РЕЛЕВАНТНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА В РАМКАХ ОПИОИДНОЙ ЗАВИСИМОСТИ

И ИХ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Психиатрия», 14.00.18 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоправное поведение лиц с синдромом зависимости от опиоидов (судебно-психиатрический аспект)»

Несмотря на то, что в последние два года наркологическая ситуация в Российской Федерации характеризовалась стабилизацией болезненности наркомании и значительным снижением уровня первичной заболеваемости, эти показатели остаются на достаточно высоком уровне, достигая у му™чнн в возрастной группе от 19 до 39 лет 1% населения (Кошкина Е.А., Киржанова Р.В., 2004), а связанные с потреблением психоактивных веществ (ПАВ) социальные, медицинские и экономические аспекты превратились в одну из > актуальных и трудноразрешимых проблем (Корчагина Г.А., 2000; Чирко В.В., 2001; Дмитриева Т.Б., 2002; Ganguli К.К. et al., 1995; Robles R.R. et al., 1995).

По имеющимся литературным данным первое место в структуре заболеваемости и болезненности наркоманами практически во всех регионах России занимает опиоидная наркомания (Мустафетова П.К., 1998; Рохлин?. М.Л., 1999; Кошкина Е.А., 2001; ГТятницкая И.Н., Найденова Н.Г., 2002).

Рост наркомании во всех социальных слоях приводит1 " я с с более Увеличивающемуся числу дезадаптированных лиц с часто необратимыми психическими пяоетройствами, препятствующими их нормальному существованию в обществе (Оруждев Н.Я., 2002). Это обуславливает и рост преступности в этой срсд/\ в ир-т?ча"":.; прямого воздействии нар^'отизм.а на который - отечественные авторы единодушны (Боголюбова Т.Б., 1994).

ГТп г> rtnr пд I г тя<т riorrt. у:; с-тр С б Л С JI тл 51 СГТМртяЪТХ НаПИТКОВ И НарКОТИЧвСККХ средств при совершении противоправных действий общепризнанна (Дмитриева Т.Б^ Шостакович Б.Е»3 2000). Вместе с тем, причины конкретного преступления находятся в тонком взаимодействии, которое рпгтфьтто дяпско чс F- полной -fepe (Кудр'стщсв ВН., 2002). Сложность и многогранность этого взаимодёйЬтвия приводит к неоднозначным выводам, касающимся связи наркологических заболеваний с криминальными паттернами поведения наркологических больных.

По данным одних авторов (Пятницкая И.Н., 1969; Ураков И.Г. с соавт,. 1980; Трайнина Е.Г., 1984; Зурабашвили А.Д. с соавт., 1986; Качаев А.К., Агаларзаде Р.З., 1986; Врублевский А.Г., Глазов А.А., 1988; Kozel N et al., 1972) рост преступности среди наркоманов происходит преимущественно за счет преступлений против личности.

Другие авторы (Донченко Б.Ф., Тропин Н.А., 1979; Генайло С.П. с соавт., 1988; Клименко Т.В., 1996; Пахомов В.Д., 1996; Калинина Е.А., 2002; Субханбердина А.С., 2004; Newmeyer J.A., 1988) утверждают, что доля насильственных преступлений среди больных наркоманиями снижается при одновременном увеличении удельного веса преступлений против собственности и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных средств.

Актуальность изучения этого вопроса связана с указанными разногласиями, а также обусловлена последними изменениями в уголовном законодательстве, в соответствии с которыми одна из профилактических мер по предупреждению повторной противоправной активности среди этих лиц — принудительное лечение от наркомании — отменена.

Анализ литературных данных показывает, что в проблеме криминальной активности лиц с зависимостью от наркотиков выделяют следующие аспекты: социально-психологический, клинико-биологический, судебно-психиатрический. Многие стороны данной проблемы до сих пор остаются малоизученными, нуждаются в уточнении критериев прогнозирования социальной (антисоциальной) активности лиц с синдромом зависимости, а также критериев их судебно-психиатрической оценки.

Целью исследования явилась разработка принципов судебно-психиатрической оценки и профилактики совершения повторных противоправных действий у лиц с опиоидной зависимостью на основании изучения их клинико-социальной характеристики на донозологическом этапе и на фоне развивающейся наркомании.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1.Изучение социально-демографических и клинико-социальных характеристик лиц с зависимостью от опиоидов, имеющих отношение к формированию противоправного вектора поведения.

2.0пределение роли основных наркоманических синдромов (патологическое влечение, состояние интоксикации, синдром отмены) в реализации противоправных тенденций лиц с наркотической зависимостью. 3. Выработка критериев экспертного судебно-психиатрического решения в ■отношении лиц с зависимостью от опиоидов в диапазоне вменяемость — вменяемость с применением ст.22 УК РФ - невменяемость в отношении лиц с зависимостью от опиоидов.

Формулирование предложений организационного и юридического плана по совершенствованию стратегии профилактики повторной противоправной активности лиц с наркотической зависимостью с учетом выделенных уголовно-релевантных клинических и социально-демографических характеристик этих лиц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Психиатрия», 14.00.18 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Психиатрия», Кондрашова, Светлана Михайловна

ВЫВОДЫ

1. Преморбидный период лиц с опиоидной зависимостью, имеющих широкий спектр криминальной активности, характеризуется низкими показателями социального функционирования и накоплением многообразных конституционально-биологических и экзогенно-органических факторов. Лица, страдающие опиоидной зависимостью, но не имеющие прптгтпоттрар.ньгх тенденций, в преморбидном периоде отличаются относительно более высоким уровнем социального функционирования и минимальной выраженностью конституционально-биологической и экзогенно-органической патологии.

2. Социальные установки «наркоманической личности» закладываются еще на донозологическом этапе. Совокупность клинико-социалъньгс факторов, предиспонирующих формированию антисоциального поведения, включает наследственную отягощенность по алкоголизму и расстройствам личности у родителей, дисфункциональный характер взаимоотношении в нуклеарпои семье, нттзтсии уровень социальной активности, патохарактерологическую структуру преморбидной личности с ауто- и гетероагрессивпьтми тенденциями, наличие разнообразных экзогенно-органических воздействий с формированием органического расстройства личности, i. Независимо от клинических и социальных особенностей преморбидного периода в процессе развития опиоидной наркомании наблюдается клиширование клинико-социальной структуры личности за счет нивелирования преморбидных патохарактерологических особенностей, трансформации ее в сторону расстройства личности эмоционально-ттеустойчипого типа, формирования устойчивых гетеро- и аутоагрессивных тенденций, преобладания в структуре аффективной патологии дисфорических расстройств, ограничения в сфере интересов us. вопросах. связанных с наркотизацией, в сочетании с постепенно нарастающей социальной дезадаптацией.

4. У лиц с противоправной активностью в преморбидном периоде формирование наркомании не оказывает значимого влияния на основные характеристики их социального функционирования, тогда как у лиц с отсутствием противоправной активности на донозологическом этапе по мере развития наркомании происходит значительное их снижение.

5. По мере развития наркомании противоправное поведение все оольше определяется психопатологическими механизмами, связанными с основными наркоманическими синдромами (опьянение, синдром отмены, патологическое влечение к опиоидам! и специфическими изменениями личности, что приводит к смещению криминальной активности в сторону увеличения доли противоправных действии, связанных с- незаконным оооротом наркотических средств. эл. ^разные паркоматтические состояния в рамках синдрома наркотической зависимости играют лишь триггерную роль в реализации антисоциальных тенденции, сформированных в преморбидном периоде.

5.2. У лиц с опиоидпой зависимостью в отношении имущественных правонарушений уголовно-релевантным является синдром отмены, в отношении правонарушений против личности и общественного порядка - алкогольное опьянение и синдром отмены опиоидов. опьянение ониоидами и другими j iad является условным уголовно-релевантный фактором при совершении действий, предусмотренных ст. 228 УК РФ. о. При опиоидной зависимости развивается широкий спектр психопатологических расстройств различной степени выраженности, что диктует необходимость дифференцированного к ним подхода и определяет возможность вынесения экспертного решения в диапазоне: «сменяемость вменяемость с применением ст. 22 УК РФ — невменяемость».

6.1. При судебно-психиатрической оценке должны учитываться не только стойкие психические расстройства вследствие опиоидной зависимости, но и психические нарушения в рамках актуального фазного наркоманического состояния (синдром отмены, патологическое влечение к наркотику).

6.2. Выраженность психических расстройств при опиоидной зависимости и их специфический характер {парциальная интеллектуальная слабость, патологическое влечение) могут влиять на способность лица в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что позволяет рекомендовать в этих случаях применение ч. 1 ст. 22 УК РФ.

7. Поскольку противоправная активность лиц с опиоиднои зависимостью часто определяется наркоманичсскими психическими р а с стр оиствами и все больше сужается на правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, лечение осужденных от наркомании является важной профилактической мерой совершения ими повторных правонарушении.

7.1. Единственной мерой мелипииского характера п рамках современного уголовно-правового законодательства по профилактике повторной противоправной активности лип с наркотической зависимостью является амбулаторное принудительное лечение осужденных в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.

2. ьыделена категория лиц, чья противоправная активность проявляется исключительно действиями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств и напрямую зависит от наличия у них опиоиднои зависимости. В связи с эти актуальным является рассмотрение вопроса о введении не урегулированного законодательством альтернативного лечения от наркомании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Скрининговым методом за период с 2001 по 2003 г.г. обследовано 89 мужчин с опиоидной зависимостью, подвергшихся в связи с привлечением к уголовной ответственности в МКПБ № 1 им. Н.А. Алексеева амбулаторной (35) и в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского стационарной (54) судебно-психиатрической экспертизе. В качестве контрольной группы изучено 20 испытуемых с зависимостью от опиоидов, проходивших добровольное лечение в наркологическом отделении ГНЦ ССП им. В.П. Сербского и не совершивших правонарушения к моменту обследования. Из выборки были исключены лица с хроническими психическими заболеваниями и признаками слабоумия.

Основным методом исследования был клинико-психопатологический. Использовались также данные неврологического, экспериментально-психологического, электроэнцефалографического, реоэнцефалографического, эхоэнцефалографического методов исследования. зЗ отношении лиц контрольной группы (20 человек) применялся клинико-катамнестический метод. Длительность катамнестического периода ЧФЪтавила от 6 до 18 месяцев (в среднем 9 месяцев).

При обследовании тематических лиц использовалась специально разработанная карта, отражающая персонографические, клинико-психопатологические, социально-психологические и криминологические данные. Общее число учитываемых параметров — более 300.

Для математико-статистической обработки полученных данных использовался программный пакет StatSoft Statistika 6.0. (статистический уровень значимости (р); категоризованная гистограмма; критерий проверки значимости связи между двумя категоризованными переменными (критерий хи-квадрат Пирсона); метод максимального правдоподобия; однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA); t-критерий для независимых выборок; критерий наименьшей значимой разности; критерий Тьюки достоверно значимой разности; критерий Тьюки для выборок-разного объема, критерий

Спйотвола и Столайна; ANOVA Краскела-Уоллиса; медианный тест; U критерий Манна-Уитни).

В соответствии со сформулированной в начале исследования гипотезой о том, что противоправная активность лиц с наркотической зависимостью не является исключительно результатом хронической интоксикации наркотическими средствами, а представляет собой модифицированные вследствие развивающейся наркотической зависимости личностные установки, сформировавшиеся еще в преморбидном периоде, были выделены группы исследования:

- 1 группа - лица, совершившие за период с момента развития наркомании (включая актуальный деликт) различные виды правонарушений, в том числе и связанные с незаконным оборотом наркотиков (ст.ст. 105, ill, 127, 131, 132, 158, 161, 162, 166, 167, 213, 222, 228, 325, 327 УК РФ) - 42 человека (38,53% от общего числа обследованных);

- 2 группа - лица, совершившие за тот же период только правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков и (ст. 228 УК РФ) - 47 человек (43,12%);

- 3-я (контрольная) группа - лица с зависимостью от опиоидов, ни разу не привлекавшиеся к уголовной ответственности к периоду настоящего исследования - 20 человек (18,35%).

Выделение в отдельную группу лиц, совершивших противоправные действия, связанные только с незаконным оборотом наркотиков, было мотивировано тем, что этот вид противоправной активности напрямую связан с основными наркоманическими синдромами (патологическое влечение к наркотику, состояние опьянения, абстинентный синдром) и, следовательно, обусловлен не столько социальными установками личности, сколько болезненными мотивами в рамках синдрома наркоманцческой зависимости.

Проведенное исследование выявило значительные различия^ между выделенными группами изучения по большинству биологических, социальных и клинических параметров. Отягощенная алкоголизмом и расстройствами личности наследственность встречалась чаще у лиц тематических групп (88,1%; 50% соответственно в 1-ой группе и 57,45%; 21,27% во 2-ой; 20% и 15% в контрольной). Статистически достоверные различия по данным показателям получены у обследованных 1-ой и контрольной групп (р=0,05352; р=0,08634 LSD Test соответственно). Отягощенная шизофренией и суицидальными тенденциями наследственность наблюдалась только у обследованных тематических групп (р=0,0418 Kruskal-Wallis).

Пренатальная (42%; 38%; 15% по группам соответственно), перинатальная (28,6%; 32%; 25%) и ранняя постнатальная (21,43%; 23,4%; 20%) патологии встречались почти с одинаковой частотой у обследованных всех групп, не выявляя значимых различий. Задержка психического и физического развития обнаруживалась лишь у лиц тематических групп (р=0,09 LSD Test).

У испытуемых 1 группы по сравнению с обследованными контрольной группы в анамнезе преобладали повторные тяжелые травмы головы (р=0,034315 Unekual N HSD), которые были получены в сравнительно более молодом возрасте.

Более чем у половины испытуемых 1 группы (57,14%) к периоду формирования наркомании наблюдалось органическое расстройство личности. Достоверно реже эта патология наблюдалась среди лиц 2-ой (31,91%) и особенно контрольной групп (25%) (р=0,047627 Unekual N HSD). Ведущими этиопатогенетическими факторами в формировании органического расстройства личности были различные формы пре-, пери- и постнатальной патологии, а также травмы головы. В большинстве случаев (70,8%; 66,7%; 40%) имело место органическое расстройство личности смешанного генеза.

Изучение преморбидных патохарактерологических особенностей показало, что большинство испытуемых всех групп на донозологическом этапе в той или иной степени отличались излишней внушаемостью, неспособностью к целенаправленной деятельности, слабостью волевых усилий, эгоцентризмом, недостаточностью критических возможностей как по отношению к себе, так и к окружающей их ситуации. Вместе с тем, у лиц 1 группы еще в детском возрасте выявлялись такие черты характера как импульсивность, аффективная лабильность, повышенная конфликтность, в то время как у лиц контрольной группы указанные особенности встречались достоверно реже (р=0,004159 LSD Test). Среди типологических вариантов во всех группах преобладали лица с эмоционально-неустойчивым (64,29%; 34,04%; 20% по группам соответственно), неустойчивым (другие специфические расстройства личности по МКБ-10) (16,67%; 21,28%; 30%) и истерическим (16,67%; 12,77%; 20%) расстройствами личности. Ананкастное и зависимое личностное расстройство наблюдалось только у испытуемых 2-ой (12,77%) и контрольной групп (20%). Шизоидные черты встречались редко (2,38%; 6,38% в основных группах исследования). Таким образом, у испытуемых 1 группы по сравнению с лицами контрольной до формирования наркомании чаще отмечалось эмоционально-неустойчивое расстройство личности (р=0,031566 LSD test).

Еще до формирования зависимости от опиоидов 26,19% испытуемых 1 группы и 12,77% 2-ой, обнаруживали расстройства влечений в виде бродяжничества. В контрольной группе таких лиц не выявлено.

Помимо этого, у испытуемых 1 группы в детском и подростковом возрасте наблюдались различные нарушения поведения (побеги из дома, нарушение школьной дисциплины, конфликты с окружающими - 69,05%), в связи с чем почти половина из них (40,48%) состояли на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. У обследованных 2 и контрольной групп имеющиеся отклонения поведения не достигали степени, позволяющей характеризовать их как антиобщественные и влекущие за собой какие-либо меры административного характера.

Большинство обследованных тематических групп задолго до формирования синдрома зависимости были склонны к проявлению агрессии (76,2%; 51,1%), которая проявлялась в диапазоне от пренебрежительного отношения к лицам ближайшего окружения, игнорирования общепринятых норм поведения, оппозиционной манеры поведения, стремления к внешнеобвиняющим тенденциям, экспрессивности реакций до жестокости, сопровождающейся повторными драками, избиением младших и физически более слабых детей, в некоторых случаях немотивированным мучением и убийством животных (чаще встречалось у лиц 1-ой группы). В целом лиц с агрессивным поведением достоверно меньше в контрольной (р=0,000434 Analysis of variance; р=0,001474 Unequal N HSD) и 2-ой группах по сравнению с 1-ой (р=0,021663 Unequal N HSD).

Аутоагрессивное поведение в виде демонстративно-шантажного (35,71%) и истинных суицидальных тенденций и поступков (28,57%) чаще встречалось среди лиц 1-ой группы.

Треть обследованных 1-ой (35,71%) и 2-ой (26,09%) групп воспитывались в неполных семьях, что статистически достоверно отличало их от лиц контрольной группы (р=0,0108 Kruskal-Wallis). Характер взаимоотношений в нуклеарной семье у лиц i группы был преимущественно дисфункциональный (наличие постоянных конфликтов, скандалов, эмоционального отвержения, иногда с физическим насилием, жестоким обращением с детьми) - 69,05%, а у лиц контрольной группы -дисгармоничный (отсутствие теплоты и душевной близости, формальность контактов среди членов семьи, гипоопека по отношению к детям) - 60%.

Школьная успеваемость у большинства лиц тематических групп была достоверно ниже, чем у испытуемых контрольной группы, которые плохо успевали лишь в 20% случаев (р=0,002944; р=0,044773 Unequal N HSD).

Подавляющее большинство обследованных контрольной группы до развития синдрома зависимости по отношению к своим обязанностям по работе или учебе проявляли активную творческую заинтересованность (45%) или хотя бы простую исполнительность (45%). Социальный статус их характеризовался стабильным положением (65%) или даже социальным ростом (20%).

Среди обследованных 1-ой группы лишь 2 человека проявляли к своей работе активный интерес, в то время как большинство из них стремились уклониться от своих обязанностей (40,48%) или относились к ним пассивно (40,48%). Динамика социального статуса характеризовалась у большинства из них снижением (52,38%). Между 1-ой и контрольной группами, а также между 1-ой и 2-ой по данным параметрам различия достоверны (р-0,000207, р=0,012851 Unequal N HSD).

Отношения с сослуживцами по месту работы или учебы у большинства испытуемых 1 группы характеризовались частыми конфликтами (71,79%), что среди обследованных 2-ой и контрольной групп встречалось достоверно реже (40%; р=0,010702 Unequal N HSD и 10% р=0,000146 Unequal N HSD соответственно).

Интересы и увлечения у подавляющего большинства обследованных 1-ой (73,81%) и 2-ой (70,21%) групп определялись как скудные и однообразные. Для испытуемых контрольной группы, напротив, были характерны обширные и разнообразные увлечения и интересы (65%).

Почти половина испытуемых 1-ой (47,62%) и треть испытуемых 2-ой (34,04%) групп до развития синдрома зависимости привлекались к уголовной ответственности в связи с имущественными правонарушениями (50%; 43,75%), правонарушениями против личности (25%; 25%) и против общественного порядка (25%; 31,25%).

Таким образом, по основным социально-биологическим параметрам донозологический период у лиц 1-ой и 2-ой групп характеризовался неблагоприятными показателями по сравнению с лицами контрольной группы.

При изучении клинических закономерностей течения синдрома опиоидной зависимости разнородность выделенных групп по клиническим характеристикам была подтверждена удовлетворительными математико-статистическими данными, полученными при применении дискримкнантного анализа (коэффициент Уилкса к 0,078 (dfl=43; df2=67; р< 0,001).

У большей части всех испытуемых (70,64%) преобладала гедонистическая мотивация употребления ПАВ (по Короленко Ц.П., Донских Т.А., 1990). Вовлечение в прием ПАВ происходило у подавляющего большинства обследованных в постоянной компании (90,83%). Почти у половины испытуемых 1 группы эта компания квалифицировалась как криминализированная (45,23%), а обследованные 2-ой (72,34%) и контрольной (95%) групп начинали употребление ПАВ в обычной бытовой группе молодежи.

Большинство обследованных на этапе злоупотребления ПАВ (Бабаян Э.А. 1987) отдавали предпочтение производным конопли (54,76%; 59,5%; 50%). Более чем треть обследованных (30,9%; 28%; 40%) наряду с гашишем употребляли другие ПАВ (период поискового полинаркотизма).

Среднее значение возраста начала употребления ПАВ оказалось достоверно меньше у лиц 1 группы (13,8 лет) по сравнению с лицами контрольной группы (16,7 лет, р=0,0186 LSD Test). Средний возраст приобщения к наркотическому средству во 2 группе - 14,97 лет.

У обследованных 1-ой группы прием наркотических средств сравнительно быстрее приобретал регулярный характер.

Длительность этапа злоупотребления опиоидами была меньше у лиц 1-ой группы (2,1 месяцев) по сравнению с контрольной (3,92 месяцев; р=0,0232 LSD Test), средняя длительность во 2-ой группе — 2,54 месяца.

Средний возраст начала систематического приема опиоидов составил по группам соответственно: 20,1; 22,46; 22,1 лет. То есть, у лиц 1 группы наркомания сформировалось в более раннем возрасте,

Длительность 1 стадии заболевания несколько меньше у испытуемых 1 группы (1,34 месяцев) по сравнению с обследованными 2-ой и контрольной групп (2,11 и 3,87 месяцев соответственно).

К моменту настоящего обследования средняя длительность наркомании по группам в среднем составила 7,06; 5,7; 3,9 лет, что выявило статистические различия между лицами тематических и контрольной групп (р^0,0865 LSD Test). Толерантность к опиоидам на момент изучения более чем в половине случаев достигала плато э.з,1УУо; гоуо;. суточная доза наркотика составила по группам соответственно 2,1; 1,25; 1,0 г.

Синдром отнятия наркотика при наличии общих синдромообразующих признаков имел по группам исследования отличия. По 4-х бальной системе шкалы Кольба-Химмельсбаха почти у половины обследованных тематических групп (45,24%; 42,55% соответственно) выраженность его основных клинических проявлений оценивалась как +4, в связи с чем синдром отмены ггпаякфицировался как тяжелый. Среди лиц контрольной группы лишь у трети обследованных (35%) синдром отнятия наркотика протекал тяжело.

В структуре абстинентного синдрома у больных 1-ой группы преобладали повышенная раздражительность и дисфоричность (80,95%), тревога, страх (30,95%), реже — диффузная параноидная настроенность (9,52%). Указанные расстройства, наблюдались у них уже с первых дней развития абстинентного синдрома и по тяжести были сопоставимы с развивающимися алгкческими и соматоневрологическими расстройствами. Среди обследованных 2-ой и контрольной групп в первые дни развития абстинентного синдрома ведущими расстройствами были вегетативные и соматоневрологические. Только к 5-6 суткам развития синдрома отмены у них начинал преобладать психопатологический компонент. При этом дисфорический аффект в структуре абстинентного синдрома у них встречался реже, чем у лиц 1-ой группы (63,83%; 35%, р=0,00180 по критерию Пирсона). При уменьшении частоты дисфорического аффекта у этих лиц чаще развивалось угнетенное и подавленное настроение со слезливостью, самообвиняющими тенденциями или апатией, отсутствием надежды на выздоровление (31,91%; 40%).

В процессе обратной динамики абстинентного синдрома наиболее продолжительно сохранялась психопатологическая симптоматика, пели v лиц 2 и контрольной групп она была представлена преимущественно астенией с раздражительной слабостью, апатией, эмоциональной неустойчивостью, самообвиняющими тенденциями, то у лиц 1 группы — дисфорическим аффектом и агрессивными тенденциями.

Редукция соматоневрологической симптоматики в рамках обратной динамики абстинентного синдрома у лиц 1 группы обнаруживала четкую тенденцию к волнообразному течению, что гораздо менее отчетливо проявлялось у лиц 2-ой и контрольной групп.

В состоянии острой интоксикации опиоидами на II стадии зависимости у испытуемых тематических групп выявлялись обычно не характерные для опийного опьянения чувство неясной, немотивированной тревоги (4,76%), готовность к возникновению дисфорических реакций (14,29%; 2,13%), гетероагрессивных действий (14,29%; 10,64%), что не встречалось у лиц контрольной группы (р=0,03305 Unequal N FISD; р=0,0306 LSD Test).

Ремиссии наркотической зависимости у лиц тематических групп наблюдались нередко (66,7%; 61,7%), но имели вынужденный характер и оыли связаны как правило с интернирующими условиями (92,86%; 82,76%). Ремиссии в контрольной группе наблюдались чаще (80%), в трети случаев (31,25%) они носили спонтанный характер.

Длительность ремиссии у лиц контрольной группы (в среднем 6,1 месяцев) по сравнению с лицами тематических групп была больше (2,78; 2,66).

Таким образом, синдром зависимости от опиоидов у лиц 1-ой группы в отличие от обследованных 2-ой и контрольной групп характеризовался высокопрогредиентным течением (p=0,0186LSD Test) и коррелировал у них с ассоциированным органическим расстройством личности, наследственной отягощенностью психическими расстройствами и алкоголизмом, различными экзогенными вредностями полученными как на раннем так и на более поздних этапах развития.

В первые 2-3 года течения опиоидной зависимости наблюдалось углубление преморбидного облигатного патохарактерологического радикала (97,63%; 68,09%; 70% по группам соответственно). При длительности наркомании свыше 3-х лет происходило изменение преморбидной патохарактерологической структуры личности за счет ее трансформации в сторону увеличения числа лиц с расстройствами эмоционально-неустойчивого типа (80,95%; 63.83%; 50%), что наиболее отчетливо прослеживалось среди обследованных контрольной и 2-ой групп, т.к. до начала заболевания данный тип личности встречался у них нечасто.

Наркомания приводила к учащению и изменению наблюдавшихся в преморбидном периоде аффективных расстройств за счет увеличения доли дисфорических состояний. Нарастание аффективной патологии происходило обратно пропорционально ее частоте на донозологическом этапе: чем реже она выявлялась в преморбидном периоде (как в контрольной группе), тем отчетливее наолюдался ее рост на фоне развития наркомании.

Аналогичные коррелятивные связи выявлены и по параметру частоты встречаемости агрессивного поведения на донозологическом этапе и на фоне наркомании, гост агрессивности в первые j года развития синдрома зависимости наблюдался во всех группах исследования, однако среди лиц 1-ой группы, отличавшихся и в преморбидном периоде высоким уровнем агрессивности (76,2%), эта тенденция была выражена незначительно. В то же время среди лиц 2-ой и контрольной групп, у которых наоборот, агрессивные тенденции до развития синдрома зависимости от опиоидов наблюдались реже (51,1%; 15%), нарастание величины этого показателя было более отчетливым. За счет такой групповой дискордантности по донозологическому уровню агрессивности и ее нарастанию на фоне синдрома зависимости по прошествии 3-х лет развития наркомании намечалась тенденция к выравниванию величины данного показателя во всех группах исследования.

По количеству лиц, проявляющих стойкие агрессивные тенденции к моменту обследования (95,24%; 68,09%; 57,89%), а также по качественным характеристикам агрессивного поведения (физически деструктивное, вербальное, пассивное, скрытое) 2-ая группа обследованных больше соотносилась с контрольной группой, нежели с 1-ои.

Во 2-ой и особенно в контрольной группах на фоне развития синдрома зависимости отмечался значительный прирост лиц с суицидальным поведением демонстративного характера и небольшое увеличение числа лиц с истинным суицидальным поведением, однако эти показатели все же не достигали уровня показателей среди ооследованных i-ои группы.

Таким образом, по всем группам исследования на фоне развивающейся наркомании наблюдалось изменение преморбидной патохарактерологической структуры личности за счет увеличения доли лиц эмоционально-неустойчивого типа, с частыми аффективными расстройствами в виде дисфорических реакций, аффективной лабильности, агрессивных тенденций. Наибольший рост по этим параметрам отмечался в контрольной группе, где они на донозологическом этапе были меньше. В 1 -ой группе, где эти параметры в преморбидном периоде были высокими, этот рост хоть и наблюдался, но был незначительным. Данная трансформация патохарзктерологической структуры в процессе развивающейся опиоидной зависимости приводила в итоге у всех испытуемых к развитию сходного, клишированного личностного дефекта.

Интеллектуально-мнестическое снижение наблюдалось лишь у части обследованных (73,81%; 53,19%; 10%). Оно не выходило за клинические рамки легкого когнитивного расстройства и достоверно чаще наблюдалось у лиц 1 группы по сравнению с лицами контрольной (р=0,00015 Unequal N HSD) и 2-ой (р=0,011176 LSD Test) групп.

Морально-этическое снижение в виде эгоцентризма, изворотливости, отсутствия эмпатии и чувства дистанции, внешнеобвиняющих и паразитических тенденций в умеренной степени выраженности было представлено у большинства обследованных (66,67%; 70,21%; 80%). Резко выраженное морально-этическое снижение (деградация) чаще наблюдалось среди обследованных 1 группы (23,81%; 6,38%; 10%).

На период настоящего обследования, находясь в брачном возрасте (27,16; 28,17; 26 лет соответственно), большая часть испытуемых в браке не состояли (71,55%).

По таким параметрам как неучастие в семейных делах, конфликтный характер взаимоотношений в нуклеарных и собственных семьях, а также с сослуживцами, снижение социального статуса, потеря раооты или прекращение учебы, сужение круга общения лица контрольной группы после формирования зависимости от опиоидов оонаруживали существенное ухудшение социального функционирования. Те же самые показатели у обследованных 1 группы не претерпели в процессе развития наркомании весомых изменений, т.к. еще на донозологическом этапе они были на достаточно низком уровне. Обследованные 2-ой группы по социальному Функционированию занимали промежуточное положение, пои этом по большинству изучаемых параметров они больше соотносились с лицами контрольной группы.

Таким образом, у лиц 1-ой группы развивающаяся наркомания не привела к заметным сдвигам в их социальном функционировании, т.к. еще на донозологическом этапе оно характеризовалось как неблагоприятное.

Наоборот, у лиц контрольной группы в процессе формирования зависимости от опиоидов наблюдалось существенное снижение всех параметров социальной адаптации, которые, однако при сформировавшейся опиоидной зависимости не достигали уровня лиц 1-ой группы. Бо 2-ой группе ухудшение исследованных социальных параметров оыло не столь очевидным, как у лиц контрольной группы. Таким образом, интенсивность углубления социальной дезадаптации была обратно пропорциональна уровню социального функционирования на донозологическом этапе.

По мере развития опиоидной зависимости увеличивалось (почти в 2 раза) количество больных наркоманией, вовлеченных в противоправную деятельность и количество совершаемых ими правонарушений, существенно менялась структура их противоправной активности за счет увеличения доли правонарушений^ связанных с незаконным оборотом наркотиков. Одновременно увеличивалась доля правонарушений против собственности (39,06% —> 60,93%) при одновременном снижении доли насильственных преступлений (56,25% —> 43,75%) и хулиганских действий (62,5% —> 37,5%).

Половина актуальных правонарушений у лиц тематических групп (1 и 2 группы) относилась к незаконному обороту наркотических средств (52,13%). Достаточно большой была доля преступлений против личности (26,49%), несколько меньшей — против собственности (17,94%), самую незначительную долю занимали хулиганские действия (3,41%).

Из всех фазных наркоманических состояний в период актуального деликта чаще констатировалось опийное опьянение (37,61%) и синдром отмены опиатов (29,91%). Реже наблюдалось опьянение, вызванное употребление,м алкоголя (13,68%) и другими ПАВ (10,26%) как проявление викарного полинаркотизма. Достаточно редко актуальные правонарушения совершались на фоне актуализации первичного патологического влечения к наркотику (4,27%).

Правонарушения против собственности и против личности чаще совершались в состоянии синдрома отмены опиоидов (76,19%; 35,48% соответственно).

Противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, коррелировали с опийным опьянением и опьянением, вызванным употреблением других ПАВ (88,52%). В этих случаях отсутствовал момент совершения деликта, органами правопорядка фиксировался лишь момент задержания лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения и привлекающего к себе внимание окружающих своим неадекватным поведением.

Значительная часть преступлений против личности обследованными лицами с опиоидной зависимостью была совершена в состоянии опьянения алкоголем (38,7%), который употреблялся в этих случаях в качестве заменителя опиоида, недоступного по каким-то причинам (викарный полинзркотизм). О высоком криминогенном потенциале алкогольного опьянения указывалось неоднократно (гожнов ivo4; иганесян и.ь.,

Мелик-Пашаян М.А.,1988; Гулямов М.Г., 1991; Гулямов М.Г., Хпдиров М.А., 1993; Попов А.А., Рахманкулов A.M., 1997; Дмитриева Т.Б., 1998; Брошу С. с созвт., 2000; Макаров Н.Н., .2001; Олифиренко Н.Ю., 2002). Треть насильственных преступлений совершалась на фоне синдрома отмены опиоидов (35,48%), достаточно редко — при обострений первичного патологического влечения к наркотику (9,6%), в состоянии опиоидного опьянения (6,45%) и в результате наркоманических изменений личности (9,6%).

При судебно-психиатрическом освидетельствовании в отношении большинства обследованных лиц выносилось экспертное решение о BNfCHHvMOCTH ^у» Это обосновывалось тем, что имеющиеся психические нарушения ограничивались расстройством эмоционально-волевых функций, не влияющих на уровень психической организации в целом. Сохранность критико-прогностических способностей не ограничивала возможность этих лиц адекватной в целом оценки ситуации и произвольной регуляции своего поведения, позволяя им в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Трое испытуемых были признаны невменяемыми. В одном случае это было связано с констатацией в актуальной экспертной ситуации экзогенно-органического психоза, спровоцированного алкогольной интоксикациеи.

Двое обследованных признавались невменяемыми в связи с выявленными у них грубыми психическими изменениями в виде стойкого деструктивного поражения головного мозга с психоорганическим дефектом: выраженное снижение мышления, памяти, внимания, отсутствие способности к критическому осмыслению и прогнозированию, существенные трудности восприятия, переработки и фиксации новой информации. При вынесении экспертного решения в этих двух случаях экспертное решение о невменяемости выносилось по медицинскому критерию хронического психического расстройства.

В отношении 5-х испытуемых было рекомендовано шшменение ст. 22 УК РФ. что было обосновано выявлением v них конкретности, замедленности мышления, примитивности большинства суждений, недостаточности самостоятельной организации деятельности, эмоциональной лабильности, стойких изменений личности по наркоманическому типу, выраженной внушаемости и подчиняемости, а также снижения критических и прогностических способностей. Указанные психические расстройства, не исключая вменяемости, лишали их в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. результаты настоящего исследования показывают, что '■■казя.ныые особенности психики имели место у гораздо большего числа подэкспертных (26но глуоина и степень этих осооенностеи не учитывались при вынесении экспертного решения в отношении этих лиц. однако это представляется принципиально важным моментом еще и в связи с тем, для лиц с опиоилнои зависимостью типично снижение критических и прогностических способностей в отношении вопросов, связанных с наркотизацией, что описывалось также и у больных с алкогольной зависимостью (так называемая парциальная интеллектуальная слабость по В.Б. Дльтшуллеру, 1984, 1994; Т.В. Клименко, 1996). Наряд}' с этим, развивающиеся у них вследствие злоупотребления опиоидами личностные расстройства и психические нарушения, как стойкие так и в рамках фазных наркоманических состояний влияли на социальную активность этих лиц. Это проявлялось в отчетливом снижении уровня их социального функционирования и в специфическом сужении спектра криминальной активности на действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Когда антисоциальная активность лиц с опиоидной зависимостью являлась следствием развивающихся у них в связи с наркоманией психических расстройств и находила свое отражение в совершении в том числе и противоправных действий, связанных с ежедневным употреблением опиоидов (приооретение, хранение, перевозка наркотических средству, в этих случаях можно говорить о недостаточном прогнозировании ими своих действий и их последствий, снижении критических способностей в оценке ситуации, связанной с употреблением наркотика, что соответствует юридическому критерию ч. 1 ст. 22 УК РФ и позволяет ставить вопрос о ее применении. Поэтому, число лиц, в отношении которых было рекомендовано применение ст. 22 УК РФ, представляется неоправданно малым.

Основным мотивирующим к совершению правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, побудительным психопатологическим моментом являлось патологическое влечение к натжотическому средству, п связи с этим с экспертных позиции принципиальным представляется определение роли, которое оно занимало в реализации противоправного действия. Если патологическое влечение (первичное или вторичное) при незначительной выраженности аффективных и поведепческттх расстройств в его структуре, было представлено преимущественно идеаторным компонентом 'чо6сессивныи вариант;, который не препятствовал осуществлению сложно организованной деятельности в виде выстраивания стратегий 'своего поведения, планирования действий с целью добыть и употребить наркотическое средство, то в данном случае можно было говорить о способности лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Если же в реализации патологического влечения к наркотику основное значение играли его аффективный и поведенческий структурные компоненты с характерной суженностью сознания, привычными действиями, направленными на непосредственную реализацию побуждающего мотива, когда между возникновением побуждения употребления наркотика и его реализацией прослеживалась прямая связь при отсутствии когнитивного осмысления ситуации и ее последствии вследствие редуцированного ассоциативного компонента ( комп у л ь с ивно е влечение) можно утверждать, что способность осознавать фактический характер и оощественную опасность своих действии и руководить ими была сохранена тте в полной мере. В этих случаях ташке обоснованным является рекомендация применения ч. 1 ст. 22 УК РФ.

Обоснованная рекомендация применения к лицам с опийной зависимостью ст. 22 УК РФ должна сочетаться с обязательным применением ч. 2 ст. 22 УК РФ, регламентирующей амбулаторное принудительное лечение, соединенное с отбыванием наказания, и ситуации исключения из уголовного кодекса РФ п. «г» чЛ ст. 97 и ч.2 ст. 99, регламентировавших принудительные меры медицинского характера для лиц, страдающих синдромом зависимости, меры, предусмотренные 4.z ct.zz у к гчл предстазляются единственно возможными по оказанию необходимой для лиц с синдромом опийной зависимости лечебно-реабилитационной помоши в местах отбывания наказания. Более того, поскольку основной спектр антисоциальной активности этих лиц ограничивается противоправными действиями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, то пповолимое им в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ амбулаторное лечение по поводу наркомании в условиях современного уголовно-правого законодательства является важной мерой по профилактике их повторной противоправной активности.

Среди лиц с зависимостью от опиоидов есть категория испытуемых, противоправная активность которых направлена исключительно на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и обусловлена не антисоциальными тенденциями, а психическими расстройствами в рамках опиоидной зависимости. Поэтому становится актуальным вопрос о выделении данной категории лиц в особую группу, по отношению к которой возможно было бы применять, в случае их привлечения к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотических средств, так называемое «альтернативное лечение» от наркомании, которое подразумевает под собой р-озможность осужденным выбора между лечением от наркомании и отбыванием уголовного наказания в местах заключения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Кондрашова, Светлана Михайловна, 2005 год

1. Альтшулер В.Б. Патологическое влечение к алкоголю // М., 1994. 216 с.

2. Амбрумова А.Г. Социальная дезадаптация и суицид. // В кн.: Сб. трудов

3. Научно-исследовательский институт психиатрии им. М.М. Ассатиани». т. 19-20. - Тбилиси, 1974. - С. 47-49.

4. Амбрумова А.Г., Жезлова Л.Я., Ларичев В.П. Суицидальные действия итенденции у больных, страдающих алкоголизмом // Вопр. социальной и клинической психоневрологии. — Т. 2.- М, 1973. - С. - 209-214.

5. Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии ( под редакцией

6. Кудрявцева В.Н.).-М.: Наука, 1987.- 208с.

7. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Насильственная преступность (общийвзгляд на проблему).- В кн.: «Агрессия и психическое здоровье (под редакцией акад. Т.Б. Дмитриевой, проф. КВ. Шостаковича).- Санкт-Петербург .- 2002.- С. 23-33.

8. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука,1991г.- 248 с.

9. Бабаян Э.А. О диагностике наркоманий, вызванных препаратамиморфинного типа // Вопросы диагностики в судебно-психиатрической практике (клиннко-катамнестический аспект). М. - 1987. - С. 174-176.

10. Бабаян Э.А. Контроль наркотических и психотропных средств как мерапредупреждения незаконного оборота и злоупотребления ими // Правовые вопросы судебной психиатрии. — М., 1990. — С. 9-17.

11. Барденштейн JI.M., Можгинский Ю.Б. Патологическое гетероагрессивноеповедение у подростков. ООО «Зеркало -М», 2000. 239С.

12. Бжалава И.Т. Установка и поведение. М. Знание, 1968г. с. 4-5.

13. Битенский B.C., Херсонский Б.Г. Прогностические факторыпрогредиентности наркоманий в подростковом периоде /У Сб.: и неалкогольные токсикомании. — М., 2 МОЛГМИ., 1987. —1. С. 7-11.

14. Битенский B.C., Херсонский Б.Г., Дворяк С.В., Глушков В.А. Наркомании у подростков /У Киев: Здоровье. 1989. — 211 с.

15. Благов JI.H. Аффективные растройства при опийной наркомании //

16. Автореф. дисс.канд. мед. наук. М. — 1994.- 18 с.

17. Боголюбова Т.А. Наркотизм в России // Международная конференция

18. Здоровье нации и национальная безопасность». Материалы и тезисы выступлений. М. - 1994. - С. 39-41.

19. Бориневич В.В. Наркомании (клиника, патогенез и лечение морфинизма,кодеизма, опиомании и других опийных наркоманий) // М. 1963. — 274с.

20. Борохов А. Д., Ершов Б. В., Файн А. П. Агрессия как возможный пусковоймеханизм саморазрушающего поведения у подростков. // В сб. статей: Саморазрушающее поведение у подростков. Ленинград, 1991г. - С. 59.

21. Братанова С.Б. Короткие и длительные ремиссии у больных героиновойнаркоманией // Вопоосы наркологии. — 2001.- № 5. — С. 34-40.

22. Брошу С., Мотиук Л., Курнуайер Л-Г, Пернанен К. Наркотики, алкоголь ипреступность: причинно-следственные связи в среде заключенных Канадских федеральных тюрем. // Бюллетень по наркотическим средствам, № 1-2 (52) С. 69-68.

23. Брюн Е.А. Введение в антропологическую наркологию // Вопр. наркологии. 1993. - №1. - С. 72-78.

24. Букановская Т.И. Адаптационный синдром и социально-психическаяадаптация у больных опийной наркоманией //Автореф. дисс. докт. мед. наук. М., - 1996. - 40 с.

25. Бутома Б.Г. Варианты проявления арессивного поведения при некоторыхсоматических и психических заболеваниях // ЖУрнзл невропатологии и психиатрии. — 1992., Вып. 2. С. 122-12о.

26. Вандьип-Бубко В.В. Судебно-психиатрическая экспертиза органическогопсихического расстройства // В кн.: Руководство по судебной психиатрии. Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, АЛ, Ткаченко. М.: Медицина., 2004. - С. 192-207.

27. Вострокнутов Н.В. Типология делинквентного поведения детей иподростков.// Социальная дезадаптация: нарушение поведения у детей и подростков. Мат. Российской научно-практической конференции Москва 26-29 ноября 1996г. -М., 1996г. - С. 21-2У.

28. Врублевский А.Г. Связь фактора наследственности с клиническими ипреморбидными особенностями больных алкоголизмом// ьиологические проолемы острых интоксикационных психозов: сб.статей. М. - 1989. - С.68-72.

29. Врублевский А.Г., Глазов А.А. Медико-социальные аспекты наркоманийи токсикоманий. // Военно-медицинский журнал. — 1988. № 5. - С. 6668.

30. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.220 с.

31. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика.-М.,- 1933. -146 с.

32. Гасанов X.А. Острые алкогольные психозы и их судебно-психиатрическаяоценка. // Сб. Проблемы судебной психиатрии, № 9. 1961г. - С. 377379.

33. Генайло С.П., Готлиб Р.М., Романова Л.И. Наркомания: правовые имедицинские проблемы. — Владивосток. -1988. 192с.

34. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии-М., 1976-495 с.

35. Григорьянц Э.Т. Об общественно опасных и противоправных действиях,совершенных в состоянии наркотического и токсикоман"чеекого опьянения // Проблемы наркологии: тез. докладов. — Душанбе. — 1989. 100.1 Ой.

36. Гулямов М.Г. История и современное состояние борьбы с наркоманией в

37. Таджикской ССР // Здравоохранение Таджикистана. -Душанбе 1980.-№ 3.-С.85-89.

38. Гулямов М.Г. Клинические и судебно-пеихиатрические аспектыпатоморфоза алкогольных психозов. Душанбе, 1991. -278 с.

39. Гулямов М.Г., Погосов А. Наркомания: клиника, диагностика, лечение,профилактика // Душанбе: Ифрон. — 1987. 112 с.

40. Гулямов М.Г., Хидиров М.А. Клиническая и социально-демографическаяхарактеристика больных алкоголизмом, совершивших противоправные действия. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсаково, 5, М., 1993.-С. 65-72.

41. Гурьва В.А., Дмитриева Т.Б., Дозорцева Е.Г., Вострокнутов Н.В.,

42. Макушкин Е.В., Морозова Н.Б., Посохова В.И. Подростковая судебная психиатрия. Руководство для врачей. - Москва. - 1998. - 364 с.

43. Гуськов B.C. Терминологический словарь психиатра // Под ред. Г.И.

44. Глессо. М.: Медицина, 1965. — 219 с.

45. Джини К. Логика в статистике. М., 1973 - 127с.

46. Динеева Н.Р. О социогенезе наркоманий, токсикоманкй и алкоголизма.

47. Министерство Здравоохранения и медицинской промышленности

48. Российской Федерации. Институт повышения квалификации ФУ Мед БиоЭкстрем. — Москва. — 1999. — С.17.

49. Дипеева Н.Р., Овсянников В.А. Большой абстинентный синдром пригероиновой наркомании // Учебное пособие для врачей психиатров, психиатров-наркологов. М., 2001. - 20 с. (МЗ РФ Институт повышения квалификации ФУ медико-биологических и экстрем, проблем).

50. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В., Пищикова Л.Е., Кулагина

51. Н.Е. Злоупотребление психоактивными веществами (общгш п судебио-психиатрическая практика). М., 2000. - 300 с.

52. Допчепко Б.Ф., Тропин Н.А. Медико-социальная характеристика лиц,совершивших преступления в связи с токсикоманиями // В кн.: Проблемы наркологии. Омск.-1979.- С.25-31.

53. Елисеев И.М. О социально-трудовой дезадаптации у больныхполиряркоманией, склонных к аутоагрессии // В кн.: клинические аспекты соц. реадаптации психических больных. -М.-1976.-С. 157-161.

54. Загоруйко Е.Н. Пограничное личностное расстройство и алкогольноеаддиктивное поведение у женщин. Автореферат дисс.канд. мед. наук. - Новосибирск, 1999. — 15 с.

55. Земская А.Г., Иова А.С., Сокарэ К.М., Иваненко В.К. Основные критерииоценки клинических вариантов агрессивных расстройств поведения у больных эпилепсией // Журнал неврологии и психиатрии. 1983. № 6. -SDD-bCfb".

56. Зурабашвили А.Д., Габиани А.А., Лежава Г.Г., Нанейшвили Б.Р. Отвредной привычки к тяжелому заболеванию /7 Тбилиси.- 1986. 99 с.

57. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Стрелец Н.В. Современное состояниепроблемы наг-команий /7 Ж. незоопатологии и психиатоии им. С.С.Корсакова.- М.- 1997. -т.97.-№ 9.-С.4-10.

58. Иванец Н.Н. Бинникова М.А. i ероиковая наркомания шоетабстинентноссостояние: клиника и лечение) // М.: Медпрактика. —2000. -122 с.

59. Качаев А.К., Агаларзаде Р.З. Особенности профилактики общественноопасных действий, созершаемых лицами, страдающими токсикоманиями // Актуальные вопр. наркологии. — Кишинев. — 1986. — С. 75-76.

60. Кашуба Ю.А. О профилактике наркомании несовершеннолетних,склонных к правонарушениям // Межд. конф. «Здоровье нации и национальная безопасность». Матер, и тез. выступлений // М. — 1994. — С. 45-47.

61. Кпекка У.Р. Дискриминантный анализ. В кн.: «Факторный,дискриминантный и кластерный анализ» М., 1989. — С. 78-138.

62. Клименко Т.В. Патологическое влечение к наркотическим средствам вструктуре сочетанной психической патологии (клинический и судебно-психиатричсский аспект). Дисс. докт. мед. наук. - М. - 1996. - 351 с.

63. Клименко Т.В. Судебно-психиатрическая оценка лиц, зависимых отпсихоактивных веществ. -М.- 2000.

64. Ковалев В.В. Психический дизонтогенез как клинико-патогенетичеекаяпроблема психиатрии детского возраста // журнал неврологии и психиатоии им. Коюсакова. № 10. - 1981. — 1505-1509.

65. Ковалев В.В. Различные подходы к классификации психическихрасстройств в детском возрасте // Журнал невропатологии и психиатрии им. Корсакова. -№ 10.- 1982.-С. 1511-1517.

66. Ковалев В.В., Немцов А. В. Девиантное поведение в подростковомвозрасте // Вестник АМН СССР. № 10. 1988. С. 53-60.

67. Козлов А.А. Клинические проявления изменений личности v больныхнаркоманиями. Авторсф. дисс. .канд. мед наук. -М. -1999.- 28 с.

68. Козлов А.А. Клинические проявления изменений личности у больныхняпкоманиями. — ТТисс. . канд. мед. наук. М. 1999.

69. Кондратьев Ф.В., Осколкова С.Н. К вопросу о концепциях некоторыхпсихических заболеваний // Современные проблемы диагностики психических заболеваний. -Кишинев.-1990. С.63-64.

70. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: деструктивноеповедение в современном мире. — Новосибирск.: Наука. Сибртрсксс отделение.- 1990. 224 с.

71. Корчеков В. Пьянство, алкоголизм, наркомании: причины и следствия.1. М., 1997.

72. Колущинс-кая Е.П., Четвериков Д.В. Аффективные расстройства приопийной наркомании у подростков. — 1988.

73. Котов В.П. Мальцева М.М. Клинические аспекты пеовичиойпрофилактики общественно опасных действий психически больных // Социальная и клиническая психиатрия. № 1, том 14, выпуск 1. -Москва. - С. 77-80.

74. Котов В.П., Мальцева М.М. Опасные действия психически больных:генез, принципы дифференциации, риск совершения. // В кн.: руководство по судебной психиатрии под редакцией Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М., «Медицина». - 2004. — 591 с.

75. Кошкина Е.А. Проблема алкоголизма и наркоманий в России насовременном этапе // Вопросы наркологии. 1993. - № 4. - С.65-70.

76. Кошкина Е.А. Распространенность наркологических заболеваний в

77. Российской Федерации в 2000 г. по данным официальной статистики И Вопросы наркологии. 2001. - № 3. - С. 61-67.

78. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. Основные тенденции распространенностинаркологических расстройств в Российской Федерации в 2002г. //. 1 J.0 И XII с? Тр НЯ и психофармакотерапия. 2004. - Том 5, № 4. - С. 140 -142.

79. Краткий психологический словарь. Под ред. А.В. Петровского, М.Г.1. Ярошевского. М. - 1985.

80. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение; норма и патология. — М.: Наука,1982.-287с.

81. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам. — Том 2.криминология, социология, конфликтология. Москва. - Наука. - 2002. - 280с.

82. Ларин Н.С. Частота противоправных действий у больных различнымиформами наркоманий и токсикомании // Актуальные вопросы наркоманий. — Омск., 1982. С. 91-95.

83. Личко А.Е. Особенности саморазрутттющего поведения при разных типахакцентуации характера у подростков // Саморазрушающее поведение у подростков. Ленинград, 1991. — С. 9-15.

84. Личко А.Е. Подростковая психиатрия // Л., 1985. 416 с.

85. Личко А.Е., Бнтенский B.C. Подростковая наркология // Руководство дляврачей.- Л.-Медицина.-1991.-304 с

86. Лукачер Г.Я., Макшанцева Н.В. Особенности формирования наркоманийи токсикоманий у подростков // Ж. неврологии и психиатрии. 1988. Т. 88-№9.-С. 114-118.

87. Макаров Н.Н. Судебно-психиатрическая оценка острых алкогольныхпсихотических расстройств. — Автореферат дисс.канд, мед. наук. — Казань, 2001г.-25 с.

88. Мальцева М.М., Котов В Л. Опасные действия психически больных // М.:1. Медицина. 1995., 256 с.

89. Менделевич В.Д. Наркозависимость и коморбидные расстройстваповедения (психологические и психопатологические аспекты). — Москва, 2003.-327 с.

90. Михайлов В.И. Формирование, клиника и течение гашишнои наокоманииу подростков (клинико-катамнсетическос исследование; // Автореф. лисс. канд. мед. наук. М. - 1982. - 2/ с.

91. МКБ-10 ВОЗ. Международная классификация болезней. 10-и пересмотр.

92. Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике // Под ред. Ю.Л. Нуллера и С.Ю. Циркина. СПб: Адис, 1994. 292с.

93. Морозов Г.В., Боголепов Н.Н. Морфинизм // М.: Медицина., 1984. — 176 с.

94. Москаленко В.Д., Новиков А.В., Татаринская Е.В. Семейнаялтаглтттрииплт!. Rrtntntiv udnim»raunn».ra ii Р-опплоч цопв'лплгш.т -М1993.-№ 3.-С.82-88.

95. Мустафетово. Ш(,, Погосов Л,В= Српвнител&ыая характеристика опийныхнаркоманий // Материалы международной конференции психиатров. — М.-1998.-С. 332.

96. Надежд ин А.В., Тетенова Е.Ю., Авдеев С.К., Трифонов Бл i. лзукаев А.А.,

97. Попов Д.А. Выявление групп риска возможного возникновения безнадзорности и совершения правонарушений среди пациентов учреждении, оказывающих наркологическую помощь детям и подросткам // Методические рекомендации № 2002/90. — Москва. -ZUU1.- с.

98. Найденова Н.Г. Компульсивное влечение к наркотикам в клинике наркоманий (клиническое исследование) // Автореф. дисс. .канд.мед наук. М- 1975.- 22 с.

99. Найденова Н.Г. Клиника, диагностика и лечение патологического влечения к наркотикам у наркоманов: Методические рекомендации, — М. 198и.

100. Никифоров И.А. О проблеме наркоманий в Российской Федерации // Сб. проблем контроля наркотических средств и профилактики наркоманий. М. - 1992. - С. 98-101.

101. Оганесян Н.Б. Формирование, динамика и прогноз наркоманийтсдптчтко-возрастной аспект) // Автореф. диссканд. мед. наук.- М.1987.-18 с.

102. Оганесян В.О., Мелик-Пашаян М.А. Роль алкоголизма в генезе оошественно опасного поведения лиц с психической патологией. // Сб. Восьмой Всесоюзный съезд невропатологов, психиатров и наркологов. — Гезисы докладов, т. 3. Москва. 1988. — С. 360-362.

103. Олигошзенко Н.Ю. Атипичные qjodmm острой интоксикации алкоголем v лиц с ооганическим психическим оасстоойством (клиника, диагностика. судебнс-психиатрпческое значение). /У Дисс.канд. мед. наук. — ivi. 2002. - 181 с.

104. Оруджев Н.Я. Адаптация детей и подростков, употребляющих психоактивные вещества. // Дисс. канд. мед наук. М., 1998. 200 с.

105. Оруджев Н.Я. Дезадаптация лиц с наркологическими заболеваниями. — Автореферат дис.докт. мед. наук. Москва, 2002. - 39 с.

106. Оруджев Н.Я. Дезадаптация лиц с наркологическими заболеваниями. -Дисс. докт. мед. наук. Москва, 2002. - 317 с.

107. Пахомов В.Д. Уголовно-правовая характеристика личности преступников-наркоманов // Безопасность и здоровье нации. М.: Криминологическая ассоциация, 1996 — С, 59-66.

108. Пелипас В.Е., Мирошниченко Л.Д. Состояние проблемы наркотиков и наркомании в Российской Федерации // Вопр. наркологии. М- 1992.-№ 3-4.- С. 91-95.

109. Пелипас В.Е., Соломандина И.О. Концепция правового положения наркологических больных в современном отечественном законодательстве// Вопросы наркологии.-М.- 1994.-№ 2.-С.63-68.

110. Пелипас В.Е., Соломандина И.О. Криминогенность наркоманов и возможности ее снижения // Межд. конф. «Здоровье нации и национальная безопасность». Матер, и тез. выступлений. М., 1994.- С. 42-45.

111. Петракова Т.И. Жестокость и аддиктивное поведение у подростков // Наркомания: ситуация, тенденция и проблемы. Москва, 1999. — С. 15.

112. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986. — 256 с.

113. Плотникова О.П. Клинико-социальный аспект агрессивных действий здоровых лиц // Судебная и социальная психиатрия 90-х годов. Т. 1 .Киев-Харьков-Днепропетровск., 1994.— С. 105-106.

114. Попов А.А., Рахманкулов A.M. Алкоголизм- как причина смерти. 1997.

115. Попов Ю.В., Вид В.Д. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных средств. — Русский медицинский журнал. 1998, Т.6, № 2. С.88-101.

116. Попов Ю. В. Границы и типы саморазрушающего поведения у детей и подростков.// Сб. ст. Саморазрушающее поведение у подростков. -Ленинград, 1996г. С. 5-9.

117. Поишвалов В.П. Экспериментальная психология агрессивного поведения, Ленинград, 1986,

118. Психология. Словарь. М., 1990.

119. Пятницкая И.Н. Полинаркомания // Автореф. дисс.докт. мед. наук. — М.- 1969.-42 с.

120. Пятницкая И.Н. Наркомании. Москва «Медицина», 1994. — 540с.

121. Пятницкая И.Н., Найденова Н.Г. Подростковая наркология. -Руководство для врачей. — М., «Медицина». — 2002. — 252 с.

122. Радченко А.Ф. Конституционально-личностные особенности больных наркоманией и их роль в формировании заболевания // Автореф.дисс. .канд. мед. наук. М. - 1985.- 24с.

123. Радченко А.Ф., Рохлина M.JI. Семьи больных наркоманиями // Ж. невропат, и псих .им. С.С.Корсакова. — М.- 1990.- вып.2.-С.38-42.

124. Разумовская С.П., Кондратьев Ф.В., Герасимова С.М. К вопросу о дифференциальном диагнозе шизофрении, осложненной наркоманией // Вопросы диагностики в судебно-психиатрической практике. М. -1990.

125. Рожнов В. Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других наркоманий. Медицина.: М., 1964 - 265 с.

126. Рохлина M.JI. Наркомании и токсикомании // Руководство по психиатрии. М. .-Медицина.-1999.-Т.2.- С.339-428.

127. Рохлина М.Л., Козлов А.А., Каплан И .Я. Клинико-социальные последствия наркоманий // Вопросы наркологии. — М.-1998.- № 1.- С. 11-21.

128. Рохлина М.Л., Врублевский А.Г., Власова И.Б., Радченко А.Ф.

129. Рыбакова Т.Г. Формы психотерапевтической помощи семьям больных алкоголизмом: методические указания Л., 1987 20 с.

130. Скворцова Е.С. Распространенность курения, алкоголизма и наркотизации среди городских подростков-школьников в различных регионах Российской Федерации. //Сб. «Проблемы медико-социальной реабилитации больных в психиатрии и наркологии». М. — 1992. -101с.

131. Стрелец Н.В. Клинические факторы, значимые для прогноза наркоманий и токсикоманий // VIII Всесоюзный съезд невропат., псих., и наркологов Тез.докл.-М.-1988.-т.1.- С.422-424.

132. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Проблемы профилактики наркомании в подростковом возрасте // Сб. Профилактика наркомании и алкоголизма в подростково-молодежной среде, ГК РФ по молодежной политике. -М., 2000.-С. 25-40.

133. Соловьва C.JI. Агрессивное поведение и агрессивность как свойство личности.// Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, № 3-4, 1995г. С. 13-19.

134. Соломонидина И.О., Пелипас В.Е. О криминогенности больных алкоголизмом или наркоманиями. // Судебная и социальная психиатрия 90-х годов. Киев-Харьков-Днепропетровск, т.2. — 1994г. — С. 135-137.

135. Субханбердина А.С. Опийная зависимость в структуре сочетанной психической патологии (клинический и судебно-психиатрический аспекты). Автореф. дисс. .доктора мед. наук. Москва, - 2004. — 40 с.

136. Танасевич В.Г. Криминалистический и криминологический аспекты изучения причин и условий совершения конкретного преступления. В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып 44.- М.: Юрид. лит., 1986. -128 с.

137. Трайнина Е.Г. Особенности аутоагрессивных проявлений и расстройств при некоторых формах полинаркоманий // Автореф. дисс. .канд. мед. наук. -М.-1984.- 18 с.

138. Трайнина Е.Г., Елисеев И.М. Проблемы профилактики суицидального^ поведения больных алкоголизмом и токсикоманиями // В кн.:

139. Проблемы профилактики и реабилитации в суицидологии. М. Медицина.- 1984.- С. 142-149.

140. Трайнина Е.Г., Куликов С.А., Мельников А.А. Суицидоопасные состояния в структуре наркологических заболеваний. // Восьмой всесоюзный съезд невропатологов, психиатров и наркологов. I том, М., 1988.-С. 442 444.

141. Тузикова Ю.Б. Судебно-психиатрическая оценка психопатий, осложненных зависимостью от психоактивных веществ // Метод, рекомендации .№ 2001/45. М.- 2001.- 19 С.

142. Тузикова Ю.Б. Особенности формирования и течения героиновой наркомании у больных с преморбидной личностной патологией // Вопросы наркологии. -М.-2002. № 5.- С. 26-34.

143. Тузикова Ю.Б. Героиновая наркомания, развившаяся на фоне акцентуации и расстройства личности // Автореф. дисс. .канд. мед.наук.- М.-2002.- 25 с.

144. Ураков И.Г., Мирошниченко Л.Д. Современные тенденции в распространенности наркоманий в мире // Медицина и здравоохранение. Серия: Формирование здорового образа жизни. Обзорная информация.- М., 1989. вып. 1. - 72 с.

145. Усюкина М.В., Кожемякина С.В. Агрессивные проявления у лиц с психопатоподобными расстройствами различного генеза // Сб.: Актуальные вопросы общей и судебной психиатрии. М., 1990. - С. 148-152.

146. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М., 1994. — 447 с.

147. Христозов X. Категории девиантного, асоциального, антисоциального и делинквентного поведения у детей и подростков // Журнал неврологии и психиатрии им. Корсакова, № 10, 1987. — С. 1527-1529.

148. Цетлин М.Г., Кошкина Е.А., Шведова М.В. Наркологическая ситуация в подростковой среде и пути выхода из нее // Учебно-методическое пособие.-М., 1992.

149. Цубера А.И. Клинические критерии диагностики и судебно-психиатрическая оценка опийной наркомании // Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1992. - 18 с.

150. Чирко В.В. Закономерности течения и исходов наркоманий и токсикоманий, начавшихся в молодом возрасте (в свете отдаленного катамнеза) // Автореф. дисс. докт. мед. наук. -М., 2001 35 с.

151. Шерковин Ю. А. Социальная психология, 1975г., с. 76

152. Шибанова Н. И. Особенности социальной дезадаптации больных с наркологическими заболеваниями. М., 1997г. - 67с.

153. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрическая экспертиза при расстройствах личности // В кн.: Руководство по судебной психиатрии. Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича, А.А. Ткаченко. М.: Медицина. - 2004. - С. 228-240.

154. Шурыгина И.Н. Связь наркотизации с алкоголизацией, Алкогольное поведение потребителей наркотических веществ.

155. Юлдашев B.JI. Социально-психологические и биологические факторы формирования аддиктивного поведения подростков // Автореф. дисс. .докт. мед. наук М. -1997.- 42 с.

156. Bayle F.G., Chignon J.M., Ades J., Loo H. Alternating addictions: apropos of 3 cases. //Encephale. 1996 Jul-Aug; 22 (4): 293-297.

157. Benson G., Holmberg M.B. Drug related mortality in young people. // Acta psychiatr. Scand. 1984 Дес; 70 (6): 525 -534.

158. Blatt S.J., Berman W., Bloom, Fechbach, Sugarman A., Wilber C., Kleber H.D. Psychological evaluation of drug addictions psychopathology. // J. Nerv. Ment. Dis. 1984. Vol. 172. № 3. p. 156-165.

159. Bleuler E. Lehrbuch der Psychiatrie. Achte auf. Berlin-Gottingen-Heidelberg; Springer- Verlad, 49. 789 S.

160. Brook U. Higt school pupils attitude and experience with drugs in Holon Israel // Jut. J. Addict. 1993. Vol. 28. № 7. p. 667.

161. Brow S.A. Life enents of adolescents in relation to personal and parental substance abuse. //Amer. J. Psychiatry. 1989. Vol. 146. № 4. p. 484-489.

162. Cadoret RJ et al Evedence of gene-envirinment interaction in development of adolescent antisocial behavior. Behav. Genet. 13: 301-310, 1983.

163. Cadoret R.J. Antisocial personality. in Winokur G. and Clayton P. The Medical basis of Psychiatry, W.B. Saunders Company, Philadelfia, 1986, p. 231-245.

164. Cappel H. Tolerance to ethanol and treatment of its abuse some fundamental issues. // Addictive Behavioral 1981. Vol. 6. p. 197-204.

165. Chatham L.R., Knight, Joe G.W., Simpson D.D. Suicidaliti in a sample of methadon maintenance clients. // Am- J- Drug- Alcohol- Abuse. 1995 Aug; 21 (3): 345- 361.

166. Curtiss M.A., Lenz K.M., Frei N.R. Medical evaluation of African American Women entering drug treatment J. Addict. Dis. 1993. Vol. 12. № 4. p. 29-44.

167. Dinwiddie S.H., Reich T. Attribution of antisocial symptoms in coexistens antisocial personality disorders and substance abuse. // Compr. Psychiatry. 1993. Vol. 34. № 4. p. 235-242.

168. Donalds T.J. et al. Typological analysis of MMPI personality patterns of drug dependent men. // J. Gen. Psychol. 1986. Vol. 113. № 4. p. 329-339.

169. Donnermeyer I.F. Rural youth usage of alcohol, marijuana and «hard» drugs // Int. J. Addict. 1993. Vol. 28. № 3. p. 249-255.

170. Edward J.G., Cantopher Т., Oliviesi S. L' assujettissement aux medicaments psychtrpes une vue d1 ensemble. // Psychol. Med. (Fr.) 1984. Vol. 16. №15. p. 2569-2582.

171. Ferraro D. Behavioral tolerance to marihyana In Krasnegor N.Q. (Ed.) Behavioral tolerance: Research and treatment implications (NiDa Research Monograph №18 Dnew publication ADM 78-551). // Washington D.C.U.S. Coverment Printing office 1978.

172. Fine J., Juni S. Ego atrophy in substance abuse: addiction from a socio-cultural perspective. // Am. J. Psychoanal. 2001 Sep; 61 930 : 293-304.

173. Franques P., Auriacombe M. Tignol J. Addiction and personality. // Encephale. 2000 Jan-Feb; 26 (1): 68-78.

174. Fuente- L; Barrio G., Vicente J., Bravo M.J., Santacren J. The impact of drug related deaths on mortality amond young adults in Madrid. // Am -J -Public-Health. 1995 Jan; 85 (1): 102 -105.

175. Gable Robert. Toward a comparative overview of dependence potential and acute toxiciti of psychoactive substances used nonmedically. // Am J drug alkohol abuse. 1993, 19 (3), 263 -281.

176. Galizio M.E., Maisto S.A. Determinants of substance abuse biological psychological and environmentall factors. // N. Y. London: Plenum Press 1985.443.

177. Ganduli K.K., Sharma H.K., Krishnamarchari K.A. Number of Ethnografic Users of Social-Medical Rajasthan: Social-Medical Aspect. // Addiction. 1995. №90.(1). p. 9-21.

178. Goodwin D.W., Guze S. Psichiatric diagnosis. -4-th Ed. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. Press, 1989.

179. Groughan J.Z., Miller J.P., Wagelin D., Whitman B.G. // J. Clin. Psychiat. .1982. Vol. 43. - № 6. - p. 225 -228.

180. Guyon L., Brochu S., Parent I., Desjardins L. At-risk behaviors with regard to HIV and addiction among women in prisson. // Women Healt. 1999; 29 (3) : 49-66.

181. Hall A.N. et al. Acute management of common illicit drug intoxication // Sem. Adol. Med. 1993. - V.I.- 264 p.

182. Hammersley R., Forsyth A., Morrison V., Davies J.B. The relationhip between crime and opioid use. // Br-J-Addict. 1989. Sep.; 84 99): 10291043.

183. Holmberg M.B. Longitudinal studies of drug abuse in a fifteen-year-old populations. // Acta psychiatr. Scand. 1985. - Vol. 71.- № 3. - p. 207-216.

184. Jalali B. et al. Jalali M., Crocetti G., Turner F/ Adolescents and drug us: toward, a more comprehensive approach \\ AcerJ.Ortopsychiatr.- 1981.-Vol.51.-№ 1.-P.120-130.

185. Jang K.L., Liversley WJ., Wernon P.A. Alcohol and drug problems: a multivariate behavioral genetic analysis of co-morbidity // Addiction. 1995. Vol. 95. №9. p. 1213-1221.

186. Johnson W. David. Constructive peer relationships social developments and cooperative learning experiences: implications for the prevention of drug abuse \\ Drug Abuse Found. Psychosoc approach. New-York.- 1984.- P.24-41.

187. Kandel D.B. Epidemiologocal and psychosocial perspectives on adolescent drug use. // J. Amer. Acad. Clin. Psychiat. 1982. Vol. 2.1. № 4. p. 328-347.

188. Kay D.S. Substance abuse in psychopatic state and sociopathic individuals // Subst. S. Abuse and Psychopathol. N. Y. - London. 1985. p. 91-119.

189. Keeler BK Motivation for marihuana use: a correlate of adverse reaction // Amer. J. Psychiatr. 1995. - V.120. -P. 386-390.

190. Knecht T. Kantonalen Psychiatrischen klinik Munsterlingen. // Arch Kriminol. 1995. Jul-Aug; 196(1-2): 1-5.

191. Kolar A.F., Brown B.S., Haertzen C.A., Hichaelson B.S. Children of substance abusers: the life exxperiences of children of opiate addicts in methadone maintenance // Am. J. Drug. Alcohol. Abuse. 1994. Vol. 20. № 2. p. 159-171.

192. Kosten T.A., Kosten T.R., Rounsaville В J. Personality disorders in opiate addicts show prognostic specifity. // J- Subst- Abuse- Treat. 1989; 6 (3): 163 -8.

193. Kozel N et al. Epidemiology of Drug Abuse: an overview \\ Science.-1986,-Vol.234.- № 4779.- P.940-974.

194. Levis M.J., Niven R. Ariven of medical education in alcohol and other drug abuse. // J. Amer. Med. Ass. 1987. Vol. 257. № 21. p. 2945-2948.

195. Longabangh R., Rubin A., Malloy P. et al. Resalts of use alcohol by drag addicts. // Alcohol- Clin- Exp- Res. 1994; August, 18 (4): 778-785.

196. Miles C. Personality correlates of substance abuse. Determinants substance abuse. // N.- Y. 85. p. 209-246.

197. Morales T.M. Aspectes vitimologicus no use abuse e de pendencia de drogas. // J. Bras. Psiquiat. -1988.-V. 37.-№ 2.-P.63-66.

198. Myers M.G., Stevart D.G., Brown S.A. Progression from conduct disorder to antisocial personality disorder following treatment for adolescent substance abuse. // Am J Psychiatry. 1998. Apr; 155 (4): 479-485.

199. Mynatt S. Repeated suicide attempts. // J. Psychosoc. Nurs. Ment. Health. 2000. Dec; 38 (12): 24-33.

200. Nadeu L., Landry M., Racine S. Prevalence of personality disorders among clients in treatment for addiction. // Can. J. Psychiatry. 1999. Aug.; 4Ф(6)? 592-596.

201. Newmeyer I. The prevelence of drug use in San Francisko in 1987 // J. Psychoact.Drugs.-1988.-V. 20.- № 2.-P.185-189.

202. Pickworth W.B. et al. Effect of self-reported drug use and antisocial behavior on evoced potentaals in adolescents. // Drug and Alcohol Dependence, 25 (1990). p. 105-110.

203. Pischel K. Drug- related death- an update. // Forensis- Sci- Int. Nov; 62 (12): 121 -128.

204. Posel Z., Tomczak J.H. Kliniczna ocean zazymania szodkow uzalezniajacych pzzez mlodziez \\ Psych. Pol. 1983.- vol. 17.- № 3.- P.201-208.

205. Potter-Efron R.T., Potter-Efron P.S. Family violense as a treatment issue with chemically dependent adolescents. // Alcohol. Treat. Quart. 1985. Vol. 2. №2. p. 1-5.

206. Robles R.R., Cancel L.I., Colon H.M., Matos T.D., Freman D.H., Sahai H. Prospective Effects Perceived Rist of Developing HIV/AIDS of Risk Behaviors Amon Injection Drag Users in Puerto Rico. // Addiction. 1995. № 90 (8). p. 1105-1111.

207. Rosenzweig S. Aggressive Behavior and the Rosenzweig Picture-Frustration Stady. N.Y., 1978.

208. Sarramon C., Verdoux H., Schmitt L., Bourgeois M. Service Universitaire de Psychiatrie et de Psychologie Medicale de Toulouse, Hopital Casselardit Purpen. // Encephale. 1999. Nov-Dec; 25 (6): 569-75

209. Savage L.J., Simpson D.D. Drug use and crime during a four-year posttreatment follow-up. // Am.J.Drug Alcohol.Abuse.-1981.- VoL8.-P.l-6.

210. Shufinan N.E. Witztum E. Risk of suicid in young drug addicts. Jerusalem Institute for Treatment of substance Abuse. Harefuah. 1994 Jul; 127 (1-2): 52-54 63

211. Svrakic D.M., McCallum K. Antisocial behavior and personality disorders. Am. J. of Psychother. 1991; 45 (2). p. 181-197.

212. Vojtik V., Brichacek K. Zneuzivani navykovych Latek a disecialni projevy mladere. // Psychiat. 1987. Vol. 83. № 4-5. p. 464-473.

213. Wendy Swift, Williams Gerry, Neill Olwyn

214. Wingard J.A. et al. A longitudinal analysis of personality structure and adolescent substance use // Personality and Individual Differences. 80. Vol. l.p. 259-272.

215. Zinberg N. The users speak for themselves. // In: Psychodelic reflections. Grinspoon L.& Bakalar J.B. (eds.). N-Y, 1983, p. 24-31.

216. Zucker R., Noll R., The interaction of child and environmeent in the e arly development of drug involovment. // Drug & Soc., 1987. V. 2. № 1. p. 5797.

217. Zuroff D.C. Dependency self-criticism and social interaction. // Br. J. Clin. Psychol. 1995. Nov. 34. (Ft 4); 543-553.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.