Противоречия экономических интересов в отношениях собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Подгорная, Алла Игоревна

• Подгорная, Алла Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подгорная, Алла Игоревна

Введение.

Глава I. Методологические вопросы анализа противоречий экономических интересов в отношениях собственности

1.1. Сущность противоречий экономических интересов в отношениях собственности.

1.2. Классификация противоречий экономических интересов.

1.3. Структура противоречий экономических интересов в системе отношений собственности.

Глава II. Трансформация противоречий экономических интересов в процессе функционирования собственности.

2.1. Функционирование собственности в условиях противоречий экономических интересов.

2.2. Трансакционные издержки в структуре противоречий экономических интересов.

2.3. Оценка функционирования собственности в результате разрешения противоречий экономических интересов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоречия экономических интересов в отношениях собственности»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики характеризуется проявлением разнонаправленных тенденций. Одна из них - это формирование класса мелких собственников, путем акционирования; распределения и перераспределения государственной собственности. Вторая заключается в формировании экономической политики, учитывающей в основном интересы крупных собственников. Отношения собственности формируются в результате изменений, которые происходят как в стране в целом, так и в рамках глобализации, накладывающих на процессы, происходящие в России целый ряд внешних требований. Неоднозначность и противоречивость происходящих процессов требует исследования не совпадения экономических интересов субъектов собственности.

Практика показывает, что наиболее противоречивым является крупный акционерный капитал, на долю которого приходится более 60% ВВП России. Проведенное исследование призвано способствовать решению одной из острейших проблем сегодняшнего дня, имеющей принципиальное значение для дальнейшего функционирования экономической системы в России -проблемы противоречий экономических интересов в отношениях собственности. Поскольку крупные корпорации повышают рыночную регулируемость производства, способствуют устойчивости экономического сотрудничества, координации деятельности многочисленных структур.

Состояние изученности проблемы. Исследованию экономических интересов посвящены многие работы, однако неустойчивое социально-экономическое положение (изменение законодательства, экономические реформы) трансформируют противоречия экономических интересов. Авторы последних работ делают ссылки на необходимость дальнейшего исследования. Во многом это можно объяснить ограниченностью доступа к фактическому материалу, учитывающему нелегальную сторону реализации интересов, однако влияющему на практическую значимость исследования. Значительный вклад в анализ проблемы внесли работы Алексанова Д.С., Андреева С.И, Болтаковой М.А., Васильева А.А., Волкова И.М., Грачева М.В., Гребнева Л., Гусева В.В., Макарьевой В.И., Мальгина В.А., Малкиной М.Ю., Радаева В.В. и др. Исследованию Экономических интересов, противоречий в отношениях собственности посвящены работы Абалкина ЛИ., Агеева В.М., Владимирского Е.А., Гвелесиани Р.А., Долгопятовой Т.Г., Здравомыслова А.Г., Капелюшникова Р.И., Каманкина В.П. Колесова Н.Д., Кулиева Г.А., Куликова В.В., Лавриенко В.М., Лившица В.И., Мокичева С.В., Миркина Я.М., Олейника А.Н., Павловой И.П., Радыгина А.Д., Сухановой И.Ф., Ягодкина В.Н. и др. Среди зарубежных ученых, в работах которых были впервые выделены и проанализированы типы взаимоотношений и конфликты интересов между экономическими агентами можно назвать: Дж. Акерлофа, С. Гросмана, Д. Даймонда, М. Дженсена, Р. Коуза, С. Майерса, У. Меклинга, С. Росса, Дж. Стиглера, О.Харта и др.

Теоретическая и практическая значимость проблемы противоречий экономических интересов в отношениях собственности, несбалансированность системы отношений собственности, и, в связи с этим, острая потребность в современном подходе к изучению трансформации противоречий экономических интересов, а также собственный интерес к данному направлению, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Предметом исследования являются отношения собственности в современной экономике.

Объектом исследования - противоречия экономических интересов субъектов собственности.

Целью диссертации является теоретическое и методологическое обоснование трансформации противоречий экономических интересов субъектов собственности.

В соответствии с целью, в диссертации ставятся следующие задачи:

• Систематизация накопленного предыдущего научного опыта в области противоречий экономических интересов в отношениях собственности.

• Анализ сущности противоречий экономических интересов в отношениях собственности.

• Разработка классификации противоречий экономических интересов.

• Исследование структуры противоречий экономических интересов в отношениях собственности.

• Изучение трансакционных издержек в структуре противоречий экономических интересов.

• Оценка эффективности функционирования собственности в результате разрешения противоречий экономических интересов. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные положения, содержащиеся в публикациях ведущих отечественных и зарубежных ученых. Теоретические положения и выводы, выдвинутые в диссертации, опираются: на анализ фактического материала о функционировании российской и зарубежной экономики на современном этапе; исследовательские работы современных ученых в области противоречий и реализации собственности, а также неоинституциональной концепции; статистическом анализе; исследованиях в области теории нечетких множеств; кибернетике и информатики; теории игр; гомеостатики. Научная новизна работы включает в себя следующие основные положения и выводы, сделанные автором работы:

Выделено четыре основных типа отношений («союзничество», «партнерство», «конкуренция», «нейтральность»), характеризующиеся степенью схожести/разобщенности интересов субъектов собственности; - Определены три этапа трансформации противоречий экономических интересов: 1)скрытые противоречия, выражающиеся в виде нежелательного эффекта; 2)конструктивные - состоящие из ряда скрытых противоречий; 3)деструктивные - приводящие к разрушению отношений собственности.

- Разработана классификация противоречий экономических интересов в отношениях собственности;

- Уточнено понятие категории собственник, вследствие чего была выделена категория «скрытый собственник»;

- Обоснованы принципы и состав трансакционных издержек, в результате противоречий экономических интересов между субъектами собственности, исследовано влияние структуры противоречий на их величину.

- Выявлено, что хозяйствующие субъекты корпоративного типа с распыленным владением собственностью, где существует самое большое количество противоречий экономических интересов, имеют наибольшую величину трансакционных издержек;

- Исследована взаимосвязь рейтинга трансакционных издержек, доли собственности и количества собственников. В результате было установлено, что на противоречия экономических интересов наибольшее влияние оказывает количество собственников, а не принадлежащая им доля собственности.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации использованы в преподавании ряда тем курса "Экономической теория", а также при разработке спецкурса «Анализ противоречий в отношениях собственности в современной экономической системе».

Основные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего изучения проблемы противоречий экономических интересов в отношениях собственности, в преподавании курсов экономики переходного периода, спецкурсов, посвященных проблемам собственности, противоречий экономических интересов. А также при:

• разработке концепций реформирования / реструктуризации хозяйствующих субъектов;

• создании федеральными и региональными органами власти экономических условий, минимизирующих трансакционные издержки собственников;

• прогнозировании противоречий в отношениях собственности в результате не совпадения экономических интересов субъектов, предупреждении, устранении причин, разрешении, минимизации затрат.

Апробация работы. Результаты научного исследования прошли обсуждение на экономическом факультете Гиссенского Университета (Германия, 2003 г.), третьей межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в процессе рыночного реформирования» (Ярославль, 2001 г.) а также на всероссийской (с международным участием) научной конференции «XI Туполевские чтения» КГТУ им. А.Н. Туполева (Казань 2003 г.), итоговых научных конференциях Казанского Государственного Университета; обсуждались на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ.

Основные теоретические положения и результаты научного исследования отражены в 10 публикациях, общим объемом 7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Подгорная, Алла Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целями диссертационного исследования нами были сделаны следующие выводы:

Систематизация предыдущего научного опыта в области противоречий экономических интересов и процесса реализации собственности с учетом современных условий показала, что неустойчивое социально-экономическое положение (изменение законодательства, экономические реформы) трансформируют противоречия экономических интересов. Авторы последних работ делают ссылки на необходимость дальнейшего исследования. Во многом это можно объяснить ограниченностью доступа к фактическому материалу, учитывающему негласную сторону реализации интересов, влияющего на практическую сторону исследования.

В ходе экономических преобразований в России меняются представления о роли и предназначении экономических интересов, поскольку рискованность во взаимоотношении и непредсказуемость результатов взаимодействия напрямую затрагивают интересы всех субъектов собственности. Системная рыночная трансформация экономических отношений, а наряду с ними - и экономических интересов, закономерно привела к модификации способов их реализации.

Систематизация существующих трактовок сущности противоречия и сформулированная на их основе авторская позиция к определению последней, позволили сделать вывод, что распространенный сейчас взгляд на противоречие, как отношения двух противоположностей находит исторически убедительное подтверждение лишь в том случае, если рассматривать только пары противоположных элементов. Поскольку в настоящее время редки случаи взаимодействия только двух противоположностей, то число противоречий в системе теоретически равно числу всех комбинаций ее объектов, т.е. субъектов собственности. На практике во всякой системе действуют механизмы, допускающие образование только определенного количества противоречий, образующих определенную структуру, в рамках которой возможны разнообразные конфигураций противоречий.

Проведенный анализ категории собственность показал, что в современной экономической литературе возникает потребность терминологического разделения категории собственности на собственность в экономическом смысле, собственность в юридическом смысле, и собственность как абстрактную (философскую) категорию. Вследствие этого автором предложено расширить категорию собственник, выделив в категории собственник, такие подкатегории как: собственник с экономической точки зрения; собственник в юридическом смысле; скрытый собственник.

Проведенное исследование противоречий экономических интересов показало, что противоречия, в своем развитии, проходят три этапа трансформации, причем каждый этап характеризуется своей степенью напряженности. Начальный период трансформации противоречий, характеризуется нечеткостью и слабой выраженностью внутренних противоречий. Скрытые противоречия выражаются в виде нежелательного эффекта. Дальнейшее обострение скрытых противоречий приводит к втягиванию в противоречие других субъектов, тем самым, вызывая новые противоречия между другими субъектами собственности. Это является причиной образования конструктивных противоречий. По сравнению со скрытыми, конструктивные противоречия носят углубленный характер, часто возникая при улучшении одних частей (качеств или параметров) системы за счет недопустимого ухудшения других. Дальнейшее обострение конструктивных противоречий приводит к декомпозиции системы, когда компоненты, прежде составляющие ее, становятся самостоятельными. При присутствии в системе возникновению деструктивных противоречий, возникает ситуация, когда часть системы находится сразу в двух взаимоисключающих состояниях, а уровень противоречия превышает уровень адаптационных возможностей субъектов собственности, что является причиной декомпозиции противоречий.

Проведенный анализ теоретических основ и современных тенденций реализации экономических интересов субъектами собственности показал, что принципиально интересы субъектов собственности различны. Наиболее остро различия интересов проявляются в отношениях между мелкими, крупными собственниками и управляющим. Интересы крупных акционеров, являющихся в основном юридическими лицами, как правило, сосредоточены на управлении предприятием для реализации собственных различных целей, ориентированы на устойчивые темпы развития, как условия существования бизнеса. Право на приобретение дивидендов для крупных акционеров не является приоритетным, поскольку при этом им придется Делиться с остальными акционерами и, кроме того, оправдано с позиции налоговой оптимизации. Для получения доходов крупные акционеры скорее предпочтут не присвоение, а реинвестирование прибыли, а также иные методы, которыми они могут воспользоваться благодаря возможностям в управлении предприятием (механизм трансфертных цен, назначение высоких окладов своим представителям на предприятии). Поэтому юридические лица -собственники стремятся перераспределить акционерную собственность в свою пользу. Мелкие же собственники - в основном, физические лица, ориентированны на получение текущих регулярных доходов в ущерб достижению стратегических целей предприятия, и предпочитают присвоение прибыли в виде дивидендов. Различия в целях на глубинном уровне объясняются различным уровнем потребностей. Противоречия экономических интересов обостряются под воздействием скрытых собственников, которые оказывают влияние на принятие решений в хозяйствующем субъекте. Данное исследование также позволило сделать вывод, что столкновение экономических интересов в отношениях собственности возникают не только между собственниками корпораций. В результате отделения владения от непосредственного управления собственностью автором обращено внимание на роль собственников в экономическом смысле - управляющих, фактически распоряжающихся имуществом корпораций, причем интересы управляющего отличны от интересов собственников. В круг личных интересов, например, могут включаться: стремление к повышению вознаграждений, компенсаций за свою работу; извлечение дополнительных доходов от деятельности руководимого им предприятия (в случае если руководитель не является владельцем контрольного пакета). Поскольку по своему статусу менеджер наемный рабочий, а по функциональной роли - полномочный наиболее информированный и компетентный руководитель чужой собственности, то основным мотивом, определяющим выбор принимаемых им решений, является максимизация оплаты своего труда и других видов личного дохода от применения капитала, предоставленного акционерами в его распоряжение^ Этот основной мотив объективно отклоняет выбор его решений от цели руководимого им предприятия - получение максимальной прибыли (из которой выплачиваются дивиденды - доход, получаемый собственниками капитала), являющийся, прежде всего основным экономическим интересом собственника и ориентирует деятельность компании на реализацию краткосрочных задач, чем объясняется существование большого количества сомнительных сделок.

Исследование влияния противоречий экономических интересов на трансакционные издержки позволило сделать вывод, что в процессе функционирования хозяйствующего субъекта, под влиянием противоборства интересов, происходит трансформация противоречий между основными субъектами собственности. Данные противоречия оказывают влияние на величину трансакционных издержек субъектов собственности, и по своей сути являются источником их образования. Трансакционные издержки, возникающие вследствие, наличия в системе отношений собственности противоречий, выражаются в снижении эффективности деятельности субъектов собственности, в перераспределении экономического эффекта от одного субъекта собственности к другому. Трансакционные издержки мелких собственников складываются из издержек от оппортунизма управляющего, издержек защиты своих прав, потерь от непропорционального распределения экономического эффекта и потерь в результате снижения акций. Трансакционные издержки крупных собственников складываются из затрат на мониторинг, потерь из-за оппортунизма, издержек стимулирования управляющего, потерь в результате снижения акций и уменьшаются на сумму дополнительного дохода от непропорционального распределения экономического эффекта. Трансакционные издержки управляющего состоят из издержек самоограничения за минусом суммы издержек от оппортунизма и суммы издержек стимулирования. Таким образом, основной объем трансакционных издержек в результате противоречий несут мелкие акционеры.

На основе рассчитанного рейтинга трансакционных издержек для основных конфигураций противоречий, можно сделать вывод, что величина трансакционных издержек увеличивается в зависимости от структуры противоречий. Система отношений собственности для частного предприятия характеризуется самой низкой величиной трансакционных издержек.

Исследование способов реализации собственности показало, что процесс реализации собственности охватывает все стадии воспроизводственного процесса - производство, распределение, потребление. Поскольку процесс производства является одновременно процессом создания материальных благ, то содержание и результаты развития производства представляют исходную ступень реализации акционерной собственности. Одни субъекты собственности имеют право пользования и право на доход, другие - только право на доход, третьи на доход и распоряжение собственностью. Концентрированность реальных прав дает экономическую власть. Сложившаяся в России экономическая ситуация спрсобствует реализации собственности через процесс распределения. В результате выделено три способа реализации собственности: путем согласования экономических интересов, путем увеличения доли собственности и путем образования коалиций. С нашей точки зрения наиболее оптимальный путь - согласование интересов в отношениях собственности, когда возможен компромисс или новое решение, удовлетворяющее большинство субъектов. С другой стороны, один из наиболее гарантированных путей, связан с наличием возможностей у субъектов собственности - увеличение доли собственности (экономической власти). В соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах", обладатели уже 1%-ного пакета акций имеют определенные привилегии в виде права на ознакомление со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, что влечет за собой возможность проведения переговоров, агитации и т.п. действий с целью реализации своих интересов. По мере увеличения пакета акций их владелец получает дополнительные количественные и юридические преимущества.

Исследование влияния структуры акционерного капитала на стоимость дополнительных преимуществ (экономической власти) показало, что возможность приобретения субъектами собственности дополнительных преимуществ, путем увеличения доли собственности, на практике приводит к повышению стоимости приобретаемого пакета акций. Разница между стоимостью обыкновенного пакета и стоимостью пакета (дополнительная стоимость - переплата), дающего дополнительные преимущества, и есть стоимость экономической власти субъекта собственности. Индивидуальная оценка каждой дополнительной стоимости методом экспертного взвешивания и статистика продаж пакетов акций показывают повышение интереса у субъектов собственности к росту величины пакета акций, что позволило автору составить шкалу увеличения дополнительной стоимости. В диссертации приведены примеры дополнительной платы за экономическую власть.

В то же время, те субъекты собственности, чьи интересы окажутся не реализованными или не полностью реализованными, всегда будут искать возможности для отстаивания своих интересов в процессе распределения. Поэтому следующим, часто используемым путем реализации собственности является образование коалиции из нескольких собственников, с которыми удалось достичь договоренности о распределении.

Проведенное исследование противоречий экономических интересов, позволило сделать вывод, что внутри хозяйствующего субъекта на любом этапе его жизни существуют определенные коалиции или союзы субъектов собственности, которые возникают вследствие общности интересов. Формирование коалиций происходит по принципу «клуба», а механизм формирования клуба носит не случайный характер. «Клуб» формируется исходя из общности интересов его членов, а основателями «клуба» выступают самые крупные собственники. Поскольку, в общем, их интересы совпадают, то в большинстве случаев между ними складываются партнерские отношения. Потенциально могут образовываться коалиции лишь подобных групп субъектов, что объясняется расхождениями интересов с другими группами, при этом отношения внутри группы носят партнерский характер. Что касается коалиций различных групп субъектов, то максимально возможные отношения носят союзнический характер и отличаются лишь малым временным интервалом. Исходя из вышесказанного, очевидно, что основатели «клуба» первоначально будут стремиться установить партнерские отношения с тождественными субъектами (из одной группы), а после, в случае необходимости будут стремиться установить союзнические отношения с другими группами субъектов. Причем, вероятность установления союзнических отношений сформированной коалиции с субъектами из других групп максимальна, когда разность (противоположность) их интересов минимальна. Следовательно, устанавливать союзнические отношения р мелкими собственниками основатели коалиции будут в последнюю очередь. Удовлетворение интересов всех собственников приводит к равенству номинальной и реальной доли при распределении экономического эффекта, однако в этом случае происходит существенное снижение совокупной прибыли крупных собственников (поскольку они являются членами и основателями «клуба» в первую очередь), что отрицательно сказывается на эффективности их деятельности. При неполном удовлетворении интересов происходит расхождение номинальной доли собственности с реальной, причем эта разница является трансакционными издержками мелких собственников. Отношение между распределением реальной доли к номинальной остается постоянным для всех субъектов внутри коалиции, в не зависимости от номинального дохода, поскольку эффект распределяется пропорционально и уменьшается при увеличении размера «клуба».

Исследование зависимости рейтинга трансакционных издержек в зависимости от уровня концентрации собственности, доли управляющего, а также количества основателей «клуба» позволило сделать вывод, что наиболее значительное воздействие на величину трансакционных издержек оказывает не столько совокупная величина «клуба», сколько количество входящих в него субъектов. Полученная зависимость доказывает стремление в Коалиции включать наиболее крупных собственников, поскольку таким образом достигается максимально низкая величина издержек в системе. Для осуществления полной экономической власти достаточно 50%+1 акция, следовательно, наиболее «оптимальным» и эффективным способом удовлетворения интересов субъектов будет клуб «50%+1 акция», при наиболее высокой концентрации собственности, что приведет к распределению прибыли крупных собственников. Однако при такой коалиции трансакционные издержки для мелких собственников будут выше.

Проведенный анализ оппортунистического поведения управляющего для хозяйствующих субъектов с разным экономическим эффектом позволил выявить зависимость, что совокупный доход управляющего и доход от легального распределения чистой прибыли клубом отличаются друг от друга тем меньше, чем выше экономический эффект реализации собственности. Чем выше экономический эффект от деятельности хозяйствующего субъекта (чистая прибыль), тем больше эффект от включения управляющего в коалицию; увеличение дохода управляющего приводит к уменьшению его оппортунистического поведения только начиная с определенной доли в коалиции.

Проведенные исследования также показали, что оптимизация структуры и величины «клуба», а также реальной доли управляющего положительно влияет на получаемый членами «клуба» совокупный доход, а, следовательно, повышается эффективность реализации собственности всех собственников, входящих в «клуб».

Доказана построением регрессионной модели, гипотеза, что большая часть трансакционных издержек связана с реализацией собственности. Что позволило сделать вывод, что снижение трансакционных издержек субъектов собственности повышает эффективность реализации собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подгорная, Алла Игоревна, 2004 год

1. ГК РФ, часть 1, вступил в силу с 1.01.95.

2. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

3. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ».

4. Федеральный Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» №190-ФЗ.

5. Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 «О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров».

6. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998г.

7. Постановление правительства № 785 от 17 июля 1998 года «О государственной программе защиты прав инвесторов на 98-99 годы» и др.

8. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392.

9. Александров А.Д. Большая Российская энциклопедия.- М.: 2001.

10. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. // Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). / Сост. Исупов К., Савкин И. -Спб.,1993.

11. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

12. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. Д.: Изд-во ЛГУ., 1991.

13. Баскова М.К. Экономические интересы и их взаимодействие. Региональный аспект. Иркутск. 1991.14.