Процесс становления многопартийности в России: Социол. анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Наумов, Олег Георгиевич

• Наумов, Олег Георгиевич
• кандидат социологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Наумов, Олег Георгиевич

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования многопартийности.

61. Многопартийность как социальное явление: сущность, специфика и механизм реализации.

62. Социологические проблемы исследования многопартийности в России.

ГЛАВА 2. Состояние и перспективы многопартийности в России.

61. Место и роль политических партий в социально-политических процессах в России.

62. Особенности функционирования многопартийности в центре и на региональном уровне на современном этапе.

63. Многопартийность и перспективы ее развития на Северном Кавказе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс становления многопартийности в России: Социол. анализ»

Настоящая диссертационная работа ставит перед собой актуальную и сложную задачу целостного и комплексного исследования процесса становления и развития политических партий и политических отношений, выявить основные этапы их эволюции и доминирующие тенденции в их сущностных и структурных изменениях, исследовать социальные, конкретно-исторические, политико-правовые и социально-психологические предпосылки возникновения многопартийной системы в России, представив в работе многообразные конкретные результаты социологического исследования этого процесса на государственном, межотраслевом и региональном уровне.

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политико-правовые перемены в современной России заключаются в коренной ломке общественных отношений, глубоких изменениях во всех сферах жизни и деятельности людей, которые, в свою очередь, неизбежно вызывают изменения в массовом сознании людей и их социальной ориентации. Эти перемены порой происходят столь быстро, что основная масса людей не успевает включиться в них на уровне равноправных участников, из-за чего значительно затрудняется социальная адаптация личности к новым условиям жизни. Однако, преодоление кризиса и социальной деструкции, путь к стабильности невозможны без активного включения людей в систему новых общественных связей и отношений.

Поэтому сегодня наиболее значимыми являются те исследования, в которых рассматриваются пути, методы и способы изучения все более усложняющейся социальной структуры. Образование новых форм собственности в значительной степени меняет направление и темпы социальной стратификации, новые формы труда приводят к его общей дифференциации по степени сложности. Происходит внутренняя консолидация определенных групп людей, имеющих цели, во многом отличные от интересов широких масс населения, а также четко осознающих, что эти цели необходимо отстаивать и защищать.

Отсюда, свое законное место в усложнившейся социальной стратификации современного общества должны занять и политические партии. Исследование основных тенденций и перспектив развития политических партий представляет весьма важное значение для прогнозирования социальных процессов и определения перспектив и возможных альтернатив развития общества в целом.

Перемены в России последних лет привели к росту социальной активности людей, вызвали переход от монопартийной системы к многопартийной, породили большой интерес общества и исследователей в этой области к этому новому для современной России явлению, поскольку формирование и развитие партий во многом определяет эффективность складывающейся политической системы и служит важным фактором укрепления демократической природы государства.

Многопартийность, как сущностный атрибут жизнедеятельности общества, не может появиться одномоментно,- предполагается длительный и во многом противоречивый процесс становления партий. При этом особенно важным представляется изучение предпосылок формирования многопартийной системы в России. Предпосылок социально-исторических - ведь Россия в начале XX века уже имела свой, пусть и небольшой по времени период становления и деятельности нескольких десятков политических партий, который затем исчезли не потому, что не были востребованы развивающимся российским обществом, а потому, что в стране воцарился тоталитарный политический режим.

Комплексное социологическое исследование такого сложного и многоаспектного феномена как формирование, развитие и механизм функционирования многопартийной политической системы общества требует целостного анализа самого социального явления политических партий во всех его взаимосвязях, определения его сущностных характеристик, обоснования причин возникновения, рассмотрения наиболее устойчивых тенденций и перспектив развития, социальных функций, социальной базы и социальных ориентиров. Для этого необходима обширная и глубокая теоретическая база, поэтому в исследовании уделено значительное внимание разработке теоретико-ме-тодологических основ изучаемого явления, настоящая диссертация не является простым повторением многочисленных работ, посвященных политическим партиям и группировкам, а служит их логическим и конкретно-историческим обобщением, творческим развитием выдвинутых в них идей, которые стали концептуальным каркасом обработки конкретного социологического материала, полученного в результате проведенных автором исследований, что позволило сделать ряд ценных научных выводов обобщающего характера.

Существенное значение для анализа политических партий и группировок имеют такие основополагающие категории как социальное время и социальное пространство, в которых они функционируют.

При рассмотрении социального пространства важное значение в свете темы данного исследования имеет общая характеристика социальной структуры общества.1 Важно выявить целостную динамику его развития, произошедшие в последние годы изменения и тенденцию на ближайшее будущее. Ведь само "социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли. Соответственно, определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие "точки отсчета". Сам же выбор "точек отсчета" зависит от нас: ими могут быть отдельные люди, группы или совокупности групп". (2; С. 298).

Отсюда, в определение социального пространства входят такие важнейшие социальные характеристики, как общая совокупность социальных субъектов, их связей и взаимодействий, определение, на основе анализа этих связей, положения человека в социуме в целом и в конкретной социальной группе, установление системы устойчивых взаимодействий между этими группами и субъектами, их социальных координат и социальных ориентаций, социальной дистанции и дифференциации.3

Соответственно этому, социальное время также характеризуется своими специфическими социальными ритмами, цикличностью, темпами протекания, а также сложившимся субъект-объектным отношением людей к самому социальному времени. Неравномерность течения социального времени особенно характерна для России последнего десятилетия. На смену эпохе "застоя" пришло время бурных перемен и вряд ли кто возразит, что в настоящий момент в России социальное время характеризуется высокими темпами и постоянно меняющейся динамикой.

С точки зрения данного подхода, изучение тенденций и перспектив развития социального феномена многопартийности представляет важное значение для прогнозирования социальных процессов общества, перспектив и возможных альтернатив его развития.

Возникновение и развитие многопартийности тесно связано с общей социокультурной динамикой общества и находится под постоянным воздействием таких ее составляющих, как материальная, духовная, политическая и правовая культура.

Приняв за основу парадигму условного разграничения социального пространства на три сферы: политическую, социально-экономическую и духовную, нетрудно убедиться, что политические партии активно действуют и развиваются в каждой из этих сфер.

Исследуемая нами проблема относится к числу пограничных для различных отраслей науки: философии, социологии, политологии, истории, культурологии, социальной психологии и др. Это во многом определяет сущность и специфику различных подходов к ее анализу. В самой социологии эта проблема также расположена в различных отраслях социологического знания: социологии организаций, социологии политики, социологии малых групп, социологии общественного мнения и др.

Прикладные социологические исследования приобретают, в этой связи, все большую значимость, поскольку, изучая конкретные социальные процессы в обществе, они позволяют создать прочную базу для комплексной социальной политики. Важное значение имеет и изучение региональных особенностей с выявлением на этой основе устойчивых тенденций, характерных для всего общества в целом.

Степень разработанности проблемы. Существует немалое количество литературы, посвященной тем или иным аспектам данной проблемы, рассматривающих ее либо в рамках анализа социально-политической системы общества в целом, либо в конкретно-историческом аспекте. В то же время ощущается явный дефицит, особенно в нашей отечественной научной литературе, в области исследования феномена многопартийности как целостного явления с детальным анализом его специфики, социальных детерминант, тенденций формирования и развития.

За последние 5-7 лет появилось большое количество публикаций, посвященных как отдельным политическим партиям, так и явлению многопартийности в целом. Значительная часть из них носит откровенно публицистический характер и не содержит научного анализа сущности и причин данного явления. Научные же статьи, как правило, рассматривают лишь отдельные стороны и аспекты данной проблемы, не исследуя данную проблему в целом. Возникает много споров и по поводу концептуальных оснований данной проблемы, терминологии, типологии, классификации и социальной детерминации политических партий.

Наиболее значимыми источниками по данной тематике, анализирующими методологические, общефилософские, социологические и конкретно-исторические аспекты этой сложной и многогранной проблемы, являются следующие работы.

Социально-философские и социологические аспекты феномена многопартийности и политических партий в целом в их отношении к социальной структуре общества, его политической стратификации и мобильности, рассматриваются в трудах таких известных зарубежных социологов и политологов современности как П.Сорокин, Э.Дюрк-гейм, Г. Зиммель, В.Парето, М.Вебер, Г.Моски, Р.Михельс, Д.Истон, Г.Алмонд, У.Митчел, К.Дойч, М.Дюверже, Р.Миллс, Л. фон Визе, Р.Арон, Н. Смелзер, Р. Коллингвуд, С.Фишер, Д. Гелбрейт, Д.К.Лукач,

Ф.Бродель, П.Бергер, Э.Голднер, С.М.Липсет, П.М.Блау, К.Манхейм, В.Брайс, Р.Бейлз, М.Шоу, В. Триплет, В. Меде, Ф. Оллпорта, В. A. May и др.

Среди современных отечественных философов и социологов, рассматривающих, непосредственно или опосредованно, данную проблемы следует выделить таких, как В.С.Барулин, В.А.Ядов, Г.С.Ба-тыгин, Ю.П.Воронов, А. Г. Здравомыслов, Н.А.Арсентьев, Е.В.Масленников Г.С.Антипина, Н.И.Лапин, М.Н.Руткевич и некоторых других. Однако, их работы, как правило, рассматривают политическую структуру, политическую организацию общества и политическую стратификацию в целом, не затрагивая конкретных аспектов исследования многопартийности, ее сущности и специфики, а также не выделяют общих и региональных особенностей формирования и развития отдельных политических партий.

Основательно разработан политологический аспект проблемы многопартийности в работах: С.Е.Заславского "Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы"; С.А.Маркова "Формирование многопартийной системы в России"; Т.В.Шмачковой "Мир политических партий"; М. Сиверцева "Российская политическая культура и перспектива многопартийности"; А.Кулик "Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования"; В.А.Колосова "Формирование многопартийной системы в регионах России и выборы в недавнем прошлом и будущем"; Н.В.Орловой "Политические партии России: страницы истории"; а также работы Д.Голубова, Г.Дилигенского, И. Зараменского, З.Зотова, Д.Ольшанского, В.Лепехина, А.Юсуповс-кого, В.Тольц, А.Бутенко, С.Митрохина, Д.Выдрина, А.Улюкаеваи др.

Обобщающая информация по становлению многопартийности в России содержится в трехтомном сочинении "Политические партии России" Российской академии управления, 10-ти томном издании Российско-американского университета "Партии, ассоциации, общественные объединения и клубы", а также в таких коллективных работах, как: "Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования", "Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления", "Политические партии: история, теория, практика", "Многопартийность и общественные движения. Оценка социологов", "Социальные отношения и политические партии".

Мониторинг деятельности партий содержится в большом числе бюллетеней: "Хроника многопартийности", "Разноголосица", "Панорама", "Политинформ" и др.

Правовые аспекты становления многопартийности исследованы в работах С.Солдатова "Общественные организации Российской Федерации", В.Рябова и Е.Ховановой "Политические партии как субъект кадровой политики в обществе", Б.Коваля и В.Павленко "Партии и политические блоки в России".

Однако большинство из указанных работ рассматривают, как правило, лишь один из аспектов данной проблемы. В настоящем диссертационной работе предпринята попытка комплексного системного подхода к анализу явления многопартийности как целостного и самостоятельного, с выявлением его сущностных черт, специфики и социальной детерминации.

Цель исследования: системное и комплексное рассмотрение многопартийности как целостного социального феномена, изучение закономерностей и региональных особенностей многопартийности,

- И выявление механизмов формирования и социальных функций партий, оценка развития отечественной многопартийности. Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи исследования:

- определить сущностные характеристики, свойства и функции предмета исследования;

- выявить предпосылки и объективные закономерности возникновения и развития политических партий;

- дать классификацию и типологию политических партий, их участников и лидеров;

- провести комплексное эмпирическое исследование особенностей становления многопартийности в регионе;

- оценить перспективы дальнейшего развития многопартийности в регионе и в России в целом;

- проанализировать связь переходного состояния общества и многопартийности, и на этой основе выработать практические рекомендации партийного строительства.

Методологической основой работы выступают принципы системности, всесторонности, историзма, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, сравнительно-исторический, историко-генетический и исто-рико-типологический методы. На основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов в социологическом познании намечена попытка целостного рассмотрения многопартийности как многоаспектного социального феномена.

В диссертации использованы и обобщены результаты исследований в социологии, социальной философии и философии истории, политологии и культурологии, что открывает новые возможности исследования на путях методологического интеракционизма, позволяет по-новому верифицировать сущность и специфику феномена многопартийности в рамках комплексного социологического исследования.

Эмпирической базой работы стали материалы комплексных социологических исследований в различных регионах страны, а также авторские социологические исследования населения Ставропольского края и Северного Кавказа.

Методы эмпирического исследования: анализ документов и контент-анализ, социологическое наблюдение, экспертный опрос, интервьюирование и анкетирование. Основой для исследования послужили две крупные выборки (по 2000 респондентов каждая), репрезентативные по полу, возрасту, образованию и по отношению к генеральной совокупности населения Северного Кавказа.

Научная новизна работы состоит в следующих положениях:

- разработана типология, характерологические особенности и классификационные признаки политических партий, их участников и лидеров на основе разработанных критериев оценки политических организаций и движений;

- определены социальные детерминанты формирования, социальная база и ориентиры, социальные доминанты развития политических партий;

- установлена функциональная роль политических партий в социальной организации, их значение для жизни общества и отдельных социальных групп;

- выявлена региональная специфика, основные тенденции и перспективы дальнейшей эволюции многопартийной политической системы;

- выработаны практические рекомендации по дальнейшему структурированию, укреплению социальной базы и организационных основ политических партий.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки теории социологии организаций и, в частности, социологии политических партий.

Материалы работы могут найти свое применение как в процессе организационного становления и развития различных политических партий, так и в учебном процессе, послужив базой для подготовки специальных и факультативных курсов по политологии, философии политики и права, различных отраслям социологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались автором и обсуждались на ряде международных, республиканских, региональных и межвузовских научных конференциях, на ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского Центра Гуманитарных исследований, на заседаниях Проблемного Совета по социологии, психологии и педагогике высшей школы, на методологических семинарах кафедры философии СтГТУ.

По теме исследования автором опубликовано 6 научных работ: 1 брошюра и 5 статей. Общий объем публикаций 5,0 п.л.

Структура работы: Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и заключения. Общий объем работы 157 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Наумов, Олег Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложение основного содержания настоящего исследования позволяет, на наш взгляд, сделать некоторые выводы обобщающего характера.

Современное становление и развитие многопартийной политической системы в России, а также особенности и специфика функционирования политических партий и движений на современном этапе, имеют ряд определенных социальных предпосылок объективного и субъективного характера.

Во-первых, это предпосылки исторические. Наличие определенных демократических традиций в жизни российского общества, начиная от народных вече и кончая Земскими соборами, как органами сословного представительства, великие реформы Александра II и все последующее социально-экономическое развитие России привели к возникновению в начале ХХ-го века в нашей стране многопартийной политической системы. Однако, общее отставание темпов социально-экономического развития России по сравнению со странами Запада, обусловленное большим влиянием старых сословно-феодаль-ных институтов, господством самодержавия и т.п.,- все это, в свою очередь, значительно тормозило процесс формирования гражданского общества, институтов парламентаризма и правового государства.

На политические партии, действующие в этих условиях, не мог не сказаться сложный и противоречивый характер самой исторической эпохи: большинство партий действовало полулегально, отсутствовало разделение партий на правящие и оппозиционные, более того, - ни одна политическая партия, вплоть до февраля 1917 года, не прошла испытания властью, российская провинция практически не была охвачена партийно-политическим строительством. И все же, несмотря на слабость российских политических партий и довольно короткий период их существования, они создали определенные исторические предпосылки возникновения, формирования и развития партий в новую эпоху. Отдельные партии восприняли названия своих предшественников, другие, имея иное название, в то же время объявляют себя историческими преемниками и продолжателями деятельности конкретных политических партий начала ХХ-го века. Многие из указанных в работе характерных черт и особенностей российской многопартийности в прошлом, зачастую повторяются и в наши дни, обнаруживая связь времен и консервативность менталитета русского народа.

Во-вторых, следует особо отметить объективные предпосылки, возникшие в общем ходе социально-экономических и политических преобразований в 80-90 годы ХХ-го века. Политика демократизации и гласности, проводимая М.С.Горбачевым, не могла не привести к появлению сначала неформальных объединений и групп, а затем и мощных общественно-политических организаций и движений; к утрате Коммунистической партией Советского Союза монополии в области политики и идеологии, к началу складывания первых общественно-политических организаций, которые можно условно определить как протопартии.

Рыночные преобразования в стране привели к появлению собственников, к росту социальной и имущественной дифференциации российских граждан, к появлению, с одной стороны, слоя "новых русских" и громадного количества населения, живущего за чертой бедности. Интересы и потребности новых социальных групп, как и всех социальных слоев страны вообще, могли быть реализованы только через использование институтов власти.

Отсюда, претензии новых социальных групп на социально-политическое доминирование стали потенциальным источником борьбы за власть, развитию старых и появлению новых форм конфликтов в сфере власти.

Созданием и началом работы нового парламента, и особенно его нижней палаты - Государственной Думы, было подготовлено еще одно необходимое условие возникновения и функционирования политических партий в России. Партии стали действенным инструментом политической реализации принципов, заложенных в институтах представительства и выборности. Избирательный Закон, установивший норму избрания половины депутатов Государственной Думы Российской Федерации по партийным спискам, дал новый толчок в становлении многопартийности. А 5-процентный барьер прохождения избирательных объединений в Государственную Думу стимулировал формирование партийных избирательных блоков и создание крупных политических партий.

В-третьих, это предпосылки правового характера, поскольку политические партии и движения могут нормально развиваться и функционировать только при наличии устойчивого правового поля деятельности.

Основные правовые предпосылки для нормальной деятельности политических партий были созданы в течении 1990-1993 годов. К ним относится прежде всего отмена 6-й статьи Конституции СССР, декларировавшей Коммунистическую партию Советского Союза в качестве руководящей и направляющей силы общества, ядра ее политической системы. Затем следует особо отметить принятие Закона СССР "Об общественных организациях", установившего порядок создания и деятельности политических партий, как разновидности общественной организации.

И, наконец, главная правовая предпосылка - принятие Конституции Российской Федерации, закрепившей в стране идеологическое многообразие, политический плюрализм и многопартийную политическую систему.

Эти и последующие законы и законодательные акты дают политическим партиям возможность законным образом работать в системе законодательной и представительной власти, а обществу в целом -юридическую основу формирования многопартийной политической системы.

В-четвертых, это предпосылки субъективного характера, и главная из них - осознание новых политических целей и идеалов передовыми элементами общества. В отличие от стран Запада, где эти передовые элементы были прежде всего связаны с новыми экономическими отношениями, в СССР, а затем в Российской Федерации это была в основном передовая часть интеллигенции, осознавшая необходимость демократических преобразований в обществе. Именно эти передовые элементы, в условиях, когда основная масса населения страны еще не могла осознать необходимость и направленность этих перемен, объединялись в политические движения и формирующиеся партии, разъясняя цели общества и интересы отдельных социальных групп.

Место и роль политических партий в современном российском обществе предопределяют прежде всего те конкретные функции, которые эти партии призваны выполнять в любом цивилизованном обществе.

Наряду с чисто политическими функциями, важнейшую роль в обществе играют общесоциальные функции политических партий - инновационная (поиск новых путей решения социальных проблем); аккумулирующая (синтез и политическое выражение интересов различных социальных слоев и групп); интегрирующая (сплочение индивидов в единую общность, выработка новой общезначимой системы взглядов и убеждений), а также ряд других функций, характерных для общественных организаций в целом - функция социализации, формирования общественного мнения, функция самоопределения личности.

Переходное состояние современного российского общества обусловливает то положение, что вышеперечисленные общесоциальные функции пока что выполняются политическими партиями далеко еще не в полном объеме. Расширение полноты реализации политическими партиями своих функций напрямую связано с дальнейшим становлением российской государственности и формированием гражданского общества.

Политические партии, как особый социальный институт, являются одним из основных элементов социальной структуры общества в целом. Для партий, как социального института, характерны прежде всего устойчивая социальная структура, интегрированность своих элементов, многообразие и гибкость функций. Однако отношение граждан России к политическим партиям как социальному институту в целом пока еще не является положительным. Это, очевидно, предопределено связью политических партий с официальными институтами власти в глазах избирателей. А отношение к институтам власти в России - это традиционно установившееся недоверие большей части общества.

Вместе с тем, социально активные группы населения из всего состава социально-профессиональных, возрастных групп или групп по уровню образования, которые в целом положительно оценивают перемены в стране и, в частности, рыночные преобразования, имеют в основном благоприятное отношение к политическим партиям и движениям как особому социальному институту современного российского общества.

Роль политических партий в жизни современного российского общества все более увеличивается и уже сегодня невозможно представить развитие социально-политических процессов без участия в них политических партий и общественно-политических движений. На сегодняшний день около половины граждан страны считают, что политические партии играют все более возрастающую роль в жизни российского общества, являются катализаторами для проведения в жизнь новых идей, оказывают позитивное влияние на прогресс политического и социального развития, помогают по-новому взглянуть на проблемы современного общества и предлагают реальные планы их решения.

Проведенное нами комплексное социологическое исследование позволило составить систему классификации политических партий в масштабах страны в целом и более подробную классификацию региональных отделений политических партий по их партийным доктринам, по численности, по состоянию материальной базы и финансового обеспечения, по возможностям для агитационно-пропагандистской деятельности, по юридическому статусу и по наличию собственной социальной базы.

Проведенное исследование подтверждает, что рассмотрение феномена многопартийности в России возможно только с точки зрения ее переходного состояния. Это объективно и закономерно предполагает крайнюю противоречивость и неустойчивость самого процесса становления многопартийности.

Вместе с тем, уже имеющийся опыт позволяет опровергнуть ряд мифов о многопартийности в России. Например, широко распространенный в 1990-1993 годах миф о том, что политические партии в России вообще не нужны. Тем не менее, весь опыт экономических реформ и социально-политического преобразования страны последних лет убедительно доказывает, что многообразные интересы общества должны быть представлены прежде всего в политической сфере и государственных институтах. Подобное представительство обязательно в любом нетоталитарном обществе. Отсюда, политические партии -это наиболее цивилизованный способ представительства политического плюрализма, присущий каждому истинно демократическому обществу.

В настоящее время партийно-политическая система в России в значительной степени структурировалась. Однако в ней по-прежнему имеет место ряд специфических особенностей негативного порядка. К ним следует прежде всего отнести:

- наличие антисистемных партий, то есть партий не просто оппозиционных существующему политическому режиму, но и имеющих определенный тип поведения, выражающийся в прямых и опосредованно выраженных призывах к действиям по подрыву конституционного строя страны (например, к таким партиям мы можем в определенной степени отнести "Трудовую Россию" или "Русское национальное единство");

- наличие двух противоположных, взаимоисключающих оппозиций правящему режиму, способных в определенных обстоятельствах выступать против исполнительной власти единым фронтом (например, Народно-патриотический блок, включающий в себя и коммунистов, и монархистов, и откровенных национал-шовинистов);

- преобладание центростремительных сил над центробежными, следствием чего являются частые расколы в политических партиях и перманентное ослабление политического центра. Основную причину непопулярности российского центризма следует искать в его внутренней природе - все попытки создания путем решения "сверху" 2-х партийной системы из центристских партий и перескакивания через длительный и сложный период становления крупных политических партий закончились неудачей. А подобные попытки делались не раз и в августе 1991 года, и в октябре 1993 года, и в преддверии выборов в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 1995 года, когда "вызрело" решение создать "правый" и "левый" политический центр;

- характер оппозиционной деятельности, который можно оценить как безответственный, поскольку в основе его раздача зачастую невыполнимых обещаний, при этом набор лозунгов с разных флангов оппозиции бывает практически почти одинаков. Это, в свою очередь, вынуждает действующую власть в ходе выборных кампаний также использовать популистские приемы и лозунги, зачастую также невыполнимые. Все это, в случае неизменности подобной линии поведения, чревато в будущем дискредитацией не только конкретных политических партий, но и самого социального института политической партии;

- весьма слабой остается взаимосвязь между политическими партиями и "группами интересов" различных социальных слоев, могущих стать потенциальной и реальной социальной базой конкретной политической партии. Эти "группы интересов" зачастую предпочитают отстаивать свои личные цели, непосредственно при этом воздействуя на органы власти и иные социальные институты, игнорируя политические партии, как промежуточные социальные звенья. Подобная ситуация возникает прежде всего по причине слабой определенности социальной базы большинства политических партий и движений;

- результаты проведенного исследования наглядно свидетельствуют о том, что облик многих политических партий, в силу укоренившейся традиции, в значительной степени определяется личностным имиджем, возглавляющих эти партии, популярных в массах политиков;

- эволюция политической системы, прошедшая в крайне сжатые сроки, предопределила то положение, что в одном социальном времени и социальном пространстве сосуществуют разноплановые по своему политико-организационному потенциалу политические партии и движения.

Отсюда, в основе партийных или предвыборных блоков лежит, как правило, не сходство программных ориентиров, а степень межличностных контактов и психологическая совместимость между лидерами политических партий.

Таким образом, многообразные социальные факторы, обусловливающие расстановку политических сил в многопартийной системе, большей частью лежат вне идеологической сферы. Многие российские политические партии в своей деятельности, как правило, стремятся выйти за пределы своей идеологии и корректировать свои программные положения в зависимости от изменения конкретной социальной ситуации. В силу этих причин очень часто не удается создание партийных блоков, в основе которых лежит идейно-политическая близость. И наоборот, весьма часто происходит сближение политических партий, ранее противостоявших друг другу в сфере идеологии.

Проведенное исследование показало, что социально-политическая стабилизация в российском обществе возможна только на основе дальнейшего развертывания процесса развития многопартийной политической системы в России, при нарастании тенденции к объединению и укрупнению партий и блоков, на путях создания относительно крупных кадровых политических партий, как западного универсального типа, так и традиционного для России типа кадровых партий с четко выраженной идеологией и ориентацией на интересы и потребности конкретных социальных слоев и групп современного российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Наумов, Олег Георгиевич, 1997 год

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с фр.- М.: "Текст", 1993.

2. Арон Р. Мнимый марксизм: Пер. с фр, М., 1993.

3. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп.- М., 1982.

4. Арсентьев H.A. Неформальные объединения: Генезис и перспективы. Региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тюмень, 1993.

5. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк.-М., 1985.

6. Батыгин Г.С. Обоснование научного метода в прикладной социологии.- М., 1986.

7. Барулин B.C. Социальная философия: В 2-х частях,- МГУ,1993.

8. Березовский В.Н. Российская многопартийность в конце XX века: процесс возникновения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1993.

9. Бруткова Л.А. Политические партии в посттоталитарном обществе: возникновение и развитие. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1993.

10. Блау П.М. Исследование формальных организаций //Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы.- М., 1970.

11. Бродель Ф. Динамика капитализма: Пер. с фр.- Смоленск,1993.

12. Бурдье П. Социология политики.- М., 1993.

13. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования,- М., 1991.

14. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя //Социологические исследования, 1994, N 10.

15. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1993.

16. Вебер М. Харизматическое господство //Социологические исследования, 1988, N 6.

17. Вебер М. Чиновник //Социологические исследования, 1988,1. N 6.

18. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследованиях.- М., 1974.

19. Выдрин Д.И. Многопартийность: "за" и "против" //Социально-политические науки, 1990, N 9.

20. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция.- М., 1995.

21. Гайденко П.Г., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский ренессанс,- М., 1991.

22. Гаджиев К.С. Политическая наука.- М., 1995.

23. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ,- М., 1979.

24. Голубев Д. многопартийность в советском обществе //Социально-политические науки, 1991, N 8.

25. Голднер Э. Анализ организаций //Социология сегодня. Проблемы и перспективы, М., 1967.

26. Громов А., Кузин 0. Неформалы: кто есть кто?- М., 1990.

27. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России. К постановке вопроса //Кентавр, 1992, N 11-12.

28. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество: Пер. сангл.- М., 1969.

29. Данилов A.A., Дубровский M.J1. Политические партии и движения на современном этапе,- Харьков, 1991.

30. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности.- М., 1979.

31. Дилигентский Г.Г. Российский политический спектр //Международная экономика и международные отношения, 1992, N 4.

32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр.- М.: Наука, 1991.

33. Заславский С.Е. Многонациональность языком цифр //Правила игры, 1994, N 2.

34. Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 1995.

35. Зараменский И.К. Опьянение свободой. Опыт социально-политического анализа многопартийности //Диалог, 1990, N 15.

36. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта //Социологические исследования, 1993, N 8.

37. Здравомыслов А.Г. Методология и процедуры социологических исследований.- М., 1969.

38. Здравомыслов А.Т. Потребности. Интересы. Ценности.- М.,1986.

39. Зигерт В., Ленг Л. Руководить без конфликтов. М.,1990.

40. Зимичев A.M. Психология политической борьбы,- СПб.,1993.

41. Зотова З.Н. Партии России: испытание выборами. М.,1994.

42. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма //Рубеж, 1991, N 1.

43. История политических партий России,- М., 1994.

44. История социологии как научная проблема //Социологические исследования, 1985, N 3.

45. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков /Под общей ред. Е.Абашкина и др. М., 1994.

46. Кареев Н.И. Общие основы социологии,- Пг., 1913.

47. Кареев Н.И. Основы русской социологии //Социологические исследования, 1985, N 3.

48. Карсавин Л.П. Философия истории,- СПб., АО "Комплект",1993.

49. Каутский К. Материалистическое понимание истории: Пер. с нем.- М.-Л., 1931.

50. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы ис-торико-научных исследований.- М., 1984.

51. Каган М.С. Человеческая деятельность.- М., 1974.

52. Киппер Д. Клинические ролевые игры и психодрама.- М.,1993.

53. Козлова И.Н. Личность как система конструктов: некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли //Системные исследования.- М., 1975.

54. Ковалевский М.М. Социология. Т. 1,2.-СПб., 1910.

55. Кон И.С. Позитивизм в социологии, М., 1964.

56. Коваль Б., Павленко В. Партии и политические блоки в России,- М., 1993.

57. Коломиец В., Улюкаев А., Шкаратан 0. Новая власть в новой России.- М., 1994.

58. Колосов В.А. Формирование многопартийной системы в регионах России и выборы в недавнем прошлом и в будущем.- М., Центр политических технологий, 1994.

59. Краткий очерк истории социологии.- М., 1990.

60. Краснов Б.Н. Конфликты в обществе //Социально-политический журнал, 1992, N 6.

61. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха.- М.,1993.

62. Кун Т. Структура научных революций,- М., 1977.

63. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования //Международная экономика и международные' отношения, 1993, N 2-3.

64. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1988.

65. Лапин Н.И. Проблемы социального анализа организационных систем //Вопросы философии, 1974, N 7.

66. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социологические исследования, 1993, N 7.

67. Лефьер В.А. Конфликтующие структуры.- М., 1973.

68. Лепехин В. Некоторые аспекты современного российского партогенеза //Вестник Московского университета, серия 12, "Социально-политические исследования". 1992, N 3.

69. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг.- М., 1995.

70. Липсет С.М. Политическая социология //Американская социология сегодня: перспективы, проблемы, методы.- М., 1983.

71. Лукач Д.К. Онтология общественного бытия: Пер. с нем.1. М.: Прогресс, 1991.

72. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс.- Ростов-на-Дону, 1991.

73. Мау В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России 1985-1994.- М., 1995.

74. Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологических исследованиях: выявление, оценка и обобщение данных.- М., 1992.

75. Марков С.А. Формирование многопартийной системы в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 1995.

76. Макаренко В. П. Вера, власть и бюрократия (Критика социологии М.Вебера).- Ростов, 1988.

77. Мацковский М.С., Ермакова О.В. Методические вопросы переработки социологической информации //Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации.- М., 1977.

78. Манхейм К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени: Пер. с нем.- М., "Юрист", 1994.

79. Медушевский А.Н. История русской социологии.- М., "Высшая школа", 1993.

80. Макдауголл Дж. Основные проблемы социальной психологии,- М., 1916.

81. Методологические проблемы социальной психологии /Под общей ред. Е.В.Шороховой.- М., 1977.

82. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917).- М., 1990.

83. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование.-М., 1975.

84. Митрохин С. Феномен протопартии //Век XX и мир. 1990,1. N 10.

85. Мигранян A.M. Плебисцитная теория демократии М.Вебера. Критический анализ.- Рига, 1986.

86. Михельс Р. Необходимость организации. Глава из книги "Социология политической партии в условиях демократии" //Диалог, 1990, N 3.

87. Мерфин Р. Технология избирательных кампаний в США //Полис, 1991, N 3.

88. Многопартийность и общественные движения. Оценка социологов. М., 1991.

89. Мухамбетов Т.И. Мотивационные механизмы управления.-Алма-Ата, 1991.

90. Нарта М. Теория элит и политика,- М., 1978

91. Непролетарские партии России. Урок истории,- М., 1984.

92. Неформальная Россия, М., 1990.

93. Неомарксизм и проблемы социологии культуры.- М., 1980.

94. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоско-пии.-М., 1978.

95. Общение и оптимизация совместной деятельности /Под общей ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека.- М., 1987.

96. Ольшанский Д. Эффект бумеранга. Как многопартийность пришла к власти и что из этого выйдет //Век. 1994, N 3.

97. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. -М., 1994.

98. Основные программные положения ведущих политических партий Российской империи (1905-1917).- Ставрополь, 1991.

99. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Измерение в социологии,- М.,1980.

100. Партийные системы России в 1989-1993 годах: опыт становления,- М., 1994.

101. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях,- Киев, 1982.

102. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления.-СПб., 1992.

103. Петровский В.А. Личность: феномен субъективности.-Ростов-на-Дону, 1993.

104. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива.- М., 1978.

105. Перегудов С.П., Холодковский К.Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития //Коммунист, 1991, N 2.

106. Политическая история России в партиях и лицах.- М.,1993.

107. Политические партии: история, теория, практика. Сборник статей. М., 1993.

108. Политические партии и движения в России и на Западе: процесс формирования. Методы исследования,- М., 1994.

109. Политические институты США: история и современность /Под общей ред. В.И.Борисюк.- М., 1988.

110. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России,- М., 1993.

111. Пригожин А.И. Социология организации,- М., 1980.

112. Рабочая книга социолога.- 1983.

113. ИЗ. Радугин A.A., Радугин К. А. Социология. М., 1995.

114. Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. М., 1909.

115. Родионов Б. JI. Коммуникация как социальное явление.-М., 1988.

116. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества, М., 1995.

117. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. В 10-ти Т.-М., 1992-1993.

118. Руткевич В.0. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ //Социологические исследования, 1995, N 1.

119. Руткевич М.Н. 0 предмете социологической науки: три методологических вопроса //Социологические исследования, 1991, N 7.

120. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение //Социологические исследования, 1993, N 7.

121. Русалов В.М. Модифицированный личностный опросник Ай-зенка.- М., 1992.

122. Рябов В., Хованов Е. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе, М., 1993.

123. Семенов B.C. Американские ученые о социально-политических процессах в современном мире //Общественно-политические науки, 1990, N 10.

124. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации.-Л., 1973.

125. Славин Б., Давыдов А. Становление многопартийности //Партийная жизнь, 1991, N 18.

126. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ.- М.: "Феникс",1994.

127. Сиверцев М. Российская политическая культура и перспективы многопартийности //США: экономика, политика, идеология. 1993, N 1.

128. Солдатов С. Общественные органы Российской Федерации (политико-правовое и институциональное исследование).- М., 1992.

129. Сорокин П.А. Социология как наука: Пер. с англ.- М.,1992.

130. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ.- М., 1992.

131. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США //Социологические исследования, 1993, N 8.

132. Сорокин П.А. Система социологии.- Сывтывкар, 1993.

133. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет.- М., 1994.

134. Словарь прикладной социологии /Сост. К.В.Шульга; Под общей ред. Г.П.Давидюк.- Минск, 1984.

135. Совместная деятельность: Методология, теория, практика. М. , 1988.

136. Современная американская социология /Под общей ред. В.И.Добренькова.- М., 1994.

137. Социологическая мысль в России /Под общей ред. В.Н.Ча-гина.- Л., 1978.

138. Социологические проблемы социальной регуляции поведения.- М., 1976.

139. Социодинамика культуры. М., 1973.

140. Социология и проблемы социального развития,- М., 1978.

141. Таранов П.С. Управление без тайн,- Симферополь, 1993.

142. Тард Г. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии. СПб., 1903.

143. Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России //Социально-политический журнал. 1995, N 2.

144. Тимошенко В.И. Доктрина российских политических партий //Социально-политический журнал. 1995, N 3.

145. Тернер Дж. Структура социологической теории.- М., 1986.

146. Тощенко Ж.Т. Методологические проблемы социологии как основа построения курса //Социологические исследования, 1993, N 10.

147. Тойнби А.Д. Постижение истории.- М., 1991.

148. Уледов А.К. Общественная психология и идеология, М.,1985.

149. Улюкаев А. Россия на пути реформ,- М., 1996.

150. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России.- М., 1995.

151. Цыганкова А.П. Политология Роберта Даля //Общественно-политические науки, 1990, N11.

152. Черненко К. Критический анализ концепции идеологии в социологии знания К.Маннгейма.- Л., 1988.

153. Фиш С. На пути к многопартийной политической системе в России: взгляд с Запада //Вестник Московского университета, серия 12 "Социально-политические исследования". 1991, N 6.

154. Фролов С.С. Социология,- М., 1994.

155. Шмачкова Т.В. Мир политических партий //Политические исследования, 1992, N 1-2.

156. Юсуповский А. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе.- М., 1993.

157. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы.- М., 1987.

158. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

159. Bryce J. Modern Democracies. New York, 1921.

160. Brim O.G. Sociology and tbe field of education. New York: Free Press, 1958.

161. Dürkheim E. The rules of sociological method. New York: Free Press, 1938.

162. Dürkheim E. Education and society. New York: Free Press, 1956.

163. Dürkheim E. Les formes elementaire de la vie religieuse. P., 1912.

164. Simmel G. Sociologie.- München, 1908.

165. Spencer H. Principles of Sociologi. Vol. 2. 1915.

166. Hall G.S. Can the Masses Rule the World //Scientific Monthly. 1914.

167. Park R.E. The Concept of Social Distance //Journal of Applied Sociologie. Vol. 8, N 6.