Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Кириллова, Наталия Павловна

  • Кириллова, Наталия Павловна
  • доктор юридических наукдоктор юридических наук
  • 2008, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 600
Кириллова, Наталия Павловна. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: дис. доктор юридических наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Санкт-Петербург. 2008. 600 с.

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кириллова, Наталия Павловна

Введение.3

Глава 1. Теоретические проблемы процессуальных функций, реализуемых профессиональными участниками в суде первой инстанции.15

§ 1. Состязательные начала и их значение в судебных стадиях уголовного процесса.15

§ 2. Конфликтология и учение о процессуальных функциях, выполняемых профессиональными участниками в суде первой инстанции.52

§ 3. Процессуальный статус государственного обвинителя, адвокатазащитника и профессионального судьи.111

Глава 2. Реализация основных процессуальных функций в суде первой инстанции.169

§ 1. Государственное обвинение, профессиональная защита и разрешение дела в стадии подготовки и назначения судебного заседания.169

§ 2. Проблемы реализации процессуальных функций в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии.218

§ 3. Судебная речь и формирование убеждения судьи.260

§ 4. Разрешение дела и механизм принятия решения.296

Глава 3. Тактика государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции.317

§ 1. Криминалистика и судебное разбирательство уголовных дел.317

§ 2 Тактика государственного обвинителя.325

§3. Тактика профессиональной защиты.394

§4. Основы тактики профессионального судьи.420

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»

законодательства. Ее успех в равной степени зависит от качества создаваемого законодательства и от эффективности его применения. Основной стратегией реализации уголовно-процессуальной политики по-прежнему является поиск законодательных средств противостояния преступности, но при условии соблюдения законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Эта задача решается не просто. По данным МВД' РФ, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных, составил 26,8%. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации.1

В* Санкт-Петербурге, например, в 2006 г. рост зарегистрированных преступлений составил 3,3 %. Динамика роста оконченных производством уголовных дел за 6 месяцев 2007 г. составила 12, 9%.

В процессе реформы уголовно-процессуального законодательства наиболее существенным изменениям подверглись судебные стадии уголовного процесса, основой построения которых стал принцип состязательности сторон, освобождающий суд от выполнения, несвойственных ему функций обвинительного характера и обязывающий его сосредоточить свои усилия на обеспечении баланса интересов сторон и равных возможностей в процессе представления," исследования и. проверки доказательств. Работа ' правоохранительных органов в условиях состязательного процесса вызывает объяснимые сложности. Неготовность органов, осуществляющих уголовное преследование в суде, к эффективной работе в этих условиях объясняется не только непродолжительным периодом действия- УПК РФ- и отсутствием

1 Краткая характеристика состояния преступности.// Официальный сайт МВД РФ. Ресурс доступа: hto://ww.mvd.ru)stats/10000033/10000f47/5194/ См. приложение № 9 многолетнего опыта его применения, но и отчасти несовершенством действующего законодательства, которым практики объясняют многие свои неудачи. Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 9 месяцев 2006 г. рост отмен в апелляционном порядке обвинительных приговоров (по числу лиц) в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. составил 18, 8 %, оправдательных приговоров — 28,5 %. Растет и количество измененных приговоров (18 %). В кассационном порядке отмена обвинительных приговоров составила 9,3 %, изменение обвинительных приговоров - 18%3

Несмотря на поиск и закрепление в законе новых процессуальных форм, с помощью которых законодатель пытается повысить эффективность правосудия, обычная форма судопроизводства в настоящее время остается господствующей. Так, за I полугодие 2007 года судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 14,6 % от общего числа оконченных производством уголовных дел судами областного звена (в 1 полугодии 2006 г. - 333 дела или 13,1 %). Особый порядок судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ применялся районными судами по 114,8 тыс. уголовных дел, что составило 41 % от общего числа рассмотренных по существу дел (в I полугодии 2006 г. 101 тыс. - 35,9 %).4 Сходная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге. В 2006 г. с участием присяжных заседателей рассмотрено 17 из 69 уголовных дел, что составляет 24, 6%, единолично рассмотрено -75, 4%. В судах районного звена единолично рассмотрено 99,7% в 2005 - 2006 годах и 100% в 2007 г.5

3 Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 9 месяце 2006 год.- Ресурс доступа: http://www.cdep.ru/uploaded-flles/statistics/aнaлиз%20cтaтиcтики%20 xls

4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2007 года// Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Ресурс доступа: http://www.cdep.ru.material.asp?material id=199

5 См. приложения № 13, 15.

Таким образом, обычная форма судопроизводства применяется по большинству рассмотренных судом уголовных дел. Преобладающим остается единоличное рассмотрение уголовных дел. В этих условиях особое значение приобретает деятельность профессиональных участников уголовного процесса, выполняющих основные процессуальные функции. Именно от их профессионализма зависит качество реализации процессуальных функций, а, следовательно, и эффективность проводимой государством уголовно-процессуальной политики. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя, адвоката-защитника и судьи может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков законодательного регулирования этой деятельности, противоречиями и пробелами, существующими в законе. Возникает необходимость исследовать процессуальный статус профессиональных участников судебного разбирательства, качество применяемого в суде законодательства и состояние практики его использования с целью разработки целостного механизма реализации процессуальных функций в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Процессуальным и криминалистическим проблемам реализации функций обвинения, защиты и разрешения дела в суде посвящено значительное количество работ. Среди них работы В. А. Азарова, JT. Б. Алексеевой, Н. С. Алексеева, JI. Е. Ароцкера, О.Я. Баева, А. М. Баксаловой, А. М. Баранова, В. И. Баскова, Р. С. Белкина, А.Д. Бойкова, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, Л. М. Володиной, Л. А. Воскобитовой, Г.А. Воробьева,.А. П. Гуськовой, В. В. Гаврилова, С. Н. Гаврилова, Ю. М. Грошевого,Л. В. Головко, В. Г., К.- Ф. Гуценко, В. Г. Даева, И. Ф. Демидова, Л. Д, В. С. Джатиева, В. С. Зеленецкого, 3. 3. Зинатуллина, А. Ф. Козусева, Л. Д. Кокорева, Ю. В. Кореневского, А. Ю. Корчагина, В.И. Комиссарова, Г. Н. Королева, О. Н. Коршуновой, С.Л. Кисленко, А. В. Кудрявцевой, Э. Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, А. П. Лобанова, Е. Ю. Львовой, Ю. А. Ляхова, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской, 3. В.

Макаровой, В. В. Мельника, Т. Г. Морщаковой, Э. М. Мурадьян, В. П. Нажимова, В. Р. Навасардяна, И.Д. Перлова, И.А. Петрухина, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, В. И. Рохлина, Г. П. Саркисянца, В.М. Савицкого, М. К. Свиридова, М. Э. Семененко, А. В. Смирнова, В. П. Смирнова, А. Б. Соловьева, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, А. А. Тушева, И. JI. Трунова, В.Г. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллина, JI. С. Халдеева, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, М. С. Шалумова, С. Д. Шестаковой, С.А. Шейфера, JI. М. Шифмана, С. П. Щербы, П. С. Элысинд, Ю. К. Якимовича, Н. А. Якубович и других ученых.

Большинство работ по указанной проблематике посвящено содержанию одной или двух из основных процессуальных функций. В настоящее время назрела необходимость комплексного монографического исследования современного состояния и проблем реализации трех основных процессуальных функций в суде первой инстанции в их взаимосвязи, взаимозависимости в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, содержащего анализ не только процессуальных, но и тактических аспектов этой деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - создать единую концепцию содержания и механизма реализации процессуальных функций государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Сформулированная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить с помощью метода сравнительного правоведения и исторического метода природу современного российского уголовного процесса, его место в ряду зарубежных моделей и его соответствие задачам современной уголовно-процессуальной политики;

- определить содержание принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса, состояние реализации этого принципа на практике;

- исследовать природу уголовно-процессуального конфликта сторон в состязательном судебном разбирательстве, его влияние на содержание процессуальных функций, выполняемых государственным . обвинителем, защитником и судом, а также на механизм их реализации;

- проанализировать процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства и стоящих перед ними задач;

- установить, в каком состоянии находится правоприменительная практика государственных обвинителей, адвокатов-защитников и судей, выявить недостатки в осуществлении процессуальных функций и предложить пути устранения указанных недостатков; проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию подготовки и назначения - судебного заседания, а также стадию судебного разбирательства, с точки зрения создания законодателем надлежащих условий для эффективного осуществления процессуальных функций, выявить нормы, которые необходимо изменить, устранить или дополнить с тем, чтобы задачи, стоящие перед сторонами и судом, могли быть успешно реализованы; определить значение и содержание тактики в деятельности профессиональных участников состязательного судебного разбирательства, развить существующие научные положения криминалистики, используемые в судебном разбирательстве; выработать научные рекомендации, позволяющие качественно выполнять основные процессуальные функции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность государственных обвинителей, адвокатов-защитников и профессиональных судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства, теоретические и прикладные исследования, посвященные ее оптимизации, а также правоотношения, возникающие в процессе этой деятельности.

Предметом настоящего исследования являются закономерности реализации процессуальных функций, возникающие в результате использования государственным обвинителем, адвокатом-защитником и судьей норм, регламентирующих их процессуальный статус и процедуру судебного разбирательства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формальнологический, статистический, системного анализа и другие методы.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, философии, психологии, теории права.

Эмпирическая база исследования.

Исследования проводились более 10 лет. Изучалась судебная, прокурорская и адвокатская практика, в частности, опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, практика поддержания государственного обвинения прокурорскими работниками Санкт-Петербурга.

Проанализированы отчеты о работе Санкт-Петербургского городского суда, сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Санкт-Петербургу о работе иных федеральных и мировых судов, отчеты Пушкинского и Ленинского федеральных районных судов Санкт-Петербурга за 2006 и 2007 годы, отчеты о работе прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 2004 по 2007 годы. Результаты анализа представлены в сводных таблицах.

Проведено анкетирование судей (мировых - 63 человека, федеральных -42 человека), государственных обвинителей - 160 человек, следователей прокуратуры - 156 человек из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты - 75 человек. При этом анкетирование следователей и государственных обвинителей проводилось с 2000 по 2007 годы. Всего проанкетировано 506 практических работников суда, прокуратуры и адвокатуры. Результаты анкетирования отражены в соответствующих таблицах.

Проведено обобщение 1349 уголовных дел, рассмотренных в судах Санкт-Петербурга в 2006 - 2007 годах. В работе использованы' результаты эмпирических исследований, проведенных другими научными работниками.

Автором использован также личный опыт практической работы в качестве судьи, опыт преподавания в, системе повышения квалификации прокуроров.и следователей: в Санкт-Петербургском юридического институте Генеральной прокуратуры РФ, на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования понятия, содержания и процедуры реализации процессуальных функций, осуществляемых профессиональными участниками состязательного судебного разбирательства с учетом нового уголовно-процессуального законодательства, исследован процессуальный статус государственного обвинителя^ адвоката — защитника и суда, . предложены пути его совершенствования. Изучена процедура, в рамках которой профессиональные участники процесса реализуют свои права, и обязанности, выявлены недостатки в регламентации их деятельности и направления их устранения. Разработаны тактические рекомендации. для каждого из трех профессиональных участников- уголовного процесса, позволяющие эффективно осуществлять свою деятельность.

На защиту выносятся следующие основные положения: .1. Современный российскийуголовный процесс является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать-отрицательные последствия друг друга. Данное сочетание, по мнению автора, должно быть сохранено и в будущем.

2. Процессуальное регулирование деятельности сторон и суда. позволяет суду установить формальную истину. Однако, объективная истина может быть установлена при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций.

3. Уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта является движущей силой состязательного процесса, представляет собой позитивное явление, специально запрограммированное законодателем. Понятие, классификации, механизм зарождения, развития и разрешения уголовно-процессуального конфликта позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения.

4. В судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две: основные функции: уголовного преследования и правозащитную. Под поддержанием: государственного обвинения в суде следует понимать форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся в законной деятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в-процессе доказывания , процессуальных полномочий по изобличению подсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и .формулированию позиции по вопросам, подлежащим, разрешению судом. Правозащитная функция - это деятельность государственного обвинителя и прокурора в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса, в ходе производства в суде и их устранению. •

5. Для повышения качества уголовного преследованиям необходима преемственность в его осуществлении на следствии и в суде. Преемственность может быть обеспечена предоставлением прокурору соответствующего уровня еще в процессе расследования принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя. Повышению уровня координации процессуальной деятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения будет способствовать совмещение функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одном должностном лице. После направления дела в суд государственному обвинителю должно быть предоставлено право общаться с потерпевшими и свидетелями, изобличающими обвиняемого в совершении преступления. Поскольку государственный обвинитель выполняет лишь поручение руководителя прокуратуры о поддержании обвинения, то в силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования. В связи с этим предлагается ограничить процессуальную самостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и его изменения.

6. В целях реализации принципа состязательности подсудимому должна быть обеспечена обязательная формальная защита по всем делам публичного и частно-публичного обвинения с одновременным запретом осуществления защиты двух и более лиц.

7. Степень активности суда в состязательном процессе должна быть достаточно широка, однако его деятельность по истребованию, исследованию и проверке доказательств не должна подменять собой деятельность сторон. При отсутствии инициативы стороны в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств. С этой целью необходимо предусмотреть право суда по собственной инициативе производить следственные действия, предусмотренные ст. 278 УПК (допрос свидетеля), ст. 284 УПК (осмотр вещественных доказательств), ст. 287 УПК (осмотр местности и помещения), ст. 288 УПК (следственный эксперимент), 289 УПК (предъявление для опознания), ст. 290 УПК (освидетельствование). В то же время, создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением принципа состязательности и должно повлечь за собой отмену итогового решения.

8. Учитывая, что суд, не менее чем стороны, заинтересован в том, чтобы приговор был основан только на допустимых доказательствах, предлагаем предусмотреть в ч. 2 ст. 229 УПК право суда инициировать рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми.

9. Возражая против введения в судебные стадии уголовного процесса - института дополнительного расследования, полагаем, что институт возвращения дела прокурору для устранения процессуальных ошибок должен быть сохранен. Учитывая, что следственная практика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой, полагаем, что для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений. Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанных следственных действий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования, недопустимым является и увеличение, после возвращения дела прокурору, объема ранее предъявленного обвинения. Предлагается исключить ч. 4 из ст. 237 УПК и предусмотреть в указанной статье порядок обжалования решения суда, вынесенного в порядке ст. 237 УПК.

10. Предлагается изменить норму, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК, поскольку ее формулировка не согласуется с принципом состязательности. Решив вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, суд фактически отвечает на вопрос о виновности в совершении преступления. Новое расследование может закончиться как составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, так и вынесением нового постановления о применении принудительных мер медицинского характера, в зависимости от результатов расследования и оценки заключений экспертиз. Нельзя исключить ситуацию, когда органы предварительного расследования второй раз направят в суд уголовное дело с обвинительным заключением, а в ходе судебного следствия будет назначена еще одна экспертиза, в соответствии с которой подсудимый будет признан невменяемым, и именно она будет оценена судом как достоверное доказательство. В таком случае суд вправе применить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела в связи с проверкой необходимости осуществления предварительного расследования не будет связывать не только органы уголовного преследования при принятии итогового решения, но и сам суд при принятии окончательного решения по делу. Сама по себе оценка судом фактической стороны дела еще не свидетельствует о выполнении им функций обвинительного характера. С учетом изложенного предлагается следующая формулировка п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ: «3) есть необходимость проверки возможности составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера».

11. Отрицая необходимость введения в уголовный процесс понятия «альтернативная экспертиза», автор считает, что необходимо расширить права защиты при назначении экспертизы в суде. Следует предусмотреть обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания и признанное судом экспертом.

12. Учитывая, что для успешной реализации процессуальных функций недостаточно усовершенствования действующего процессуального законодательства, предлагается комплекс тактических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственное обвинение, защиту и разрешение дела. Тактика государственного обвинителя включает в себя общую часть, содержащую понятие, задачи, принципы, планирование, учение о судебных ситуациях, формы и методы взаимодействия со следователем, дознавателем, прокурором, и особенную часть, включающую тактические рекомендации по участию обвинителя в судебных действиях. Предлагается программа подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию, тактические рекомендации, применяемые на различных этапах осуществления уголовного преследования.

13. Основы, тактики адвоката-защитника в суде представлены рекомендациями, применяемыми на следующих этапах деятельности: знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие, на себя функции защиты; изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досье; формирование позиции по делу; деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания; в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сформулированы типичные виды позиций защиты, и способы их отстаивания, система следственных ошибок, способы их обнаружения, устранения и использования.

14. Тактика профессионального судьи базируется на задаче суда соблюдать баланс интересов сторон, различии функций обвинения, защиты и разрешения дела. Предложены тактические рекомендации, помогающие суду обеспечить сторонам, равные возможности в представлении и исследовании доказательств, позволяющие реализовать широкие дискреционные полномочия суда в судебном следствии и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Предложены различные виды планов, которые можно использовать в судебном разбирательстве, сформулированы типичные судебные ситуации, способы, их прогнозирования и программы деятельности судьи: в указанных ситуациях с целью решения стоящих перед ним задач.

Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции судебного разбирательства, в первой инстанции на основе учения о процессуальных функциях с учетом понятия и содержания .уголовно-процессуального конфликта, как движущей силы состязательности.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения , автора, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в . правоприменительной практике государственных обвинителей, адвокатов и судей, в целях их обучения в системе повышения квалификации, в учебном процессе юридических вузов при изучении уголовного процесса, криминалистики и различных спецкурсов, а также в научно исследовательской и учебно-методической работе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Научные идеи опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и комментариях законодательства общим объемом более 75 п.л.

Результаты исследований докладывались на 17 научных и научно-практических конференциях, в том числе 8 международных, на совещаниях мировых и федеральных судей Санкт-Петербурга, на лекциях для адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты.

На основе исследований подготовлены учебные пособия, используемые для обучения прокуроров в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. Результаты исследования использовались автором при проведении занятий в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, в процессе преподавания уголовного процесса на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Кириллова, Наталия Павловна

Заключение

Завершая исследование, хотелось бы отметить, что современный российский уголовный процесс является уникальным по своей природе и не имеет аналогов в мире. Его особенностями являются, с одной стороны, принадлежность к смешанной форме, с другой стороны, построение судебных стадий на основе принципа состязательности с полным размежеванием процессуальных функций и освобождением суда от функций обвинительного характера. При этом господствующей остается обычная процессуальная форма, регламентирующая рассмотрение большинства уголовных дел, требующая значительных затрат времени и сил участников судопроизводства в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Реализация принципа состязательности в суде осуществляется в Российской Федерации непродолжительное время. Профессиональные участники судебного разбирательства не имеют достаточного опыта работы в условиях такой конструкции процесса и связаны прежними стереотипами. Ограниченные возможности суда для исправления следственных ошибок наряду с не очень высоким качеством поддержания государственного обвинения и защиты порождают у практических работников желание вернуться к прежней концепции уголовного процесса с сильными розыскными началами в судебных стадиях. Звучат призывы восстановить институт дополнительного расследования, в том числе и по инициативе суда, включить суд в процесс создания в ходе судебного следствия дополнительной доказательственной базы сторон, поступают и другие предложения о наделении суда функциями обвинительного характера. В научных кругах, напротив, поступают отдельные предложения в полной мере распространить принцип состязательности на стадию предварительного расследования, что может привести к смене самой формы процесса. Аргументами в борьбе противоположных мнений служат неудачи в реализации процессуальных функций в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства. Анализ проблем, возникающих при осуществлении процессуальных функций, их причины и способы разрешения рассмотрены в настоящей работе.

Являясь сторонником существующей концепции уголовного процесса и противником ее кардинального изменения, автор настоящего исследования приходит к выводу, что реализация этой концепции в конкретных нормах УПК РФ далека от совершенства, что, наряду с непрофессионализмом отдельных государственных обвинителей, адвокатов и судей, приводит к противоречивой, а иногда ошибочной прокурорской, адвокатской и судебной практике. Анализ правового регулирования отдельных этапов судебного разбирательства в суде первой инстанции выявил коллизии и пробелы в уголовно-процессуальных нормах. В работе высказаны предложения по вопросам совершенствования как процессуального статуса профессиональных участников процесса, так и норм, регулирующих основные элементы процесса доказывания на различных его этапах. В основе процессуального регулирования деятельности суда и сторон в судебном разбирательстве должны лежать принципы, в соответствии с которыми суд, наделенный широкими дискреционными полномочиями по проверке собранных сторонами доказательств, не должен нарушать баланс их процессуальных интересов, подменять их в процессуальной деятельности. Способствовать решению этой задачи может широкая реформа института поддержания государственного обвинения, направления которой изложены нами в первой главе настоящего исследования, в совокупности с введением обязательной формальной защиты по делам публичного и частно-публичного обвинения.

В то же время, если законодателю и удастся усовершенствовать действующий уголовно-процессуальный закон, создать сторонам и суду максимально комфортные, в правовом смысле, условия для работы, это не означает, что задачи уголовного судопроизводства будут решаться с должной -эффективностью. Совершенствование правового регулирования деятельности участников процесса должно сочетаться с ростом их профессионализма, повышением уровня знаний и навыков при осуществлении указанной деятельности. Именно по этой причине в настоящем исследовании представлена глава, посвященная тактике реализации процессуальных функций, предложены рекомендации, направленные на повышение, профессионализма государственных обвинителей, адвокатов и судей, являющихся гарантами прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кириллова, Наталия Павловна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. (№ 237).

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27. - Ст. 2698; 2005.- №15.- Ст.1274

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года //

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

6. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

7. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.: с изм. и доп. [утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов- 5 апреля 2007 г.] // Российская газета. 2005. - 5 октября (N 222)

8. Постановления и определения Конституционного Суда и Верховного1. Суда РФ

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года № 13-П по делу о проверке конституционности частичетвертой статьи 113 Уголовно- процессуального кодекса

10. РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2142.

11. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 2-003-33 //

12. Приказ Генерального прокурора РФ № 185 от 20 ноября 2007 г.

13. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». // Законность. 2008. № 1. С. 46-55.

14. Интернет ресурсы. 2б.Официальный сайт МВД РФ. Режим доступа: http://www.mvd.ru 27.Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.

15. Режим доступа:Ьйр:/А\^уу.сс1ер.ги. 2 8. Официальный сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.supcourt.ru 29.0фициальный сайт Конституционного Суда РФ. Режим доступа: http://www.supcourt.ru30.Книги:

16. Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я. С. Аврах. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 106 с.

17. Агеева Г. Н. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / Г. Н. Агеева. М., 1960. - 87 с.

18. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. -534 с.

19. Адвокатура и современность / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1987. - 151 с.

20. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А. И. Александров. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - 559 с.

21. Александров А. С. Перекрестный допрос: Учебно-практическое пособие / А. С. Александров, С. П. Гришин. М.: ТК Велби, 2005. - 294 с.

22. Алексеев Н. С. Ораторское искусство в суде / Н. С. Алексеев, 3. В. Макарова. 2-е изд., изм. и доп. - Л.: Издательство ЛГУ, 1989. - 191 с.

23. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство ВГУ, 1980. - 251 с.

24. Алексеев Н. С. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве: Стадия судебного разбирательства / Н. С. Алексеев, В.З. Лукашевич. Л., 1979. - 199 с.

25. Алексеева Л. Б. Судебное следствие. Прения сторон. Защитник в суде присяжных / Л. Б. Алексеева. М., 1997. - 151с.

26. Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Л. Е. Ароцкер. М., 1964. - 223 с.

27. Ароцкер. Л. Е. Тактика и этика судебного допроса / Л. Е. Ароцкер. М., 1969.- 120 с.

28. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М., 1964. - 179 с.

29. Астахов П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / П. А Астахов. М., 2002 .- 24 с.

30. Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984 - 132 с.

31. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя: Вопросы теории / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981. -160 с.

32. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж, 1977. - 114 с.

33. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной зашиты от него: Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. -430 с.

34. Бажанов М. И. Предание суду в советском уголовном процессе / М. И. Бажанов. Харьков, 1965. - 36с

35. Баксалова А. М. Уголовно- процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / A.M. Баксалов.- Томск., 2002. 24 с.

36. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. С. Балакшин . Екатеринбург, 2005. - 62 с.

37. Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. СПб.: Юридический центр пресс, 2005. - 257с.

38. Баранов А. М. Состязательность в уголовном процессе / А. М. Баранов. -Омск, 1998. 125с.

39. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. М.: Профобразование, 2000. - 312с.

40. Басков В. И. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам / В. И. Басков, О. П. Темушкин. М.: Юридическая литература, 1972. - 159 с.

41. Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции / В. И. Басков. М.: Юридическая литература, 1968. - 199 с.

42. Басков. В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов / В. И. Басков. М.: Зерцало, 1998. - 468 с.

43. Белкин А. Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М.: Норма, 1999. - 418 с.

44. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории / Р. С. Белкин. М.: Юридическая литература, 1987.-271 с.

45. Белкин Р. С. Курс криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Закон и право, 2001.-837 с.

46. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Изд-во НИ и РИО, 1970. - 130 с.

47. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Р. С. Белкин. М.: Юридическая литература, 1964. - 223 с.63 .Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 153 с.

48. Бельсон Я. М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве: Учебное пособие / Я. М. Бельсон. М.: Юридическая литература, 1972. - 50 с.

49. Боботов С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. М, 1994. - 198с.

50. Бобылев М. П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. Уфа, 2004. - 24 с.

51. Бойков А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. Кн. 2: Продолжение реформ. - М., 2002. - 273 с.

52. Бойков А. Д. Третья власть в России: очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. / А. Д. Бойков. М., 1997. - 264 с.

53. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А. Д. Бойков. М.: Юридическая литература, 1978. - 173 с.

54. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник / В. Бойльке. -6-е изд., доп. и изм. Красноярск, 2004. - 351 с.

55. Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда / В. Ф. Бохан.- Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1973. 159 с.

56. Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.

57. Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Питер, 2002. 527 с.

58. Васильев А. Н. Основы следственной тактики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Н. Васильев.- М., 1960 31 с.

59. Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.

60. Васильев А. Н. Следственная тактика / А. Н. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 200с.

61. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева. М.: Юридическая литература, 1970. -208 с.

62. Вейнгарт А. Уголовная тактика: Руководство к расследованию преступлений / А. Вейнгарт. СПб., 1912. -231с.

63. Викторский С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский.- 2-е изд. М.: Издательство А.А. Карцева, 1912. - 443 с.

64. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. 2-е изд., доп. - Харьков: Изд. Тип. Каплана и Бирюкова, 1888.-256 с.

65. Власихин В. А. Служба обвинения в США: закон и политика / В. А. Власихин. М.: Юридическая литература, 1981. - 176 с.

66. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. Минск, 1983. - 215 с.

67. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие / Г. А. Воробьев. Краснодар, 1986. - 86 с.

68. Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, докт. юрид. наук / Л.А. Воскобитова. М., 2004.- 55 с.

69. Воспитательная роль социалистического правосудия / Под ред. А. Д. Бойкова, И. Нескусила. М.: Юридическая литература, 1982. - 184 с.

70. Выдря М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие / М. М. Выдря. Краснодар, 1981. - 97 с.

71. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. 3-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

72. Гаврилов В. В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде / В. В. Гаврилов. — Саратов, 1998. -159с.

73. Гаврилов С. Н. Адвокат в уголовном процессе / С. Н. Гаврилов.- М.: Юрист, 1996.- 112 с.

74. Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России : История и современность: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. Н. Гаврилов. М., 1998. - 30 с.

75. Гальперин И. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И. М. Гальперин, В. 3. Лукашевич.- М.: Юридическая литература, 1965. 150 с.

76. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел: Пер. с англ. / Р. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. - 350 с.

77. Гольдинер В. Д. Защитительная речь / В. Д. Гольдинер. М.: Юридическая литература, 1970. - 167 с.

78. Горлова С. В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. / С. В. Горлова. Челябинск, 2006. - 18с.

79. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 271 с.

80. Горшенин Г. Л. Основы теории криминалистического прогнозирования / Г. Л. Горшенин. М., 1993. - 241с.

81. Грановский Г. Л. О криминалистическом прогнозировании: Тезисы / Г. Л. Грановский. М., 1976. - 28с.

82. Григоренко И. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. И. Григоренко. — Воронеж, 2006. 24 с.

83. Гришина Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2000.- 467 с.

84. Громов Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводсте : учебное пособие/ Н. А. Громов и др. М., 2003.

85. Грошевой Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1986.- 185 с.

86. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1979. -143 с.

87. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / Ю. М. Грошевой. -Харьков, 1975. 34с.

88. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975.- 144 с.

89. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. - 159 с.

90. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б.А. Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Зерцало-М, 2002. - 517 с.

91. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореферат на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук / В. С. Джатиев. Владикавказ, 1995. - 40 с.

92. Джатиев В. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе / В. С. Джатиев. Орджоникидзе, 1987. -77с.

93. Дмитриев А. В. Конфликтология / А.В. Дмитриев. М, 2003. - 335с.

94. Додонов В. Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В. Н. Додонов, В. Е. Крутских. М.: Норма, 2001. - 181 с.

95. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000. - 271 с.

96. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. / Г. Г. Доспулов. М.: Юридическая литература, 1976. - 112 с.

97. Дулов А. В. Судебная психология: Учебное пособие / А. В. Дулов. -2-е изд., испр. и доп. Минск, 1975. -464с.

98. Зашляпин Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект / Л. А. Зашляпин. Екатеринбург, 2006. - 568 с.

99. Защита по уголовному делу / Под ред. И. Т. Голякова. М, 1948.

100. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998. - 215 с.

101. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. 2 изд., доп. - М., 1995. - 320 с.

102. Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности / В. С. Зеленецкий. Харьков, 1978. - 78 с.

103. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск, 1989. -80с.

104. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / Т.З. Зинатуллин. Ижевск, 1998.- 79 с.

105. Золотых В. В. Предварительное слушание уголовных дел: Учебное пособие / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 145с.

106. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 286 с.

107. Зорин Г. А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / Г. А. Зорин, М. Г. Зорина, Р. Г. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. - 330 с.

108. Ивакина Н. Н. Культура судебной речи / Н. Н Ивакина. М., 1995. -323 с.

109. Истина. И только истина! : Пять бесед о судебно-правой реформе / Отв. ред. Ю. И. Стецовский. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.

110. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания / Ц. М. Каз. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.- 79 с.

111. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М.: Юрист, 1995. - 128 с.

112. Кирилова Н.П. Процессуальные и криминаличтические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Н.П. Кириллова. СПб., 2000.- 128с.

113. Киселев Я. С. Судебные речи / Я. С. Киселев JL: Лениздат, 1967.222 с.

114. Киселев Я. С. Этика адвоката: Нравственные основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве / Я. С. Киселев Д.: Издательство ЛГУ, 1974. - 103 с.

115. Кобликов А. С. Судебный приговор / А. С. Кобликов. М.: Юридическая литература, 1966. - 135 с.

116. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973. -271 с.

117. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. - 160 с.

118. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г. Н. Колбая. М.: Юридическая литература, 1975. - 152 с.

119. Колоколов Н. А. О праве, суде и правосудии: избранное / Н. А. Колоколов. М., 2006. - 687 с.

120. Колпапшикова В. М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. М. Колпапшикова. Челябинск, 2006. - 21 с.

121. Комарова Н. А. Судебная этика: Учебное пособие / Н. А. Комарова, Н. А. Сидорова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 135 с.

122. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под ред. Ю. Г. Корухова, Ю. К. Орлова, В. Ф. Орлова. М.: Проспект, 2002. - 192с.

123. Комментрий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А. Я. Сухарева.- М., 2002 - 881 с.

124. Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Познавательная функция логики и психологии в следственной тактике: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. Е Коновалова. -Харьков, 1966.- 30 с.

125. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 111с.'

126. Конярова Ж. К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе / Ж. К. Конярова. Ижевск, 2005. - 149с.

127. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования / П. В. Копнин М., 1973. - 324 с.

128. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы: Процессуальный, тактический и нравственный аспекты / Ю. В. Кореневский. М., 1994. - 86с.

129. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / Ю. В. Кореневский. М.: Юринфор, 2001. - 198с.

130. Кореневсьсий Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. М.: Юрист, 2004. - 159 с.

131. Королев Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: Монография: Книга вторая: Уголовное преследование. Н. Новгород, 2005.- 123 с.

132. Коротич В. А. Доказывание при судебном разбирательстве уголовного дела: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. А. Коротич. Киев, 1974. - 23 с.

133. Корсаков К. А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / К. А. Корсаков. -СПб., 2000.-21 с.

134. Кречетова J1. В. Защитник в уголовном процессе / J1.B. Кречетова. -Оренбург, 2000. 104 с.

135. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 526 с.

136. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 526 с.

137. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.

138. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений. / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

139. Крюков В. Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Ф. Крюков. — Воронеж, 1996. 28 с.

140. Кудрявцева А. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции / А. В. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006. - 202 с.

141. Кузнецова О. Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Д. Кузнецова. Калининград, 2004. - 22 с.

142. Курочкина JI. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / JI. А. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004.-156 с.

143. Курс уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

144. Куцова Э. Ф. Приговор / Э. Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1962. - 39 с.

145. Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.- 269 с.

146. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара, 1999. - 134 с.

147. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / В. А. Лазарева. М., 2000. — 80с.

148. Ларин А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.

149. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.

150. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / А. П. Лобанов. М., 1996. - 49 с.

151. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле / Ю. Ф. Лубшев. М., 1997. - 470 с.

152. Лукашевич В. 3 Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. -193 с.

153. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1966. - 147 с.

154. Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.

155. A. Лупинская. М., 1966. - 102 с.

156. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юридическая литература, 1976.- 168 с.

157. Любарский М. Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. Г. Любарский. М., 1966. - 15 с.

158. Ляхов Ю. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю. А. Ляхов. М., 1999. - 80с.

159. Макарова 3. В. Культура судебного процесса: Учебное пособие / 3.

160. B. Макарова. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000. - 129 с.

161. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учебное пособие / 3. В. Макарова. -Куйбышев, 1978 43 с.

162. Максутов И. X. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения: Учебное пособие / И. X. Максутов. Л.: Издательство ЛГУ, 1972. - 38 с.

163. Максутов И. X. Судебный эксперимент / И. X. Максутов, Р. С. Белкин. М., 1961. - 254 с.

164. Маркина Е. А. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела: Методическое пособие / Е. А. Маркина, Н. Ю. Решетова, Л. Н. Куровская. М., 2004. - 145 с.

165. Матвиенко Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. М., 2004.- 254с.

166. Матвиенко Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. Минск: Выэйшая школа, 1972. - 254 с.

167. Махов В.Н. Уголовный процесс США / В. Н. Махов, М. А. Пешков. -М., 1998.-208с.

168. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000 - 496 с.

169. Мельник В. В. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие / В. В. Мельник. М.,2002.-114с.

170. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства / Ю. В. Мещеряков. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. - 92 с.

171. Мирецкий С. Г. Приговор суда / С. Г. Мирецкий. М.: Юридическая литература, 1989. - 111 с.

172. Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. М.: Юридическая литература, 1981. - 86 с.

173. Михайловская Н. Г Искусство судебного оратора / Н. Г. Михайловская, В. В. Одинцов. М.: Юридическая литература, 1981.-176 с.

174. Морщакова Т. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. JI. Петрухин. М.: Наука, 1987. - 239 с.

175. Морщакова Т. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: процессуальные, статистические и социологические аспекты: Автореферат на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук / Т. Г. Морщакова. М., 1988. - 42 с.

176. Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Я. О. Мотовиловкер. Томск: Издательство Томского университета, 1971. - 284 с.

177. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1978.-96 с.

178. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль., 1976. - 94 с.

179. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе: Учебное пособие по спец. курсу «Установление истины в сов. Уголовном процессе» / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. - 71 с.

180. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Юрист, 2004.- 312 с.

181. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. Й. Мухин. -Л.: Издательство ЛГУ, 1971. 184 с.

182. Навасардян В. Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В. Р. Навасардян. СПб, 2000. - 165 с.

183. Надь Л. Приговор в уголовном процессе / Л. Надь; Пер. с венгерского. М.: Юридическая литература, 1982. - 222 с.

184. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов. Калининград, 1977. - 92 с.

185. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. - 321 с.

186. Назаров С. Н. Прокурорский надзор / С. Н. Назаров. М.: Экспертное бюро, 1998. - 128 с.

187. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М.: Экслит, 2002. - 849 с.

188. Настольная книга судьи: рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1972. - 741 с.

189. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. /Под редакцией В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

190. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Проспект, 2004. - 447 с.

191. Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учебное пособие / М. П. Некрасова. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1980.-48с.

192. Николайчик В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М.: Наука, 1981. 224 с.

193. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С. А. Новиков. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004.- 239 с.

194. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 140 с.

195. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебно-практическое пособие / К. Осакве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002. - 464 с.

196. Особенности тактики производства следственного эксперемента судом: Материалы научных заседаний Харьковского медицинского общества. — Харьков, I960.- 147с.

197. Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько. Воронеж, 2000. - 146 с.

198. Перлов И. Д. Право на защиту / И. Д. Перлов. М.: Знание, 1969. -79 с.

199. Перлов И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ, доктр. юрид. наук / И. Д. Перлов. М., 1956. - 35 с.

200. Петрухин И. JI. Прокурорский надзор и судебная власть / И. Л. Петрухин. М.: Юрист, 2001. - 258с.

201. Петрухин И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. - 392с.

202. Печерский В. В. Профессиональная юридическая помощь в судебном разбирательстве уголовного дела / В. В. Печерский. М.: Юрлитинформ, 2006.- 352 с.

203. Питерцев С. К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие / С. К. Питерцев, А. А. Степанов. СПб, 1997. - 56 с.

204. Побегайло Г. Д. Судебные прения в советском уголовном процессе: Общие положения: Учебное пособие / Г. Д. Побегайло. М.: Юридическая литература, 1982. - 39 с.

205. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М. П. Малярова. М., 1970. - 181 с.ч.

206. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд. МГУ, 1956. - 271 с.

207. Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите/ Н. Н. Полянский. М.: Правовая защита, 1927. - 93 с.

208. Полянский Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. М.: Наука, 1983. - 223 с.

209. Пороховщиков П. С. Уголовная защита: Практические заметки / П. С. Пороховщиков. 2-е изд., перера. и доп. - СПб.: Изд. Сенатской типографии, 1913. - 245 с.

210. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. Минск: Высшэйшая школа, 1973. - 367 с.

211. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. / Под ред. В. П. Верина. -М.: Юрайт-издат, 2006. 589 с.

212. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры в условиях переходного периода. М.: Гардарика; 1998. - 187с.

213. Прокопьева С. И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. И. Прокопьева. Л., 1976. - 25 с.

214. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М.: Юрист, 1994. - 86 с.

215. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб.: СПб институт экспертов, 2000. - 323 с.

216. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. А. Чувилева. М.: Юрист, 1999. - 398 с.

217. Рагулин А. В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие/ А. В. Рагулин; Под общей ред. И. Л. Шерстневой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 480 с.

218. Радутная Н. В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике: Комментарий российского законодательства / Н. В. Радутная. М., 1997.-245с

219. Радутная Н. В. Народный судья: профессиональное мастерство и подготовка / Н. В. Радутная. М.: Юридическая литература, 1977.- 144 с.

220. Радутная Н. В. Судебный приговор: Особенности структуры и порядка изложения: Комментарий Российского законодательства. М., 1997.-365с. ^

221. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961.- 277 с.•240. Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов.- М.: Госюриздат, 1955. 164 с.

222. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств/ Г. М. Резник. М.: Юридическая литература, 1977. - 118 с.

223. Резниченко И. М. Основы судебной речи / И. М. Резниченко. -Владивосток, 1976. 123 с.

224. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.-255 с.

225. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Н Н. Розин. 3-е изд., пересмотр. - Петроград, 1916. - 603 с.

226. Рохлин В.И. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: методические рекомендации / В. И. Рохлин, А. М. Дворянский. СПб., 1994. - 23 с.

227. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1971 - 342 с.

228. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.

229. Савицкий В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1987. - 288 с.

230. Сапронова Т. П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Т. П. Сапронова. СПб., 2006. - 25 с.

231. Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе / Г. П. Саркисянц. Ташкент: Узбекистан, 1971. - 252 с.

232. Селедкина Н. А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Н. А. Селедкина. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

233. Семененко М. Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде: : Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / М. Э. Семененко. М., 2001.- 25 с.

234. Семененко М. Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / М. Э. Семененко. М., 2001.- 148 с.

235. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Б. Семухина. Томск, 2002. - 24с.

236. Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. 3-е изд. - Тула: 'Авторгаф, 2000. - 320с

237. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский. СПб.: Изд. Типография М. М. Стасюлевича,1910. - 678 с.

238. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000.- 223 с.

239. Смирнов А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.-316 с.

240. Смирнов В. П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. П. Смирнов. М., 2003. - 22 с.

241. Советская криминалистика на службе следствия: сборник статей / Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР; Отв. Ред. Г. Б. Карнович. Вып. 7.- М., 1956. - 239с.

242. Советская криминалистика: Теоретические проблемы / Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Эйсман, Н. А. Якубович. М.: Юридическая литература, 1978. - 192 с.

243. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М.: Госюриздат, 1956. - 416 с.

244. Соколовская Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ / Н. С. Соколовская. Томск, 2006. - 125 с.

245. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе / А. Б. Соловьев. М.: Юридическая литература, 1981. - 103 с.

246. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Т. Т. Алиев, Н. А; Громов, JI. М. Зейналова, Н. А. Лукичев. М.: Проиор-издат, 2003.- 112 с.

247. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. - М., 1991. —186 с.

248. Соя-Серко О. А. Допрос подсудимого в советском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. А. Соя-Серко.-М, 1969. 16 с.

249. Стецовский Ю. И. Судебная власть / Ю. П. Стецовский. М.: Дело, 1999.-400 с.

250. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю. П. Стецовский. М.: Юридическая литература, 1972. - 159 с.

251. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю. П. Стецовский. М.: Юридическая литература, 1982. -174 с.

252. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России / Н. Г. Стойко. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2006.- 264 с.

253. Строгович М. С. Избранные труды : В 2-х томах / М. С. Строгович. М.: Наука, 1992.

254. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М. 1968.-470 с.

255. Строгович М. С. Курс уголовного процесса: в 2-х томах / М. С. Строгович. М., 1968-1970.

256. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143с.

257. Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М.: Наука, 1979.- 319с.

258. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство АН СССР, 1951. - 191 с.

259. Строгович М. С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / М. С. Строгович. М.: Наука, 1946. - 511 с.

260. Строгович М. С., Алексеева Л. Б., Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М.: Наука, 1979. - 313 с.

261. Строгович. М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство АН СССР, 1947. - 276 с.

262. Судебная власть. /Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. -720 с.

263. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. М. Лебедева. — М: Проспект, 2005. 1374 с.

264. Сухов С. П. Тактические особенности судебного следствия: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. П. Сухов. -Свердловск, 1972. 24 с.

265. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Тальберг. Киев, 1889. Т. 1. - 328 с.

266. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации / М. В. Танцерев, Н. Г. Стойко. Красноярск, 2003.- 100 с.

267. Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при исследовании вещественных доказательств по гражданским делам: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. JI. Тихиня. -Минск, 1973.-22 с.

268. Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе / В.Г. Тихиня. Минск, 1976. - 160 с.

269. Томасевич Ф. А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи / Ф. А. Томасевич. Саратов, 1962. - 40 с.

270. Торянников А. Г. Адвокат в уголовном процессе: деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб / А. Г. Торянников. -М.,1987. 46 с.

271. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М.: Городец, 1999. 288 с.

272. Трунов И. JI. Защита прав личности в уголовном процессе / И. JI. Трунов. М.: Юриспруденция, 2005. - 304с.

273. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176с.

274. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А. А. Тушев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 323 с.

275. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1997. - 591 с.

276. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В. И. Каминской. М.: Прогресс, 1967. - 323с.

277. Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд.

278. Уголовный процесс. /Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969. - 464 с.

279. Уголовный процесс: Общая часть / Под общей ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. - 448 с.

280. Уголовный процесс: Особенная часть./ Под общей ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. -704с.

281. Уголовный процесс: Учебник / Под, ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1996. - 509 с.

282. Уголовный процесс: Учебник для студентов / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002.- 400 с.

283. Уилшир А. М. Уголовный процесс / А. М. Уилшир; Пер. с англ. -М.: Иностранная литература, 1947. 504 с.

284. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты: Автореферат на соиск. учен. степ, доктр. юрид. наук. Краснодар, 2002. -45с.

285. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты / В.Г. Ульянов. М.: Норма, 2002. - 351с.

286. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М.: Госюриздат, 1959. - 168 с.

287. Фалеев В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. И. Фалеев. Калининград, 2002. - 24 с.

288. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения / Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1971. - 164 с.

289. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, 3. 3. Зинатуллин, Я. С. Аврах. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. - 166 с.

290. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Издательство Казанского университета, 1973. - 176 с.

291. Филонов JI. Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого / Л. Б. Филонов. М., 1983. - 80 с.

292. Финько В. Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Д. Финько. -Харьков, 1966. 22 с.

293. Финько В. Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел: Учебное пособие / В. Д. Финько. Харьков, 1972. - 70с.

294. Фишер Р. Путь к согласию или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1992. - 157 с.

295. Фойницкий И. Я., Курс уголовного судопроизводства / И. П. Фойницкий.- Т. 2 .- Петроград, 1915.- 608с.

296. Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного процесса / Ю. В. Францифоров. М.: Приор-издат, 2006. - 175 с.

297. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе / Л. С. Халдеев. М.: Юрист, 2000. - 500 с.

298. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово, 1997. - 223 с.

299. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: проблемы совершенствования в условиях правовой реформы: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Г. Халиулин. М., 1997. - 36 с.

300. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М., 1991. - 80 с.

301. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта / Б. И. Хасан. -СПБ, 2003.- 111 с.

302. Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность / Б. И. Хасан. Красноярск, 1996. - 157 с.

303. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / Г. П. Химичева. М, 2003. - 59 с.

304. Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В. Я. Чеканов. Саратов. - 1972. - 188 с.

305. Чельцов Бебутов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. — Киев, 1925.- 94с.

306. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. Т. 1.: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - М, 1957. - 839 с.

307. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие / Ю.В. Чуфаровский. М., 2003. - 208 с.

308. Шадрин В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования / В. С. Шадрин. СПб, 2005.180 с.

309. Шалумов М. С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / Шалумов. Екатеринбург, 2002. - 50с.

310. Шалумов М. С. Система функций российской прокуратуры/ М. С. Шалумов. Кострома, 2003. - 139 с.

311. Шейфер С. А, Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. Тольятти, 1997.-351 с.

312. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С. А. Шейфер. М., 1972. - 130 с.

313. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -219 с.

314. Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания / С. А. Шехтер. М., 1967. - 220 с.

315. Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе: Стадия судебного разбирательства / М. Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. - 248 с.

316. Шифман М. Л. Речь прокурора по уголовному делу / М. Л. Шифман. М.: Госюриздат, 1960. - 125 с.

317. Шифман М. Л. Судебная работа районного прокурора по уголовным делам / М. Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1943. - 88 с.

318. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1974. - 143 с.

319. Шумилин С. Ф. Законность и обоснованность судебных решений,принимаемых в стадии предания суду. Автореферат на соиск. учен. степ.канд. юрид. наук / С. Ф. Шумилин. Харьков, 1981. - 17 с.

320. Щерба С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М.: Спарк, 1996. - 123 с.

321. Эксархопуло А. А. Предмет и система криминалистики / А. А. Эксархопуло. СПб.: Издательский дом СПБГУ, 2004. - 112с.

322. Эксархопуло А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А. А. Эксархопуло. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2005. - 278 с.

323. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Издательство ЛГУ, 1963. - 172 с.

324. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. - 143 с.1. Cfif- 485

325. Алексеев В. Проверка и оценка судом показаний свидетеля / В. Алексеев, А. Д. Бойков // Советская юстиция. 1968. - № 1. -С. 15-16.

326. Алексеева А. Действительные или мнимые противоречия / А. Алексеева // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 23-24.

327. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя / X. Аликперов // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 4547.

328. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность. 2001. - № 8. - С.31-32

329. Амирбеков К. Правовой статус помощника прокурирагв~уголовном-судопроизводстве / К. Амирбеков // Законность. 2004. - № 4. - С. 33-35.

330. Ароцкер JI. Е. Шире использовать в суде криминалистику / JI. Е. Ароцкер // Советская юстиция. 1960. - № 11. - С.22

331. Афанасович В. Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования / В. Е. Афанасович //Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. -Свердловск, 1989.-С. 141-148

332. Бабенко А. Суд должен проявлять активность' при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасов // Советская юстиция. 1993. - №12. - С. 1 - 2

333. Баев О. Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения / О. Я. Баев // Юридические записки. Воронеж, 1994. - Вып. 1: Проблемы судебной реформы. - С. 81-87

334. Баев О. Я. Функция прокурора в системе уголовного преследования на досудебных стадиях процесса / О. Я. Баев // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.- С.21-34

335. Баксалова А. М. Доказывание прокурором обвинения в суде / А. М. Баксалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002,- С.98-106

336. Баксалова А. М. Функция прокурора в уголовном процессе / А. М. Баксалова // Вестник Томского государственного университета. 2003. -№4.- С. 12-15

337. Баксалова А. М. Характер деятельности прокурора в судебном разбирательстве / А. М. Баксалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2001. - Выпуск 7. — С. 38-41

338. Балакшин В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 18-19.

339. Басков В. И. Истина в уголовном судопроизводстве / В. И. Басков // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1995. - № 3.- С. 38-46

340. Батычко JI. М. Истина в российском судопроизводстве / JI. М. Батычко // Ученые записки: Сборник научных трудов /Института государства и права. Тюмень, 2003. - Выпуск 6. С. 27-30

341. Башкатов Л. О состязательности / Л. О. Башкатов // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 19-20

342. Башур А. А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ / А. А. Башур // Вестник Томского государственного университета. 2003. - Приложение.- С.26-31

343. Башур А. А. Способы собирания судом доказательств/ А. А. Башур // Вестник Томского государственного университета. 2003. - № 4.- С.26-29

344. Бережко Е. В. Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: отдельные процессуальные и нравственные аспекты / Е. В. Бережко //Вестник Оренбургского государственного университета. -2005.-№3(41).-С.39-32

345. Бобров М. И. Законность и справедливость / М. П. Бобров // Советская юстиция. 1993. - № 5.- С.2-3

346. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. 2000. - № 1. - С.47-55

347. Бозров В. М. Стадия назначения судебного заседания / В. М. Бозров // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 48-49

348. Бозров В. М. Тактика судьи в прошлом и настоящем уголовном процессе / В. М. Бозров // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 31-32.

349. Бойков А. Д. Процессуальные средства выявления адвокатом причин и условий, способствовавших совершению преступлений / А. Д. Бойков //Преступность и ее предупреждение. JL, 1966. - С. 219-236

350. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры: в условиях переходного периода / А. Бойков // Законность.- 1998.- № 7.- С. 2-8.

351. Бойков А. Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью / А. Д. Бойков //Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: сборник научных трудов. М., 2001. - С. 134-141

352. Бояров С. А. Судебный отказ прокурора от обвинения / С. А. Бояров // Уголовный процесс. 2005. - № 8. - С- 42-44.

353. Брагин А. Прокурор в уголовном процессе / А. Брагин, П. Чеурин // Законность. 2004. - № 4. - С. 26-28

354. Бризицкий А. Материалы уголовного дела и судебные доказательства / А. Бризицкий, В. Зажицкий // Советская юстиция. -1977. -21.-С. 23-24

355. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ: комментарий судебной практики / С. Бурмагин // Российская юстиция. 2005.- №1-2.

356. Быков В. М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков, Г. А. Печников // Журнал Российского права. 2004. - № 3. - С.48-53

357. Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики / А. Н. Васильев // Социалистическая законность. 1974. - № 4. - С.44-47

358. Васильев О. JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе: размышления над Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 т'Л Вестник МГУ.- Серия 11. Право.- 1999.- № 5.- С. 46-57.

359. Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики / А. И. Винберг//Правоведение. 1965. - № 3. - С.78-83

360. Володина JI. М. Проблемы организации и функционирования судебной власти / JI. М. Володина // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей. М., 2005.

361. Володина JI. М. Уголовное преследование / JI. М. Володина // Современные проблемы уголовного права и процесса. Красноярск, 2003.- С.97-105

362. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? / Ю. Воскобойников // Законность. 2001.- № 8.- С. 30

363. Воскресенский В. В. Состязательность в уголовном процессе / В. В. Воскресенский, Ю. В. Кореневский //Законность.- 1995.-№7-С. 4-10.

364. Вуколов В. Формирование процессуальной позиции защитника/ В. Вуколов. Советская юстиция. - 1990. - №1. - С.25-27

365. Выдря М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря // Советское государство и право. - 1980. - № 9. -С.78-82

366. Выдря М. Процессуальная форма рассмотрения дел судом второй инстанции и гарантии прав личности М. Выдря // Новое советское законодательство и адвокатура. М., I960.- С. 39-117

367. Выжиткович В. Ревтрибунал: Новое явление: приговор выносит улица / В. Выжиткович // Известия. 1990. - 22 июня

368. Гарин К. П. Значение данных криминалистики при подготовке и проведении судебного следствия / К. П. Гарин // Ученые записки ВЮЗИ. -М., 1957.- Вып. З.-С. 76-81

369. Гарин К. П. Криминалистика на службу судебному следствию / К. П. Гарин //Социалистическая законность. - 1955. - №9. — С.14-15

370. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л. В. Головко // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 51-61

371. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л.В. Головко // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 61-68.

372. Голяков И. Т. О значении защиты в советском уголовном процессе / И. Т. Голяков // Защита по уголовным делам. М., 1948. - С.3-21.

373. Горбачев А. В. Новое право защитника по уголовному делу /А. В. Горбачев // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М. - 2002.

374. Гофштейн М. Коллизия защиты или защита коллизии? / М. Гофштейн // Социалистическая законность. 1978. - № 5. - С.66-67

375. Гофштейн М. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката / М. Гофштейн // Адвокатура и современность / Отв. Ред. В. М. Савицкий. -М., 1987.-С.102-109

376. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства / Н. Григорьева// Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 39-42

377. Гришин А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А.И. Гришин // Правоведение. 1998. -№ 1. - С. 176- 178

378. Гришин А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А.И. Гришин // Правоведение. 1998. -№1.- С. 176- 178

379. Громов Н. Защита в состязательном уголовном-процессе / Н. . Громов, В. Лисоволенко, А. Гришин // Следователь. 1999. - № 8. - С. 2025

380. Гродзинский М. М. Участие адвоката в пересмотре приговоров и определений / М. М. Гродзинский // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954. - С. 116-125

381. Гуськова А. П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направление прокурорской деятельности / А. П. Гуськова // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999. - С. 19-21

382. Гущин В. 3. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве / В. 3. Гущин, А.В. Чурилов // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 59-67

383. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Ю. Г. Левин // Вопросы советского уголовного права и процесса: Ученые записки / Свердловский юридический институт. Т. 6. - 1958.-С. 100-121.

384. Даев В. Г. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью / В. Г. Даев, В. 3. Лукашевич // Вестник СПбГУ. 1995. - Серия 6. Право; - Вып. 2.- С.78-89

385. Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе /

386. B. Г. Даев // Правоведение. 1970. - №1. - С.76-86 .

387. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В.Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 20-21.

388. Демидов И. Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования / И.Ф. Демидов // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 2001. -С.135-148

389. Дубинский А. Я. Уголовно-процессуальные функции / А. Я. Дубинский // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.- С. 145-152

390. Еникеев 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / 3. Д. Еникеев // Правоведение. 1995. -№ 4-5. С. 84-88

391. Жевлаков Э. Н. К вопросу о независимости суда и функциях прокуратуры / Э. Н. Жевлаков // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М, 1994. - Вып. 146. - С.73-76

392. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК / Н. Заикин // Законность. -1996.-№9.-С. 38-40

393. Зеленецкий В. С. Процессуальные последствия отказа прокурора от государственного обвинения / В. С. Зеленецкий // Проблемы правоведения. Киев, 1977. - Вып. 35.-С.11-15

394. Зинкович В. В. Понятие защиты в советском уголовном процессе / В.В. Зинкович // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987.-С.154-160

395. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин II Законность. 2005. - № 8. - С.33-35

396. Кабанов П. О криминалистической подготовке судей / П.О. Кабанов //Законность.- 1995. № 8. С. 35-38

397. Кальницкий В. В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи / В. В. Кальницкий // Вестник Томского государственного университета. 2003. - № 4.-С.21-27

398. Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики / Н. П. Канн // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.- С. 186-203

399. Капустянский В. Д. Планирование как метод организации уголовного судебного процесса / В.Д. Капустянский // Российский судья. -2003.-№Ю.-С. 4-5.

400. Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы / Е. Карякин // Уголовное право. -2005.-№4.-С. 68-71.

401. Касаткина С. А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / С. А. // Государство и право на рубеже веков: Материалы конференции. -М., 2001. С.233-239.

402. Киселев Я. С. Этические основы деятельности адвоката / Я. С. Киселев //Проблемы судебной этики. М., 1974. - Гл. 11. - С. 232-269

403. Киселев Я. С. Защитительная речь советского адвоката в суде / Я. С. Киселев // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967. — С. 152-168.

404. Кириллова Н. П. Некоторые тактические особенности проведения эксперемента в суде / Н.П. Кириллова // Материалы межвузовской учебно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации». СПб, 2000. -№ 2.- .- С. 71-75

405. Кириллова Н. П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса / Н.П. Кириллова // Труды Санкт-Петербургского юридического института прокуратуры. СПб, 2000-№ 2.- С. 8-12

406. Клочков В. В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры / В. В. Клочков // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. -С.3-12

407. Клочков В. В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация / В. В. Клочков // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 55-62

408. Ковтун Н. Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н.-Ч,

409. Н. Ковтун // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.

410. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? / А. Козлов // Законность. 2004. - № 4. - С. 35-37.

411. Кокорев JI. Д. Участники уголовного процесса / JI. Д. Кокарев // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. - С. 38-51

412. Колбая Г. Процессуальное положение прокурора в суде / Г. Колбая // Социалистическая законность. 1969. - № 10. - С.37-39

413. Комарова Н. А. Принцип состязательности и равноправия- сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве / Н. А. Комарова, В.З. Лукашевич // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 156-162

414. Конин В. В. Тактика и истина в судебном разбирательстве / В.В. Конин // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов/Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2006. - Вып. 6. - С. 153-157.

415. Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю. В. Кореневский // Государство и право. 1999. - № 2. С. 55-62

416. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение: какая1 нужна реформа? / Ю. В. Кореневский // Законность. 2001. - № 4. - С. 31-35.

417. Кореневский Ю. В. Нужна ли суду истина? / Ю. В. Кореневский // Российская юстиция. -1994. № 5 . - С. 20-22.

418. Кореневский Ю. В. Критерии оценки качества и эффективности' государственного обвинения / Ю. В. Кореневский, Э. С. Левакова, Т. А. Михайлова //Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 1995. - С. 35-43.

419. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора -государственный обвинитель / Г. Королев // Законность. 2003. - № 9. - С. 7-10.

420. Коршунова О. Н. Уголовное преследование как одна из прокурорских функций / О. Н. Коршунова // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 1999. - Вып. 1. - С. 14-18.

421. Костанов Ю. Содержание речи государственного обвинителя / Ю. Костанов, В. Назаров // Социалистическая законность. 1971. - № 2. -С.61-62

422. Кротова Л. А. Проявление принципа состязательности при пересмотре приговоров в надзорном порядке / Л. А. Кротова // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.-С. 124-128

423. Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката защитника на судебном следствии / В. Л. Кудрявцев //Адвокат. -2005.- №4. -С. 41-51

424. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания / Е. Кудрявцева // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 57-58

425. Курылев С. В. О достоверности и вероятности в правосудии / С. В. Курылев //Правоведение. 1968. - № 1. - С.63-74

426. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК / Р. Куссмауль //Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 32

427. Кучерена А. Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны / А. Г. Кучерена // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. - № 6. - С. 1191- 1197.

428. Ларин А. М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника / А. М. Ларин // Адвокатура и современность. М., 1987.- С. 84-92.

429. Лукашевич В. 3. За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия / В. 3. Лукашевич // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1990.-С. 29-33

430. Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания не доказательство / Е. Львова, В. Паршуткин // Российская юстиция. - 2003. -№ 9. - С. 52-53.

431. Майсурадзе В. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки /

432. B. Майсурадзе, Г. Мосесян // Соц. Законность. 1968. - № 9. - С. 30-33

433. Макаров Н. И. Выступление прокурора Саратовской области /Н. И. Макаров // Материалы научно-практической конференции государственных обвинителей Саратовской области. — Саратов, 1998.1. C.54-62

434. Масленникова Л. Н. Методологические подходы к развитию уголовно-процессуальной теории и законодательства / Л. Н. Масленникова // Научные труды Московской государственной юридической академии. М., 2006 -№ 6. - С.1198- 1214.

435. Масловец Н. А. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе / Н. А Масловец // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы конференции Москва-Кемерово. 1997.-С. 119-124

436. Матвеева Н. Н. Принцип состязательности и активности суда в советском уголовном процессе / Н. Н. Матвеева // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. - С. 88-92.

437. Мельник В. В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики / В. В. Мельник. // Уголовное право. 2000. - № 1.- С. 56-63

438. Мельниковский М. Отклики на статью Я Яноша / М. Мельниковский // Социалистическая законность. 1978. - № 4. - С.62

439. Мизулина Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: Проект УПК Российской Федерации / Е. Б. Мизулина // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -2001. -№ 1.-С. 9-11

440. Михайлова Т. А. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей / Т. А. Михайлова// Законность. 1994. - № 10. - С. 16-19

441. Михайлова Т. А. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных / Т. А. Михайлова // Законность. 1995. - № 5. - с. 13-17.

442. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору / П. Морозов // Законность.- 2005. № 8. - С. 36-38.

443. Мыцыков А. Я. Прокуратура. Проблемы развития / А. Я. Мыцыков //Законность. 2000.- № 1. - С. 4-7.

444. Нажимов В. П. Об уголовно процессуальных функциях / В. П. Нажимов // Правоведение. - 1973. - № 5. - С.73-82

445. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб. 2003.-321 с.489; Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев //Российская юстиция. 2002. - № 6. - 58 с.

446. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии / М. Нимеллер // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С.28-30

447. Падва Г. П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката / Г. П. Паадве // Адвокатура и современность. М.Д987. - С. 78-84

448. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи / А. Панасюк // Российская юстиция. 1997. - № 5. - с. 5152.

449. Паршуткин В. В. Опрос адвокатом лиц с их согласия / В. В. Паршуткин //Возможности защиты в рамках нового УПК России. -М.: ЛексЭст, 2003. -С. 62 85

450. Пашин С. А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть2., М., 1996, С. 315-325.

451. Пашин С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. - № 24. - С.3-4

452. Перлов И. Д. Защита и правосудие / И. Д. Перлов // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972. - С. 124-154

453. Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов // Перлов И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1955 - 1957 . -184 с.

454. Петрухин И. Л. О расширении защиты на предварительном следствии / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. 1982. - № 1. - С.63-70

455. Петрухин. И. Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М. С. Строговоича / И.Л. Петрухин. // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 128-137.

456. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / Петуховский А. // Российская юстиция. 2004. -№ 2. -С. 47-49.

457. Пиюк А. Позиция суда при состязательности сторон / А. Пиюк //Законность. 1998. - № 10. - С. 33- 34.

458. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом/Н. Н. Полянский//Правоведение. 1960. - № 1. - С. 105-115

459. Полянский Н. Н. Основные формы построения уголовного процесса / Н.Н. Полянский // Ученые записки Московского университета. Труды юридического факультета. М., 1949. - Вып. 145. - С. 51-84.

460. Попова JI. В. Системный подход в исследовании понятия уголовно-процессуальных функций /Л. В. Попова // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. - Вып. 10.- С. 4852

461. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Ч. 10. Под ред Ю. К. Якимовича. Томск. 2002. С. 95-98.

462. Прокопьева С. И. Принцип состязательности и осуществление функции суда первой инстанции в судебном разбирательстве / С. И. Прокопьева // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1982. Вып. 10.- С. 95-98

463. Протопопов А. Л. Функции прокуратуры / А. Л. Протопопов //Правоведение. 2000. - № 6. - С. 169-178.

464. Радутная Н. Председательствующий по делу / Н. Радутная // Советская юстиция. 1966. - №24,- С.15-16

465. Резник Г. М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения / Г. М. Резник //Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 43.

466. Резниченко И. Защита клиента не признающего свою вину / И. Резниченко // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54-55.

467. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Рогаткин, И. Петрухин// Законность. 1996. - № 2. - С. 38-44.

468. Рохлин В. И. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки / В. И. Рохлин // Законность. 2000. - № 6. - С. 20-22.

469. Рохлин В. И., Стуканов А. П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы / / В. И. Рохлин, А. П. Стуканов // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 154-163.

470. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу / Е. Рудацкая // Российская юстиция. 2002. -№ 9. - С. 38

471. Савицкий В. М. Новые веяния в старом УПК: вступительная статья / В. М. Савицкий // УПК РСФСР. М., 1994.-С. IX-XXV

472. Садовский И. М. Судебная речь прокурора / И. М. Садовская // Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М., 1978.-С. 98-132.

473. Сафонов Б. А. Участие прокурора в суде в условиях состязательности и равенства сторон / Б. А. Сафонов // Прокурорская и следственная практика. 1998. - № 2. - С. 98-106.

474. Селезнев М. Суд присяжных действует, но./ М. Селезнев // Законность. 1998. - № 4. - С. 4-8.

475. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля / В. Сероштан // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 55-56.

476. Сидоренко Е. В. Процессуальное положение прокурора в суде в условиях судебной реформы в России / Е. В. Сидоренко // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 1998. - С. 35-37

477. Синайский Э. Д. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры/ Э. Д. Синайский // Об эффективности судебной защиты: Материалы научно-практической конференции. JL, 1966.- С.110-115

478. Скиба Л. Г. Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Скиба // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. - № 3 (41).-С.110-112

479. Смородинова А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе / А. Смородинова, С. Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция. 1998.-№11.-С. 24-25.

480. Снегирев Е. А. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению / Е. А. Снегирев // На пути к правовому государству: Трудности и достижения. Курск, 2002. - Ч. 2.- С. 21-25

481. Соколовская Н. С. Реализация судом функции разрешения дела. Н. С. Соколовская // Вестник Томского государственного университета. -2003. № 4. - С.54-56

482. Соловей А. А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ / А. А. Соловей // Российский судья. 2004. - № 8. - С. 40-41.

483. Соловьев А. Б. О тактике судебного допроса / А. Б. Соловьев, В. Г. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью: Вып. 16. М. 1972. С. 124126.

484. Сперанский В. И. Конфликт: сущность и особенности его проявления / В. П. Сперанский // Социально-политический журнал. -1996. № 2. - С.152-162

485. Старченко А. А. Проблемы объективной истины в теории уголовного процесса / А. А. Старченко // Вопросы философии. 1956. -№ 2. - С.105-117

486. Строгович М. С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве / М. С. Строгович // Правоведение. 1962. - № 2. - С.106-114

487. Стряпунин В.Г., Хейфец С. А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу / В.Г. Стряпунин, С. А. Хейфец // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967. - С. 90-104

488. Сухарев А. Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры / А. Я. Сухарев // Советское государство и право. -1972 .- №5. — С. 107-110

489. Сухарев И. Ю. Адвокатура в России: что и кто мешает ее развитию и эффективной деятельности / И. Ю. Сухарев //Юрист. 1995. - № 2(4).-С.8-10

490. Тарасов А. А. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя / А. А. Тарасов // Вестник Томского государственного университета.- 2003. № 4 - С.61-66

491. Темушкин О. Культура судебной речи прокурора / О. Темушкин // Социалистическая законность. 1974. - № 3. - С.30-33

492. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция 2003. № 10. - С.37-38

493. Ултургашев Ю. С. Применение особого порядка судебного разбирательства / Ю. С. Ултургашев. Уголовный процесс. - 2005. - №8.-С. 19-21

494. Ульянова JI. О процессуальном положении адвоката и его позиции по делу / JI. О. Ульянова // Социалистическая законность. 1966. - № 3. - С.60-61

495. Устинов А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. 2002. - № 6.- С.31-32

496. Устинов А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. 2002.- № 6. - С. 31-33

497. Хейфец С. А. Роль защиты в повышении воспитательного воздействия судебного процесса. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры / С. А. Хейфец // Материалы научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты». Л., 1966.

498. Царев В. М. Цели и задачи деятельности защитника в советском уголовном процессе / В. М. Царев // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.

499. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе / Е. Центров //Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 43-45.

500. Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика / А. Л. Цыпкин // Социалистическая законность. 1938. - № 12. - С.44-46

501. Чеканов В. Я. Уголовное судопроизводство как целостная система /

502. B. Я. Чеканов // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. - Вып. 2.1. C. 38-41

503. Чечина Н. А. Проблемы правосудия развитого социалистического общества / Н. А. Чечина, П. С. Элысинд // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. - Гл. 10. - С.299-341

504. Чичканов А. Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве / А. Б. Чичканов // Вестник СПбГУ. 1995. - Серия 6.-Вып. 4.-С. 119-120.

505. Шафир Г. М. Роль защиты в установлении материальной истины в советском уголовном судопроизводстве / Г. М. Шафир // Материалы к научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты». JI., 1966.-С. 42-44

506. Шевченко П. Основания возвращения дела на доследование нуждаются в уточнении / П. Шевченко // Советская юстиция. 1972. - № 24.-С.11

507. Шейфер С. А. Проблемы соотношения предварительного и судебного следствия / С. А. Шейфер //Вестник Томского государственного университета. 2003. - № 4.- С. 67-69

508. Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе / С. А. Шейфер // Государство и право. 1996. - № 9.- С. 60-67.

509. Шейфер С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции / С. А. Шейфер // Проблемы судебно-правовой реформы в России: История и современность. Самара, 1999.-С. 85-87

510. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. - № 2. - С. 175-178

511. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. - № 2. - С. 175-178

512. Шиплзок В. А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания / В. А. Шишпок //Уголовный процесс. 2005. - №. 8. - С. 27- 31

513. Шурыгин А. П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей / А. П. Шурыгин // Бюллетень Верховного Суда РФ 1997. № 1. - С.20-24

514. Элысинд П. С. Цель, предмет и пределы доказывания / П. С. Элькинд // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1978.- Гл. 2. С.57-95

515. Якуб М. Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве / М. JI. Якуб // Правоведение. 1973. - № 5. -С.83-89

516. Янош Я. Коллизия позиций защитника и подзащитного / Я. Янош // Социалистическая законность. 1977. - № 12. - С.40-41-Судебная практика и судебная статистика.

517. Об итогах работы по участию прокуроров в рассмотрении дел судами Санкт Петербурга за 2004 г.// Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами/ Прокуратура Санкт- Петербурга. -2005.-Вып. 1.-С. 21-23.

518. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей впервом полугодии 2006 // Официальный сайт Судебного

519. Департамента при Верховном Суде РФ. : Режим доступа http://www.cdep.ru/materiaLasp7material id=217

520. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. -№9. -С.31-32.

521. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.- № 9. С. 14-24

522. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 10. - С. 23-32

523. Обзор практики отказа государственных обвинителей от обвинения, признания доказательств недопустимыми // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Прокуратура Санкт- Петербурга.- 2005. Вып. 2. - С. 7-8.

524. Обзор практики отказа прокурора от обвинения, признания доказательств недопустимыми // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Прокуратура Санкт Петербурга. - 2005. -Вып. 3. - С. 25.

525. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 12. - С. 10.

526. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 10. - С. 9

527. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. И.

528. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 10. - С. 9

529. Определение N 78-002-173 по делу Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12. - С. 20-21

530. Обобщение Новгородского городского суда наиболее часто встречающихся нарушений уголовно-процессуального закона, допускавшихся предварительного расследования за 2002 г. Официально не опубликовано.

531. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 21.04.1989 г. по делу Мамедова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1989.-№9.-С. 6-7.

532. Определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13.02.1996 г. по делу Каменева //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996. № 8. -С. 10- 11.

533. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Григоренко и др. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 5. - С. 5-6.

534. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Тихонова. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 5. - С. 7.

535. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая1997 г. по делу Михеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 2. -С. 11.

536. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. по делу Завьялова // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. -№11. -С. 9.

537. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 января1998 г. по делу Саркеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 9.

538. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июня 1997 г. по делу Травенника // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - №

539. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 2-003-33 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 7. - С. 21.

540. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07. 1998 г. по делу Дмитриенко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3. - С. 16-17

541. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.11. 1997г. по делу Гайфутдинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№6.-С. 11

542. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06 мая. 1998года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 19-20.

543. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12. 11. 2003. по делу Добрякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С.

544. Постановление Президиума Калужского областного суда от 5 декабря 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 7. - С. 16

545. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 5. - С. 211. З.-С. 18.21.2217.

546. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

547. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ1. ИНСТАНЦИИ

548. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук1. УНИВЕРСИТЕТ»0 5 20.0 900 24 8

549. Кириллова Наталия Павловна

550. Специальность 12. 00. 09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность1. Санкт-Петербург 20081. JU

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.