Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Федорин, Владимир Евгеньевич

• Федорин, Владимир Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федорин, Владимир Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения).

§1. Понятие и содержание категорий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§2. Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§3. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства: генезис нормативного регулирования

§4. Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства.

Глава 2. Общие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§1. Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

§2. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

§3. Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения.

Глава 3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства".

§1. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи.

§2. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности следователя, дознавателя, прокурора.

§3. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста.

§4. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства»

Актуальность темы исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) зашита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (чЛ ст.6 УПК РФ).1

В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).

Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные и правоохранительные органы. Так, в соответствии со ст.6 Конвенции л о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950) каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015,3020,3029; № 44. Ст. 4928; 2003. № 27. ст. 2700, 2706; № 28. ст. 2880; № 50. Ст. 4847; 2004. № 17. Ст. 1585; 2004. № 27. Ст. 2711.

2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по правам человека : избр. постановления 1999-2001гг. и комментарии, М.,2002. и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного автором опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.

Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Проблемы, касающиеся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, привлекали внимание известных ученых правоведов дореволюционной России (имеются в виду работы С. Викторского, А.Кваческого, И. Щегловитова и других авторов). В советский период ряд диссертационных исследований был посвящен такой важной процессуальной гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, как отводы (работы В.Г. Задерако (1978г.), Х.А. Мамедова (1984г.) и др.).

Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование Т.В. Моисеевой «Объективность и беспристрастность суда первой инстанции» (2006г.). Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий объективности и беспристрастности как судей, так и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются проблемные вопросы теории и практики обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Предметом диссертации являются нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- обоснование авторской трактовки понятий «объективность» и «беспристрастность» профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- анализ детерминантов не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства, регулирующего вопросы обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в различные исторические периоды;

- определение роли и значения объективного и полного исследования обстоятельств дела в системе принципов уголовного судопроизводства;

- характеристика общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- анализ процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства;

- выработка предложений и рекомендаций по оптимизации общих процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства; выработка предложений и рекомендаций по оптимизации процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Методология и источники исследования. Методологической базой диссертации выступили положения материалистической диалектики как общего метода познания. Кроме того, при работе над диссертацией применялись частные методы научного познания - историко-правовой, сравнительно-правовой; метод системного анализа; метод конкретных социологических исследований.

Нормативную основу диссертации составили международно-правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы, регулирующие правоотношения в области уголовного судопроизводства, иные нормативные акты. В работе нашли отражение положения зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы связанные с тематикой исследования.

Теоретической основой работы явились труды исследователей -специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, М.О. Баева, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, Н.А Власовой, Т.С. Волчецкой, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьева, В.А.

Жбанкова, З.Ф.Ковриги, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, И.Б. Михайловской, Т.В. Моисеевой, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, В.И. Руднева, А.Б. Соловьева, Д.А.Солодова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, С.П. Шербы, С.А. Шейфера и других авторов.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором опроса 135 следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 120 прокурорских работников и судей, 85 адвокатов, 80 экспертов. Также автором изучено более 200 уголовных дел различных категорий, в которых применялись нормы уголовно-процессуального закона, содержащие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

В работе получили отражение результаты изучения практики Верховного Суда РФ по делам указанной категории.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой монографическую работу, в которой проблемы процессуальных гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства рассмотрены в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства. Существенная научная новизна получила отражение в комплексном подходе к проблемам обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Ранее аспекты указанной проблематики исследовались применительно к отдельным профессиональным участникам уголовного судопроизводства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела. В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.

2. Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности.

3. Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень их морально-психологических качеств; не надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела.

4. Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. В указанном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовном судопроизводстве. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ.

5. Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела», в которой закрепить положение о том, что решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке.

6. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства классифицируются по различным основаниям - по уровню общности (общие и частные); в зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства; по их назначению; по содержательной стороне.

7. Автором предлагается редакция ст. 61 УПК РФ, в которой получили отражение следующие предложения: изменение наименования, адекватно отражающего содержание указанной нормы: распространение обстоятельств, перечисленные в ст.61 УПК РФ не только на производство по уголовному делу, но и на проверку сообщения о преступлении; включение в число субъектов, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, начальника следственного отдела и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; конкретизация и дополнение оснований, при наличии которых участие указанных лиц в уголовном судопроизводстве исключается.

8. Предлагается новая редакция ст. 62 УПК РФ, регулирующей процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закрепленный в ст.62 УПК РФ, а также обосновывается необходимость дополнения главы 9 УПК РФ нормой, регулирующей отвод понятого.

9. В совершенствовании нуждается система процессуальных гарантий объективности и беспристрастности отдельных профессиональных участников уголовного судопроизводства. Для оптимизации указанных процессуальных гарантий необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство ряд изменений и дополнений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, раскрывающих содержание процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, и в разработке предложений по оптимизации указанных гарантий. Результаты диссертации могут использоваться в ходе научной деятельности при исследовании теоретических проблем обозначенной проблематики. Содержащиеся в работе положения могут найти применение в законодательном процессе при конструировании норм, направленных на оптимизацию процессуальных и иных правовых гарантий обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и ряда спецкурсов криминалистического цикла.

Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться судьями, прокурорами адвокатами, работниками следствия и дознания в ходе своей профессиональной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили отражение в 7 научных публикациях. Они обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проведенной 19-20 мая 2005 года Воронежским институтом МВД РФ; региональной научно-практической конференцией, проведенной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института 12-14 апреля 2005г.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Федорин, Владимир Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными выводами и предложениями, содержащимися в работе, являются следующие положения:

• Категория «объективность» определяется через понятие «непредвзятость». Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела.

• В содержание термина «объективность участника уголовного судопроизводства» в качестве составляющего элемента входит и компетентность. Необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность (безграмотность), и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства.

• Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) по делу, в котором он принимает участие.

• Рассматриваемые термины - «объективность» и «беспристрастность» тесно взаимосвязаны, сходны между собой, поэтому их строгое разграничение вряд ли возможно.

• Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются: низкий уровень морально-психологических качеств; не надлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности; профессиональная деформация; внешнее воздействие, оказываемое субъектами, препятствующими объективному исследованию обстоятельств дела.

• Целенаправленное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, началось с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864г. В данном законодательном акте была впервые сформулирована и система обстоятельств, которые исключают участие тех или иных субъектов в уголовном судопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ.

• В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие, однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился. Указанные недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961г. Уровень процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства в этом законодательном акте превосходил и уровень Устава уголовного судопроизводства 1864г.

• С принятием УПК РФ 2001г. система процессуальных гарантий, обеспечивающих объективность уголовного судопроизводства, претерпела существенные изменения. Общий уровень процессуальных гарантий объективности уголовного судопроизводства в УПК РФ 2001 г. в сравнении с УПК РСФСР 1960г. снизился. В первую очередь это связано с упразднением законодателем принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

• Предлагается дополнить Главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» УПК РФ нормой следующего содержания: «Объективное и полное исследование обстоятельств дела».

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для объективного и полного исследования обстоятельств дела, собрать все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.

Решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке».

• Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства можно классифицировать по различным основаниям.

По уровню общности данные процессуальные гарантии можно подразделить на: общие процессуальные гарантии (действующие в отношении всех участников уголовного судопроизводства, которые должны быть объективны и беспристрастны в силу закона); частные (действующие в отношении отдельных субъектов, входящих в указанную категорию).

• В зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства, процессуальные гарантии их объективности подразделяются на следующие группы: процессуальные гарантии объективности и беспристрастности судьи; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности прокурора, следователя, дознавателя; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста; процессуальные гарантии объективности и беспристрастности адвоката.

• По назначению процессуальные гарантии рассматриваемой категории подразделяются следующим образом: процессуальные гарантии, обеспечивающие непредвзятость профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие компетентность профессиональных участников уголовного судопроизводства; процессуальные гарантии, обеспечивающие беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.

• Особую роль в систематике процессуальных гарантий рассматриваемой категории играет классификация процессуальных гарантий объективности профессиональных участников уголовного судопроизводства по содержательной стороне. Их можно подразделить на следующие виды:

- процессуальные гарантии, обязывающие суд и субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела;

- процессуальные гарантии, устанавливающие и регламентирующие надзор и контроль за процессуальной деятельностью участников уголовного судопроизводства;

- процессуальные гарантии, направленные на предупреждение и нейтрализацию «внутреннего» и «внешнего» негативного воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства;

- процессуальные гарантии, исключающие единоличное производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений;

- процессуальные гарантии, устанавливающие основания и процессуальный режим исключения из уголовного судопроизводства субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

• Автором предлагается следующая редакция ст.61 УПК РФ:

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве судьи и должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование

1. Судья, прокурор, начальник следственного отдела, следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не может участвовать в производстве по уголовному делу если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта специалиста, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего; гражданского истца или ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора начальника следственного отдела, должностного лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в производстве по данному уголовному делу;

3) является родственником (до 3 степени родства включительно) любого из участников производства по уголовному делу;

4) не обладает необходимыми полномочиями для рассмотрения соответствующего уголовного дела или другого материала, связанного с уголовным преследованием, либо обнаружилась его некомпетентность; 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи не могут участвовать в производстве по уголовному делу или производить проверку сообщения о преступлении, также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они могут быть пристрастны или предвзяты при исследовании обстоятельств уголовного дела либо проверке сообщения о преступлении».

• Общие положения, регулирующие процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закреплены в ст.62 УПК РФ. Автором предлагается следующая редакция ст.62 УПК РФ:

Недопустимость участия в уголовном судопроизводстве лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, начальника следственного отдела, следователь, дознаватель, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, секретарь судебного заседания, переводчик, понятой, эксперт, специалист, защитник, а также представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, суд (судья), прокурор, следователь, дознаватель, обязаны в пределах своей компетенции, определяемой настоящей главой, отстранить указанных участников уголовного процесса от участия в деле (о чем выносится соответствующее постановление либо определение).

3. Мотивированный отвод лицам, указанные в части первой настоящей статьи, может быть заявлен заявителем, лицом, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении, подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

4. Иные участники уголовного судопроизводства в случае осуществления с их участием процессуального действия, вправе заявить отвод лицу, производящему либо участвующему в указанном действии, по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК РФ. При производстве процессуальных действий заявление об отводе подлежит обязательному занесению в протокол процессуального действия, однако наличие указанного заявления не является препятствием для продолжения процессуального действия».

• Необходимо дополнить главу 9 нормой, регулирующей отвод понятого. Предлагается следующая редакция данной нормы:

Отвод понятого

1. Лицо не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в качестве понятого, если оно не отвечает требованиям, указанным в части 1 и части 2 статьи 60 настоящего кодекса, а также при наличии какого-либо из обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего кодекса.

2. Решение об отводе понятого принимается в порядке, установленном частью 1 статьи 69 настоящего кодекса».

• Нуждается в изменении ч.4 ст.65 УПК РФ - необходимо предоставить право разрешения отвода судье, единолично рассматривающему дело, председателю суда или его заместителю.

• Решение об отводе либо отстранении адвоката от участия деле в досудебном производстве должен принимать суд. Автор предлагает дополнить ч.2 ст.72 УПК РФ следующим положением:

Решение об отводе либо об отстранении защитника от участия в деле принимается судом. При выявлении обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, а также при заявлении отвода указанному участнику уголовного судопроизводства, дознаватель, следователь, прокурор обязаны не позднее суток с момента обнаружения указанных обстоятельств или заявления отвода, направить в суд представление об отстранении защитника от участия в деле либо заявление об отводе. Соответственно из первого абзаца ч.2 ст.72 процессуальная фигура защитника должна быть исключена.

• К числу основных правовых гарантий объективности судей относятся Конституционные нормы, устанавливающие независимость и неприкосновенность судей. Между тем, в УПК РФ норма-принцип, закрепляющая независимость судей отсутствует. Главенствующая и контролирующая роль суда в уголовном процессе объективно предопределяет необходимость выделения такого принципа и в УПК РФ 2001г.

• Несмотря на очевидную необходимость обеспечения объективности судей, в том числе и путем определения особого порядка их привлечения к уголовной ответственности, следует согласиться с теми авторами, которые подвергают указанные законоположения критическому анализу. В данном случае задача обеспечения объективности судей путем нейтрализации «внешнего воздействия» решается таким образом, что открываются достаточно широкие возможности для судейского произвола и проявления предвзятости и пристрастности судей.

• С точки зрения решения задачи обеспечения объективности и беспристрастности судьи, участвующего в досудебном производстве, и судьи, рассматривающим дело по существу, оптимальным представляется решение о создании института следственных судей, которые бы не стояли в отношения подчиненности с судьями, рассматривающими дело по существу.

• До введения института следственных судей необходимо «вернуть» в УПК РФ положение о запрете участие судьи в рассмотрении дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение: 1) о применении к подозреваемому, (обвиняемому) меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей; 2) по результатам проверки о законности и обоснованности применения в отношении подозреваемого или обвиняемого задержания, заключения под стражу, а также продления срока его задержания под стражей.

• Помимо общих процессуальных гарантий, объективность и беспристрастность следователя обеспечивается в УПК РФ рядом специфических положений. Основными из них являются следующие положения: 1) отнесение к подследственности следователей прокуратуры уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; 3) основания и порядок отвода следователя и дознавателя; 3) комплекс норм, обеспечивающих процессуальную самостоятельность следователя.

• Отнесение к подследственности следователей прокуратуры дел о преступлениях сотрудников органов, имеющих в своем составе собственные следственные подразделения (ч.2 п.«в» ст.151 УПК РФ позволяет нейтрализовать упоминаемый ранее фактор «корпоративности», защиты узковедомственных интересов, который проявлялся, если бы предварительное следствие по делу осуществляли следователи одного и того же ведомства.

• В целях исключения фактора корпоративности, защиты «чести мундира» при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных сотрудниками прокуратуры, целесообразно, чтобы такие дела расследовали следователи других ведомств, в частности ФСБ.

• Процессуальной гарантией, направленной на обеспечение объективности следователя, являются положения ст.68 УПК РФ. Законодатель допускает участие в деле следователя или дознавателя, если он ранее участвовал в деле именно в этом качестве, а не являлся иной процессуальной фигурой.

• Следует ввести запрет на производство дополнительного следствия, следователем, который осуществлял «первичное» расследование в случае, когда уголовное дело возвращается прокурором в связи с неполнотой либо односторонностью проведенного расследования.

• Уровень процессуальной самостоятельности следователей по УПК РФ 2001г. снизился, что явно не способствует обеспечению объективности следователей. Необходимость более эффективного процессуального режима разрешения конфликта между следователем и прокурором обусловлена потребностями практики. В определенной степени может исправить сложившуюся неблагоприятную ситуацию реализация предложения о предоставлении следователю права при несогласии с указаниями прокурора направить дело со своими возражениями в суд, который принимал бы в этих случаях окончательное решение. При несогласии с указаниями начальника следственного отдела окончательным арбитром в конфликте следователя и начальника следственного отдела также должен являться суд.

• Повышение процессуальной самостоятельности следователя необходимо осуществлять и путем избавления следователя от согласования и утверждения с прокурором либо начальником следственного отдела ряда процессуальных решений. В частности, представляется обоснованным возвращения следователю права самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела.

• Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности дознавателя сведены к минимуму. Поскольку дознание также как и предварительное следствие решают одни и те же задачи и строятся на основе одних и тех же принципов, умаление процессуального статуса дознавателя путем лишения его процессуальной самостоятельности не обоснованно.

• Участие прокурора в производстве предварительного расследования не должно являться основанием для его отвода, поскольку это не сказывается на его объективности. И на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства основной функцией прокурора является осуществление уголовного преследования.

• Объективность и беспристрастность прокурора в уголовном судопроизводстве возрастет, если функцию уголовного преследования и функцию надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия будут осуществлять различные подразделения прокуратуры. Поэтому, с точки зрения повышения объективности прокурорского надзора следует в целом положительно оценить меры по выделению в структуре Прокуратуры РФ Следственного комитета (на момент написания работы законопроект о создании указанного комитета принят Государственной Думой РФ в первом чтении).

• В УПК РФ не в полной мере закреплены процессуальные гарантии объективности прокурора, в случае расхождения позиции государственного обвинителя с выводами обвинительного заключения, утвержденного руководителем прокуратуры. Выходом из данной ситуации может быть лишь закрепление в УПК РФ положения о том, что обвинительное заключение утверждает прокурор, который будет поддерживать государственное обвинение.

•УПК РФ содержит ряд процессуальных гарантий объективности и беспристрастности эксперта и специалиста. К основным из них относятся: 1) закрепления оснований и порядка отвода эксперта и специалиста (ст. 70, 71 УПК РФ); 2) институт комиссионной и повторной экспертизы; 3) запрет эксперту без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства и самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

• Следует согласиться с предложением о включении в ч.2 ст.70 УПК РФ оговорки, согласно которой предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта не является основанием для его отвода, за исключением проведения повторной экспертизы.

• В ч.2 ст.70 УПК РФ законодатель в качестве основания для отвода эксперта называет служебную или иную зависимость эксперта от сторон и или их представителей. Автор считает нецелесообразным создание единого Комитета судебной экспертизы по следующим основаниям: 1) Существует система правовых гарантий, закрепляющих независимость эксперта от стороны обвинения. 2) В системе органов, имеющих как следственные (оперативные), так и экспертные службы, они организационно не подчиняются друг другу и строго различаются по целям профессиональной деятельности, имеют различные «производственные» интересы; 3) В законодательстве закреплена необходимость соблюдения экспертом методики производства экспертного исследования с соблюдением формализированных процедур, затрудняющих фальсификацию результатов экспертного исследования и обеспечивающих возможность их проверки. 4) При реализации предложения о создании Комитета судебной экспертизы РФ, снижается вневедомственный контроль объективности экспертных исследований, осуществляемый путем проведения повторных экспертиз.

• В современных условиях основную угрозу для независимости эксперта представляет воздействие, которое оказывается на него не руководством следственных или оперативных подразделений, а руководством экспертного учреждения. Определенные гарантии недопустимости вмешательства руководителей экспертных учреждений в деятельность эксперта при производстве экспертизы закреплены в ст.18. Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

• Дискуссионным является вопрос об объективности частных экспертов и сотрудников негосударственных экспертных учреждений. Данные эксперты и сотрудники негосударственных экспертных учреждений зачастую находятся в прямой зависимости от заказчиков - обратившихся к ним лиц и организаций. Это обстоятельство должно учитываться судом и иными субъектами уголовного судопроизводства при оценке доказательств.

• Представляется обоснованным предложение об изложении ч.2 ст.207 УПК РФ в следующей редакции: В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комиссии, состоящей их других экспертов.

• Уровень законодательных требований к объективности адвоката-защитника и защитительной деятельности значительно ниже, чем уровень подобных требований к суду, субъектам уголовного процесса, осуществляющим уголовное преследование, экспертам, специалистам и переводчикам.

• Адвокат-защитник может быть пристрастен, может иметь в деле личный интерес, однако его пристрастие, его личный интерес непременно должен совпадать, или, по крайней мере, не противоречить законным интересам подзащитного, и не нарушать его права.

• Категорическое отрицание объективности и беспристрастности адвоката-защитника, равно как и объективности защитительной деятельности, неправомерно. Законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, содержит ряд правовых гарантий, направленных на обеспечение объективности адвоката-защитника.

• В перечень субъектов, определяемый в ст.72 УПК РФ, необходимо включить начальника следственного отдела и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

• Введение такого основания для исключения защитника из уголовного процесса как процессуальный саботаж (закрепленного в законодательстве некоторых зарубежных стран) представляется необоснованным. Указанное основание вследствие своей неопределенности способствуют субъективизму судей, которые могут руководствоваться в решении данного вопроса лишь собственными симпатиями либо антипатиями.

• Обоснованным представляется внесение следующего дополнения в УПК РФ: «Основанием для исключения защитника из участия в производстве по уголовному делу в связи с подозрением в совершении противоправной деятельности, являющейся предметом данного дела, признается лишь признание указанного лица подозреваемым или обвиняемым по данному делу, в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 УПК РФ.»

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федорин, Владимир Евгеньевич, 2007 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 ноября 1950г. (Рим) // Европейский Суд по правам человека : избр. постановления, 1999-2001гг. и комментарии. М., 2002.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - .№ 17. - С. 291.

3. Рекомендация R (2000) о роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия (от 6 октября 2000г.) // http: wcm сое int/ rsi/ cm/ index, jsp.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит., 1993. - 58 с.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Устав Уголовного судопроизводства (1864г.). Уголовно-процессуальный кодекс России // Сборник нормативных актов и документов : в 3 ч. / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 1998. - Ч. 1 : Официальные тексты.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923г.) // Сборник нормативных актов и документов : в 3 ч. / под ред. В. А. Панюшкина. -Воронеж, 1998.-Ч. 1 : Официальные тексты.

8. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку : Юрид. лит., 2005. - 568 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 602 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 410 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков : Одиссей, 2005. -264 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / пер. с нем. Б.А. Филимонова. -М. ,1994.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 с последующими изменениями и дополнениями.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

15. Федеральный закон от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Рос. газета. 1992. - 29 июля, (с последующими изменениями и дополнениями).

16. Федеральный закон от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291 (с последующими изменениями и дополнениями.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004г.) // СЗ РФ. 2004. - № 52. - Ст. 5267.

18. Кодекс чести судьи Российской федерации : утвержден Постановлением Совета судей Российской федерации 21 октября 1993 г. // Сов. юстиция. 1993.-№23.-С. 31.

19. Ко деке профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.). Новосибирск : Сиб. Унив. изд-во, 2006.

20. Приказ Генерального прокурора РФ№28 от 03.06.2002 « Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» : офиц. изд. / ГП РФ. М., 2002.

21. Европейский суд по правам человека : избр. постановления, 1999-2001 г. и комментарии. М. : Юрид. лит., 2002.

22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - № 4.

23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 5.

24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 9.

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 8.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. - № 8.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 8.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. № 5.

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 4.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 6.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.

34. Вестник высшей квалификационной коллегии судей Российской федерации. 2005. - Вып. 6.

35. Монографии, учебные пособия, диссертации

36. Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев. Баку : Гянджлик, 1992. - 186 с.

37. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В. Аверьянова. Алма-Ата : НИИСЭ, 1991. -250 с.

38. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза : курс общей теории / Т.В. Аверьянова. М.: Норма, 2007. - 479 с.

39. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей / Т.К. Агузаров. М.: ТК Велби, 2004. - 128 с.

40. Алексеев Н.С. Очерк развития науки уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.

41. Алтухов С.С. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики) / С.С. Алтухов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.-271 с.

42. Ахмадулин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса / А.С.Ахмадулин. М. : Юрлитинформ, 2006. - 126 с.

43. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию / Э.У. Бабаева. М. : Юрлитинформ, 2006. -312 с.

44. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева. М.: Щит-М, 2001. - 164с.

45. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / М.О. Баев. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004.-220 с.

46. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования / О.Я Баев. -М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.

47. Баев О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 224с.

48. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 432 с.

49. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений : система и ее качество / О.Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2007. - 200 с.

50. Барсукова Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве : дис. канд. юрид. наук / Т.В. Барсукова. Воронеж, 2003. -194 с.

51. Бахин В.П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980- 2002г.) / В.П. Бахин, Н.С. Карпов. Киев : Основа, 2002. - 458 с.

52. Белкин А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма,1999. - 429 с.

53. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Норма, 2001. -240 с.

54. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Юнити-Дана, 2001. -837с.

55. Белозеров Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.Н Белозеров, П.Г. Морфицын. -М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 76 с.

56. Бовин Б.Г. Методические рекомендации по психологическому изучению и отбору кандидатов в оперативные службы ОВД / Б.Г. Бовин, М.О. Калашников, Е.В. Беспалова. М., 1995. - 58 с.

57. Бойков А.Д. Третья власть (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996) / А.Д. Бойков. М., 1997. - 394 с.

58. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / В.П. Божьев. М. : Спарк, 2001. - 399 с.

59. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н.В. Буланова. М. :Юрлитинформ, 2001256 с.

60. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. М. : Юрид. бюро Городец, 1997.-448 с.

61. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела / Н.А. Власова. М. : Всерос. НИИ МВД России, 2001. -125 с.

62. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512 с.

63. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев. М. : Учеб.-консультац. центр Юринформ, 1999. - 542 с.

64. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н. Григорьев. Ташкент : ТВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.

65. Григорьев В.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью / В,Н. Григорьев, А.А. Шишков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 183 с.

66. Григорьев В.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, Г.П. Химичева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-516 с.

67. Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации / А.В. Гриненко. М. : Компания Спутник, 2000.-258с.

68. Гротрайн Эндрю. Статья 6 Европейской конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство / Эндрю Гротрайн. -Страсбург : Изд-во Совета Европы, 1994. 63 с.

69. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М. :Зерцало-М, 2001. - 528 с.

70. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М. : Юристъ, 2000. - 272 с.

71. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. М. : Юрид. лит., 1971. - 200 с.

72. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования / В.А. Жбанков. М.: УК МВД РФ, 1992. - 52 с.

73. Защита по уголовному делу : пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю.

74. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1992. -167 с.

75. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве / Ч.С. Касумов. Баку : АН Аз. ССР, 1984. - 140 с.

76. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864г. СПб.: Типография Сущевского, 1866. - Ч. 1. - 368с.

77. Кокорев Jl.Д. Уголовный процесс : доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та. 1995. - 268 с.

78. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования / Н.А. Колоколов. -М.: Юрлитинформ, 2004. 192 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М. : Юристь, 2002. -1039 с.

80. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / под ред. В.Ф. Орлова. М. :Норма, 2004. - 192 с.

81. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. : Республика, 1992. - 110 с.

82. Кореневский Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству /Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М. : Юрист, 2004. - 159 с.

83. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Ю.Г. Корухов. М.: Норма-ИНФРА-м, 1998. - 288 с.

84. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой. Р.С. Белкина. М.: Новый юристъ, 1997. - 400 с.

85. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та,1983. - 115 с.

86. Курочкина Л,А. Обеспечение прокурорами прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л.А. Курочкина. М. : Юрлитинформ, 2004.-160 с.

87. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф.Куцова. М.: Юрид. лит, 1973. - 200 с.

88. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ : проблемы теории и практики : дис. д-ра юрид. наук / В.А. Лазарева. М., 2000. -420 с.

89. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е.Г.Мартынчик. Кишинев : Штиинца, 1975. - 219 с.

90. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1975. -151 с.

91. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М.: Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

92. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции / Т.В. Моисеева. М.: Юрлитинформ, 2006. - 152 с.

93. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т.Н. Москалькова. М.: Спарк. 1996. - 125 с.

94. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. - 71 с.

95. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 346 с.

96. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. Мухин. -Л., 1971.-184 с.

97. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса / А.Д. Назаров. Красноярск : Изд-во Краснояр. унта, 2000.-232 с.

98. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. - 928 с.

99. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. - 128 с.

100. Николайчик Н.И Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования / Н.И.Николайчик, Е.А.Матвиенко. -Минск, 1969.-243 е.;

101. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию / И.А. Николайчук. М. : Мегатрон, 2000.-233 с.

102. Николюк В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах) / В.В. Николюк. В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицын. Омск : ОВШМ МВД России, 1995. - 83 с.

103. Новиков В.Н. Деятельность адвоката-представителя потерпевшего и заявителя на досудебных стадиях уголовного процесса / В.Н. Новиков. -Воронеж : Воронеж, гос.ун-т, 2004. 60 с.

104. Новиков В.Н. Потерпевший и заявитель как субъекты уголовного процесса / В.Н. Новиков. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2004. - 59 с.

105. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов. М.: Юристъ, 1995. - 64 с.

106. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

107. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии / Печникова. Волгоград : Волгоград. Акад. МВД, 2001. - 213 с.

108. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела / под ред. А.П. Короткова, М.Е. Токаревой. М., 2002. - 203 с.

109. Ратинов А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов. М. .Тосюриздат, 1961.-220 с.

110. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. М. : Норма, 2005.-656 с.

111. Рыжаков А.П. Субъекты уголовного процесса / А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев. Тула, 1996. - 115 с.

112. Рябцева Е. А. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве : дис. канд. юрид. наук / Е.А. Рябцева. -Воронеж, 2005.-212 с.

113. Савина JI.B. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях / J1.B. Савина. М. : Юрлитинформ, 2006. - 160 с.

114. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. СПб. : Наука : Альфа, 2000. - 224 с.

115. Смирнов А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. СПб. : Альфа, 2001.-320 с.

116. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. Карнеевой J1.M. М.: Юрид. лит., 1980. - 334 с.

117. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 198 с.

118. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя: (сущность, проблемы оптимизации принятия) / Д.А. Солодов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. - 156с

119. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве / Т.Т. Алиев и др.. М.: Приор-издат, 2003. - 112 с.

120. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению : дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Снегирев. Воронеж, 2002. - 220 с.

121. Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (досудебные стадии) / А.Б.Соловьев. М. : Юрлитинформ, 2003. - 263 с.

122. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении / В.В. Степанов. Саратов, 1972. - 141 с.

123. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М. : Наука, 1968. - Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. - 470 с.

124. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. М. : Юринформцентр, 2005. - 351с.

125. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования : дис. канд. юрид. наук / Е.П. Тишковец. Воронеж, 2003. - 187 с.

126. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан / Б.Х. Толеубекова. Караганда, 1994. - 234 с.

127. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М.: Ин-т Рус. яз., 1999. - 939 с.

128. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

129. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД Юриспруденция, 2005. - 304 с.

130. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В.В. Трухачев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. -215 с.

131. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В.В. Трухачев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. -228 с.

132. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / под ред. В.М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -317 с.

133. Уголовный процесс / под ред. А.С. Кобликова. М.: Норма Инфра-М, 1999.-378 с.

134. Уголовный процесс России / под ред. З.Ф. Коврига, Н.П. Кузнецова. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 453 с.

135. Филимонов Б.А. Защитник в Германском уголовном процессе / Б.А. Филимонов. М.: Спарк, 1997. - 112 с.

136. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2004. - 536 с.

137. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): дис. д-ра юрид. наук / А.Г. Халиулин. М., 1997. -281 с.

138. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам / Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

139. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.В. Химичева. М.: Юнити-Дана, 2004. - 287 с.

140. Химичева Г.П. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство) / Г.П. Химичева. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 72 с.

141. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова. М.: Спарк, 1998. - 80 с.

142. Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации / Г.А. Хомяков // http.: www ken. ru/tat ml universitet.

143. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

144. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. М. : Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

145. Щерба С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. / С.П. Щерба. О.А. Зайцев. Т.Е. Сарсенбаев. М. : Юрлитинформ, 2001.-200 с.

146. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

147. Юрченко В.Е Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В.Е. Юрченко. Томск : ТГУ, 1977. - 167 с.

148. Юцкова Е.М. Средства массовой информации в России глазами криминолога / Е.М. Юцкова. М.: НИИ Прокуратуры РФ, 2000. - 47 с.

149. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства : дис. канд. юрид. наук / Т.Ю. Якимова. Краснодар, 2004. -160 с.

150. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / M.J1. Якуб. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.

151. Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория. Практика. Перспективы / В.Н. Яшин, А.В. Победкин М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -184 с.

152. Статьи и иные научные публикации.

153. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Л.Б. Алексеева. -М„ 2003.-50 с.

154. Андрианов М. Злоупотребление свободой массовой информации при освещении проблем преступности (по материалам мониторинга ведущих печатных изданий) / М. Андрианов // Уголовное право. 1996. -№ 2. - С. 87-89.

155. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя / Ф.Багаутдинов // Законность. 2003. - № 1. - С. 29-30.

156. Баев М.О. Вопросы защиты от обвинения с точки зрения профессиональных участников уголовного судопроизводства / М.О. Баев, О.Я. Баев // Правовая наука и реформа юридического образования. -Воронеж, 1998. Вып. 8 : Защита прав и свобод граждан. - С. 6-16.

157. Баев М.О. Противодействие как реализация принципа состязательности в уголовно-процессуальном исследовании преступлений / М.О. Баев // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2005. -Вып. 6.-С. 5-9.

158. Баев О .Я. О правовом механизме установления обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве / О.Я. Баев // Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет). -Воронеж, 2006.-С. 180-189.

159. Баскалова A.M. Доказывание прокурором обвинения в суде / A.M. Баскалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. - С. 52-57.

160. Белкин А.Р. Проблемы участия эксперта и специалиста в процессе исследования доказательств / А.Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2004. - Вып. 5. - С. 40-48.

161. Белкин А.Р. Теория и практика доказывания: свет и тени нового УПК РФ / А.Р. Белкин //Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2003. Вып. 4. - С. 62-75.

162. Боков С.Н. Социально-психологические особенности личности правоохранителя. О соотношении агрессивности и эмпатийности у выпускников юристов / С.Н. Боков // Государственность и право в современной России. Проблемы и развитие. Воронеж, 1999. - С. 31-36.

163. Божьев В.П. Основные принципы уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Советский уголовный процесс / под ред В.П. Божьева. М., 1990.-С. 21-46.

164. Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы / В.М. Быков // Рос. юстиция. 2003. - № 11. - С. 11-15.

165. Бунеева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний : автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Ю. Бунеева. Омск, 2000. -24 с.

166. Варламов В.А. Проведение полиграфных проверок при решении кадровых вопросов / В.А. Варламов // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. -Краснодар, 1997. С. 35-38.

167. Васильев В. Компьютерная психодиагностика личности прокуроров и следователей / В. Васильев, А. Кононов // Законность. -1995. -№ 1. С. 19.

168. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н. Власова. М., 2001. - 52 с.

169. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу / В. Воронин // Рос. юстиция. -2002. № 12. - С. 45-46.

170. Гаврилин Г.Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных : автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.Г. Гаврилин. Екатеринбург, 2000. - 18 с.

171. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ / Б.Я. Гаврилов // Уголовный процесс. 2005. - № 1. - С. 16-22.

172. Громов Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. 1997. - № 7. -С. 33-40.

173. Дежнев А. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела /А. Дежнев // Законность. 2006. - № 1. - С. 46-48.

174. Дежнев А. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве / А. Дежнев // Уголовное право. 2004. - № З.-С. 77-79.

175. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса / И.Ф. Демидов // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1990.-С. 132-186.

176. Денисов С. А. Криминологическая характеристика заведомо незаконного ареста или задержания / С.А. Денисов // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. -СПб., 2002. Вып. 1. - С. 271-274.

177. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве / Ю. Деришев // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 79-81.

178. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Рос. юстиция. 2006. - № 3. - С. 29-31.

179. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. 1980. - №2. - С. 128-135.

180. Задерако В.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Г. Задерако. Харьков, 1978. - 26 с.

181. Закатнова А. Иммунитета у судьи нет : (Совет судей не спешит с реформой) / А. Закатнова // Рос. газета. 2004. - 21 сент.

182. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в 21 веке и необходимости проведения правовой реформы в России / В.Д. Зорькин // Журн. рос. права. 2004. - № 6. - С. 15-17.

183. Интервью с В. Матвеевым в Газете RU от 22.12.2004 // http:www. utro. Ru.

184. Испытание гласностью. Круглый стол журнала «Законность» // Законность. 1998. - № 3. - С. 28-32.

185. Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда /В.В. Кальницкий // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения : материалы межвед. «круглого стола». М., 2003. - С. 43-50.

186. Кермлев Ю.Ю. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности / Ю.Ю. Кермлев, В.Н. Демидов, Л.Г. Толчинский // Государство и право. 1997. -№5.-С. 36-39.

187. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел : автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А. Клейн. М., 1992. - 26 с.

188. Кокорев Jl.Д. Три кита правосудия / Л.Д. Кокорев // Служенье истине : научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997. - С. 300-306.

189. Лазебный А.А. Психологическая подготовка сотрудников ОВД к деятельности в экстремальной ситуациях / А.А. Лазебный // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Краснодар, 1996. - С. 20-24.

190. Ларин A.M. Каким быть следственному аппарату / A.M. Ларин, В.М. Савицкий // Государство и право. 1991. - № 1. - С. 37.

191. Лукашева В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ / В.З. Лукашева, А.Б. Чичканов // Правоведение. 2002. -№2.-С. 105-106.

192. Лукьянченко В.В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства : автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Лукьянченко. Ставрополь, 2000. - 24 с.

193. Ляхов Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России / Ю.А. Ляхов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. - С. 10-15.

194. Маслов А.Е. К вопросу о тайне совещания судей / А.Е. Маслов // Уголовное право и криминология : современное состояние и перспективы развития. Воронеж, 2006. - Вып. 2. - С. 208-218.

195. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / З.В. Макарова // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 134-138.

196. Мамедова Х.А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. канд. юрид. наук / Х.А. Мамедов. М., 1984.-26 с.

197. Мартынчик Е. Основания отвода и самоотвода судей / Е. Мартынчик // Сов. юстиция. 1972. - № 6. - С. 9.

198. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима / В.Махов // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 6668.

199. Мельников С. Дела судейские / С. Мельников // Сов. юстиция. -1991.-№ 1.-С.2-3.

200. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И.Б. Михайловская // Рос. юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2-4.

201. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел / Т.В. Моисеева // Журн. рос. права. 2003. - № 6. - С. 46-53.

202. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей / Т.В. Моисеева // Адвокат. 2004. - № 10. - С. 58-60.

203. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия / Я.О. Мотовиловкер // Сов. государство и право. 1974. - № 6. - С. 100107.

204. Новиков В.Н. Заявитель как субъект уголовного процесса / В.Н. Новиков, В.В. Трухачев // Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2004. Вып. 5. - С. 192-200.

205. Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования / А.Ю. Панасюк // Психол. журн. 1992. -№ 3. - С. 54-65.

206. Панасюк А.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей / А.Ю. Панасюк // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 70-79.

207. Пашин С. Чародей научных теорий / С. Пашин // Рос. юстиция. -1994,-№8.-С.33.

208. Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов / И.Л. Петрухин // Рассказывают адвокаты. М., 2000. - С. 114115.

209. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 73-76.

210. Пешков В.В. Проблемы обеспечения гарантий граждан от фактического обвинения / В.В. Пешков // Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2002. Вып. 3. - С. 155-169.

211. Пидусов Е.А. Задержание подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотиков : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.А. Пидусов. -Воронеж, 2002. 24 с.

212. Питерцев С.К. Новый взгляд на роль категории всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений / С.К. Питерцев // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 172-178.

213. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства / Н. Подольный // Рос. юстиция. 2004. - № 4. - С. 50.

214. Российская Е.Р. Использование специальных познаний по УПК РФ реалии и предложения / Е.Р. Российская // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж, 2004. - Вып. 5. - С. 210-230.

215. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий / В.И. Руднев // Журн. рос. права. 2003. - № 7.-С. 39-43.

216. Сайкин JI. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе / JI. Сайкин, Б. Грузд // Рос. юстиция. 2003. - № 11. - С. 48.

217. Салимьянов Ф.Ф. Кадровое обеспечение подразделений ГАИ (теоретический и организационно-правовой анализ): автореф. дис. канд. юрид. наук / Ф.Ф. Салисянов. СПб., 1998. - 24 с.

218. Сатаров Г. Проржавевшее правосудие / Г. Сатаров // Отечественные записки. Правосудие в России. 2003. - № 2. - С. 87-89.

219. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза) / Б. Селезнев // Милиция. - 1993. - № 11. - С. 42-43.

220. Сидоренко Е.В. Процессуальное положение прокурора в суде первой инстанции в условиях судебной реформы / Е.В. Сидоренко // Современные проблемы уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, 1998. - С. 115-120.

221. Солнцева Н. Принцип-невидимка в уголовном судопроизводстве / Н. Солнцева // Законность. 2003. - № 5. - С. 37-38.

222. Строгович М.С. Гарантии непосредственности и устности уголовного процесса / М.С. Строгович // Сов. юстиция. 1963. - № 7. - С. 9.

223. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя / О. Темираев // Законность. 2000. - № 4. - С. 28.

224. Томин В.Т. База укрепления законности целесообразность закона /В.Т. Томин // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. - Иркутск, 1995. - Ч. 1. - С. 12-15.

225. Трунова J1.K. Привилегии и иммунитеты в отношении адвоката в уголовном судопроизводстве / JI.K. Трунова // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. М., 2005. - Вып. 4. - С. 16-28.

226. Трухачев В.В. Объективность и полнота уголовного судопроизводства /В.В. Трухачев // Современные проблемы борьбы с преступностью. Воронеж, 2004. - С. 146-147.

227. Федорин В.Е. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве / В.Е. Федорин // Экономика России : от стабилизации к развитию : сб. науч. тр. регион, межвуз. конф. Воронеж, 2005. - С. 240247.

228. Хмелева А.В. Вопросы назначения и производства судебных экспертиз по новому УПК РФ / А.В. Хмелева // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003. - Вып. 4. - С. 311-324.

229. Цоколова О.И. Институт понятых должен стать факультативным / О.И. Цоколова // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Иркутск, - 1995. - Ч. 3. - С. 121.

230. Чувилев А.А. Проблема понятых в теории и практике уголовного судопроизводства / А.А. Чувилев, С.П. Рожков // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.-С. 134-138.

231. Шейфер С. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков / С. Шейфер, А. Бобров // Законность. 2006. - № 5. -С. 31-34.

232. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С.А. Шейфер // Государство и право. 2007. - № 1. -С. 28-37.

233. Щегловитов И. Прокуратура на предварительном следствии / И. Щегловитов // Юрид. вестн. 1887. - Т. 26. - С. 89-90.

234. Яни П. О признании потерпевшим по уголовному делу / П. Яни // Сов. юстиция. 1992. -№ 9-10. - С. 19.