Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Волкова, Светлана Сергеевна

• Волкова, Светлана Сергеевна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Волкова, Светлана Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика механизма реализации права на

судебную защиту

§ 1.1. Право на судебную защиту: понятие и содержание

§ 1.2. Общая характеристика механизма реализации права на судебную

защиту

Глава 2. Виды процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского

судопроизводства

§ 2.1. Процессуальные препятствия в области предпосылок реализации

права на обращение в суд

§ 2.2. Процессуальные препятствия в области условий реализации права на

обращение в суд

§ 2.3. Процессуальные препятствия в области соблюдения правил

реализации права на обращение в суд

Приложение

Заключение

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Для того чтобы осуществить право на судебную защиту, необходимо строгое и четкое выполнение положений закона.

Отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения - это процессуальные действия, которые, с одной стороны, являются правовыми последствиями подачи искового заявления, а с другой - выступают процессуальными препятствиями в осуществлении права на судебную защиту. Вопрос о месте таких процессуальных действий в гражданском судопроизводстве практически не рассматривался исследователями.

Проблема защиты нарушенного, оспоренного права или охраняемого законом интереса приобретает особое значение в современных условиях. Реализация права на судебную защиту зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Если исковое заявление не соответствует требованиям закона, то, руководствуясь статьями 134, 135, 136 ГПК РФ, судья имеет право произвести ряд процессуальных действий: отказать в принятии искового заявления, возвратить исковое заявление, оставить исковое заявление без движения. Такие процессуальные действия судьи должны быть обоснованными и законными, иначе они создают процессуальные препятствия в осуществлении права на судебную защиту. Поэтому порядок предъявления и принятия искового заявления должен быть урегулирован таким образом, чтобы одновременно были достигнуты две цели: пресечение злоупотреблением правом на судебную защиту и отсутствие процессуальных препятствий в доступе на судебную защиту.

Процессуальные действия в виде препятствий (отказ в принятии, возвращение, оставление без движения искового заявления) имеют важное значение в реализации права человека на судебную защиту. От правильного применения статей 134, 135, 136 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Как свидетельствует судебная практика, имеют место случаи, когда судья отказывает в принятии, возвращает, оставляет без движения исковое заявление неправомерно, не проверив всех обстоятельств дела, поэтому изучение процессуальных особенностей отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления позволит избежать ошибок при применении норм процессуального права и будет способствовать действительной реализации права на судебную защиту.

Необходимость в рассмотрении препятствий к осуществлению права на судебную защиту обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Значимость комплексного исследования таких процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, как отказ в принятии, возвращение, оставление без движения искового заявления объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. Исследованию подвергались лишь её отдельные аспекты, так Т.В. Соловьева («Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве», Саратов, 2006) исследовала институт возвращения искового заявления как правовое последствие подачи искового заявления, В.Ф. Борисова («Возбуждение гражданского судопроизводства», Саратов, 2009) рассмотрела роль, место и модель стадии гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы.

В настоящем диссертационном исследовании судебные действия по отказу в принятии, возвращению, оставлению без движения искового

заявления рассматриваются как процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту.

Таким образом, в науке гражданского процессуального права проблема институтов отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления не является в полной мере изученной.

ЦеЛи и задачи исследования. Цель диссертационной работы -комплексный анализ процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского судопроизводства, теоретико-методологический анализ существующих теоретических и практических разработок, затрагивающих институты отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления; а также выработка научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и практики применения судами статей 134, 135, 136 ГПК РФ.

Указанная цель исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- рассмотрение теоретических основ права на судебную защиту и выработка видов процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- определение сущности права на судебную защиту, классификация процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- анализ механизма реализации права на судебную защиту;

- рассмотрение каждого из видов процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского судопроизводства: процессуальные препятствия в области предпосылок реализации права на обращение в суд (статья 134 ГПК РФ); процессуальные препятствия в области условий реализации права на обращение в суд (статья 135 ГПК РФ); процессуальные препятствия в области соблюдения правил на обращение в суд (статья 136 ГПК РФ);

- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правом на судебную защиту, а также возникающие в процессе реализации отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления.

Предметом исследования являются процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, а именно основания для отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления; а также вопросы, связанные с практической реализацией права граждан и организаций на судебную защиту.

Методологическая основа исследования состоит в применении общенаучных методов познания: диалектико-материалистического, логического, анализа, синтеза; а равно частнонаучных методов: сравнительного, системного, формально-логического, метода анализа и обобщения судебной практики и др.

Теоретическая , основа исследования. В качестве основы диссертационного исследования использованы работы следующих авторов: Т.Е. Абовой, Е.А. Адзиновой, Т.Т. Алиева, С.Ф. Афанасьева, П.В. Анисимова, Г.Н. Банникова, А.Г. Барак, A.A. Белякова, В.Ф. Борисовой, Е.А. Борисовой, Е.В. Вавилина, JI.A. Ванеевой, В.В. Варфоломеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.B. Вильховика, И.Р. Винаркевич,

A.A. Власова, О.В. Вязовченко, М.С. Георгадзе, А.Н. Гуева, П.А. Гука, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.Г. Гусева, О.Н. Диордиевой, О.О. Дуняшина, М.С. Еременко, Т.П. Ерохиной, Г.А. Жилина, Н.В. Жудова, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, B.C. Калмацкого, П.Ю. Кантора, Р.И. Кифоренко, М.Я. Кирилловой, П.В. Крашенинникова, Ю.В. Медведева,

B.З. Мохуна, Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева, Е.А. Крашенинникова, А.Н. Кузбагарова, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, JI. Мирза,

Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, Н.Ю. Полянской, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкар, P.A. Ражкова, И.Ш. Резепова, А.Г. Смородиновой, O.A. Снежко, Т.В. Соловьевой, В.А. Тархова, Е.Г. Тришиной, М.К. Треушникова и др.

Нормативной основой исследования являются:

- Конституция РФ;

- Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ;

- Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и др.;

- постановления Правительства РФ по различным вопросам доступа к правосудию по гражданским делам.

Эмпирической основой диссертации послужили постановления и определения судов, размещенные в справочных правовых системах «КонсультантПлюс», «ГарантПлатформа»; практика судов, размещенная на интернет-сайтах Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Саратовского областного суда, Астраханского областного суда, Нижегородского областного суда, Белгородского областного суда, судов Республики Башкортостан, Ульяновского областного суда, а также статистика Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой ранее не проводившееся системное исследование процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту в сфере гражданского судопроизводства, в результате которого рассмотрена взаимосвязь права на

судебную защиту с доступностью правосудия по гражданским делам, выработано определение и разработана классификация процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту.

В работе определены правовые средства, которые обеспечивают реализацию права на судебную защиту.

Диссертантом выделяются и характеризуются процессуальные препятствия в сфере предпосылок права на обращение заинтересованных лиц за судебной защитой, условий реализации права на обращение в суд и правил обращения в суд.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Право на судебную защиту тесно связано с доступностью для граждан и организаций правосудия по гражданским делам, которая включает в себя ряд взаимосвязанных процедурных и процессуальных элементов (гарантий), в том числе предполагающих относительную беспрепятственность обращения в суд заинтересованных лиц за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также возбуждения гражданского судопроизводства по заявленному материально-правовому требованию.

2. Процессуальная сторона права на судебную защиту, реализуясь в каждом конкретном случае через право на обращение в суд с заявлением (исковым заявлением), предполагает наличие субъективных и объективных процессуальных препятствий, которые не позволяют заинтересованным лицам рассчитывать на автоматическое возбуждение судом производства по гражданскому делу и дальнейшее его рассмотрение по существу.

3. Под процессуальными препятствиями к осуществлению права на судебную защиту следует понимать комплекс взаимообусловленных юридических фактов субъективного и объективного характера, которые влекут для заинтересованных лиц определенные негативные правовые последствия в виде невозможности возбуждения судом производства по

гражданскому делу и продолжения гражданской процессуальной деятельности.

4. В зависимости от внутреннего содержания и сложной структуры права на обращение в суд все существующие процессуальные препятствия следует классифицировать в сфере предпосылок права на обращение заинтересованных лиц за судебной защитой, условий реализации права на обращение в суд и правил обращения в суд.

5. Процессуальные препятствия в сфере предпосылок права на обращение заинтересованных лиц за судебной защитой детерминированы непреодолимыми субъективными и объективными причинами, первые из которых непосредственно связаны с носителем прав, свобод и законных интересов, вторые - прямо или косвенно с предметом судебного рассмотрения. Как правило, такие процессуальные препятствия постоянны, но в составе длящихся правоотношений, будучи юридически значимыми фактами, они могут подвергаться изменению и тем самым утрачивать свое первоначальное значение предпосылки.

6. Процессуальные препятствия в сфере условий реализации права на обращение в суд предопределяются необходимостью соблюдения заинтересованными лицами надлежащих правил внешнего осуществления указанного права. Процессуальные препятствия этого вида по своей юридической природе неустойчивы и устранимы, поэтому отслеживание срока существования этих юридических фактов не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

7. Процессуальные препятствия в сфере правил обращения в суд обусловлены обязанностью заинтересованных лиц соблюдать требования гражданской процессуальной формы, отступление от которой наказывается судом применением гражданской процессуальной ответственности в виде неблагоприятных правовых последствий. Такие процессуальные препятствия краткосрочны, а их устранение обладает ретроспективным эффектом, что

ведет к фактическому, но не юридическому сокращению периода рассмотрения и разрешения гражданского дела судом.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что диссертационное исследование является первой работой, связанной с реализацией права на судебную защиту, в которой подробно рассматриваются процессуальные препятствия к осуществлению данного права. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют теоретические представления об институтах отказа в принятии, возвращения, оставления без движения искового заявления в гражданском процессе.

Теоретические выводы, полученные в результате проведенной работы, могут послужить основой для проведения дальнейших научно-практических исследований, касающихся процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту.

Практическая значимость диссертации. Исследование процессуальных препятствий к осуществлению права на судебную защиту чрезвычайно актуально для науки, судебной практики, а также дальнейшего законодательного совершенствования гражданских процессуальных норм, в частности статей 134, 135, 136 ГПК РФ.

Таким образом, выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть учтены в законотворческой работе, применены в судебной деятельности и использованы при преподавании курса «Гражданское процессуальное право», а также некоторых дисциплин специализации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».

Основные положения и выводы по диссертации отражены автором в пяти научных статьях, опубликованных в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ: «Вестник

Саратовской государственной академии права» и «Арбитражный и гражданский процесс»; а также доложены на двух конференциях: Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России», посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Игоря Михайловича Зайцева (Саратов, 23 октября 2009 г.), и Всероссийская научно-практическая конференция «Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения)» (Саратов, 3-4 июня 2010 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 5 параграфов, приложения, заключения и списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики. Объем диссертации - 225 страниц.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ

ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

§ 1.1. Право на судебную защиту: понятие и содержание

Право на судебную защиту было закреплено в статье 57 Конституции СССР 1977 г.: «Граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество»1. Данная статья не только закрепляла право граждан на судебную защиту, но и определяла механизм реализации данного права, т.е. право на судебную защиту реализовывалось через суд.

В нашей стране право на судебную защиту в современном его значении получило нормативно-правовое оформление в Декларации прав и свобод

человека в 1991 году .

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или) бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных' лиц могут быть обжалованы в суд. Конституционный суд РФ в Постановлении от 3 февраля 1998 г. № 5-П разъяснил часть 1 статьи 46 Конституции РФ как норму, закрепляющую обязанность государства обеспечивать полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и

1 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 7 октября 1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. N 41. Ст. 617 (утратил силу).

2 См.: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26 декабря 1991. N 52. Ст. 1865.

эффективной1. Более того, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 отмечено, что в соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием2. Статья 46 Конституции РФ закрепляет важные демократические начала, которые гарантируют гражданам судебную защиту их прав и свобод.

По мнению В.М. Жуйкова, основная цель судебной реформы заключается в том, чтобы «обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу» .

Как отмечает Е.Г. Стрельцова, «нормально действующая функция правосудия заключает в себе обязанность это правосудие предоставить в его полном объеме (вплоть до реального восстановления нарушенного права (охраняемого законно интереса) с одновременным правом установить порядок, способы и меры защиты права, а в рамках конкретного процесса защиты права (охраняемого законом интереса), реализовать возможность гармоничного сочетания защиты и восстановления конкретного частного

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 03 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 09 февраля 1998. N 6. Ст. 784.

2 См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантНлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 28 марта 2010 г.).

3 Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. //СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от20 января 2010 г. (дата обращения: 02 марта2010 г.).

права как части общего государственного правопорядка, учитывая принципы устройства конкретного государства и общества»1.

Но так ли легко реализовать цель судебной реформы в действительности? Думается, что для реализации цели судебной реформы необходимо идеальное законодательство, которое не будет создавать процессуальных препятствий гражданам и организациям для осуществления права на .судебную защиту.

Следует согласиться с мнением М.И. Клеандрова, что «даже идеальное законодательство в вопросах охраны и защиты прав граждан имеет свои пределы, хотя бы потому, что человек, ищущий защиты может не согласиться с решениями органов своего государства, в том числе и с судебными решениями»2.

По мнению A.A. Белякова, «правильное и грамотное руководство судьями гражданским процессом на всех его стадиях, ясное и юридически обоснованное изложение судебных актов позволяют каждой из сторон добиваться максимально успешного решения своего спора. Суд получает возможность вынесения законного и обоснованного решения по гражданскому делу....главенствующая роль в гражданском процессе принадлежит судье, действующему по первой инстанции. Именно от его профессиональных действий зависит то, насколько своевременно и правильно будет рассмотрено и разрешено гражданское дело, обеспечена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организации» .

Как отмечают JI. Мирза, А.Г. Смородинова, именно суд защищает гражданина от произвола и беззакония, посягательств на его жизнь и свободу, является важнейшей и цивилизованной гарантией реального

1 Стрельцова Е.Г. К вопросу о праве на правосудие. // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 360.

2 Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск: Наука, 1998. С. 32.

3 Беляков A.A. О региональной практике рассмотрения городскими судами заявлений и жалоб по гражданским делам // Юридический мир. 2009. N 4. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 февраля 2010 г.).

соблюдения прав человека в его взаимоотношениях с властью, олицетворяет

1

истинное право, истинную справедливость .

Для построения в России развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы была принята Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 гг., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р, задачами которой являются:

- обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

- повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

- создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

- обеспечение независимости судей;

- повышение уровня исполнения судебных актов.

Цель программы обеспечить повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организации .

Думается, вынесение законных, обоснованных, справедливых и разумных определений на. стадии возбуждения гражданского судопроизводства способствует действительной реализации права на судебную защиту граждан и организаций.

Следует согласиться с Г.А. Жилиным, что, для того, чтобы «гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту не было декларативным, судопроизводство должно стать доступным для

1 См.: Мирза Л., Смородинова А.Г. Доступ к правосудию как правовое явление // Российский судья. 2009. N 2. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 28 марта 2010 г.).

2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.» // СЗ РФ. 14 августа 2006. N 33. Ст. 3652. •

заинтересованных лиц. В противном случае не может быть и речи об эффективной защите прав посредством правосудия»1.

В юридической литературе под термином «доступность судопроизводства» подразумевается, что каждый человек имеет право обратиться в суд, независимо от места жительства, имущественного,

должностного положения.

По мнению Г.А. Жилина, доступность правосудия предполагает допуск к надлежаще действующему процессуально-правовому механизму, обеспечивающему правильное и своевременное рассмотрение и разрешение

дела и реализации основной цели - защиту нарушенных прав, свобод и

2

интересов .

В.М. Сидоренко считает, что доступность правосудия - это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту3.

Следует обратить внимание на точку зрения М.С. Шакарян, что «доступность правосудия определяется, прежде всего, наличием следующих условий:

- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;

- близость суда к населецию;

- разумные судебные расходы с правом неимущего быть

освобожденным от них;

- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;

- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;

- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;

- гарантия юридической помощи (нуждающимся - бесплатно)»1.

1 Жилин Г.А. Доступность правосудия по гражданским делам, [сайт]. URL: http://www.ksrf.ru/Press srv/Smi/Lists/List/DispForm.aspx?ID=1669. (дата обращения: 02 июня 2009 г.).

2 См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 148.

3 См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волкова, Светлана Сергеевна, 2011 год

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Комментарии законодательства

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А.Н. Гуева. Подготовлено для системы ГАРАНТ, 2010. //СПС «ГарантПлатформа». Версия 7.06.0.180 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 марта 2010 г.)

17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. М.А. Викут. - М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005.- 1062 с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004. - 1060 с.

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 1008 с.

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Нечаева. 3-е изд. - М.: Норма, 2008.-986 с.

22. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Юстицинформ, 2007. - 616 с.

23. Постатейный комментарий к закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / под ред. П.Ю. Кантора. - М.: Юстицинформ, 2005. - 48 с.

24. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2006. - 876 с.

25. Постатейный комментарий к ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2009. - 432 е..

Монографии

26. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики. - Волгоград: ВА МВД России, 2004. - 252 с.

27. Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 1999. - 376 с.

28. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. -М.: Юрлитинформ, 2009. - 159 с.

29. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. -М.: Городец, 2005.-304 с.

30. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. - СПб.: Типография A.C. Суворина, 1894. -1105 с.

31. Ванеева JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. - Владивосток: Дальневосточный ун-т, 1988. - 152 с.

32. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов: Саратовский ун-т, 1968. - 76 с.

33. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008.-448 с.

34. Гурвич М.А. Право на иск. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. - Краснодар: Совет Кубань, 2006. - 672 с.

35. Гурвич М.А. Право на иск. - М.-Л.: АН СССР, 1949. - 214 с.

36. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. -М.: Московский ун-т, 1965. - 190 с.

37. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. Монография. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.

38. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию. -М.: Статут, 2006. - 320 с.

39. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. -М.: Статут, 2006.-48 с.

40. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. - Новосибирск: Наука, 1998.- 192 с.

41. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. - М.: АН СССР, 1959. - 269 с.

42. Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. - Великий Новгород: Новгородский государственный ун-т, 2004. - 220 с.

43. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М.: Юридическая литература, 1978. - 142 с.

44. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. -М.: Госюриздат, 1962. — 111 с.

45. Осокина Г.Л. Право на судебную защиту в исковом судопроизводстве. -Томск: Томский ун-т, 1990. - 195 с.

46. Папкова O.A. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005. - 413 с.

47. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Приложение к российскому ежегоднику гражданского и арбитражного процесса. - СПб.: Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2005. - 672 с.

48. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). - Львов: Вища школа, 1982. - 216 с.

49. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. - СПб., 1900.-373 с.

50. Рязановский B.JI. Единство процесса. - М.: Городец, 1996. - 57 с.

51. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов: СГАП, 2008. - 84 с.

52. Соловьева Т.В. Право на судебную защиту: учебное пособие / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов: ГОУ «УИЦ», 2006. - 68 с.

53. Судебная власть: научное издание / под ред. И.Л. Петрухина. -М.: ООО ТК-Велби, 2003. - 720 с.

54. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции. - Саратов: СГАП, 2004. - 156 с.

55. Чечот Л.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: ЛГУ, 1968. -72 с.

Учебники и учебные пособия

56. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. - М.: Триада, Лтд, 1996. - 157 с.

57. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. - М., 1913. - 649 с.

58. Волков В.Н. Судебная психиатрия: курс лекций. - М.: Юрист, 1998. -408 с.

59. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2007. - 720 с.

60. Гражданский процесс: учебник для ВУЗов / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, П.М. Филиппова. - М.: Норма, 2006. - 320 с.

61. Гражданское процессуальное право России / под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. - М.: Закон и порядок, 2006. - 432 с.

62. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян, С.А. Алёхина, В.В. Блажеева. - М.: Проспект, 2004. - 584 с.

63. Гурвич М.А. Курс советского гражданского процессуального права. -М.: Наука, 1981.-399 с.

64. Даль В. Толковый словарь русского языка. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1979. -736 с.

65. Калмацкий B.C., Медведев Ю.В. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 308 с.

66. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. Гражданский процесс. - М.: Внешторгиздат, 1958. - 359 с.

67. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. - М., 1916. - 708 с.

68. Кройтор В.А. Гражданский процесс: учебное пособие для подготовки к зачетам и экзаменам. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 76 с.

69. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: СГАП, 2004.-512 с.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. - М.: Статут, 1997. -290 с.

71. Мельников A.A. Обращение в суд за судебной защитой: курс советского гражданского процессуального права / под ред. A.A. Мельникова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. Т. 2.-М.: Наука, 1981.-510 с.

72. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М.: Городец, 2004. -816 с.

73. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. - 656 с.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006. -944 с.

75. Осокина Г.JI. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юрист, 2003. -669 с.

76. Осокина Г.Л. Курс российского гражданского процесса. Т. 1. - Томск: Томский ун-т, 2002. - 616 с.

77. Представительство и доверенность (постатейный комментарий главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2009. - 124 с.

78. Советский гражданский процесс / под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -Л.: ЛГУ, 1984.-480 с.

79. Тархов В.А. Советское гражданское право. - Саратов: СГУ, 1978. - 231 с.

80. Трубецкой E.H. Труды по философии права. - СПб.: Русский Христианский гуманитарный ин-т, 2001. - 541 с.

81. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: ЛГУ, 1987. - 104 с.

Научные статьи

82. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве»: матер. Всеросс. науч-практ. конфер. [сайт]. URL: http:// www.legist.ru/conf/_Abova.htm. (дата обращения: 2 сентября 2009 г.).

83. Абушенко Д.Б. Некоторые теоретические вопросы судебной защиты охраняемого законом интереса по делам искового производства // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 223-229.

84. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Конституционное и муниципальное право. - 2006. -№7.-С. 13-18.

85. Алиев Т.Т., Балашова И.Н. Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 3. - С. 45-47.

86. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - NN 10, 11, 12; -2007. - NN 1, 2, 3. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 2 марта 2010 г.).

87. Афанасьев С.Ф. Юридический интерес как одна из предпосылок возбуждения искового производства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: матер. Всеросс. науч.-практ. конфер. - Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2006. - С. 34-41.

88. Беляков A.A. О региональной практике рассмотрения городскими судами заявлений и жалоб по гражданским делам // Юридический мир. - 2009. -N4. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 февраля 2010 г.).

89. Беляков A.A. Региональная практика рассмотрения городскими судами заявлений и жалоб по гражданским делам. [сайт]. URL: http://www.kmcon.ru/main/articles/jurist4/jurist4_3373 .html (дата обращения: 3 октября 2010 г.).

90. Борисова В.Ф. О проблеме обжалования определений, выносимых на основании статьи 136 ГПК РФ // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: сб. матер, науч.-практ. конфер., посвящ. памяти И.М. Зайцева. -Саратов: Наука, 2009. - С. 71-75.

91. Вавилин Е.В. Осуществление гражданских прав: понятие, принципы и механизм // Вестник СГАП: научный журнал. - 2008. - № 6 (64). - С. 52-55.

92. Варфоломеев B.B. Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав // Юрист. - 2005. - № 5. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 марта 2010 г.).

93. Васильчикова H.A. Гражданская процессуальная дееспособность иностранных граждан: некоторые вопросы её определения по ГПК РФ // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 148-155.

94. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. - 1967. - № 3. - С. 103-108.

95. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - N 12. -С. 2-7.

96. Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. -2002. - N 11 (54). [сайт]. URL: http: // www.economer.khv.ru/content/n054/08. (дата обращения: 11 июля 2009 г.).

97. Витрук Н.В. Роль социальной среды в реализации прав и свобод личности // Советское государство и право. - 1981. - № 6. - С. 42-49.

98. Власов A.A. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Российская юстиция. - 2003. - N 9. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 марта 2010 г.).

99. Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2001. -№ 1. - С. 69-82.

100. Георгадзе М.С. Психологические аспекты защиты прав в суде // Юридическая психология. - 2008. - № 1. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

101. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. - 2008. -№11.// СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

102. Гукасян P.E. Доступность правосудия в различных стадиях гражданского процесса защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: матер. Всеросс. науч.-практ. конфер. [сайт]. URL: http://www.legist.ru/conf/Goukasyan.htm. (дата обращения: 30 июля 2009 г.).

103. Гукасян P.E. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: сб. науч. трудов. Калинин: Калининский ун-т, 1984. - С. 20-24.

104. Гусев В.Г. Дополнительные гарантии права граждан на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: матер. Всеросс. науч.-практ. конфер. [сайт]. URL: http://www.legist.ru/conf/_Gusev.htm. (дата обращения: 17 августа 2009 г.).

105. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. - 2004. - N 2. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 марта 2010 г.).

106. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.-С. 118-148.

107. Диордиева О.Н. Сроки по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 6. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

108. Дуняшин О.О., Кифоренко Р.И., Мохун В.З. О некоторых вопросах практического применения положений статьи 136 ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 10. - С. 2-4.

109. Емузов A.C. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // Российский судья. - 2005. - № 6. - С. 34-39.

110. Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: матер. Всеросс. науч.-практ. конфер. [сайт]. URL: http:// www.legist.ru/conf/_Eremenko.htm. (дата обращения: 30 июля 2009 г.).

111. Ерохина Т.П. Понятие права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конфер., 14-15 сентября 2007 г. / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Научная книга, 2007. - С. 168-172.

112. Ерохина Т.П. Соблюдение правил подсудности по делам, возникающим из публичных правоотношений как гарантия права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 9. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 января 2010 г.).

113. Ерохина Т.П. Судебная защита в системе государственной защиты прав, свобод и законных интересов // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конфер., посвящ. памяти И.М. Зайцева. Саратов: Наука, 2009. - С. 183-187.

114. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 14-16.

115. Жилин Г.А. Доступность правосудия по гражданским делам, [сайт]. URL: http://www.ksrf.ru/Press-srv/Smi/Lists/List/DispForm.aspx?ID==1669. (дата обращения: 2 июня 2009 г.).

116. Жилин Г.А. Обжалование судебных актов как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал конституционного

правосудия. - 2009. - № 5. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 января 2010 г.).

117. Жудов Н.В. Об отдельном вопросе о порядке оставления искового заявления без движения в гражданском процессе // Мировой судья. - 2008. -№ 1. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 января 2010 г.).

118. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблемы их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: сб. науч. статей. - Свердловск, 1988. - С. 68-74.

119. Зайцева А. Оставление иска без движения и возвращение заявления // Закон. - 2003. - № 6. - С. 14-16.

120. Ионова Ю.А. Некоторые проблемы доступности правосудия по делам, рассматриваемым и разрешаемым в порядке искового судопроизводства // Вестник СГАП: научный журнал. - 2009. - № 4 (68). - С. 87-91.

121. Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП: научный журнал. - 1999. -№ 1. - С. 68-69.

122. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 3. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 февраля 2010 г.).

123. Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 1. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 марта 2010 г.).

124. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. - 1969. - № 4. - С. 49-56.

125. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1981. - С. 34-37.

126. Крашенинников Е.А. Рецензия на Курс советского процессуального права (М.: Наука, 1981) // Правоведение. - 1984. - № 4. - С. 83-86.

127. Кузбагаров А.Н. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. -N 12. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 25 февраля 2010 г.).

128. Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. - 2009. - N 9. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 10 марта 2010 г.).

129. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996. - № 3 (214). - С. 44-49.

130. Мирза Л., Смородинова А.Г. Доступ к правосудию как правовое явление // Российский судья. - 2009. - N 2. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 февраля 2010 г.).

131. Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП: научный журнал. - 2004. - N 4. - С. 122-124.

132. Мохов A.A., Колганова C.B. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. - 2007. - № 1. - С. 10-14.

133. Муховатова А. Судейский шлагбаум на исковом пути // Домашний адвокат. - 2003. - № 19. [сайт]. URL: http: // www.bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=368&idnew=6822&start=0. (дата обращения: 20 июля 2009 г.).

134. Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел в системе советского законодательства // Краткая антология Уральской процессуальной мысли. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2004.-С. 389-398.

135. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 февраля 2010 г.).

136. Папкова O.A. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе // Журнал российского права. - 1998. - № 2. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

137. Петриченко О. Доверенность на будущее // Российская правовая газета ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 14. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20.01.2010. (дата обращения: 30 марта 2010 г.).

138. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы науч.-практ. конфер., посвящ. 80-летию М.А. Викут / под ред. Н.В. Кузнецова. - Саратов: СГАП, 2003.-С. 125-126.

139. Попова А.Д. Доступность судопроизводства как фактор формирования гражданского общества: история и современность // Администратор суда. -2007. - N 3. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 20 февраля 2010 г.).

140. Ражков P.A. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 6. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

141. Резепов И.Ш. Исковое заявление: возвращение и оставление без движения // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2007. - № 3. - С. 10-12.

142. Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: матер.

Всеросс. науч.-практ. конфер. [сайт]. URL: http: www.legist.ru/conf/ Reshetnikova.htm. (дата обращения: 30 июля 2009 г.).

143. Романова Е. Защита прав и законных интересов при принятии мер по обеспечению иска // Домашний адвокат. - 2002. - № 15. [сайт]. URL: http://www.humanrightsural.ru/urcentre/gpk.shtml. (дата обращения: 18 марта 2010 г.).

144. Рыбакова Т.С. Правомерные ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // История государства и права. -

2007.- N 16. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

145. Самолин В. Определение об оставлении искового заявления без движения // Законность. - 2002. - № 4. - С. 39-40.

146. Снежко O.A. Право на судебную защиту в свете российской правовой ментальности // Гражданин и право. - 2008. - N 6. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 2 февраля 2010 г.).

147. Соловьева Т.В. Институт возвращения искового заявления: сравнительно-исторический аспект // Юридическое образование и наука. -2009. - № 1. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

148. Соловьева Т.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления // Мировой судья. - 2007. - N 12. - С. 2-4.

149. Соловьева Т.В. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как основание возвращения искового заявления // Вестник СГАП: научный журнал. - 2006. - № 5 (51). - С. 84-89.

150. Соловьева Т.В. Последствия несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебным представителем при подаче искового заявления в суд // Вестник СГАП: научный журнал. -

2008.-№6.-С. 60-63.

151. Соловьева T.B. Правовые последствия подачи искового заявления // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конфер., 14-15 сентября 2007 г. / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов: Научная книга, 2007. - С. 290-295.

152. Стрельцова Е.Г. К вопросу о праве на правосудие. // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 348-361.

153. Терехова JI. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 9. -С. 10-12.

154. Ушанова Н.В. Реализация права как процесс превращения возможности в действительность // Вестник СГАП: научный журнал. - 2008. - № 6 (64). -С. 44-48.

155. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: матер. Всеросс. науч.-практ. конфер. [сайт]. URL: http: www.legist.ru/conf/ Shakaryan.htm. (дата обращения: 30 июля 2009 г.).

Авторефераты диссертаций

156. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006.-28 с.

157. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - Воронеж, 2010. - 28 с.

158. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.

159. Берг JI.H. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 26 с.

160. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 22 с.

161. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - М., 2007. - 25 с.

162. Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -М., 2009.-25 с.

163. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - 24 с.

164. Соловьёва Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 22 с.

165. Тарабрин Д.В. Механизм реализации гарантий гражданского судопроизводства: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 20 с.

166. Усталова A.B. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. -М., 1975. - 23 с.

167. Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Челябинск, 2007. - 27 с.

Материалы правоприменительной практики

168. Железнова Н.Д. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда «Обобщение судебной практики соблюдения норм гражданского процессуального права мировыми судьями и судами апелляционной инстанции» (за период с 1 декабря 2005 г. по 1 февраля 2006 г.). [сайт]. URL: http://www.pro-advokat.ru/42-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskogo.html. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

169. Заявление о возвращении искового заявления от Астрелина A.A. от 6 февраля 2006 г. [сайт]. URL: http://customer57.narod.ru/realHistories/History3/zaiavlenie3.htm. (дата обращения: 28 марта 2009 г.).

170. Информационный бюллетень Белгородского областного суда: судебная практика по гражданским делам. - 2004. - N 6. [сайт]. URL: http://advokat.bel.ru/courts-obzor/g-06-2004.shtml7pp-13. (дата обращения: 20 января 2010 г.).

171. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. (Определение по делу N 5-В099), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. -N11.

172. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 5.

173. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (определение по делу N 4-В09-30) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010.-N 2.

174. Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 67-Г10-10. В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, но не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации. Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 октября 2010 г.).

175. Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 45-Г10-1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено правомерно, так как заявитель не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 15 ноября 2010 г.).

176. Определение Конституционного Суда РФ от 08 июля 2004 г. N 238-0 «По жалобе гражданина Тимонина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248, частями первой и восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. -N1.

177. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-0 «По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. - 2001. - N 10. - Ст. 994.

178. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 февраля 2005 г. [сайт]. URL:

//www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_l 04901 .html. (дата обращения: 3 марта 2009 г.).

179. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1223 -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 126 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 6 апреля 2010 г.).

180. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 548-0-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.41 от 24 февраля 2011 г. (дата обращения: 6 апреля 2011 г.).

181. Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N ЗЗб-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.41 от 24 февраля 2011 г. (дата обращения: 6 апреля 2011 г.).

182. Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 337-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефремовой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.41 от 24 февраля 2011 г. (дата обращения: 6 апреля 2010 г.).

183. Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2011 г. N 114-0-П «По жалобе гражданина Ибрагимова Азамата Ишмуратовича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»//СЗ РФ. -2011.-N 11.-Ст. 1551.

184. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. -N 52. - Ст. 186.

185. Постановление ЕСПЧ от 4 марта 2010 г. «Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05). По делу обжалуются нарушение прав заявителя на личную свободу, справедливое судебное разбирательство и уважение личной и семейной жизни // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2010. - N 7.

186. Постановление ЕСПЧ от 27 марта 2008 г. «Дело «Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации» (жалоба N 44009/05). По делу обжалуется вынесение решения о признании заявителя недееспособным в судебном заседании, о котором он не был уведомлен и в котором не участвовал, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной жизни (незаконное содержание заявителя в психиатрической больнице). По делу допущено нарушение требований Статей 6, 8, пунктов 1 и 4 Статьи 5 и Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2009. - N 2.

187. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // СЗ РФ. - 2005. -N 22. - Ст. 2194.

188. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. - 1998. - N 12. - Ст. 1459.

189. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса и C.B. Абрамова» // СЗ РФ. -1997.-N7.-Ст. 871.

190. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ» // СЗ РФ. - 1998. - N 6. - Ст. 784.

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. от 17 июня 2010 г.) // Российская газета. - 2007. - 8 декабря. -N276.

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. - 2009. - 18 февраля. - N 27.

193. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной» // СЗ РФ. - 2009. - N 11. - Ст. 1367.

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 3 февраля 2010 г.).

195. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 6 марта 2010 г.).

196. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 28 марта 2010 г.).

197. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. от 10 июня 2010 г.) //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008.-N2.

198. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 28 марта 2010 г.).

199. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 16 февраля 2007 г.) // Российская газета. - 2004. -5 ноября. - N 246.

200. Решение Верховного суда РФ от 21 мая 2007 г. № ГКПИ06-1601 «О признании частично недействующими пунктов 3.24 и 8.15 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от

29 апреля 2003 г. N 36. Документ опубликован не был. //СПС «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 от 20 января 2010 г. (дата обращения: 28 марта 2010 г.).

201. Справка по результатам обобщения практики применения районными (городскими) судами Республики Башкортостан норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих процессуальные сроки при рассмотрении гражданских дел за 2008 г. и первое полугодие 2009 г. [сайт]. URL: http ://vs .bkr. sudrf.ru/modules .php?name=docum_sud&dtid=5&did= 100. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).

202. Судебная практика Ульяновского областного суда. [сайт]. URL: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1268. (дата обращения: 15 марта 2010 г.).