Процессуальные проблемы реализации бремени доказывания при осуществлении адвокатом защиты по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Авдонин Владимир Александрович

• Авдонин Владимир Александрович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Авдонин Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ

§ 1. История становления и развития уголовно-процессуального бремени доказывания

§ 2. Доктринальное содержание бремени доказывания в уголовном процессе и его соотношение с обязанностью по доказыванию

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно бремени доказывания по уголовным делам

§ 2. Бремя доказывания адвоката-защитника в контексте теории разделения процессуальных функций

§ 3. Критерий реализации уголовно-процессуального бремени доказывания адвокатом-защитником

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ АДВОКАТОМ-ЗАЩИТНИКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ

§ 1. Средства и способы доказывания, используемые адвокатом при осуществлении защиты по уголовному делу

§ 2. Гарантии реализации адвокатом-защитником бремени доказывания

§ 3. Доказательственная деятельность адвоката-защитника при установлении отдельных обстоятельств по уголовному делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Приложение

292

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные проблемы реализации бремени доказывания при осуществлении адвокатом защиты по уголовному делу»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Интенсивность исследования вопросов уголовно-процессуального доказывания особенно возросла после принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)1 в 2001 году. Ныне действующий уголовно-процессуальный закон был сориентирован на состязательность уголовного судопроизводства, в том числе при осуществлении доказательственной деятельности. В частности, об этом свидетельствуют такие законоположения, как указание на действие принципа состязательности как в досудебном, так и в судебном производствах в соответствии с частью 1 статьи 15 УПК РФ (в совокупности с пунктом 56 части 1 статьи 5 УПК РФ), разделение сторон на противоборствующие обвинение и защиту согласно пунктам 45-47 статьи 5 УПК РФ, наделение защитника правом собирать доказательственные сведения согласно части 3 статьи 86 УПК РФ и другие.

Заимствовав из англосаксонской модели многие алгоритмы состязательного подхода к организации уголовного судопроизводства, законодатель не смог выработать систему норм, которая бы позволила трансформировать «уголовный процесс континентального смешанного (несостязательного) типа в англосаксонскую состязательную форму», поскольку принципы состязательности и равноправия сторон фактически реализуются лишь в ходе судебного производства по уголовному делу2, тогда как досудебное производство по-прежнему строится на розыскных началах.

Участие адвоката-защитника как в ходе досудебного производства, так и в судебном производстве по уголовному делу - одна из важнейших гарантий реализации состязательных начал и права на получение квалифицированной юридической помощи. УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024 г.) // Рос. газета. 2001. 22 дек. № 249.

2 См.: Азарёнок Н. В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2021. С. 5.

в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре)1 определяют процессуальный статус адвоката при осуществлении защиты по уголовному делу, однако возможность его участия в доказательственной деятельности по-прежнему вызывает научные дискуссии и практические трудности.

Поиск оптимальных форм участия адвоката-защитника в доказательственной деятельности по уголовному делу - актуальный и нерешенный на протяжении более чем двух десятилетий вопрос, требующий сбалансированного подхода - предоставления стороне защиты эффективных, должным образом процессуально регламентированных средств доказывания при оставлении ведущей роли следователя, дознавателя в досудебном производстве.

Функция осуществления защиты по уголовному делу обладает публичным характером, поскольку государство обязано обеспечить лицу, подвергающемуся уголовному преследованию, право на защиту его личных интересов, предоставив квалифицированную юридическую помощь.

Публичность защитительной деятельности проявляется в двух аспектах. Во-первых, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство обязано подготовить квалифицированных юристов, установив «с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии»2. Так, программой развития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева» на 2024-2033 годы предполагается создание и функционирование Консорциума, представляющего собой форму объединения УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева как базовой организации, в

1 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 22 апреля 2024 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 4698.

2 По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова : постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 30.06.2024).

частности, с адвокатскими образованиями для подготовки высококвалифицированных юристов, специализирующихся на оказании юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве1.

Во-вторых, одним из стратегических приоритетов государственной программы Российской Федерации «Юстиция» выступает развитие и совершенствование законодательства, регламентирующего правовой статус, права, обязанности и полномочия адвокатов, что является основной для повышения качества оказываемой квалифицированной юридической помощи2.

Действительно, публично-правовая функция защиты подразумевает, что квалифицированный адвокат-защитник обладает не только правами, но на него возлагаются также и обязанности, в том числе по реализации бремени доказывания всеми не запрещенными законодательством средствами и способами. На это также указывают некоторые исследователи, отмечая, что фактическое распределение бремени доказывания между состязающимися сторонами - объективно существующее правило отечественного уголовного процесса3. К тому же в правоприменительной практике часто возникают ситуации, когда адвокат-защитник фактически несет бремя доказывания отдельных обстоятельств уголовного дела4.

1 Программа (проект программы) развития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева» на 2024-2033 годы. URL: https://www.usla.ru/university/draft-development-program.php?ysclid=m6xsjvtp3e332117446 (дата обращения: 09.02.2025).

2 О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 312 : постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. № 1549. URL: https://minjust.gov.ru/uploaded/files/0001202411160010.pdf (дата обращения: 09.02.2025).

3 См., напр.: Калиновский К. Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ : материалы VII международной научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г.) / под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: в 2 ч. Ч. 1. С. 245-249.

4 Председатель Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по защите прав адвокатов Г. М. Резник подчеркивает: «Конституцией РФ юридическая обязанность по доказыванию возлагается на сторону обвинения. Адвокат же является представителем, на которого не может быть возложена юридическая обязанность по доказыванию. При этом фактическое бремя доказывания несет любой участник уголовного судопроизводства, который утверждает какой-либо факт. Это фактическое бремя может переходить с одной стороны на дру-

Таким образом, неполноценность нормативного регулирования процесса доказывания адвокатом-защитником отдельных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, недостаточная научная разработка проблем бремени доказывания при осуществлении защиты по уголовному делу подчеркивают актуальность изучения обозначенных в диссертации проблем, требующих научного освещения и имеющих существенное значение для правового обеспечения и развития отечественного уголовного судопроизводства.

Практически значимым и востребованным, кроме того, выступает использование стандартов доказанности, которые позволяют оценить реализацию бремени доказывания состязающимися сторонами с позиции достаточности и содействуют достижению внутреннего убеждения правоприменителя. В дополнение стандарты доказанности в условиях действия принципа презумпции невиновности способны сбалансировать неравноправное процессуальное положение состязающихся сторон.

Также актуализирует тему диссертационного исследования трансформация внешней политики России в условиях политизации системы международного правосудия и продолжающегося по настоящее время беспрецедентного санкционного давления, что выражается в необходимости придания приоритета национальному законодательству над международным. Существенное влияние на защиту частных интересов оказал выход Российской Федерации из Совета Европы1, что означает невозможность обращения в Европейский Суд по правам человека в случае нарушения прав и свобод, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека. При данных условиях необходимо разрабатывать и внедрять новые способы защиты интересов личности, подвергаемой уголовному преследованию.

гую в течение процесса несколько раз» (Резник Г. М. Должен ли адвокат собирать доказательства? // Адвокатская газета. 2018. 29 июня. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/dolzhen4i-advokat-sobirat-dokazatelstva/ (дата обращения: 12.05.2023)).

1 О запуске процедуры выхода из Совета Европы : заявление Министерства иностранных дел № 515-15-03-2022 от 15 марта 2022 г. URL: https://www.mid.m/tv/?id=1804379&lang=m&ysdid=lq3rfqnj6b514070861 (дата обращения: 20.01.2024).

С учетом вышеприведенных обстоятельств нельзя не признать актуальной целесообразность изменения действующего законодательства, регулирующего процесс доказывания, практики его применения, определив место и роль адвоката-защитника в процессе доказывания.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемные вопросы доказательственной деятельности вызывали научный интерес у многих поколений отечественных ученых. В частности, поиском оптимальной формулы распределения бремени доказывания между сторонами на дореволюционном этапе занимались Е. В. Васьковский, Л. Е. Владимиров, М. В. Духовской, А. Ф Кони, С. В. Познышев, Н. Н. Розин, В. К. Случевский, Д. Г. Тальберг, Г. С. Фельдштейн, И. Я. Фойницкий и др. Наиболее основательно явление уголовно-процессуального бремени доказывания раскрывается в работах Л. Е. Владимирова «Учение об уголовных доказательствах» (СПб., 1910) и С. В. Познышева «Элементарный учебник русского уголовного процесса» (М., 1913).

В советскую эпоху, когда публичные интересы превалировали над частными, а процессуальные средства доказывания лица, подвергаемого уголовному преследованию, и его защитника были весьма ограничены, проблемы реализации бремени доказывания при осуществлении защиты по уголовному делу за редким исключением не затрагивались учеными. Тем не менее отдельные аспекты темы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных трудах А. Я. Вышинского, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, Н. Н. Полянского, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, М. А. Чельцова, В. Д. Шундикова и др. Примечателен научный труд

A. Я. Вышинского «Теория судебных доказательств в советском праве» (М., 1941), подвергаемый многими исследователями критике. А. Я. Вышинский уделил особое внимание вопросам бремени доказывания в уголовном процессе, полагая необходимым обязать сторону защиты нести бремя доказывания.

После принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации на современном этапе развития уголовного процесса фундаментальными исследованиями бремени доказывания занимались К. Б. Калиновский, А. В. Кудрявцева, А.

B. Смирнов, В. В. Ясельская. Вызывает исследовательский интерес работа В. А.

Виноградова «Распределение бремени доказывания в суде первой инстанции в российском уголовном процессе» (М., 2022), в которой анализируются основные проблемы распределения бремени доказывания между состязающимися участниками в ходе судебного производства, в частности, в суде первой инстанции, не охватывая при этом досудебные стадии уголовного процесса. При этом по настоящее время в науке уголовного процесса отсутствует систематизированное глубокое научное учение о правовом явлении бремени доказывания, определении данного понятия, его содержании и правилах реализации.

Отдельные проблемы участия стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании освещали В. С. Балакшин, А. С. Барабаш, В. М. Бозров, А. А. Давле-тов, Г. И. Загорский, Н. В. Ильютченко, В. Н. Курченко, О. В. Левченко, И. Б. Михайловская, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, Ю. К. Якимович и др. Особенно примечательно научное исследование профессора Е. Г. Мартынчика «Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования» (М., 2009), где была предложена концепция параллельного адвокатского расследования, которая на практике так и не была реализована.

Участие защитника в процессе доказывания становилось предметом многих диссертационных исследований. В частности, эта проблематика разрабатывалась в диссертациях таких ученых, как С. П. Бекешко (Минск, 1954), И. Е. Милова (Самара, 1998), Н. А. Лукичев (Саратов, 2003), М. А. Дрягин (Иркутск, 2004), М. О. Баев (Воронеж, 2005), Н. А. Дмитриева (М., 2006), В. Л. Кудрявцев (М., 2008), И. З. Коробов (Воронеж, 2009), А. А. Орлов (М., 2017), А. О. Машовец (Екатеринбург, 2018), В. Ю. Стельмах (Екатеринбург, 2021), Н. В. Азарёнок (2021, Екатеринбург), О. А. Максимов (Ульяновск, 2022) и др. Относительно возможности возложения на сторону защиты бремени доказывания в рамках концепции уголовного иска высказывались в своих диссертациях И. В. Круглов (Н. Новгород, 2001), А. А. Кухта (Н. Новгород, 2010) и др. Реализация бремени доказывания на отдельных стадиях уголовного судопроизводства выступала предметом диссертационных исследований Ю. И. Великосельского (Челябинск, 2004), С. В. Купрейченко (М., 2007), Д. В.

Шараповой (М., 2017) и др. Общей чертой перечисленных работ является разрозненный подход к изучению отдельных аспектов бремени доказывания, которое фактически на практике реализует не только сторона обвинения, но и сторона защиты. Отличие данного диссертационного исследования от созданных ранее заключается в том, что реализация бремени доказывания рассматривается в качестве правила современной уголовно-процессуальной действительности, действующего с учетом теории разделения процессуальных функций на любой из стадий уголовного процесса в условиях принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Исследование стандартов доказанности в той или иной степени получило развитие в диссертациях М. Б. Чобитько (Челябинск, 2023), А. Р. Шариповой (Уфа, 2023), А. А. Синицына (Краснодар, 2023) и др. Помимо этого, вопросы стандартизации процесса доказывания затрагиваются в научных трудах С. Л. Будылина, А. Г. Карапетова, А. С. Косарева, Р. В. Костенко, Д. А. Мезинова, Т. Г. Морщаковой, Р. В. Романова, А. В. Смирнова и др.

Отдавая должное значимости проведенных научных изысканий и их результатам, следует констатировать, что многие законодательные, практические и теоретические проблемы реализации бремени доказывания в уголовном процессе до сих пор не разрешены. Кроме того, уголовно-процессуальные стандарты доказанности остаются, за редким исключением, вне поля зрения ученых.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией бремени доказывания адвокатом-защитником при осуществлении защиты по уголовному делу.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного законодательства, корпоративные акты адвокатского сообщества, регламентирующие правоотношения в сфере уголовно-процессуального доказывания; материалы следственной, судебной, адвокатской практики; национальные и международные доктринальные положения науки уголовного процесса относительно процессуальных проблем реализации бремени доказывания, а также перспективы развития данного правового явления в уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступает разработка научно-практической концепции, позволяющей разрешить актуальные проблемы реализации бремени доказывания при осуществлении адвокатом защиты по уголовному делу и направленной на усовершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства и его правоприменения, касающегося средств и способов реализации бремени доказывания адвокатом-защитником.

Достижение указанной цели обуславливает постановку и разрешение следующих задач:

— проследить историю становления и развития уголовно-процессуального бремени доказывания на основании исторических памятников отечественного права, определив факторы, влияющие на правила распределения бремени доказывания;

— установить соотношение бремени доказывания с обязанностью по доказыванию в уголовном процессе на основании анализа основных теоретические воззрений на правовое явление бремени доказывания и его содержание, выработав авторский подход к рассматриваемому правовому явлению;

— выявить правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам реализации бремени доказывания в уголовном судопроизводстве, определив возможность, а порой необходимость его несения адвокатом-защитником;

— определить функциональный интерес при реализации бремени доказывания адвокатом-защитником в контексте теории разделения процессуальных функций;

— выяснить значение стандартов доказанности при оценке реализации бремени доказывания, установив количественно-качественную достаточность доказательственной деятельности адвоката-защитника;

— раскрыть актуальные процессуальные проблемы и пути их решения относительно средств и способов доказывания, используемых адвокатом-защитником

при реализации бремени доказывания (в особенности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства);

— представить правовые гарантии реализации бремени доказывания адвокатом-защитником, определив оптимальные механизмы благоприятствования адвокату-защитнику при осуществлении доказательственной деятельности;

— установить случаи несения адвокатом-защитником бремени доказывания отдельных обстоятельств, что разрешит проблему состояний недоказанности значимых по мнению стороны защиты фактов;

— обосновать основные направления совершенствования процесса доказывания в современном уголовном процессе России в свете принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон с учетом баланса публичных и частных интересов при реализации адвокатом-защитником бремени доказывания по уголовному делу;

— разработать проект внесения изменений и дополнений в ряд норм законодательных актов, регламентирующих способы и средства доказывания адвоката-защитника, а также их обеспеченность процессуальными гарантиями.

Методологические основы и методы исследования. На протяжении всего диссертационного исследования применялись положения материалистической диалектики как всеобщего универсального метода познания объективной действительности, что позволило рассмотреть процессуально-правовое явление бремени доказывания в его системном развитии и во взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными институтами, детализировать представление о бремени доказывания, искоренить односторонность его понимания, определить новые аспекты применения бремени в уголовно-процессуальной деятельности, проанализировать и выявить процессуальные проблемы реализации бремени доказывания стороной защиты, укрепить и расширить процессуальные средства адвоката-защитника при осуществлении защиты по уголовному делу.

В диссертации использовались такие общие научные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, системно-структурный, логический и

другие. В частности, метод исторического анализа предоставил возможность проследить историю становления и развития уголовно-процессуального бремени доказывания, выявив его содержание на различных этапах государственно-правового строительства России. Системно-структурный метод позволил определить особенности осуществления доказательственной деятельности состязающимися участниками процесса. Кроме того, названный метод использовался при исследовании стандартов доказанности в уголовном процессе.

Частными научными методами диссертационного исследования выступили формально-юридический анализ, толкование норм права, сравнительно-правовой метод, историко-правовой метод и др. Например, посредством толкования правовых норм интерпретировались уголовно-процессуальные понятия, без которых невозможно изучение отдельных аспектов бремени доказывания. Сравнительно-правовой метод позволил исследовать эффективно зарекомендовавшие себя особенности реализации бремени доказывания в уголовном процессе стран Европы (Англия, Германия, Италия, Франция, Швейцария), Северной Америки (Канада, Соединенные Штаты Америки), Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан), Юго-Восточной Азии (Вьетнам), Австралии.

Эмпирическими методами настоящего диссертационного исследования являются анкетирование и интервьюирование правоприменителей в соответствующей сфере, изучение юридических документов, статистический метод и ряд других.

Нормативной основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, федеральное законодательство в области гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного, конституционного права, ведомственные нормативные правовые акты, корпоративные акты адвокатского сообщества, посвященные вопросам реализации бремени доказывания.

Эмпирическая основа диссертационного исследования заключается в изучении решений международных судебных органов, решений Конституционного

Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 369 материалов уголовных дел, а также опубликованной судебной практики судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в т.ч. Верховного Суда Российской Федерации, официальные материалы адвокатской практики (дисциплинарная практика адвокатских палат) за период с 2004 по 2024 годы. По ряду актуальных вопросов проведены опросы 97 судей, 113 участников со стороны обвинения (следователи, дознаватели, прокуроры, поддерживающие государственное обвинение) и 132 адвокатов. Кроме того, проведено интервьюирование представителей адвокатского сообщества1. Сбор эмпирического материала осуществлялся преимущественно в Уральском федеральном округе в таких субъектах Российской Федерации, как Свердловская, Курганская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ. Кроме того, использовался эмпирический материал, сформированный в Центральном, Приволжском, Южном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах Российской Федерации.

Помимо вышеуказанного, в ходе диссертационного исследования использовались статистические данные, полученные другими учеными, а также личный опыт автора, проработавшего более 5 лет в качестве адвоката, специализирующегося на защите по уголовным делам.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Наравне с вышеуказанными научными трудами, теоретической базой диссертации выступили связанные с рассматриваемой проблематикой исследования в области истории государства и права, конституционного, международного, уголовно-процессуального, уголовного, административного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, судебной психиатрии, а также других отраслей знаний таких авторов, как С. С. Алексеев, Л. А. Александрова, Т. Ю. Амплеева, О. В. Баулин, А. Р. Белкин, С. Н. Валка, Л. М. Васильев, Н. Б. Вахмянина, С. Н.

1 Проведено интервьюирование вице-президента Адвокатской палаты Свердловской области А. М. Митина и члена Совета Адвокатской палаты Свердловской области А. Б. Петрова.

Гаврилов, К. Ф. Гуценко, А. В. Зайков, А. П. Кругликов, Р. В. Костенко, Н. П. Кузнецов, Н. О. Машинникова, Д. А. Мезинов, А. А. Михайлов, И. Ю. Мурашкин, С. А. Новиков, Н. А. Подольный, А. Г. Рябченко, Г. В. Стародубова, А. А. Сумин, О. А. Сухова, А. А. Тарасов, А. А. Трефилов, М. А. Чашников, И. Н. Чеботарева, А. М. Чирнинов и др.

Кроме того, актуальными теоретическими ориентирами для диссертационного исследования послужили научные труды таких зарубежных авторов, как М. Галло, Х. Х. Кюне, Г. Руссель, М. Пит, М. Херцог-Эванс и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании авторской концепции осуществления бремени доказывания состязающимися сторонами уголовного судопроизводства, в основу которой положен постулат о том, что бремя доказывания в уголовном процессе лежит не только на стороне обвинения, но фактически и на стороне защиты (в большей степени на адвокате-защитнике), движимой функциональным интересом.

Проблемы реализации принципов состязательности и равноправия стороны в уголовном судопроизводстве в совокупности с сохраняющейся проблемой обвинительного уклона вынуждают адвоката-защитника брать на себя роль инициативного субъекта реализации бремени доказывания, что предъявляет необходимость внедрения механизмов защиты профессиональных прав адвокатов-защитников, га-рантированности их полномочий в условиях дисбаланса средств и способов доказывания, а также неравноправия состязающихся сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Авдонин Владимир Александрович, 2025 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Рос. газета. — 2020. — 4 июля.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №2 2. — Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17. — Ст. 291.

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 апреля 1963 г. по делу «Офнер и Хопфингер против Австрии» (жалобы № 524/59, 617/59). — URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-49201 (дата обращения: 18.02.2023).

5. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 декабря

1990 г. по делу «Дельта против Франции» (жалоба № 11444/85). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 22.02.2024).

6. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 февраля

1991 г. по делу «Исгро против Италии» (жалоба № 11339/85). — URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12067998/12067998-007.htm (дата обращения: 22.02.2024).

7. Постановление Европейского суда по правам человека от 28 августа

1992 г. по делу «Артнер против Австрии» (жалоба № 13161/87). — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.02.2024).

8. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 февраля

1993 г. по делу «Функе против Франции» (жалоба № 10828/84). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 06.03.2024).

9. Постановление Европейского суда по правам человека от 13 июля 1995 г. по делу «Кампанис против Греции» (жалоба № 17977/91). — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.02.2023).

10. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 февраля 1996 г. по делу «Джон Мюррей против Соединенного Королевства» (жалоба № 18731/91). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 11.05.2024).

11. Постановление Европейского суда по правам человека от 27 февраля 2001 г. по делу «Лука против Италии» (жалоба № 33354/96). — URL: https://rrpoi.narod.ru/echr/another_2/luka.htm (дата обращения: 22.02.2024).

12. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 июля 2001 г. по делу «Авшар против Турции» (жалоба № 25657/94). — URL: https://www.hr-dp.org/contents/577 (дата обращения: 02.10.2023).

13. Постановление Европейского суда по правам человека от 30 октября 2001 г. по делу «Солаков против бывшей Югославской Республики Македонии» (жалоба № 47023/99) // Бюл. Европейского Суда по правам человека. — 2002. — № 1.

14. Постановление Европейского суда по правам человека от 13 ноября 2003 г. по делу «Рашдад против Франции» (жалоба № 71846/01). — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.02.2024).

15. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 октября 2015 г. по делу «Дубов против Российской Федерации» (жалоба № 16747/12) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2016. — № 4.

16. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против Российской Федерации» (жалоба № 41261/17) // Российская юстиция. — 2020. — № 5. — С. 67-78.

17. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. —Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 18.09.2023).

18. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 18.09.2023).

19. Федеральный конституционный закон от 27 августа 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (редакция от 28 декабря 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (редакция от 28 декабря 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

22. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) : текст с последними изменениями и дополнениями на 1 февраля 2023 года. — Москва : Эксмо, 2023. — 96 с.

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (редакция от 22 июня 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1 ; 2024. — № 26. — Ст. 3554.

24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (редакция от 24 июля 2023 г.) // Российская газета. — 1993. — 13 мар. — № 49.

25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (редакция от 28 декабря 2024 г.) // Российская газета. — 2001. — 22 дек. ; 2023. — 18 июня.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (редакция от 28 декабря 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

27. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации :

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (редакция от 22 апреля 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.

28. Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. № 43-Ф3 «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // Российская газета. — 2023. — 1 мар. — № 49.

29. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб от 26 апреля 1715 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 30.03.2022).

30. Устав воинский о должности генералов, фелт маршалов и всего гене-ралитеита и протчих чинов, которые при войске надлежат быть, и о иных воинских делах и поведениях, что каждому чину чинить должно от 30 марта 1716 г. — URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Ystav1716.htm (дата обращения: 02.04.2022).

31. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 06.04.2022).

32. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 06.04.2022).

33. Постановление 3 сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно- процессуальном кодексе РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. — 1922. — № 2021. — Ст. 230.

34. Постановление 4 сессии ВЦИК от 18 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. — 1923. — № 7. — Ст. 106.

35. Постановление чрезвычайного 8-го Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г. «Об утверждении Конституции (основного закона) СССР» // Известия ВЦИК. —1936. — № 283. — 6 дек.

36. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. -1959. - № 1. - Ст. 15.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.

38. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1980. — № 48.

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. №2 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 30.06.2023).

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — № 5.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.07.2023).

42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограничен-

ной ответственностью «Верность», «Вита - Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 5.

43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. — 23 дек.

44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 27. — Ст. 2804.

45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 30. — Ст. 4698.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 15.04.2023).

47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей

второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко» // Российская газета. — 2016. — 4 авг.

48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2021 г. № 41-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 4016 и пункта 1 части второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. П. Атрощенко» // Российская газета. — 2021. — 5 окт.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. №2 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» // Российская газета. — 2022. — 23 дек.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2023).

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2023).

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 (в ред. от 24 мая 2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. — 2008. — 26 дек.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отноше-

ния по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.10.2023).

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2024).

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2023).

56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. — 2013. — 26 дек.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.04.2024).

58. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. — 2016. — 7 дек.

59. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2017. — № 7.

60. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положени-

ями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2023).

61. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 г. № 145-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 47, пунктом 2 части первой статьи 53, статьями 74, 85 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.02.2023).

62. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 г. № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2006. — № 4.

63. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 764-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 03.02.2023).

64. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. №2 1212-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 части второй статьи 74, частью третьей статьи 80, частями второй и третьей статьи 86 и частью седьмой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 10.02.2023).

65. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1238-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73, частью первой статьи 262 и статьей 307 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.02.2023).

66. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 723-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.02.2023).

67. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балдакова Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.07.2023).

68. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 2252-О «По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудино-вича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2811 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2023).

69. Определение Конституционного Суда РФ от 11 марта 2021 № 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романовой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.04.2024).

70. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 2177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сведенцева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.02.2024).

71. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2024 г. № 1549 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 312». — URL: https://minjust.gov.ru/uploaded/files/0001202411160010.pdf (дата обращения: 09.02.2025).

72. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. № 288 (ред. от 09.08.2023) «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.01.2024).

73. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ (протокол № 5 от 22 апреля 2004 года). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 09.01.2024).

74. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 № 0004/5). — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

75. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 10.07.2023).

76. Стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (принят XI Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2023 г.). — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 10.07.2023).

77. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А. Л. Кононова к постановлению Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 5.

78. U.S. Constitution. — URL: https://constitution.congress.gov/constitution/ (дата обращения: 16.09.2023).

79. Judicial Council of California. Civil Jury Instructions. Vol. 1. // LexisNexis Matthew Bender Officiai Publisher. — 2015. — 3000 p.

Научная и учебная литература

80. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации : учебник / коллектив авторов; под ред. В. М. Бозрова. — Москва : ЮСТИЦИЯ, 2017. — 568 с.

81. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : Курс лекций в 2 т. Т. 2. / С. С. Алексеев. — Свердловск : [б. и.], 1973. — 401 с.

82. Белкин, А. Р. УПК РФ: нужны ли перемены? : монография / А. Р. Белкин. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2013. — 416 с.

83. Бозров, В. М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть : монография / В. М. Бозров. — Екатеринбург : Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. — 96 с.

84. Бородинова, Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства : монография / Т. Г. Бородинова. — Москва : Российская академия правосудия, 2010. — 206 с.

85. Боруленков, Ю. П. Юридическое познание, доказательство и доказывание (методология, теория, практика) : монография / Ю. П. Боруленков ; под науч. ред. В. Н. Карташова. — Москва : Юрлитинформ, 2016. — 534 с.

86. Валка, С. Н. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / подгот. к печати В. Г. Гейман, Н. А. Казакова, А. И. Копанев [и др.] ; под ред. С. Н. Валка. — Ин-т истории Акад. наук СССР. Ленингр. Отд-ние. — Москва ; Ленинград : изд-во и 1-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1949 (Ленинград). — 408 с.

87. Васильев, Л. М. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского права / Л. М. Васильев. — Волгоград : Волгоград. ин-та экономики, социологии и права, 2003. — 247 с.

88. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. — 2-е изд., перераб. — Москва : Бр. Башмаковы, 1917. — 429 с.

89. Виноградов, В. А. Распределение бремени доказывания в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : научно-практическое пособие / В. А. Виноградов. — Москва : Знание-М, 2022. — 120 с.

90. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. — Тула, 2000. — 464 с.

91. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная / Л. Е. Владимиров. — 3-е изд., изм. и законч. — С.-Пб. : Кн. маг. «Законоведение», 1910. — 440 с.

92. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. — Москва : Территория будущего, 2005. — 797 с.

93. Власов, А. А. Особенности доказывания в судопроизводстве : науч.-практ. пособие / А. А. Власов, И. Н. Лукьянова, С. В. Некрасов ; под ред. А. А. Власова. — Москва : Экзамен, 2004. — 317 с.

94. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. — 3-е изд., доп. — М. : Госюриздат, 1950. — 308 с.

95. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. — 220 с.

96. Гаврилов, С. Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного предпринимательства (XV -начало XX веков) : монография / С. Н. Гаврилов. — Череповец : Фил. СПбГИЭУ в г. Череповце, 2009. — 419 с.

97. Головненков, П. В. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия - Strafgesetzbuch (StGB) / П. В. Головненков. — Potsdam : Universitätsverlag Potsdam, 2021. — 492 с.

98. Громов, Н. А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие / Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. — Москва : Приор-издат, 2006. — 80 с.

99. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств /Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, Б. А. Филимонов ; под ред. К. Ф. Гуценко. — 2-е изд. — М.: ЗерцалоМ, 2001. — 480 с.

100. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. — Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. — 152 с.

101. Давлетов, А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Курс лекций / А. А. Давлетов. — 7-е изд. — Екатеринбург, 2020. — 390 с.

102. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Ю. В. Кореневский, Н. М. Кипнис, Е. Ю. Львова и др. ; под ред. В. А. Власихина. — Москва : Юристъ, 2000. — 271 с.

103. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. — Москва, 1908. — 472 с.

104. Загорский, Г. И. У истоков российского уголовного судопроизводства (к 1000-летию Русской Правды) : монография / Г. И. Загорский. — Москва : Проспект, 2016. — 103 с.

105. Зайков, А. В. Римское частное право в систематическом изложении : учебник / А. В. Зайков. — Москва : Ун-т Дмитрия Пожарского, 2012. — 477 с.

106. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. — М.: Юристъ, 1995 — 128 с.

107. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. — 272 с.

108. Колоколов, Н. А. Адвокат в уголовном процессе : учебное пособие для студентов вузов / Н. А. Колоколов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2017. — 511 с.

109. Кони, А. Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1 Статьи и заметки. Судебные речи / А. Ф. Кони. 2-е изд., доп. — Москва : Госюриздат, 1956. — 627 с.

110. Кореневский, Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству : практ. пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. — Москва : Юристъ, 2004. — 159 с.

111. Кругликов, А. П. Принципы уголовного процесса Российской Федерации : учебное пособие / А. П. Кругликов, И. С. Дикарев, И. А. Бирюкова ; под ред. А. П. Кругликова. — Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2007. — 191 с.

112. Ларин, А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин. — Москва : Наука, 1985. — 240 с.

113. Ларин, А. М. Уголовный процесс России : лекции-очерки / А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий ; под ред. В. М. Савицкого. — М. : Бек, 1997. — 324 с.

114. Леви—Брюль, Л. Первобытный менталитет. — Перевод с французского Е. Кальщикова. — СПб. : Европейский Дом, 2002. — 400 с.

115. Левченко, О. В. Доказывание в уголовном процессе России : монография / О. В. Левченко. — Астрахань : Астрах. гос. техн. ун-т, 2000. — 134 с.

116. Лупинская, П. А. Доказательства в советском уголовном процессе / П.А. Лупинская. — М. : Из-во АН СССР, 1955. — 56 с.

117. Мальцев, Г. В. Месть и возмездие в древнем праве : монография / Г. В. Мальцев. — М. : Норма: ИНФРА-М, 2014. — 736 с.

118. Мартынчик, Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования : учеб. пособие / Е. Г. Мартынчик. — Москва, 2012. — 236 с.

119. Мартысевич, И. Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование / И. Д. Мартысевич ; отв. ред. : П. Н. Галанза. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1951. — 208 с.

120. Новицкий, И. Б. Римское право : учебник / И. Б. Новицкий. — М. : КНО-РУС, 2011. — 304 с.

121. Парфенова, М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М. В. Парфенова. — Москва, 2004. — 184 с.

122. Петрухин, И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : монография / И. Л. Петрухин. — Москва : Проспект, 2009. — 191 с.

123. Победкин, А. В. Уголовно-процессуальное доказывание : монография / А. В. Победкин. — Москва : Юрлитинформ, 2009. — 408 с.

124. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. — Москва : Я. Данкин и Я. Хомутов, 1913. — 337 с.

125. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. — Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 271 с.

126. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. — Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 271 с.

127. Полянский, Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н. Н. Полянский. — Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1960. — 212 с.

128. Правда Русская. Т. 2: Комментарии / под общ. ред. Б. Д. Грекова ; сост. Б. В. Александров, В. Г. Гейман, Г. Е. Кочин и др. — Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1947. — 864 с.

129. Рагулин, А. В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве : монография / А. В. Рагулин. — Москва : Юрлитинформ, 2011. — 387 с.

130. Рассказов, Л. П. История уголовного процесса России : учеб. пособие / Л. П. Рассказов, Л. А. Петручак, И. В. Упоров. — Краснодар : Краснод. юрид. ин-т МВД России, 2001. — 103 с.

131. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. — Томск : Типо-литография Сибирского товарищества печатного дела, 1913. — 569 с.

132. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. — 2-е изд., изм. и доп. — С.-Пб. : Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. — 548 с.

133. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — Москва, 1984. — 430 с.

134. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — Москва, 1984. — 521 с.

135. Савицкий, В. М. Презумпция невиновности / В. М. Савицкий. — Москва : Норма, 1997. — 121 с.

136. Семенов, Е. А. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты : монография / Е. А. Семенов, В. Ф. Васюков, А. Г. Волеводз ; под редакцией А. Г. Волеводза. — Москва : МГИМО-Университет, 2020. — 227 с.

137. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. И. Сергеевич, засл. орд. проф. С.-Петерб. ун-та. — 3-е изд., доп. — Санкт-Петербург : тип. М.М. Стасюлевича, 1903. — 664 с.

138. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса: Судопроизводство. Ч. 2 / В. К. Случевский ; под ред.: В. А. Томсинов — М.: Зерцало, 2008. — 488 c.

139. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. — Санкт-Петербург : Альфа, 2001. — 320 с.

140. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.

141. Смирнов, А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе : монография / А. В. Смирнов. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 239 с.

142. Стандарты справедливого правосудия : международные и национальные практики / под. ред. д. ю. н. Т. Г.Морщаковой. — Москва : Мысль, 2012. — 584 с.

143. Стецовский, Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю. И. Стецовский. — Москва : Юридическая литература, 1982. — 174 c.

144. Стецовский, Ю. И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю. И. Стецовский, А. М. Ларин ; отв. ред. В. П. Кашепов. — Москва : Наука, 1988. . — 320 с.

145. Строгович, М. С. Избранные труды. В 3 т. Т.3. Теория судебных доказательств / М. С. Строгович ; отв. ред. : А. М. Ларин. — М. : Наука, 1991. — 300 с.

146. Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. — Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1955. — 384 с.

147. Строгович, М. С. Учение о материальной истине / М. С. Строгович ; отв. ред. Н. Н. Полянский. - М-Л. : Изд-во АН СССР, 1947. — 276 с.

148. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство : пособие к лекциям. В 2 т. Т. 2 / Д. Г. Тальберг. — Киев : Т-во печ. дела и торг. И. Н. Кушнерев и Ко в Москве, Киев. отд-ние, 1891. — 232 с.

149. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Г. М. Миньковский, А. А. Эйсман, Г. И. Кочаров / отв. ред. Н. В. Жогин. Часть общая. — Москва, 1966. — 584 с.

150. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. — Москва, 1973. — 736 с.

151. Тихомиров, М. Н. Соборное уложение 1649 года : учеб. пособие для высш. школы / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. — Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1961. — 444 с.

152. Треушников, М. К. Судебные доказательства : монография / М. К. Тре-ушников. — 5-е изд. доп. — Москва : Издательский дом «Городец», 2021. — 304 с.

153. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Коз-убенко, А. Д. Прошлякова. — Москва : Инфотропик Медиа, 2016. — 912 с.

154. Устрялов, Ф. Н. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года / Ф. Н. Устрялов. — Санкт-Петербург : типография Аполлона Фридрихсона, 1855. — 192 с.

155. Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. С. Фельдштейн. — Москва : Типо-лит. В. Рихтер, 1915. — 223 с.

156. Филиппов, А. Н. Учебник истории русского права (Пособие к лекциям). Часть 1 / А. Н. Филиппов, орд. проф. Имп. Моск. ун-та. — Юрьев : тип. К. Матти-сена, 1907. — 732 с.

157. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 томах / И. Я. Фойницкий. — Санкт-Петербург : Изд-во: «Альфа», 1996. — 607 с.

158. Халлберг, П. Основы правовой защиты в Финляндии / П. Халлберг, М. Яймя ; пер. Т. Кайвола. — Хельсинки : СИТРА, 2002. — 218 с.

159. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. Т. 1 / сост. К. И. Батыр [и др.]. — М. : Юристъ, 1996. 390 с.

160. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс. Учебник / М. А. Чельцов. — 2-е изд., перераб. — М. : Госюриздат, 1951. — 511 с.

161. Шундиков, В. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела / В. Д. Шундиков. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1974. — 123 с.

162. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. — Самара : Самарский унт, 2004. — 191 с.

163. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования : монография / С. А. Шейфер. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2024. — 240 с.

164. Юшков, С. В. История государства и права СССР. Часть 1 : учебник для юрид. ин-тов и фак. / С. В. Юшков. — Москва : Госюриздат, 1961. — 596 с.

165. Якимович, Ю. К. Участники уголовного процесса : монография / Ю. К. Якимович. — СПб. : Издательство «Юридический центр», 2015 — 176 с.

166. Gallo, M. Appunti di diritto penale. Vol. 2. Parte 1 / M. Gallo. — Torino: G. Giappichelli editore, 2013. — 296 p.

167. Herzog-Evans, M. Procedure penale / M. Herzog-Evans, G. Roussel. — Paris, 2012. — 642 p.

168. Kühne, H-H. Strafprozessre^. Eine systematis^e Darstellung des Deuts^en und europäis^en Strafverfahrensrechts / H-H Kühne. — Heidelberg : C.F. Müller GmbH, 2010. — 838 p.

169. Pieth, M. S^weizeris^es Strafprozessre^ / M. Pieth. — Basel, 2009. —

252 р.

170. Pufendorf, S. De jure naturae et gentium / S. Pufendorf. — London. Adam Junghans, 1672. — P. 1003.

Научные статьи и публикации

171. «Розыскать накрепко, правдою, без всяких приказных крючков»: указы Петра I, Екатерины I и Сената в области судоустройства и уголовной политики. 1716-1726 гг. / публикация Д.О. Серова // Исторический архив. — 2000. — № 6. — С. 200-211.

172. Авдонин, В. А. Адвокат как активный субъект доказывания в уголовном процессе / В. А. Авдонин, П. Н. Авдонина // Вопросы российской юстиции. — 2020.

— № 10. — С. 292-300.

173. Авдонин, В. А. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам бремени доказывания в уголовном процессе / В. А. Авдонин // Бизнес. Образование. Право. — 2022. — № 4. — С. 235-240.

174. Авдонин, В. А. Право адвоката-защитника на привлечение специалиста для дачи заключения как аспект участия в уголовно-процессуальном доказывании России / В. А. Авдонин, А. О. Машовец // Современные проблемы развития уголовно-процессуального права. — 2023. — № 1. — С. 6-14.

175. Авдонин, В. А. Распределение уголовно-процессуального бремени доказывания в Социалистической Республике Вьетнам: общее и частное с Российской Федерацией / В. А. Авдонин // Правопорядок: история, теория, практика. — 2023.

— № 1. — С. 114-118.

176. Авдонин, В. А. Уголовно-процессуальное доказывание в англосаксонском уголовном судопроизводстве / В. А. Авдонин // Право и правосудие в современном мире (к 25-летию Российского государственного университета правосудия и 20-летию Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия) : мат-лы XI Всерос. студ. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и соискателей (Санкт-Петербург, 24-25 марта 2023 г.) / под общ. ред. Я. Б. Жолобова, А. А. Дорской. — СПб., 2023. — С. 275-279.

177. Авдонин, В. А. Перспективы внедрения института следственных судей как аспект участия адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования / В. А. Авдонин // Университетские правовые диалоги : мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Челябинск, 30-31 марта 2023 г.) / под общ. ред. Е. В. Титовой. — Челябинск, 2023. — С. 211-214.

178. Авдонин, В. А. Роль защитника в уголовно-процессуальном доказывании стран романо-германской системы права / В. А. Авдонин // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Право». — 2023. — № 4. — С. 7-12.

179. Авдонин, В. А. Проблемы собирания и представления доказательств адвокатом-защитником на стадии предварительного расследования / В. А. Авдонин // Вестник Института права Башкирского государственного университета. — 2024. — № 2. — С. 20-28.

180. Авдонин, В. А. Стандарты доказанности как индикатор реализации бремени доказывания состязающимися сторонами в уголовном судопроизводстве / В. А. Авдонин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2024. — Т. 34. — № 5. С. 879-884.

181. Адилов, С. А. Следственный судья в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан / С. А. Адилов // Труды Академии управления МВД России. — 2017. — №1. — С. 119-125.

182. Александрова, Л. А. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? / Л. А. Александрова // Уголовное право. — 2008. — № 1. — С. 77-82.

183. Антонов, И. П. Правовая система Германии в романо-германской правовой семье / И. П. Антонов // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». — 2012. — № 3. — С. 219-230.

184. Аргунов, В. В. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству / В. В. Аргунов, М. О. Долова // Вестник гражданского процесса. — 2019. — № 2. — С. 76-104.

185. Багрян, А. А. Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия / А. А. Багрян // Адвокатская практика. — 2022. — № 2. — С. 20-23.

186. Баев, А. М. Защитник как субъект формирования доказательственной информации по уголовным делам / А. М. Баев // Юристъ-Правоведъ. — 2008. — № 2. — С. 57-60.

187. Балакшин, В. С. Принцип свободы оценки доказательств в системе принципов российского уголовного судопроизводства / В. С. Балакшин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2015. — № 4. — С. 7583.

188. Барабаш, А. С. Обязанность или бремя доказывания, их производность от презумпции невиновности обвиняемого / А. С. Барабаш // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2019. — № 4. — С. 9-15.

189. Бардеев, К. А. История применения и запрета пытки в уголовном законодательстве России / К. А. Бардеев // Теория и практика общественного развития. — 2023. — № 2. — С. 145-148.

190. Будылин, С. Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом / С. Л. Будылин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2014. — № 3. — С. 34-67.

191. Бурмагин, С. В. Процессуальные стандарты доказывания в особых су-дебно-уголовных производствах / С. В. Бурмагин // Legal Concept = Правовая парадигма. — 2022. — № 4. — С. 168-177.

192. Верещагина, М. А. Асимметрия правил о допустимости доказательств / М. А. Верещагина // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2007. — № 28. — С. 22-24.

193. Виноградов, В. А. Кто должен доказывать вменяемость, алиби и наличие необходимой обороны / В. А. Виноградов // Уголовный процесс. — 2019. — № 11. — С. 54-58.

194. Виноградов, В. А. Распределение бремени доказывания в отечественном уголовном процессе - от «Русской правды» до Устава уголовного судопроизводства / В. А. Виноградов // История государства и права. — 2016. — № 17. — С. 14-19.

195. Войтович, Л. В. Особенности института деликтной ответственности в римском частном праве / Л. В. Войтович, И. В. Сергеев // Юридические науки : проблемы и перспективы : мат-лы III Междунар. науч. конф. (Казань, май 2015 г.) / под общ. ред. Г. А. Кайновой, Е. И. Осяниной. — Казань : Бук, 2015. — С. 10-12.

196. Гаджиев, Х. И. Презумпция невиновности в интерпретации Европейского Суда по правам человека / Х. И. Гаджиев // Вюник ОНУ iM. I. I. Мечникова. Правознавство. — 2016. — № 2. — С. 7-24.

197. Герасимова, Ю. Е. К вопросу о критериях оказания адвокатом-защитником квалифицированной юридической помощи / Ю. Е. Гермасимова, М. Э. Чер-вякова // Эпоха науки. — 2018. — № 14. — С. 48-51.

198. Глащенко, В. Д. К вопросу о соотношении категории стандарта доказывания со смежными институтами доказательственного права в гражданском процессе / В. Д. Глащенко // Арбитражный и граданский процесс. — 2021. — № 10. — С. 34-39.

199. Глинин, Р. А. Развитие института представительства в Северо-Западной Руси / Р.А. Глинин // Аграрное и земельное право. — 2017. — № 7. — С. 66-71.

200. Гриб, В. В. Не снижать стандарт доказывания / В. В. Гриб // Адвокатская практика. — 2022. — № 6. — С. 32-35.

201. Гриненко, А. В. Состязательный характер уголовного процесса: проблемные аспекты / А. В. Гриненко, Д. О. Чистилина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. — 2021. — Т. 11. — № 5. — С. 130-140.

202. Дабижа, Т. Г. Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / Т. Г. Дабижа // Журнал российского права. — 2012. — №7. — С. 125-132.

203. Давлетов, А. А. Адвокатское расследование: миф или реальность? / А. А. Давлетов // Судебная власть и уголовный процесс. — 2020. — № 1. — С. 71-77.

204. Дембо Л. И. О принципах построения системы права / Л. И. Дембо // Советское государство и право. — 1956. — № 8. — С. 88-98.

205. Загидуллин, М. Р. Нормы о юридической ответственности в судебном процессе в Соборном Уложении 1649 года / М. Р. Загидуллин // Ex jure. — 2018. — № 3. — С. 7-18.

206. Зашляпин, Л. А. Бремя доказывания в эволюционирующем уголовно-процессуальном праве / Л. А. Зашляпин, А. С. Пархоменко // Юридическая наука.

— 2024. — № 1. — С. 168-174.

207. Иванов, Д. С. Адвокат как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве / Д. С. Иванов // Вопросы российской юстиции. — 2021. — № 11. — С. 408-419.

208. Ильютченко, Н. В. Бремя доказывания в уголовном процессе: классический и современный подходы / Н. В. Ильютченко // ГлаголЪ правосудия. — 2022.

— № 3. — С. 2-7.

209. Каблуков, И. В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств / И. В. Каблуков // Право и практика. — 2020. — № 1. —С. 103-106.

210. Калиновский, К. Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений / К. Б. Калиновский // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ : материалы VII международной научно-теоретической конференции (Санкт-Петербург, 12 декабря 2006 г.) / в 2 ч. Ч. 1. под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. — Санкт- Петербург, 2006. — С. 245-249.

211. Калиновский, К. Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: динамический или статический подходы / К. Б. Калиновский // Юридическая истина в уголовном праве и процессе : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 16-17 марта 2018 г.) / под общ. ред. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. — СПб. : ИД «Петрополис», 2018. — С. 94-103.

212. Калиновский, К. Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания / К. Б. Калиновский // Доказывание и принятие решений : материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти П. А. Лупинской (Москва, 17-18 марта 2011 г.) / сборник научных трудов. — М. : ООО «Изд-во "Элит"», 2011. — С. 59-65.

213. Калиновский, К. Б. Презумпции в уголовном процессе / К. Б. Калиновский, А. В. Смирнов // Российское правосудие. — 2008. — № 4. — С. 68-74.

214. Карапетов, А. Г. Я не оставляю надежд, что когда-нибудь наше гражданское право достигнет уровня ведущих европейских правопорядков, и мы перестанем заниматься попугайством, а сами будем давать им прикурить : интервью // Журнал РШЧП. — 2019. — № 4. — С. 4-36.

215. Карапетов, А. Г. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование / А. Г. Карапетов, А. С. Косарев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. — 2019. — № 5. Специальный выпуск. — С. 3-96.

216. Козлов, М. А. Соотношение стандартов доказывания с бремени доказывания / М. А. Козлов // Вестник Гуманитарного университета. —2024. — № 2. — С.90-107.

217. Колосович, М. С. Зарождение процедуры розыска и формирования доказательств в Правде Древней Руси / М. С. Колосович // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2015. — № 3. — С. 95-99.

218. Конин, В. В. Участие адвоката в доказывании: необходимо изменение модели / В. В. Конин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. — 2024. — № 1. — С. 28-32.

219. Костенко, Р. В. Состояние доказанности как оценочная категория в уголовно-процессуальном праве / Р. В. Костенко // Legal Concept = Правовая парадигма. — 2019. — № 2. — С. 35-41.

220. Кошелева И. В. О практической реализации права защитника на участие в доказывании по уголовному делу / И. В. Кошелева // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 2. — С. 293-299.

221. Крупейников, К. В. История развития института опеки и попечительства в отечественном гражданском праве / К. В. Крупейников // Вестник Мос. гос. обл. гуманит. ин-та. Серия «История, философия, политология, право». — 2012. — № 2. — С. 79-83.

222. Кугаевская, А. В. Доказательственное значение заключения и показаний специалиста, привлеченного адвокатом-защитником / А. В. Кугаевская, С. Е. Тимошенко // Инновационная наука. — 2023. — № 4-2. — С. 96-98.

223. Кудрявцев, В. Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / В. Л. Кудрявцев // Журнал российского права. —2005. — № 6. — С. 44-50.

224. Кудрявцева, А. В. Бремя доказывания в уголовном процессе / А. В. Кудрявцева, Ю. А. Морозова // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М. С. Строговича : мат-лы конф. (Москва, 24-25 октября 2019 г.) / ред. коллегия: А. Ю. Чекотков, К. В. Ивасенко, К.

B. Ивасенко, Л. В. Головко, А. А. Арутюнян, Г. Н. Ветрова. — М. : Издательство Юрлитинформ, 2020. — С. 152-157.

225. Курченко, В. Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве / В. Н. Курченко // Законность. — 2019. — № 1. — С. 14-18.

226. Курченко, В. Н. Парадигма стандартов доказывания / В. Н. Курченко // Российский судья. — № 11. — 2020. — С. 16-22.

227. Курченко, В. Н. Заключение специалиста: доказательственное значение в сравнении с экспертизой / В. Н. Курченко // Уголовный процесс. — 2023. — № 1.

— С. 72-75.

228. Лаврова, Е. А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе Российской Федерации / Е. А. Лаврова // Форум молодых ученых. — 2018. — № 1.

— С. 645-649.

229. Левченко, О. В. Современное доказательственное право зарубежных стран / О. В. Левченко // Вестник Оренбургского государственного университета.

— 2009. — № 3. — С. 71-77.

230. Лисова, А. П. Бремя доказывания в уголовном процессе основных европейских государств / А. П. Лисова // Адвокатская практика. — 2021. — № 3. —

C. 44-49.

231. Лютынский, А. М. Стандарты доказанности по уголовному делу / А. М. Лютынский // Российское правосудие. — 2015. — № 10. — С. 101-106.

232. Мамедов, Р. Я. Опрос лиц с их согласия защитником как способ собирания доказательств в уголовном процессе / Р. Я. Мамедов // Пробелы в российском законодательстве. — 2016. — № 2. — С. 161-164.

233. Машинникова, Н. О. Истина или вероятность? субъективные и объективные стандарты доказывания / Н. О. Машинникова // 25 лет Конституции Российской Федерации: реалии и перспективы развития : материалы Всероссийской научной конференции (Ижевск, 2019 г.). — Ижевск : Институт компьютерных исследований, 2019. — С. 207-216.

234. Машинникова, Н. О. Истина и состязательность: их место и роль в упрощённых процедурах уголовного судопроизводства в российской федерации / Н. О. Машинникова // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича : материалы конференции (Москва, 24-25 октября 2019 г.). — М. : Юрлитинформ, 2020. — С. 421-426.

235. Машинникова, Н. О. Соотношение дискреционных полномочий властных субъектов в судебной стадии уголовного судопроизводства / Н. О. Машинни-кова // Теория и практика установления лица, совершившего преступление: уголовно-процессуальный, криминалистический, оперативно-розыскной аспект : сборник статей XXI Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (Барнаул, 26 мая 2023 г.) / под ред. С. И. Давыдова, В. В. Полякова. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2023. — С. 116-121.

236. Машинникова, Н. О. Дискуссионные вопросы разрешения уголовно-правового конфликта на досудебной стадии уголовного судопроизводств / Н. О. Машинникова // Союз криминалистов и криминологов. — 2024. — № 3. — С. 115120.

237. Машинникова, Н. О. Криминальная конфликтология как структурный элемент уголовно-процессуального права / Н. О. Машинникова // Евразийская адвокатура. — 2024. — № 5. — С. 112-116.

238. Мезинов, Д. А. Стандарт «Вне разумных сомнений» как критерий достижения цели уголовно-процессуального доказывания / Д. А. Мезинов // Вестник Томского гос. ун-та. Право. — 2017. — № 23. — С. 40-47.

239. Михайлов, А. А. Системы доказывания в уголовном процессе: история и современность / А. А. Михайлов // Уголовная юстиция. — 2015. — № 2. — С. 3142.

240. Мурашкин, И. Ю. Сторона обвинения как субъект доказывания невиновности / И. Ю. Мурашкин // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2018. — № 1. — С. 25-29.

241. Мухортова, Ю. П. Бремя доказывания при реализации принципа презумпции невиновности в отечественном уголовном процессе: эволюция и современное состояние / Ю. П. Мухортова // Уголовное судопроизводство России и зарубежных стран: проблемы и перспективы развития : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 г.) / под общ. ред. А. Б. Судницына. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022 — С. 205-208.

242. Назаров, А. Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве / А. Д. Назаров // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 9. — С. 150.

243. Новиков, С. А. Что скрывает ложь, или может ли молчание и попытка обмана со стороны обвиняемого расцениваться как доказательство вины? / С. А. Новиков // Ленинградский юридический журнал. — 2008. — № 4. — С. 101-106.

244. Пашутина, О. С. Обязательное участие адвоката как гарантия добровольного отказа от реализации права в уголовном судопроизводстве / О. С. Пашу-тина, И. В. Ревина, И. Н. Чеботарева // Сборник научных трудов 3-й Всероссийской научной конференции памяти д.ю.н., профессора О.Г .Лариной (10 ноября 2022 года) / редкол.: А. А. Горохов (отв. ред.); Юго-Зап. гос. ун-т, — Курск : Юго-Зап. гос. ун-т, 2022. — С. 243-249.

245. Петрухин, И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика / И. Л. Петрухин // Адвокат. — 2007. — № 5. — С. 18-22.

246. Подольный, Н. А. Участие защитника в процессе доказывания: проблемы и пути их разрешения / Н. А. Подольный // Адвокатская практика. — 2018.

— № 1. — С. 48-53.

247. Рахунов, Р.Д. Об извращениях А.Я. Вышинским советской теории доказывания / Р. Д. Рахунов // Ученые записки Всесоюзного института юридических наук. — 1962. — Вы. 14. — С. 123-150.

248. Романов, Р. В. Стандарты доказывания на досудебной стадии в международных уголовных судах и трибуналах / Р. В. Романов // Юридические исследования. — 2017. — № 5. — С. 52-62.

249. Рябинина, Т. К. Обеспечение права на защиту: надежды и реальность / Т. К. Рябинина // Конституция Российской Федерации: история, современность, новые приоритеты и перспективы : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященный 30-летию Конституции Российской Федерации (Ижевск, 30 ноября 2023 г.) / науч. ред.: Т. В. Решет-нева, В. Г. Ившин. — Ижевск : Удмуртский университет, 2024. — С. 121-130.

250. Рябченко, А. Г. Правовой статус должностных лиц полиции, уполномоченных осуществлять дознавательно—следственную деятельность в Российской империи (конец ХУШ - середина XIX века) / А. Г. Рябченко // Общество и право.

— 2015. — № 3. — С. 18-21.

251. Садохин, В.А. Доказательства, собранные защитником по уголовному делу / В. А. Садохин // Вестник Хабаровского гос. ун-та экономики и права. — 2016.

— № 2. — С. 56-61.

252. Сафонов В. В. Стандарт доказывания в уголовном процессе: правовая природа и значение адвоката-защитника в его институционализации // Вопросы устойчивого развития общества. 2021. № 5. С. 466-469.

253. Синицын, А. А. Особенности оценки достаточности доказательств судом в стадии судебного разбирательства в первой инстанции по уголовным делам / А. А. Синицын // Закон и право. 2019. № 7. С. 122-126.

254. Смирнов, А. В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе / А. В. Смирнов // Государство и право. — 2008. — № 1. — С. 60-68.

255. Смирнов, А. В. Стандарты доказанности: взаимосвязь с презумпциями и распределением бремени доказывания / А. В. Смирнов // Уголовный процесс. — 2021. — № 12. — С. 86-94.

256. Смола, А. А. Стандарты, доказывание и Верховный Суд / А. А. Смола // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — № 8. — 2018. — С. 129-165.

257. Соловьев, С. А. FAVOR DEFENSIONIS (лат.) — благоприятствование защите / С. А. Соловьев // Российский адвокат. — 2020. — № 1. — С. 25-29.

258. Стародубова, Г. В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / Г. В. Стародубова // Судебная власть и уголовный процесс. — 2012. — № 1. — С. 113-118.

259. Сумин, А. А. Бремя доказывания в уголовном процессе: некоторые сравнительно-правовые аспекты / А. А. Сумин, О. В. Химичева // Юристъ - Правоведъ. —2018. — № 3. — С. 94-100.

260. Сухова, О. А. Право адвоката-защитника на получение заключения специалиста и представление его для приобщения к материалам уголовного дела: гарантии и проблемы обеспечения / О. А. Сухова // Проблемы экономики и юридической практики. — 2018. — № 3. — С. 239-246.

261. Тарасов, А. А. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров / А. А. Тарасов, А. Р. Шарипова // Вестник СамГУ. — 2014. — №11/2. — С. 206211.

262. Тарасов, А. А. Международные стандарты справедливой процедуры судебного разбирательства - «Западные ценности» или здравый смысл? / А. А. Тарасов // Глобальный конфликт и контуры нового мирового порядка : материалы XX Международных Лихачевских научных чтений (Санкт-Петербург, 9-10 июня 2022 г.). — Санкт-Петербург, 2022. — С. 596-598.

263. Тарасов, А. А. Привлечение специалиста в современной адвокатской практике по уголовным делам / А. А. Тарасов // Юридический вестник Самарского университета. — 2023. — № 1. — С. 46-53.

264. Тарасов, А. А. Ходатайства в процедурах использования специальных знаний в уголовно-процессуальном доказывании / А. А. Тарасов // Правовое государство: теория и практика. — 2023. — № 1. — С. 45-50.

265. Тарасов, А. А. О судьбе одной гарантии состязательности в использовании специальных знаний в уголовном процессе / А. А. Тарасов // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2023. — № 2. — С. 123-128.

266. Тарасов, А. А. Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо? / А. А. Тарасов // Журнал российского права. — 2024. — Т. 28. — № 8. — С. 124.

267. Татьяна, Л. Г. Некоторые аспекты свободы воли в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Татьянина, Н. О. Машинникова // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2022. — Т. 32. — № 3. — С. 553-559.

268. Чашников, М. А. История становления и развития предварительного расследования / М. А. Чашников // Вестник науки. — 2021. — № 1. — С. 139-144.

269. Чеботарева, И. Н. Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве / И. Н. Чеботарева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2023. — № 3. — C. 499-520.

270. Чикулина, А. Р. Стандарт доказывания при избрании мер пресечения, избираемых судом / А. Р. Чикулина // Российский судья. — 2023. — № 9. — С. 3941.

271. Чирнинов, А. М. Бремя доказывания в конституционном судебном процессе России и США / А. М. Чирнинов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 6. — С. 101-116.

272. Шеховцова, Ю. Н. Быть ли в России следственным судьям / Ю. Н. Ше-ховцова // Прокурор. — 2015. — № 3. — С. 29-34.

273. Ясельская, В. В. Способы собирания доказательств защитником на стадии предварительного расследования / В. В. Ясельская // Вестник Томского государственного университета. — 2003. — № 279. — С. 84-85.

274. Ясельская, В. В. Некоторые проблемы проведения защитником опроса лиц с их согласия / В. В. Ясельская // Уголовная юстиция. — 2018. — № 12. — С. 92-95.

Диссертации и авторефераты диссертаций

275. Азарёнок, Н. В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Азарёнок Николай Васильевич. — Екатеринбург, 2021. — 547 с.

276. Амплеева, Т. Ю. История уголовного судопроизводства России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Амплеева Татьяна Юрьевна. — Москва, 2009. — 457 с.

277. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Балакшин Виктор Степанович. — Екатеринбург, 2005. — 59 с.

278. Баев, М. О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Баев Максим Олегович. — Воронеж, 2005. — 44 с.

279. Баулин, О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел : автореферат дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15 / Баулин Олег Владимирович. — Москва, 2005. — 42 с.

280. Бекешко, С. П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.00 / Бекешко Сергей Петрович. — Минск, 1954. — 249 с.

281. Вахмянина, Н. Б. Предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Вахмянина Наталья Борисовна. — Челябинск, 2009. — 238 с.

282. Великосельский, Ю. И. Функция защиты на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Великосельский Юрий Иннокентьевич. — Челябинск, 2004. — 22 с.

283. Винокуров, Э. А. Уголовно-процессуальные и тактические аспекты профессиональной защиты на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Винокуров Эдуард Александрович. — Воронеж, 2010. — 23 с.

284. Дмитриева, Н. А. Функция защиты в российском уголовном процессе и роль в ней института адвокатуры : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дмитриева Наталья Александровна. — Москва, 2006. — 24 с.

285. Дрягин, М. А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Дрягин Михаил Александрович. — Иркутск, 2004. — 210 с.

286. Елизаров, В. А. Доказывание сторонами оснований своих требований и возражений в гражданском процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.00 / Елизаров Владимир Александрович. — Москва, 1968. — 16 с.

287. Заика, С. В. Формирование и реализация позиции адвоката-защитника в предварительном следствии : автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / Заика Сергей Викторович. — Москва, 2024. — 29 с.

288. Кирьянов, А. Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кирьянов Алексей Юрьевич. — Самара, 2012. — 20 с.

289. Коробов, И. З. Тактико-этические основы коллизионной защиты по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Коробов Игорь Зиновьевич. — Воронеж, — 2009. — 23 с.

290. Круглов, И. В. Уголовный иск и механизм его доказывания : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Круглов Игорь Валентинович. — Н. Новгород, 2001. — 177 с.

291. Кудрявцев, В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве : теоретические основы и проблемы обеспечения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кудрявцев Владислав Леонидович. — Москва, 2008. — 54 с.

292. Кузнецов, Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кузнецов Николай Пантелей-монович. — Воронеж, 1998. — 444 с.

293. Купрейченко, С. В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Купрейченко Сергей Владимирович. — Москва, 2007. — 25 с.

294. Кухта, А. А. Доказывание истины в уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кухта Андрей Андреевич. — Нижний Новгород, 2010.

— 58 с.

295. Леднев, А. Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Леднев Андрей Евгеньевич. — Нижний Новгород, 2006. — 240 с.

296. Лукичев, Н. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Лукичев Николай Алексеевич.

— Саратов, 2003. — 228 с.

297. Максимов, О. А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Максимов Олег Александрович. — Ульяновск, 2022. — 61 с.

298. Машинникова, Н. О. Усмотрение суда при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Машинникова Наталья Олеговна. — Ульяновск, 2021. — 301 с.

299. Машовец, А. О. Теоретическая модель правовой организации судебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Машовец Асия Океановна. — Екатеринбург, 2018. — 425 с.

300. Милова, И. Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Милова Ирина Евгеньевна. — Самара, 1998. — 170 с.

301. Миргородская, Э. Р. Судебный порядок рассмотрения жалоб на стадии возбуждения уголовного дела : дис. ... канд. юрид. наук. : 5.1.4 / Миргородская Эливира Руслановна. — Челябинск, 2024. — 287 с.

302. Михеенкова, М. А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Михеенкова Мария Андреевна. — Москва, 2012. — 32 с.

303. Орлов, А. А. Установление адвокатом обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения квалифицированной юридической помощи : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Орлов Александр Александрович. —Москва, 2017. — 27 с.

304. Осьмаков, М. А. Адвокатское расследование в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Осьмаков Михаил Александрович. — Владимир, 2007. — 25 с.

305. Петухов, Е. Н. Механизм обеспечения надлежащего исполнения обязанностей участниками уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук : 5.1.4 / Петухов Евгений Николаевич. — Барнаул, 2024. — 528 с.

306. Савинов, В. Н. Потерпевший в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Савинов Валерий Николаевич. — Харьков, 1978. — 17 с.

307. Селедкина, Н. А. Судебное следствие в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Селедкина Наталья Александровна. — Екатеринбург, 2005. — 223 с.

308. Синицын, А. А. Оценка достаточности доказательств судом при постановлении приговоров : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4. / Синицын Артём Андреевич. — Краснодар, 2023. — 22 с.

309. Скребец, Г. Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Скребец Галина Геннадьевна. — Екатеринбург, 2008. — 26 с.

310. Смирнов, А. В. Типология уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Смирнов Александр Витальевич. — Москва, 2001. — 348 с.

311. Стельмах, В. Ю. Система средств доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса : проблемы теории, нормативного регулирования и практики : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Стельмах Владимир Юрьевич. — Екатеринбург, 2021. — 50 с.

312. Трефилов, А. А. Организация досудебного производства по УПК Швейцарии 2007 года : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Трефилов Александр Анатольевич. — Москва, 2014. — 199 с.

313. Чобитько, М. Б. Выдача в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : проблемы правоприменения и перспективы совершенствования : дис. ... канд. юрид. наук : 5.1.4 / Чобитько Максим Борисович. — Челябинск, 2023. — 298 с.

314. Шарапова, Д. В. Участие защитника в суде апелляционной инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Шарапова Дарья Викторовна. — Москва, 2017. — 31 с.

Материалы правоприменительной практики

315. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. по делу №2 81-АПУ17-21. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-12012018-n-81-apu17-21/?ysclid=m19d28dh1p565934842 (дата обращения: 25.10.2023).

316. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июня 2017 г. по делу №2 10-7852/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 25.02.2024).

317. Апелляционное постановление Приморского краевого суда (Приморской край) от 5 марта 2020 по делу № 22-848/20 // Архив Приморского краевого суда (Приморский край).

318. Апелляционный приговор Саратовского областного суда от 17 декабря 2020 года г. по делу № 22-2472/2020 // Архив Саратовского областного суда (Саратовская область).

319. Апелляционный приговор Саратовского областного суда от 13 мая 2021 г. по делу № 22-1118 // Архив Саратовского областного суда (Саратовская область).

320. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 мая 2021 г. по делу № 1-20-22-672/2021 // Архив Новгородского областного суда (Новгородская область).

321. Апелляционное определение Курганского областного суда (Курганская область) от 15 декабря 2021 г. по делу № № 22-2055/2021 // Архив Курганского областного суда (Курганская область).

322. Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 20 января 2022 г. по делу № 22-352/2022 // Архив Московского областного суда (Московская область).

323. Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 24 мая 2022 г. по делу № 22-3052/2022 // Архив Свердловского областного суда (Свердловская область).

324. Апелляционное постановление Челябинского областного суда (Челябинская область) от 01 февраля 2023 г. по делу № 10-433/2023 // Архив Челябинского областного суда (Челябинская область).

325. Апелляционное постановление Свердловского областного суда (Свердловская область) от 30 мая 2023 г. по делу № 22-3690/2023 // Архив Свердловского областного суда (Свердловская область).

326. Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 20 июня 2023 по делу № 22-3566/2023 // Архив Свердловского областного суда (Свердловская область).

327. Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 31 августа 2023 по делу № 22-2575/2023. Архив Свердловского областного суда (Свердловская область).

328. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от

14 октября 2008 г. по делу № 12-008-9. — URL: https://vsrf.m/stor_pdf.php?id=245874 (дата обращения: 15.01.2024).

329. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от

15 января 2020 по делу № 31-КА19-4. URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1858730&ysclid=lrtd2lnbm3120250561 (дата обращения: 21.01.2024).

330. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 г. по делу № 25-УД23-12-К4. — URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283660 (дата обращения: 02.06.2024).

331. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2023 по делу № 16-УД23-17-К4. — URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2288866 (дата обращения: 05.03.2024).

332. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу № 77-2375/2020 // Архив Первого кассационного суда общей юрисдикции.

333. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. по делу № 77-1044/2023 // Архив Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

334. Материалы уголовного дела № 1-2/2014 // Архив Кировградского городского суда Свердловской области.

335. Материалы уголовного дела № 30093/2015 // Архив УФССП России по Республике Мордовия.

336. Материалы уголовного дела № 1-27/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

337. Материалы уголовного дела № 1-50/2015 // Архив Орджоникидзев-ского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

338. Материалы уголовного дела № 01-0065/2017 // Архив Савёловского районного суда города Москвы.

339. Материалы уголовного дела № 1-205/2017 // Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровская (Хабаровский край).

340. Материалы уголовного дела № 1-4/2019 // Архив Верхнесалдинского городского суда Свердловской области.

341. Материалы уголовного дела № 1-358/2019 // Архив Черемушкинского районного суда г. Москвы.

342. Материалы уголовного дела № 1-59/2020 // Архив Угличского районного суда Ярославской области.

343. Материалы уголовного дела № 1-109/2021 // Архив Орджоникидзев-ского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

344. Материалы уголовного дела № 1-339/2021 // Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

345. Материалы уголовного дела № 1-406/2021 // Архив Ахтубинского районного суда Астраханской области.

346. Материалы уголовного дела № 1 -34/2022 // Архив Богдановичского городского суда Свердловской области.

347. Материалы уголовного дела № 1-4/2022 // Архив Верхотурского районного суда Свердловской области.

348. Материалы уголовного дела № 1-162/2022 // Архив Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

349. Материалы уголовного дела № 1-435/2022 // Архив Орджоникидзев-ского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

350. Материалы уголовного дела № 1-3/2022 // Архив Рославльского городского суда Смоленской области.

351. Материалы уголовного дела № 01-0100/2022 // Архив Симоновского районного суда г. Москвы.

352. Материалы уголовного дела № 12301460024001742/2024 // Архив СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

353. Обзор практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ Московского городского суда, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. — URL: https://mos-gorsud.ru/getGalleryImage/0469f567-2c6e-4ee4-a049-8bcc33c86359 (дата обращения: 21.10.2023).

354. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 22 июля 2015 по делу № 44у-126/2015 // Архив Свердловского областного суда.

355. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 г. № Ф04-303/16 по делу № А03-20637/2014. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 12.07.2022).

356. Приговор Альшевского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 г. по делу №2 1-85/2017 // Архив Альшевского районного суда Республики Башкортостан.

357. Приговор Березовского городского суда Свердловской области от 20 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018 // Архив Березовского городского суда Свердловской области.

358. Приговор Калужского районного суда (Калужская область) от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-1-569/2018 // Архив Калужского районного суда (Калужская область).

359. Приговор Красноярского районного суда (Самарская область) от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/L3CzuooDalWv/?ysclid=lrtc64f499861844628 (дата обращения: 05.02.2024).

360. Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 мая 2023 г. по делу № 1-4/2023 // Архив Улаганского районного суда Республики Алтай.

361. Уголовное дело № 1-15/2004 // Архив Ленинского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия).

362. Уголовное дело № 1-27/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область).

363. High Court of Australia, Williamson v. Ah On 39 CLR 95, 113 (1926). — URL: https://jade.io/article/63273 (дата обращения: 15.05.2024).

364. U.S. Supreme Court, In re Winship, 397 U.S. 358, 364 (1970). — URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/397/358/ (дата обращения: 16.09.2023).

365. U.S. Supreme Court, Terry v. Ohio, 392 U.S. 1. (1968). — URL: https://su-preme.justia.com/cases/federal/us/392/1/ (дата обращения: 19.09.2023).

Справочная литература

366. Большая советская энциклопедия. Т. 1. — 3-е изд. — Москва : Советская энциклопедия, 1970. — 699 с.