Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Буров, Юрий Владимирович

• Буров, Юрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Буров, Юрий Владимирович

Введение.

Глава I. Понятие и значение процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения

§ 1. Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированная уголовно-процессуальная форма.

§ 2. Периодизация уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в ходе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

§ 3. Порядок окончания предварительного расследования с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальная гарантия.

Глава II. Основные процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы их совершенствования

§ 1. Составление обвинительного заключения.

§ 2. Иная процессуальная деятельность по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

§ 3. Процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения»

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяется, решением таких задач, как проверка качества досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него, а также обеспечение прав сторон на ознакомление с материалами дела и заявление связанных с этим ходатайств.

Итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России, а также следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 г. неоднозначно характеризуют состояние качества досудебного производства в последнее время. С одной стороны, зафиксирован крайне низкий процент уголовных дел, возвращаемых прокурорами в органы предварительного следствия для производства дополнительного следствия1. С другой - отмечается неуклонный рост числа дел, возвращенных руководителями следственных органов для дополнительного расследования2.

В следственные органы из судов возвращено на доработку менее 2% дел из числа направленных. При этом следует иметь.в виду, что направлено в суд было 95% оконченных уголовных дел. А всего окончено 106 тысяч уголовных дел3.

Таким образом, можно говорить не только о позитивной динамике основных показателей, характеризующих качество предварительного следствия, в последний период, но и о том, что еще сохраняются некоторые проблемы, решение которых необходимо для повышения эффективности как всего предварительного следствия, так и его завершающей части.

См.: Следственный комитет при МВД России подводит итоги работы органов предварительного следствия в системе МВД России за 2009 г. // http: //www.mvd.ru/news/37077

См.: Доклад председателя Следственного комитета А. И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 год и задачах на 2010 год»// http://kp.ru/daily/24440,4/606244

3 См.: там же // http://kp.ru/daily/24440,4/606244

К числу таких проблем относится оптимизация процессуальных средств, используемых должностными лицами при окончании предварительного следствия; устранение еще существующих препятствий для полного осуществления участниками окончания предварительного следствия своих возможностей и др.

В связи с этим необходимо выяснение степени эффективности применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, выявление возникающих проблемных ситуаций, требующих научно обоснованных решений, а также формулирование предложений по совершенствованию процессуальной регламентации рассматриваемого этапа предварительного следствия. Все это обуславливает теоретическое осмысление процедуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, изучение практики применения, законодательства по данному вопросу, ее обобщение и анализ.

Совокупность изложенного свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования' и, в частности, о насущной потребности в изучении значения окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, его места средиг иных форм окончания^ предварительного следствия, общих вопросов процедуры- окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и структурных единиц процессуального порядка завершающего этапа предварительного следствия.

Степень научной разработанности темы. В науке уголовного процесса наряду с комплексной разработкой проблем предварительного расследования также значительное внимание уделялось исследованию его отдельных этапов, в том числе завершающему этапу. Проблемы завершения предварительного расследования с составлением обвинительного заключения рассматривали такие ученые как: С.А. Альперт, В.Н. Асанов, В.В. Асанов, В.Г. Асташенков, О.Я. Баев, А.М1 Баранов, Н.М. Букаев, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, Б.Я.

Гаврилов, O.A. Галустьян, A.B. Горбачев, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев, Н.В. Жогин, Ю.Н. Калмыков, JIM. Карнеева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская., Л.А. Мариупольский, П.Г. Марфицин, Г.М. Миньковский, Н.П. Митрохин, Т.Г. Моршакова, Ю.В. Манаев, В.Н. Махов, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, С.К. Питерцев, К.А. Савельев, В.М. Савицкий, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фа1куллин, Ю.Ф. Францифоров, А Г. Халиулин, Г.П. Химичева, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, H.A. Якубович, М.Л. Якуб и др.

В ряде диссертационных исследований, проведенных в период действия УПК РФ 2001 г. были выявлены и проанализированы отдельные проблемы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. К таким работам относятся диссертации А.Б. Шуваткина «Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России» (2003 г.), В. П. Климчука «Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения» (2003 г.), Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе (2006 г.), Д.В. Лящева «Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» (2007 г.), И.В. Фоменко «Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования (2008 г.), Т.А. Гумерова «Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные полномочия» (2009 г.), Е.И. Зубенко «Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе (2009 г.).

Вместе с тем периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и проблемы ее правового регулирования не подвергались самостоятельному монографическому исследованию, и достигнутый уровень научной разработки темы, на наш взгляд, не может считаться достаточным.

В частности, необходимо определить структуру окончания предварительного следствия по делам, направленным прокурору с обвинительным заключением; рассмотреть каждый ее элемент; выявить проблемы, возникающие на различных этапах процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; предложить пути решения указанных проблем.

Также, следует рассмотреть обвинительное заключение как итоговое процессуальное решение следователя на стадии окончания предварительного расследования, определить его роль в осуществлении уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Нуждается в дальнейшем исследовании структура и содержание обвинительного заключения, способы изложения доказательств в обвинительном заключении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение направлений совершенствования данной формы окончания предварительного следствия, разработка научно обоснованных рекомендаций по оптимизации ее правового регулирования.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: определение понятия и значения процессуального порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как дифференцированной уголовно-процессуальной формы; изучение исторического развития российского законодательства об окончании предварительного следствия; исследование структуры окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; анализ процедуры окончания предварительного следствия в зарубежном законодательстве; рассмотрение порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как уголовно-процессуальной гарантии; выявление специфики процессуальных этапов окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, обозначение проблем, возникающих на каждом из них, а также предложение путей их решения; исследование составления обвинительного заключения как процессуального этапа окончания предварительного следствия; ' изучение иной процессуальной деятельности по направлению уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; анализ процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением; обоснование выводов и предложений по совершенствованию порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Нормативную базу диссертационного исследования составили

Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, I нормативные акты, регулирующие окончание предварительного следствия в зарубежном законодательстве, УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в различные исторические периоды развития уголовно-процессуального законодательства России, современные научные разработки в области уголовного процесса, связанные с окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось российским и зарубежным нормативным документам, регламентирующим порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Объектом исследования являются процедурные закономерности, складывающиеся в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений между участниками окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Предметом исследования являются уголовно процессуальные нормы, образующие в совокупности институт уголовно-процессуального права и регулирующие отношения, возникающие на этапе окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, правоприменительная практика, нашедшая свое отражение в материалах уголовных дел и других носителях информации, а также достижения уголовно-процессуальной науки в сфере исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В диссертационной работе использовались и другие общенаучные и частные научные методы исследования: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Для получения эмпирических данных использовались методы анкетирования и интервьюирования практических работников, а также обобщения следственной и судебной практики.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетирования следователей, прокурорских работников, адвокатов, судей Воронежской, Липецкой, Мурманской, Тамбовской областей, Карачаево-Черкесской республики, Республики Северная Осетия -Алания.

Всего в ходе исследования опрошено 188 практических работников, изучено 137 архивных уголовных дел, по которым имело место окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

Использовался также личный опыт работы автора следователем в течение трех лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом внесенных в него в 2007-2010 гг. значительных изменений, касающихся деятельности прокурора, в том числе и при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. В диссертации определена роль порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения среди иных уголовно-процессуальных форм, обозначено его место среди уголовно-процессуальных гарантий.

Автором раскрыты процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности на каждом из них с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.

Это позволило обосновать предложения по решению ряда дискуссионных вопросов, связанных с порядком окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

В диссертации сформулированы определения понятий «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» и «процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», предложена периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения; разработана классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, введен в научный оборот термин «процессуальное ознакомление с материалами уголовного дела».

В диссертации разработан ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретически обоснованное определение понятия «процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения», под которым понимается обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

2. Вывод автора о том, что процессуальные этапы окончания предварительного следствия с соствлением обвинительного заключения -это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

3. Научно-обоснованная диссертантом периодизация окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, включающая в себя следующие процессуальные этапы:

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• фиксация и рассмотрение ходатайств и иных заявлений обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

4. Разработанная диссертантом классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: по уровню общности; по содержательной стороне процессуальных этапов; по назначению процессуальных средств, призванных гарантировать защиту.

5. Определенное диссертантом соотношение между процессуальным ознакомлением с материалами уголовного дела и его разновидностью: ознакомлением с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

6. Теоретически и нормативно обоснованное утверждение диссертанта о том, что в ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения прокурор оценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:

• прокурор должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

• никакие доказательства для прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе;

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.

7. В целях повышения эффективности порядка окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляется необходимым внести следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 5 УПК РФ определение обвинительного заключения, под которым понимается решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; предусмотреть в ч. 4 ст. 7 УПК РФ среди документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя), обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор; в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранений в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности»; изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 ст. 317.4 настоящего Кодекса».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволили обосновать структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, определить ее элементы, исследовать их взаимодействие; определить основные проблемы законодательной регламентации окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения и обозначить способы их преодоления. Указанные научные положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется сформулированными в нем конкретными предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также положениями и выводами относительно окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, что может быть использовано в законотворческой деятельности Российской Федерации, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в научно-исследовательской работе и в учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов в указанной сфере.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 12 научных статьях, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на трех международных научно-практических конференциях: «Преступность в России: состояние; проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2008 г.); «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности» (Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 2008 г.); «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронежский институт МВД России, 2010 г.).

Ряд положений диссертации был предметом комплексного обсуждения; на круглом столе «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России в 2009 г.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД по Воронежской области; Южной транспортной прокуратуры; Управление на транспорте МВД России по СевероКавказскому федеральному округу; Воронежского областного суда, а также в учебный процесс Воронежского института МВД России, Воронежского филиала НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», Воронежского экономико-правового института, Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Буров, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Как уголовно-процессуальный институт окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения представляет собой систему норм, регламентирующих отношения, направленные на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

Фундамент указанного института образуют нормы, содержащиеся в главе 30 УПК РФ «Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору» и в главе 31 УПК РФ «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением».

2. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как вид уголовно-процессуальной деятельности представляет собой систему процессуальных действий, осуществляемых в период с принятия решения следователем о наличии достаточных оснований для составления обвинительного заключения до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

3. Данный вид деятельности протекает в форме уголовно-процессуальных отношений, направленных па проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

4. Целесообразным будет закрепить в законе запрет на выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия.

В целях исключения при производстве предварительного следствия со стороны практических работников случаев выполнение одним днем процессуальных действий по наделению лица статусом участника уголовного судопроизводства и процессуальных действий по объявлению об окончании предварительного следствия, предлагаем внести следующие изменения в ч. 1 ст. 215 УПК РФ: «Признав, что все необходимые лица своевременно наделены соответствующим процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Реализация указанного предложения'обяжет следователя выносить постановление немедленно, как только у него появились необходимые для этого доказательства.

5. Сущность окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения определяет понимание его порядка.

Порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это обусловленная наличием достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и предусмотренная законом последовательность процессуальных действий, требующих проверки всех предшествующих выводов и направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.

6. Характерность для процессуального порядка окончания предварительного следствия общих свойств процессуальной формы (является процедурой процессуальной деятельности; направлен на создание режима законности; обусловлен гарантированностью прав и законных интересов участников уголовного процесса) позволяет говорить о нем как об уголовно-процессуальной форме.

7. Наличие у него особенностей, обусловленных спецификой завершения предварительного следствия, позволяет говорить о порядке окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения как о дифференцированной уголовно-процессуальной форме.

К числу таких особенностей можно отнести:

• обусловленность процедуры определенным видом деятельности -окончанием предварительного следствия с составлением обвинительного заключения;

• направленность его на осуществление назначения уголовного судопроизводства, а значит, и поддержание режима законности на предварительном следствии с помощью процессуальных средств его окончания;

• наличие определенных гарантий законности, реализуемых специфическими процессуальными средствами (например, ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела, утверждение обвинительного заключения прокурором и др.).

8. Процессуальные этапы окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения - это относительно самостоятельные части (системы процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения и которые характеризуются общей направленностью на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.

9. Структуру окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения следует представить в виде следующих процессуальных этапов:

• уведомительный этап;

• ознакомительный этап;

• фиксация и рассмотрение ходатайств и иных заявлений обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• составление обвинительного заключения;

• проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в. рамках прокурорского надзора;

• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

10. Все процессуальные этапы группируются в два больших блока процессуальных действий:

1) направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (уведомительный; ознакомительный этапы; фиксация и рассмотрение ходатайств обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей; составление обвинительного заключения);

2) проверка прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятие в связи с этим решений (проверка законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора; действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд).

11. Поскольку этап окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения — это не единичное процессуальное действие, а система действий, то нецелесообразно выделять в качестве самостоятельного процессуального этапа согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа. Согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа следует рассматривать структурным элементом этапа составления обвинительного заключения.

12. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, являясь разновидностью уголовно-процессуальной формы, - гарантия, обеспечивающая качество предварительного следствия, важным показателем которого является его всесторонность, полнота и объективность, а также качество защиты интересов участников процесса, причем не только на предварительном следствии. Фундамент защиты, созданный на предварительном следствии, является важной предпосылкой эффективной защиты участников в судебных и других стадиях уголовного судопроизводства.

13'. Поскольку расследование по уголовному делу непосредственно связано с установлением обстоятельств деяния, содержащего признаки преступления, процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения наряду с другими процессуальными механизмами направлен в конечном счете на установление истины по уголовному делу в условиях состязательного уголовного судопроизводства.

14. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является не только гарантией всестороннего, полного и объективного расследования, но и гарантией соблюдения всех прав участников уголовного процесса должностными лицами, отвечающими за его качество.

15. Необходимо внести изменения в УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», предусмотрев наряду с другими принципами уголовного судопроизводства принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

16. Исходя из того, что законодателем заложена правовая возможность обеспечения безопасности участников процесса, в том числе и при окончании предварительного следствия, классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц в этой области следует дополнить гарантиями безопасности участников уголовного процесса.

Беря за основу классификацию гарантий защиты прав и законных интересов лиц, предложенную И.И. Насоновой1, и-дополняя ее гарантиями безопасности участников уголовного процесса, систему обеспечительных средств при завершении предварительного следствия с составлением обвинительного заключения можно представить следующим образом: гарантии доказательственной^ деятельности субъектов защиты; гарантии1 ознакомительно-познавательной деятельности; гарантии возражения на принятые в уголовном» процессе решения; гарантии безопасности участников. уголовного процесса. В основе указанной классификации лежит назначение указанных процессуальных средств.

17. Гарантии защиты при окончании предварительного« следствия с составлением обвинительного заключения могут быть классифицированы и по уровню общности. В связи с этим целесообразно выделить общие (действующие в отношении всех подлежащих защите участников окончания предварительного следствия) и частные (действующие в отношении отдельных подлежащих защите участников окончания предварительного следствия).

К первой группе следует относить, например, возможность ознакомления с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ), а также возможность рассчитывать на уведомительные действия со стороны следователя (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). К частным гарантиям можно отнести возможность обвиняемого, заявившего соответствующее ходатайство, рассчитывать на приглашение за

1 Насонова И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты. Воронеж, 2009. С. 91. щитника следователем (ч. 4 ст. 215 УПК РФ); возможность гражданского истца, гражданского ответчика знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК РФ).

18. Классификация гарантий защиты при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения по содержательной стороне процессуальных этапов этой формы включает в себя следующие виды процессуальных средств:

• обязывающие следователя уведомлять участников процесса об окончании следственных действий;

• направленные на ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела;

• обязывающие следователя фиксировать и рассматривать ходатайства и иные заявления обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей;

• направленные на составление обвинительного заключения;

• устанавливающие и регламентирующие проверку законности И! обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;

• устанавливающие и регламентирующие действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.

19. Предусмотреть в ст. 5 УПК РФ п. 22-1, в котором давалось бы следующее понятие обвинительного заключения: обвинительное заключение -это решение об итогах предварительного следствия, включая сформулированное обвинение по делу, доказательства, их анализ, вынесенное следователем, согласованное с руководителем следственного органа, утвержденное прокурором, и предназначенное для направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

20. Необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предусмотрев в числе документов, отвечающих требованиям законности, обоснованности и мотивированности (определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя) обвинительное заключение, обвинительный акт и приговор.

21. Необходимо изменить редакцию п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, предусмотрев в нем в качестве позиции, обязательной для составления обвинительного заключения, не перечень доказательств, на которые ссылается сторона защита, а доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту.

22. Необходимо предусмотреть в ч. 1 ст. 220 УПК РФ обязанность следователя излагать доказательства по делу (доказательства, подтверждающие обвинение; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту) вместо ныне предусмотренной его обязанности указывать перечень доказательств.

23. Уведомление об окончании следственных действий представляет собой сообщение следователя об окончании следственных действий, выполненное в соответствующей процессуальной форме, адресованное обвиняемому, его защитнику, законному представителю обвиняемого, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, включающее разъяснение возникающих у них в связи с этим прав.

24. Предлагаем ввести в оборот термин «процессуальное ознакомление с документами», который бы охватывал не только ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, но и их ознакомление с документами в другие периоды уголовного судопроизводства.

25. Ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - это одна из разновидностей процессуального ознакомления с материалами уголовного дела, заключающаяся в организуемом и обеспечиваемом следователем или осуществляющим расследование руководителем следственного органа изучении участниками окончания предварительного следствия (обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями) материалов следственного производства, а также вещественных доказательств в объемах, установленных законом, в целях получения ими сведений, необходимых для реализации своих прав и законных интересов, включая и их защиту.

26. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ применение мер безопасности допускается в отношении всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, необходимо в ч. 9 ст. 166 УПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, обвиняемого, его защитника, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, обвиняемый, его защитник, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о-сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном, случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».

27. Необходимо изложить ч. 1 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением относящихся к обвиняемому и его защитнику документов, указанных в ч. 9 ст. 166 УПК РФ и в ч. 2 статьи 317.4 настоящего Кодекса».

28. Исходя из того, что в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве1 прокурору в уголовном процессе осталось выполнение только функции надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), процессуальная деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, является разновидностью такого надзора.

29. Основными составляющими проверки законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора являются: изучение уголовного дела; изучение на этой основе обвинительного заключения; принятие решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением.

30. В ходе проверки законности и обоснованности обвинительного заключения прокурор оценивает доказательства по внутреннему убеждению согласно следующим правилам:

• прокурор, оценивающий доказательства, должен исходить не из той оценки, которую дали доказательствам следователь и другие участники процесса (например, защитник обвиняемого, представитель потерпевшего), а только из своего внутреннего убеждения;

• никакие доказательства для прокурора не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются не по формальным признакам, а по внутреннему убеждению;

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия должна осуществляться не только с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения их достаточности для формулирования обвинения в итоговом документе.

1 Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/ base/reg=doc.

• оценка доказательств прокурором при окончании предварительного следствия не имеет обязательного значения для последующей оценки доказательств судом.

31. Целесообразно предусмотреть в законе обязанность прокурора уведомлять всех участников окончания предварительного следствия о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Буров, Юрий Владимирович, 2011 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.- М., 2011.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2011.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

5. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

7. Конвенция против пьпок и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

9. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

10. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №29. - Ст. 2759.

11. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - № 8. - Ст. 366.

12. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ // Российская газета. 2004. - 25 августа.

13. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 // Правовая система «Консул ьтантП-люс»// www.consultant.ru.

14. Вопросы следственного комитета при МВД России: Приказ МВД России от 24.06.2005 года № 500, с изменениями и дополнениями по состояниюна 26 января 2008 года// Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru

15. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Правовая система «КонсультантПлюс»// www.consultant.ru.

16. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 24 июня 2006 года № 500// Правовая система «Консультант Плюс»// www.consultant.ru1. Судебные акты

17. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.02.2005 по делу «Панченко против Российской Федерации» (жалоба № 4 5100/98,) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www. espch.ru/content/view/156/

18. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15,107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Российская газета. 2004. - 7 июля.

19. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. -№ 5.

20. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - №4.

21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 38-007-7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. - № 6.

22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2008 г. № 18-ДП07- 181 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. - № 7.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 53-009-74СП // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№7.

24. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.

25. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год / Бюллетень Верховного Суда»,Российской Федерации. 2008. - № 9.

26. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - № 8.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 г./ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2008.-№8.

28. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2010.- №5.

29. Справка по результатам обобщения практики судов Архангельской области по возвращению уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.arhcourt.ru /Dokuments/Crm/Gen/2004/20040311112.

30. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М., 1994.

31. Монографии, учебники, учебные пособия, справочники, словари

32. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / В.Д. Адаменко. Томск, 1983.

33. Уголовный процесс России: учебник / A.C., Александров, H.H. Ков-тун, М.Н. Поляков, С.П. Сереброва. М., 2003.

34. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В .Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

35. Алиев Т.Т., Громов H.A. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, H.A. Громов. М., 2003.

36. Асанов В.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: лекция / В.Н. Асанов, В.В. Асанов. М., 2001.

37. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. / A.C. Ахмадуллин. М., 2006.

38. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы / М.О. Баев. М., 2006.

39. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения / A.M. Баранов. -Омск, 1996.

40. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учебник / В.И. Басков. М., 1998.

41. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций / Б.Т. Безлепкин. М., 1998.

42. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд. - М., 2004.

43. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. — СПб., 1999.

44. Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И., Бордиловский, O.A. Галустьян. М., 2004.

45. Быков В.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: учебник / В.М. Быков; под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

46. Вандышев В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Ванды-шев. СПб., 2002.

47. Викторский С.И. Русский уголовный процесс /С.И. Викторский. -М., 1912.

48. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): учебно-методическое пособие / Б.Я. Гаврилов. М., 2003.

49. Гессен И.В. Судебная реформа: Великие реформы 60-х годов /И.В. Гессен. -М., 1905.

50. Гранкин К.Б. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ (досудебное производство) / К.Б. Гранкин. Тюмень, 2004.

51. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. М., 2005.

52. Гриненко A.B. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: учебное пособие // Уголовный процесс: Особенная часть: сборник учебных пособий. Выпуск 2. М., 2002.

53. Горский В.Г. Профессиональная защита по уголовным делам / В.Г. Горский, А.Г. Мусеибов. Воронеж, 2004.

54. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности / В.М. Горшенев, И.Б. Шахов. М., 1987.

55. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе / А.П. Гуськова. -Оренбург, 1995.

56. Гуценко К.Ф. Сущность и основные понятия уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов /К.Ф. Гуценко.-М., 1996.

57. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса / И.Ф. Демидов //Курс советского уголовного процесса: общая часть. М., 1989.

58. Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / М.С. Дьяченко; отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

59. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: учебное пособие / С.П. Ефимичев; под ред. П.С. Элькинд. Волгоград, 1977.

60. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 1997.

61. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса/ O.A. Зайцев. М., 2003.

62. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности / B.C. Зеленецкий. Харьков, 1978.

63. Золотарев A.C. Обвинительное заключение: структура, стиль и логика доказывания: учебно-практическое пособие / A.C. Золотарев. — Екатеринбург, 1997.

64. Зусь Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Ч. 2. Вопросы теории / Л.Б. Зусь. Владивосток, 1978.

65. Иванов Ю.А. Уголовно-процессуальная форма // Курс советского уголовного процесса: общая часть / Ю.А. Иванов; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. -М., 1989.

66. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. I. / Н.М. Карамзин. М.,1989.

67. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1995.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

69. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М., 2006.

70. Кони А.Ф. Собр. соч. в 8 т./ А.Ф. Кони. М., 1967. Т. 4.

71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /сост. С.А. Пашин. -М., 1992.

72. Концепции судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б. А.Золотухина. -М., 2001.

73. Ключевский В.О. Курс русской истории //В.О. Ключевский. Сочинения Т. I.- М., 1987.

74. Курс советского уголовного процесса: общая часть /под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.

75. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /Э.Ф. Куцова.-М., 1973.

76. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / Лазарева В.А. Самара, 2000.

77. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применяемых следователем процессуальных решений: методическое пособие /А.Б. Ломидзе. М., 2000.

78. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В.З. Лукашевич. — JL, 1959.

79. Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых / З.В. Макарова. СПб., 2008.

80. Мариупольский Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус, B.C. Тульчина. -М., 1969.

81. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е.Г. Мартынчик. Кишинев, 1978.

82. Мартынчик Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев, 1982.

83. Маршунов М.Н. Комментарий к Закону «О прокуратуре российской Федерации»: научно-практические рекомендации / М.Н. Маршунов. М., 1998.

84. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту / Г.М. Миньковский. М., 1957.

85. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам /А.Р. Михайленко. Киев, 1989.

86. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) /И.Б. Михайловская. М., 2003.

87. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе /Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974.

88. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль, 1976.

89. Насонова И,А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования / И.А. Насонова. Воронеж, 2002.

90. Насонова И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты /И.А. Насонова. Воронеж, 2009.

91. Насонова H.A. Субъекты уголовно-процессуальной защиты / И.А. Насонова. Воронеж, 2010.

92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 1996.

93. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

94. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения / С.К. Питерцев.-СПб., 1998.

95. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н.Полянский. -М., 1956.

96. Ю8.Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности / В.Я. Понарин. -Воронеж, 1994.

97. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994. -М., 1995.

98. Российский прокурорский надзор: учебник / под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2003.

99. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М., 1975.

100. Советский уголовный процесс /под ред. Карева Д.С. М., 1953.

101. З.Соловьев А.Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. -М., 2000.

102. Статкус В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус, H.A. Цоколов, A.A. Жидких. М., 2002.

103. Стецовский Ю.И. Обжалование защитником действий и решений следователя, прокурора и суда / Ю.И. Стецовский. М., 1979.

104. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М.С. Строгович. -М., 1939.

105. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесс / М.С. Строго-вич. -М., 1958.

106. Султанбеков Б.Ф. Политические репрессии 30-х годов. Законы, исполнители, реабилитация / Б.Ф. Султанбеков, Р.Г. Хакимзянов. — Казань, 1999.

107. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов.-М., 2005.

108. Уголовный процесс: учебник /под ред. Гуценко К.Ф. М., 1996.

109. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

110. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник /отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003.

111. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. I / И.Я. Фойницкий. СПб., 1902.

112. Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. Т. II / И.Я. Фойницкий. СПб., 1910.

113. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе / М.А. Фомин. -М., 2004.

114. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О.В. Химичева. М., 2004.

115. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба / Д.П. Чекулаев. М., 2006.

116. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1962.

117. Шейфер С.А. Предварительное следствие: общие условия и основные этапы производства / С.А. Шейфер. Куйбышев, 1986.

118. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. Тольятти, 1997.

119. Шпилев В.H. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В.Н. Шпилев. -Минск, 1974.

120. Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России / A.B. Шуваткин. Самара, 2003.

121. Юшков С.Ю. Русская правда / С.Ю. Юшков. М., 1950.

122. Якубович H.A. Окончание предварительного следствия /H.A. Якубович. -М., 1962.

123. Статьи и научные публикации

124. Баев М.О. Новое платье прокурора (в свете изменений УПК от 5 июня 2007 г.) / М.О. Баев Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.advpalata.vrn.ru/ egi-bin/mag.pl/2007/10/4

125. Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса / О.Я. Баев // СПС «Консультант Плюс».

126. Бойков А.Д. Три проекта УПК: какой лучше / А.Д. Бойков // Российская Федерация. 1994.-№19. - С. 6-8.

127. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания /В.М. Бозров // Российская юстиция. 1996. - №3. - С. 48-49.

128. Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве /В.М. Бозров // Уголовное судопроизводство. 2005. - № 2. - С. 9-11.

129. МО.Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого /В. Божьев // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 56-60.

130. Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве / О. Волынская //Уголовный процесс. 2006. - №3. - С. 58-61.

131. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение, его содержание и структура / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский следователь. 2005. -№ 12.-С. 13-17.

132. Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 83-87.

133. Зыкин В.В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В.В. Зыкин // Законность. 2005. - № 5. - С. 3235.

134. Иванова Т.Ю. К вопросу о процессуальном положении и функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Т.Ю. Иванова // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Самара, 1996. - С. 102-114.

135. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе / В.И. Каминская // Советское государство и право. 1950.- № 5.- С. 48-56.

136. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность / Л.Д. Кокорев // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А. Панюшкина Воронеж, 2006. - С. 288-296.

137. Колоколов H.A. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела: дискуссия / H.A. Колоколов // Уголовный процесс, №12.- 2006,- С. 21-30.

138. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением / И. Колосова // Законность. 2007. - №6. -С. 29-30.

139. Кругликов А.П. Изменения в УПК РФ и роль прокурора в уголовном преследовании и обвинении / А.П. Кругликов / Правовой аспект. 2007. -№1. - С. 52-55.

140. Манова Н.С. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства / Н.С. Манова, Ю.Ф. Францифоров //Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 25-35.

141. Манцуров Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия / Д.Ю. Манцуров // Вестник ДВЮИМВДРФ.- 2005.- №1. С. 75-78.

142. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии / Е.Г. Мартынчик //Советское государство и право. 1976. -№7,- С. 87-93.

143. Марфицин П.Г. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Дискуссия / П.Г. Марфицин // Уголовный процесс. 2006. - №12. - С. 21-23.

144. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1998. - Вып. 1 (94). - С. 5-14.

145. Панько Н.К. Проблема справедливости в уголовном судопроизводстве / Н.К. Панько // Вестник ВГУ. Серия «Право». - 2008. -№1(4). - С. 262270.

146. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин//Российская юстиция. 1998.-№ 9. - С. 12-14.

147. Савицкий В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования / В.М. Савицкий // Советское государство и право.-1990.-№ 2.- С. 77-107.

148. Семенов B.K. Возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Дискуссия / В.К. Семенов // Уголовный процесс. -№12.- 2006.-С. 23-24.

149. Смирнов A.B. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. - № 12. - С. 41 -48.

150. Смирнов Г.К. Проблемы совершенствования института участия прокурора в досудебном производстве / Г.К. Смирнов // Российская юстиция. -2008.-№11.-С. 50-54.

151. Соловьев И.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии в досудебном производстве / И.Ф. Соловьев // Служенье Истине: научное наследие Л.Д. Кокорева: сб. статей. Воронеж, 1997. - С. 50-63.

152. Статкус В.Ф. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии / В.Ф. Статкус, A.A. Чу вил ев // Государство и право. 1975. - № 3. - С. 73-78.

153. Тарасов A.A. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве / Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004. -С. 71-78.

154. Чирков Ф.В. Обвинительное заключение: понятие, содержание, значение / Ф.В. Чирков // Закон и право. 2010. - № 1. - С. 94-97.

155. Шуваткин А. Составление обвинительного заключения / А. Шуваткин //Законность.-2003. №5.- С. 34-35.

156. Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Асташенков В.Г. Вопросы теории и практики окончания предварительного следствия с направлением дела для предания обвиняемого суду: дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Асташенков. Саратов, 1969.

158. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: дис. . канд. юрид. наук / A.M. Баранов.-M., 1992.

159. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис. . канд. юрид. наук /Д.Я. Бе-гова. М., 2009.

160. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Беседин. Саратов, 1995.

161. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. . д-ра юрид. наук / A.B. Гриценко. Воронеж, 2001.

162. Гумеров Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Т.А. Гумеров. Екатеринбург, 2009.

163. Дубина И.А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Дубина. Волгоград, 2006.

164. Евлоев P.M. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (стадия предварительного расследования): автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.M. Евлоев. М., 2006.

165. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Ежова. Уфа, 2006.

166. Епанешников A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук / A.C. Епанешников. Челябинск, 2003.

167. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук /А.Ю. Епихин. М., 1995.

168. Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.Е. Кайгародова. Омск, 2005.

169. Климчук В.П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранения: дис. . канд. юрид. наук / В.П. Климчук. М., 2003.

170. Колдин C.B. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук /C.B. Колдин. Саратов, 2004.

171. Комарова К.С. Защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в Российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид наук /К.С. Комаров. Краснодар, 2009.

172. Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: дис. . канд. юрид. наук/ Л.В. Кречетова. Екатеринбург, 2000.

173. Крупницкая В.И. Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Крупницкая. Ростов-на-Дону, 2005.

174. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Д.В. Лящев. -Тюмень, 2007.

175. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Маркина. М., 2000.

176. Матвеев A.B. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук /A.B. Матвеев. М., 2009.

177. Мачихин С.Г. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве России: дис. . канд. юрид. наук / С.Г. Мачихин. М., 2006.

178. Савельев К.А. Обеспечение прав обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук /К.А. Савельев. Самара, 2003.

179. Стройкова A.C. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. . канд юрид. наук /A.C. Стройкова. Краснодар, 2005.

180. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.О. Трофимов. М., 2005.

181. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Е. Федорин. Воронеж, 2007.

182. Фоменко И.В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук /И.В. Фоменко. Ставрополь, 2008.

183. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук /С.С. Цыганенко. СПб., 2004.

184. Черепанова JI.B. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: дис. . канд. юрид. наук /JT.B. Черепанова. Баранаул, 2005.

185. Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук /A.B. Шуваткин. Самара, 2003.

186. Юношев C.B. Адвокат-представитель потерпевшего: дис. . канд. юрид. наук / C.B. Юношев. Самара, 2000.

187. Яшин C.B. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам: дис. . канд. юрид. наук / C.B. Яшин. — СПб. 2004.