Провокация преступления и криминалистические методы ее проверки и разоблачения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кулахсзян Сюзанна Карленовна

• Кулахсзян Сюзанна Карленовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Кулахсзян Сюзанна Карленовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ, ВЗАИМОСВЯЗИ, КЛАССИФИКАЦИИ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие и элементы, характеризующие криминалистическое содержание провокации преступления

§ 2. Формы, взаимосвязи провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения

§ 3. Криминалистические классификации провокаций преступлений

ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ И РАЗОБЛАЧЕНИЯ ПРОВОКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Теоретические и практические предпосылки совершенствования и развития методико-криминалистического обеспечения проверки, разоблачения служебных провокаций преступлений

§ 2. Основы частных методик расследования служебных провокаций

преступлений и вопросы повышения их эффективности в правоприменении

§ 3. Совершенствование первоначального и последующего этапа расследования служебных провокаций взятки, коммерческого подкупа либо

подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд

§ 4. Особенности тактики проверки, разоблачения криминальной и виктимной провокаций преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Провокация преступления и криминалистические методы ее проверки и разоблачения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Провокация преступления, как составляющая провокационной деятельности (поведения) должностного лица, преступников, жертв, в истории Российской Федерации и всего человечества выступала причиной войн, эпидемий, восстаний, революций, мятежей, резонансных и рутинных преступлений, а также других деструктивных для общества событий, явлений, процессов. Последнее десятилетие российское общество столкнулось со шквалом манипулятивных технологий и провокаций преступлений, которые на государственном уровне недружественных стран агрессивно таргетируются с помощью информационно-телекоммуникационных технологий, включающих использование искусственного интеллекта, социальную инженерию и дипфейки.

Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «единство и сплоченность нашего многонационального общества всегда были и остаются силой России, помогают нам преодолевать любые трудности и любые испытания, поэтому провокации, незаконные уличные акции или иные попытки раскачать общество должны пресекаться, оперативно пресекаться»1.

В официальном выступлении Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России было отмечено, что «важной задачей является искоренение коррупции в

Л

собственных рядах» . Служебные провокации преступлений, совершаемые

1 Путин призвал МВД активнее пресекать провокации экстремистов / ra3eTa.ru. 10.11.2023 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2023/11/10/21678115.shtml?ysclid=m823un7yf7510995691 (дата обращения: 24.12.2024)

2 «В 2024 году почти на 8% увеличилось число должностных лиц, уличенных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений коррупционной направленности. За истекший период в полтора раза возросло количество поступивших от сотрудников уведомлений о фактах обращения к ним с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений. В результате проверочных мероприятий за нарушения антикоррупционного законодательства дисциплинарные взыскания наложены более чем на две с половиной тысячи сотрудников. 457 - уволено из органов внутренних дел. За получение взяток к ответственности привлечено 630 сотрудников, из них 113 - руководители. Значительный вклад в борьбу с коррупцией внесли подразделения собственной безопасности органов внутренних дел. В прошлом году ими выявлено 79% преступлений, связанных со взяточничеством». Следует учитывать и тот факт, что система органов внутренних дел испытывает существенный некомплект (-18,8%), количество опытных сотрудников снижается из года в год, а индикативные показатели антикриминальной деятельности, напротив, с каждым годом увеличиваются. Указанное не может не

должностными лицами из правоохранительных органов, подрывают авторитет российского правосудия и доверие граждан, при этом весьма латентны, поскольку статистика, ввиду отсутствия законодательного закрепления провокации преступления, отдельно не ведется, за исключением ч.4 ст. 303 и ст. 304 УК РФ, которая весьма неутешительна. Отметим, что отсутствие законодательного закрепления провокации преступления и изменения уголовного законодательства (введение ч.4 ст. 303 УК РФ) не повлияли на количественные и качественные показатели борьбы с провокациями взятки или коммерческого подкупа и, по сути, усилили имеющиеся противоречия правоприменения. Анализ данных официальной статистики показывает наличие ряда практических проблем отечественного правоприменения в борьбе с провокациями преступлений при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и расследования отдельных видов и групп преступлений. Применительно к вопросам проверки и разоблачения провокаций преступлений, осуществляемых жертвой или субъектом преступления, следует отметить, что количество регистрируемых преступлений по-прежнему остается достаточно высоким. Так, в январе-декабре 2024 года зарегистрировано 1911,3 тысяч преступлений, и 91,6% из них регистрируются и расследуются органами внутренних дел. При этом, следует учитывать колоссальную нагрузку, в связи с участием сотрудников органов внутренних дел в многочисленных публичных мероприятиях общественно-политической направленности, имеющих задачи, в том числе и предотвращения противоправных провокаций и конфликтов между гражданами. Каждое третье (32,3%) зарегистрированное преступление - тяжкое и особо тяжкое (+2,0% в сравнении за аналогичный период в 2023 году). В

сказываться на снижении качества оперативно-розыскной деятельности, расследования преступлений, а также последующем увеличении количества совершаемых служебных провокаций преступлений со стороны субъектов ОРД, следователей, дознавателей и ряда других должностных лиц. Текст официального выступления Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии МВД России от 5 марта 2025 года. [Электронный ресурс]. URL: Ы^://мвд.рфМоситей/3172398^сШ=т839шхре387805481 (дата обращения: 06.03.2025)

3 Так, согласно данным статистики, представленным Судебным Департаментом Верховного Суда РФ, за 20172021 гг. общее число осужденных по ст. 304 УК РФ оставляет 0, в 2022 г. - 2, в 2023 г. - 1, в 2024 г. - 0 осужденных. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://cdep.ru (дата обращения: 10.01.2025).

результате преступных посягательств погибло более двадцати трех тысяч человек, а тридцати двум тысячам граждан был причинен тяжкий вред здоровью. Зарегистрировано 447,5 тыс. мошенничеств (+2,8%), и при этом остается практически неучтенным количество мошеннических покушений колл-центров и других организованных преступных групп, в том числе транснационального характера. Рост преступлений в целом, и тяжких, в частности, в сфере информационно-телекоммуникационных технологий (+13,1%)4, требует не только законодательных инициатив по включению новых составов преступлений в УК РФ, но и разработки криминалистических методов расследования, в том числе и связанных с провокацией преступления.

Итак, многообразие видов провокации преступления, латентность, связь провокации преступления с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, повторяемость цифровых способов провокации преступления, проблемы правоприменения при проверке, разоблачении, законодательные пробелы и противоречия, требуют криминалистического познания как провокации преступления, так и разработки криминалистических методов ее проверки и разоблачения, что и предопределило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме провокации преступления в целом, и провокации взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в частности, применительно к

4 Причины такого роста различны (в том числе и ввиду предкриминальных провокаций жертвы, явившихся поводом к совершению таких преступлений, а также тем, что чем выше степень тяжести подготавливаемого, совершаемого преступления, тем чаще проявляются криминальные провокации субъектов таких преступлений). Провокация преступления давно стала неотъемлемой частью цифровой действительности (склонение к совершению преступления лица посредством пранков, треш-стримов, доксинга, кибербуллинга, сватинга и т.п.).

Следует также отметить и крайне низкое количество зарегистрированных преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренном банкротстве, фиктивном банкротстве (121; -24,4%), на фоне оздоровления банковской системы, проводимой Центральным банком РФ, выявление криминальных банкротств, недопущение вывода активов неустойчивых банков перед отзывом их лицензии осложнены различными криминальными фикциями, в том числе и криминальными провокациями, с включенными в них инсценировками реальных или мнимых событий преступления. См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2024 года. Министерство внутренних дел Российской Федерации. ФКУ «Главный информационно-аналитический центр». - М., 2025. - 64 с.

сфере интересов наук уголовного права и криминологии за последние тридцать лет на уровне кандидатских и докторских диссертационных исследований посвящено более шестнадцати исследований: С.Н. Радачинский (1999), Л.В. Лобанова (2000), А.А. Мастерков (2000), О.А. Мансуров (2001), И.В. Дворянсков (2001), Е.В. Говорухина (2002), В.М. Колесник (2002), О.А. Рыжова (2004), А.Л. Зурначян (2005), С.А. Бабыч (2006), С.А. Сандаковский (2010), В.В. Дударенко (2017), А.Ю. Забелов (2021), И.А. Жарких (2021), О.А. Дизер (2022), А.И. Кокунов (2023) и другие.

Следует отметить, что данные исследования не включали вопросов провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения. Криминалистические вопросы понятия, содержания, формы, взаимосвязи провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения, а также криминалистических классификаций затрагивались в исследованиях Р.С. Белкина, М.О. Баева, Л.В. Бертовского, А.В. Варданяна, А.Ю. Головина, И.М. Комарова, В.П. Лаврова, И.А. Макаренко, В.А. Образцова, Б.П. Смагоринского, И.В. Тишутиной, Н.П. Яблокова, А.С. Андреева и многих других ученых-криминалистов.

В ходе исследования нами выявлены три кандидатские диссертации, связанные с криминалистическими методами проверки и разоблачения служебных провокаций, посвященные особенностям расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа - О.В. Губановой (2006)5, Н.А. Домашенко (2011)6, а также выдвижению и проверке защитных версий - И.М. Полякова (2024)7.

Предпосылки криминалистического познания, как и некоторые вопросы криминальных провокаций преступлений и включенных в них инсценировок, а также способы воздействия со стороны виновных затронуты в

5 Губанова О.В. Особенности расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Губанова Ольга Вячеславовна. - Воронеж, 2006. - 195 с.

6 Домашенко Н.А. Особенности расследования провокации взятки или коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Домашенко Николай Андреевич. - Ростов-на-Дону, 2011. - 30 с.

7 Поляков И.М. Выдвижение и проверка защитных версий по уголовным делам о взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Поляков Игорь Михайлович. - Краснодар, 2024. - 30 с.

диссертационных исследованиях следующих ученых-криминалистов: В.С. Бурдановой (1966), В.А. Овечкина (1979), Е.В. Баранова (1981), П.В. Малышкина (1990), В.И. Фадеева (1998), И.А. Бобракова (2000), И.А. Николайчука (2000), В.В. Трухачева (2001), Л.В. Бертовского (2005) и многих других. Вопросы виктимной провокации преступления затронуты в работах В.В. Вандышева (1977), Е.Е. Центрова (1988), Н.И. Шинкевич (2004) и многих других.

Высоко оценивая труды исследователей данной проблематики, отметим, что провокация преступления (служебная, криминальная, виктимная) в науке криминалистике ранее самостоятельно не изучалась, а имеющиеся диссертационные исследования по криминалистике и другим уголовно -правовым наукам создают необходимые предпосылки для познания ее содержания и создания комплекса криминалистических методов по ее проверке и разоблачению в процессе раскрытия, расследования.

Таким образом, проблемы и реалии современной правоприменительной деятельности, а также состояние научной разработанности избранной темы диссертационного исследования свидетельствуют о необходимости комплексного исследования провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения.

Указанные обстоятельства определили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является провокационная преступная деятельность, а также криминалистическая деятельность по проверке и разоблачению служебной, криминальной и виктимной провокаций преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности формирования и реализации служебных, криминальных, виктимных провокаций преступлений, закономерности возникновения информации о

провокации преступления и провокаторах, а также обусловленные ими закономерности их проверки и разоблачения в процессе расследования.

Цель диссертационного исследования - преодолеть современные проблемы отечественного правоприменения, связанные с провокацией преступления, на основе криминалистического познания ее содержания и созданного комплекса криминалистических методов по ее проверке и разоблачению в процессе расследования преступлений.

Для достижения поставленной цели последовательно разрешены следующие задачи:

- дать понятие и характеристику элементов провокации преступления;

- раскрыть формы и изучить взаимосвязи провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения;

- представить криминалистические классификации провокаций преступлений;

- проанализировать теоретические и практические предпосылки совершенствования и спрогнозировать основные направления развития методико-криминалистического обеспечения проверки, разоблачения служебных провокаций преступлений;

- сформировать основы частных методик расследования служебных провокаций преступлений и рассмотреть вопросы повышения их эффективности в правоприменении;

- систематизировать криминалистические методы по совершенствованию первоначального и последующего этапа расследования служебных провокаций взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

- исследовать особенности тактики проверки, разоблачения криминальной и виктимной провокаций преступлений и разработать соответствующие криминалистические рекомендации.

Методологическая основа диссертационного исследования. При

определении понятия провокации преступления и криминалистической природы элементов, ее характеризующих, был использован системный и деятельностный походы криминалистического познания связи «провокатор-спровоцированный». Для раскрытия форм и взаимосвязей провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения применялись инструментарий диалектического материализма, гносеологический и онтологический подходы, теории информации, отражения, причинно-следственных отношений. Классификационный подход выступил основой познания служебной, криминальной и виктимной провокаций преступлений. Метод типизации и ситуационный подход были использованы при изучении ситуаций проверки, разоблачения служебной, криминальной, виктимной провокаций преступлений, а методы формальной логики использовались для систематизации версионной деятельности субъекта предварительного расследования. При изучении вопросов методико-криминалистического обеспечения проверки и разоблачения служебных провокаций преступлений использованы методы синтеза и аналогии при научно-тематическом анализе диссертационных исследований, а также методы сравнительного, сравнительно-правового, системно-структурного, выборочного анализа (отличия служебной провокации от криминальной, направления развития методико-криминалистического обеспечения, объект, предмет, цели, задачи частных методик расследования служебных провокаций и вопросы повышения эффективности правоприменения). Разработанные криминалистические рекомендации, связанные с совершенствованием первоначального и последующего этапа расследования служебных провокаций взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, основываются на анализе данных преступлений прошлых лет, содержащихся в государственной автоматизированной системе «Правосудие», на платформе

Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты РФ» (СудАкт), данных ГИАЦ МВД Российской Федерации, Судебной статистики Российской Федерации и ряда других электронных ресурсов. Разработанные криминалистические рекомендации по тактике отдельных следственных действий при проверке, разоблачении криминальной и виктимной провокаций преступлений основаны на математических и социологических методах (анализ уголовных дел и опрос правоприменителей соответственно), а также интеграции отдельных психологических знаний о восприятии и запоминании, эмпатии и т.д.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон «О противодействии терроризму», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указы Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации, связанные с вопросами проверки и разоблачения провокации преступления.

Теоретическая основа исследования представлена трудами ведущих отечественных ученых в сфере уголовного процесса, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: О.В. Айвазовой, А.И. Алгазина, Ф.Г. Аминева, А.С. Андреева, А.И. Антоняна, Э.У Бабаева, О.Я.

Баева, М.О. Баева, Е.В. Баранова, Р.С. Белкина, Л.В. Бертовского, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, И.А. Бобракова, В.С. Бурдановой, А.В. Варданяна, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, А.Ф. Волынского, Т.С. Волчецкой, Н.Т. Ведерникова, В.К. Гавло, Б.Я. Гаврилова, Е.Ю. Грачевой, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, Е.В. Головиной, О.В. Губановой, В.О. Давыдова, Н.С. Делова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, О.А. Зайцева, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.Н. Зуева, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, Ю.А. Кашуба, З.И. Кирсанова, Д.В. Ким, А.С. Князькова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, В.Е. Коноваловой, Ю.Г. Корухова, М.Г. Коршика, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, Д.Н. Лозовского, Н.А. Лопашенко, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Н.П. Майлис, П.В. Малышкина, И.А. Макаренко, К.И. Масленникова, И.А. Матусевича, Г.Н. Мудьюгина, В.А. Образцова, В.А. Овечкина, С.Н. Назарова, Г.Г. Небратенко, И.А. Николайчука, А.А. Пионтковского, Н.А. Подольного, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, А.В. Руденко, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, С.С. Степичева, В.Г. Танасевича, И.В. Тишутиной, В.В. Трухачева, А.В. Ушенина, В.И. Фадеева, А.Г. Филиппова, Е.Е. Центрова, С.А. Цурбанова, Л.Г. Шапиро, А.В. Шевченко, М.А. Шматова, В.Ф. Щепельникова, А.К. Щербаченко, Н.П. Яблокова и многих других ученых.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Для создания комплекса криминалистических методов по проверке и разоблачению провокаций преступлений в процессе расследования преступлений выступили данные, полученные в ходе изучения 312 уголовных дел и 116 обвинительных приговоров, рассмотренных судами Московской, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Тамбовской, Тульской, Челябинской областей, Забайкальского края, Краснодарского края, Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Башкортостан, Республики Коми, Удмуртской Республики, г. Санкт-Петербург в 2007-2024 гг., из них по:

- служебной провокации преступления - 184 уголовных дела (37 уголовных дел по ст. 304 УК РФ, рассмотренных в 2004-2011 гг., а также 147 уголовных дел по ст.ст. 286, 303, 307 УК РФ);

- криминальной провокации преступления - 128 уголовных дел (по ст.ст. 105, 111, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 195, 210, 213, 228, 264, 307 УК РФ);

- виктимной провокации преступления - 116 обвинительных приговоров и других судебных документов, содержащихся в государственной автоматизированной системе «Правосудие», на платформе Интернет-ресурса «Судебные и нормативные акты РФ» (СудАкт) (по ст.ст.105, 111, 112, 113, 131, 167 УК РФ);

- результаты опроса 173 сотрудников органов внутренних дел (из них 62 оперуполномоченных БЭП и ПК).

Отдельно исследованы статистические данные ГИАЦ МВД Российской Федерации за 2004-2024 гг., а также судебная статистика в разделе «Уголовное судопроизводство» от Агентства правовой информации за 2004-2023 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе понятия криминалистической природы элементов, составляющих провокацию преступления, раскрыты формы и изучены предметно-криминалистические взаимосвязи, сформированы криминалистические классификации провокаций (служебной, криминальной, виктимной), раскрыто значение для расследования, проанализированы теоретические и практические предпосылки совершенствования и спрогнозированы основные направления развития методико-криминалистического обеспечения проверки, разоблачения служебных провокаций преступлений. Для поступательного развития науки и языка криминалистики и решения правоприменительных проблем, возникающих в области борьбы с провокациями преступлений, предложены криминалистические понятия и термины: провокация преступления, провокатор, провоцируемый, способ криминальной провокации, способ

служебной провокации; типовая структура криминалистической характеристики служебной провокации преступления, объект, предмет, цель, задачи методики расследования служебных провокаций преступлений, разработаны криминалистические рекомендации по совершенствованию первоначального и последующего этапа расследования служебных провокаций взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Автором типизированы ситуации и систематизированы версии при проверке, разоблачении криминальной, а также виктимной провокаций преступлений, разработаны криминалистические рекомендации по тактике следственных действий при проверке и разоблачении криминальной либо виктимной провокации преступления, также с использованием ситуалогического подхода выявлены типичные следственные ситуации.

На основе вышеперечисленных научных положений и отдельных рекомендаций создан комплекс криминалистических методов по проверке и разоблачению служебных, криминальных и виктимных провокаций преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования подтверждается основными положениями, выносимыми на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложено криминалистическое понятие провокации преступления, в широком значении, как разновидность человеческой провокационной преступной деятельности, представляющая собой совокупность всех форм и способов прямых и опосредованных провокаций преступлений, самостоятельных преступных и иных противоправных провокационных действий и поступков провокатора и вспомогательных участников, подталкивающих других лиц к совершению преступления, инсценированию совершенного преступления и/либо фальсификации уголовного преследования, шантажа и связанных с ним последствий, и в узком значении, как форма

служебной провокации преступления, представляющая собой совокупность способов преступного противодействия правосудию со стороны должностного лица из правоохранительных органов и вспомогательных участников по подготовке, совершению и сокрытию искусственного формирования доказательств совершенного преступления спровоцированным, без его согласия и соответствующих действий, предусмотренных ст.ст. 286, 303, 304, ч.3 ст.306 УК РФ и рядом других преступлений, предусмотренных УК РФ, в целях его уголовного преследования, связанных с ним последствий и/или шантажа. Установлено, что по направленности провокации преступления провокатором следует выделить: 1) аутоагрессивного провокатора - создание условий для совершения в отношении себя преступления спровоцированным; 2) визави-провокатора - создание условий для совершения преступления, создание видимости совершенного спровоцированным в отношении других лиц преступления. Доказано, что провокация преступления подразделяется на: а) прямую, то есть когда реализуемые методы воздействия провокатора создают условия, в связи с которыми возникает умысел и совершается преступление спровоцированным; б) опосредованную, в которой созданы (спровоцированы) провокатором ложные представлении о совершении провоцируемым преступления (реального или мнимого), с помощью способов инсценировки или фальсификации; в) комбинативную провокацию преступления. Выводы о том, что способы прямой провокации преступления представляют собой умышленные действия провокатора, приведшие к фактическому совершению общественно опасного деяния спровоцированным, ввиду его склонения и сложившейся ситуации, а также то, что способы опосредованной провокации преступления представляют собой приемы (способы) инсценировки совершения несуществующего или реально совершенного преступления провоцируемым, с последующей фальсификацией (материальной/вербальной). Такие приемы (способы) инсценирования провокатором и последующей фальсификации участия спровоцированного в событии представляют собой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кулахсзян Сюзанна Карленовна, 2025 год

- ч 46

здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.)» .

Применительно к провокации необходимой обороны, в жаргоне уголовников присутствует такой термин как «наезд», т.е. агрессивная провокация по отношению к человеку со стороны других людей; например, предъявление каких-то необоснованных требований или обвинений с целью запугать данного человека или вызвать его на сопротивление, драку, в результате можно будет побить, отнять какие-то вещи.

В криминалистике, на современном этапе ее развития, вопросы тактики проверки версии о необходимой обороне и сопутствующего противодействия

45 Зарина А.М., Гантюк Т.Ю. Особенности квалификации провокации необходимой обороны // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №6. С. 108-110.

46 П. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

расследованию (в том числе и ее провокации) достаточно глубоко проработаны С.А. Цурбановым, который отмечает, что «при выявлении материальных следов, указывающих на факт и отдельные обстоятельства общественно опасного посягательства и оборонительных действий от него, следователь должен принять меры к фиксации не только наиболее очевидных следов происшедшего события, но и других, на первый взгляд, несущественных следов, способных в дальнейшем сыграть значительную роль как в подтверждении, так и опровержении версии об оборонительном характере

47

действий подозреваемого (обвиняемого) .

Чан Венди, исследуя закономерности о провокации и самообороне на примере уголовных дел о женах, убивших своих мужей-насильников, отмечает: «чтобы соответствовать требованиям о провокации, обвиняемый должен доказать, что он внезапно и временно потерял самообладание, что он собирался отомстить и что любой разумный человек отреагировал бы на провокацию так же. В случае самообороны потеря самообладания заменяется пропорциональностью силы при возмездии. Разница между провокацией и самообороной заключается в самоконтроле. В случае провокации обвиняемый должен доказать, что он потерял самообладание из-за того, что его спровоцировали, и действовал без злого умысла. В случае самообороны обвиняемый, нанося ответный удар нападавшему, чтобы защитить себя, сохранил самообладание и, следовательно, действовал со злым умыслом»48.

47 Цурбанов С.А. Материальные и идеальные следы, подтверждающие или опровергающие версию о совершении действий в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны) // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2023. №4. С. 88-93; Цурбанов С.А. Тактические особенности проведения осмотра места происшествия в условиях противодействия установлению состояния необходимой обороны (эксцесса обороны) // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2024. №1. С. 40-47; Цурбанов С. А. Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым лицом, заявляющим о совершении им действий в состоянии необходимой обороны (эксцесса обороны), и обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе допроса // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2023. №1. С. 105-110.

48 Chan, Wendy. (2001). Access to Provocation and Self defence. 10.1057/9780230596665_6. In book: Women, Murder and Justice. Pp. 108-149.

Провокация необходимой обороны является, как правило, частью подготовки нанесения телесных повреждений или способом противодействия49, хулиганства, грабежа, разбоя (35% исследованных нами уголовных дел). То есть цель провокации необходимой обороны - подготовка умышленного преступления, но при этом мы не исключаем и подцели (задачи) на случай задержания реализации способа противодействия расследованию о имевшей место «обороне и ее правомерности».

Указанное обстоятельство согласуется с мнением ведущего отечественного теоретика уголовного прав А.А. Пионтковского (1938), что действия, подобные провокации необходимой обороны, следует рассматривать «как часть единого преступного плана для совершения умышленного преступления»50 и возможного способа противодействия расследованию, на случай задержания.

Соглашаясь с выводами авторов и основываясь на результатах собственного исследования, отметим, что в криминалистическом аспекте

49 «09 июля 2022 года в период с 10:00 до 18:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), совместно с А.В. и А.Ю., после возникшего конфликта с А.В. и А.Ю., на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью А.В., прошел в кухню указанной квартиры, где взял в обе руки два кухонных ножа и, подойдя к потерпевшему А.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.В., применив находящийся в левой руке нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом А.В. в переднюю поверхность груди слева, причинив А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности груди слева с повреждением перикарда, проникающей в полость левого желудочка сердца, которая сопровождалась скоплением крови в полости перикарда (гемотампонада сердца), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал нанесение удара ножом А.В., при этом указав о нанесении удара в условиях необходимой обороны в целях защиты от нападения потерпевшего и об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Не признал вину в угрозе убийством А.Ю., указав, что не высказывал в его адрес каких-либо угроз. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. При этом суд признает несостоятельной высказанную подсудимым версию о необходимой обороне либо о ее превышении. Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что предшествующий указанным событиям конфликт, вызванный претензиями со стороны А.Ю. и А.В. в адрес ФИО1 о недопустимости применения насилия в отношении А.В., на тот момент был урегулирован, с момента конфликта прошло достаточно времени, его участники успокоились и продолжили совместно распивать спиртное. При этом ФИО1 имел возможность покинуть место конфликта, но не сделал этого, поскольку желал продолжить употреблять спиртное, о чем пояснил в судебном заседании сам подсудимый, напротив, после произошедшего конфликта ФИО1 не воспользовался такой возможностью, прошел на кухню, где вооружился двумя ножами, после чего вернулся в комнату, где находились А.Ю. и А.В.». Приговор от 17 июля 2023 года по уголовному делу № 1-301/2023, Тагилстроевский районный суд, г. Нижний Тагил Свердловской области.

50 Пионтковский А.А. Необходимая оборона // Уголовное право. Общая часть: учебник. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. С. 289; Цит. по: Пикин И.В., Тараканов И.А. Понятие и сущность провокации необходимой обороны // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. №2. С. 131-134.

провокация необходимой обороны представляет собой способы физического и психического воздействия провокатора, подталкивающих к нападению на него другим лицом и реального или мнимого самоинсценирования «совершенного в отношении себя преступления», для подготовки и совершения запланированного преступления других лиц и использования данного факта в дальнейшем в целях противодействия предварительному расследованию51.

А.6. Подготовка искусственно созданных следов системы «механизм преступления и его участники» (ссадины, орудие, следы крови, разорванной одежды, разбитого имущества, места псевдопреступления и т.д.) для заведомо ложного доноса.

Отдельным и весьма специфичным видом криминальной провокации преступления выступает такой способ преступного противодействия правосудию как заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст. 306 УК РФ).

51 Следует учитывать, что доводы о необходимой обороне, как составляющей провокации преступления, могут проявляться и быть установлены в ходе судебного разбирательства как составляющая противодействия правосудию, не исключая при этом предкриминальные провокации преступления жертвы. «Доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что имел место обоюдный конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью, применив предмет, используя его в качестве оружия. Как установлено в судебном заседании, именно подсудимый создал повод для конфликтной ситуации, перегодив выезд автомашины потерпевшего, и действия ФИО7 не были неожиданными для ФИО1, так как он осознанно пошел на конфликт, таким образом, между ними сложилась обоюдная остроконфликтная ситуация, при этом подсудимый видел, что у ФИО7 в руках ни каких предметов не было, имевшая место обстановка не давала повода для применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия в отношении безоружного ФИО7.Так же суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь владельцем аэрозольного устройства, должен был знать, что применение данного устройства с расстояния менее 1 метра может нанести вред здоровью граждан, но несмотря на это, ФИО1, находясь на близком расстоянии от потерпевшего, применил указанное устройство, причем неоднократно. Показания свидетелей ФИО8, ФИО23, ФИО25 о том, что ФИО7 был инициатором конфликта и о том, что ФИО1 оборонялся от посягательства со стороны ФИО7, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд оценивает их критически, как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поскольку данные свидетели находятся в дружеских и родственных отношениях с подсудимым. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из того, что подсудимый умышленно применил в отношении потерпевшего устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар М2», в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих, в соответствии с пунктом «з» статьи 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. согласно п. 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает добровольную выдачу предмета, который был использован в качестве оружия - устройства дозированного аэрозольного распыления «Удар М». Приговор суда от 20 февраля 2016 года по уголовному делу № 1-238/2015, Волжский районный суд.

Содержание действий по формированию умысла у лица на совершение преступления и создание видимости совершенного преступления (соответственно, следы) схожи с деятельностью жертвы-провокатора и псевдожертвы, однако есть и определенная особенность.

Специфика данного способа преступного противодействия правосудию заключается, что преступная действительность сталкивается с реалиями оперативно-розыскной, криминалистической и уголовно-процессуальной деятельностей и проникает в нее, а рефлексивное управление следователем в интересах инсценировщика заведомо ложного доноса носит контактный характер, строго регламентированный УПК РФ. При этом, цели уголовного преследования конкретного или неопределенного лица отражаются доносчиком-провокатором в соответствующих процессуальных документах, с учетом искусственно созданных им доказательств обвинения.

Б) при совершении преступления:

Б.1.Взаимосвязь подготовительных действий и собственно совершения преступления.

Криминальная провокация преступления тесно связана со способом преступления (а подготовка и собственно совершение проявляются как непрерывный пространственно-временной процесс), детерминирована степенью знакомства с жертвой и проявляется в демонстрации своей «невиновности» в различных способах инсценировки.

Б.2. Речевые провокации соучастников в процессе совершения не запланированного ранее преступления («мочи его», «добей», «поимей» и т.д.);

В) после совершения преступления:

В.1. Приемы психического и физического воздействия, провоцирующие уголовно-наказуемое сокрытие преступления (перемещение и сокрытие трупа,

сбыт похищенного52, уничтожение похищенного имущества, незаконные

53

финансовые операции53).

В.2. провокация совершения мнимого преступления, заключающаяся в воздействии на невинное, случайно оказавшееся лицо, очевидца с целью признания им вины и формирование искусственных следов совершения преступления в системе «механизм преступления и его участники».

В.3. Заведомо ложный донос о совершении преступления невиновным лицом.

В.4. Иные способы провокаций преступлений, не ставящие цель уголовной ответственности провоцируемого.

Итак, при опосредованной криминальной провокации преступления основу составляют приемы (способы) инсценирования с возможной последующей фальсификацией (62% исследованных дел), тогда как при прямой провокации это методы воздействия провокатора на провоцируемого по склонению его к совершению преступления (38%). К основным методам такого воздействия относятся психическое (41% исследованных уголовных дел) или физическое (6%) воздействие и их сочетания (53%).

52 А.В. Шевченко отмечает, что «посткриминальный период преступлений, предшествующих приобретению или сбыту, имеет важное значение, поскольку именно в процессе него формируются цель, мотив, выбирается способ сбыта и/или приобретения. Выбор способа предшествующего преступления формируется в зависимости от имущества, его цены и охраняемости таких объектов, а также возможности их беспрепятственного приобретения или сбыта в дальнейшем. В такой преступной деятельности замысел на приобретение или сбыт имущества может возникнуть как в процессе подготовки, совершения и сокрытия предшествующего преступления, так и носить ситуативный характер». Шевченко А.В. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Шевченко Андрей Владимирович. - Ростов-на-Дону, 2024. - 25 с.

53 Как справедливо отмечает Е.Ю. Грачева, «правовые инструментарии, введенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», направлены на выстраивание действенных механизмов осуществления «легальных» финансовых операций. Следует обратить внимание на необходимость дальнейшего развития взаимодействия при осуществлении реализации положений Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», а также придания особого правового значения координационной работе с правоохранительными, контрольными и надзорными органами в части возмещения ущерба и отыскания преступно добытых активов и иного имущества при наложении ареста в целях обеспечения последующей конфискации, доначисления и взыскания налоговых и таможенных платежей в бюджет Российской Федерации», что может сдетерминировать различные провокации преступления со стороны криминальных либо напротив служебных провокаций преступлений. Грачева Е.Ю., Арзуманова Л.Л., Петрова И.В., Соболь О.С. Информационно-аналитическая записка об исполнении законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконным финансовым операциям // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2017. №8 (36). С.169-178.

И.А. Бобраков отмечает, что «не столь часто, но встречаются такие способы воздействия, как обман; ... провокация; демонстрация своего знакомства с ведущими свидетелями; распространение с целью косвенного

54

воздействия слухов о своем могуществе и некоторые другие» .

Инсценировка как объект исследования рассматривается с момента зарождения науки (Г. Гросс, 1894). Наибольшее влияние на содержание современного криминалистического понимания инсценировки и нашего исследования, повлияли работы Г.Н. Мудьюгина55, В.С. Бурдановой56, В.А. Овечкина , Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, Е.В. Баранова , П.В. Малышкина и многих других, а также комплексные исследования, вышедшие в свет более двадцати семи лет тому назад:

- на уровне докторских диссертаций (И.А. Николайчук, В.В. Трухачев, Л.В. Бертовский и ряд других);

- на уровне кандидатских диссертаций (В.И. Фадеев, А.И. Алгазин, В.В. Дементьев и ряд других). Весьма важными, на наш взгляд, относительно криминалистической природы инсценировки как составляющей криминальной провокационной деятельности являются труды Р.С. Белкина и В.П. Лаврова.

Применительно к криминальным провокациям преступления и включенным в них инсценировкам, достаточно верной представляется точка зрения Р.С. Белкина о том, что «инсценировка - это искусственное создание лицом, заинтересованным в определенном исходе следствия, обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, целями

54Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. - М., 2000. с.15.

55 Мудьюгин Г.Н. Некоторые недостатки расследования убийств, сопровождающихся инсценировкой самоубийств и разбойного нападения // Следственная практика. - М.,1954. Вып. 17. С. 208-232.

56 Бурданова B.C. Расследование уголовных дел об убийствах, замаскированных инсценировкой самоубийства и дел о доведении до самоубийства: автореф. канд. диссертации. - ЛГУ, 1966. - 16 с.

57 Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Учеб. пособие. - Харьков: Изд-во Харьков. Юрид. ин-та, 1979. 64 с.

58 Баранов Е.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок при расследовании преступлений. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 39 с.

59 Малышкин П.В. Распознавание преступных инсценировок при криминалистическом исследовании обстановки места происшествия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: специальность: 12.00.09 / Малышкин Павел Викторович. - М., 1990. - 26 с.

которой выступают создание видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления, совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера; или создание ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценирование совершения преступления другим лицом, в другом месте, в иных целях и по иным мотивам, в другое время и т.п.»60.

Е.В. Головиной сделан важный вывод о «целесообразности использования в современной криминалистике унифицированного понятия «противодействие предварительному расследованию». При этом противодействие расследованию должностных преступлений Е.В. Головина определяет как «умышленное поведение субъектов таких деяний и (или) других заинтересованных лиц, состоящее в воспрепятствовании выявлению должностной преступной деятельности, достижению общих и частных задач досудебного производства по уголовным делам рассматриваемой категории»61. Нами отмечалось, что в 62% случаев криминальной провокации преступления составляли приемы и способы инсценировки как составляющая противодействия предварительному расследованию.

Согласно классификации приемов сокрытия В.П. Лаврова, способ опосредованной криминальной провокации преступления путем инсценировки события выступает комплексным приемом сокрытия преступления и одновременно приемом или способом противодействия предварительному расследованию.62

60 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 3. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979. - С. 239.

61 Головина Е. В. Противодействие предварительному расследованию должностных преступлений и криминалистические особенности его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Головина Елена Витальевна. - Ростов-на-Дону, 2019. - С.29.

62 Поскольку может выступать и «как общий прием сокрытия, так и весьма специфический (состоящий из одного приема или совокупности приемов (комплексные); являющиеся элементом способа совершения преступления или напротив не входящие в этот способ, самостоятельные), а по содержанию представляющий смешанный способ (сокрытия как материальных, так и идеальных следов) сокрытия преступления и противодействия расследованию в целом». Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов

В вышеперечисленных диссертационных исследованиях инсценировка в целом, ее классификация или как криминальная, преступная, рассматривается с точки зрения форм (И.А. Николайчук, В.В. Трухачев и др.), содержания (В.И. Фадеев, А.И. Алгазин и др.), как результат (В.В. Дементьев)/ процесс (В.В. Трухачев), система действий (А.И. Алгазин и др.), направленных как на изменение, так и создание следовой картины (В.И. Фадеевым) или материальных и идеальных следов (В.И. Фадеев и др.), и проникает во все этапы преступной и посткриминальной деятельности (Л.В. Бертовский), при этом используются такие важные для нашего исследования характеризующие элементы как «искусственная система», «времясодержащие признаки», «рефлексивное управление». Рассмотрим данный тематический нарратив боле подробно с учетом содержания и связи с провокацией преступления.

Весьма интересным, с точки зрения содержания и формы, подтверждающим вывод В.П. Лаврова о смешанном характере, является понятие преступной инсценировки, предложенной И.А. Николайчуком (2000) 63, согласно данному выводу, способы криминальной провокации преступления путем инсценировки представляют собой формирование ложной информации о событии преступления и его участниках посредством пространственно-временных изменений обстановки и манипулятивных приемов поведения провокатора, а также возникшей по этой причине вербальной лжи.

Следует согласиться с В.В. Трухачевым (2001 )64 в том, что инсценировку необходимо рассматривать как прием противодействия предварительному

сокрытия преступлений // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / под ред. И.М. Лузгина. - М., 1984. - С. 34-41.

63 По мнению И.А. Николайчука, таковая представляет собой «формирование ложной информации о событии или его элементах, содержащейся в измененной обстановке события и (или) в ложных сообщениях о событии и сопутствующих им актах притворного поведения», ложная информации о событии или его элементах, содержащейся в измененной обстановке события выступает материальной формой, а ложные показания -вербальной. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Николайчук Игорь Анатольевич. - Краснодар, 2000. - 360 с.

64 В.В. Трухачев рассматривает, с точки зрения формы противодействия расследованию, инсценировку «как процесс, так и как результат воздействия на материальные носители, находящиеся на месте происшествия (определенном месте), при этом цель формирует как дезинформация, имеющая также определенную направленность, а именно «в целях создания дезинформации, которая, по мнению заинтересованного лица, является значимой для расследования и способствует формированию у следователей ложного представления о криминальной сущности расследуемого деяния либо его отдельных элементов». Трухачев В.В. Правовые и

расследованию и как процесс, и как результат воздействия на живых лиц и материальную обстановку.

Значимым для нашего исследования относительно места провокации преступления и включенной в нее инсценировки в преступной и посткриминальной деятельности является вывод Л.В. Бертовского (2005) о том, что «нарушителями правил экономической деятельности осуществляются инсценировки в различных целях, и в первую очередь для создания условий для совершения преступлений, оптимизации процесса совершения преступлений, сокрытия преступлений и оказания иного противодействия правоохранительным органам»65, именно проникновение в различные виды преступной деятельности, этапы ее осуществления характеризуют провокацию преступления с включенной в нее инсценировкой.

Важными являются выводы В.И. Фадеева (1998)66, А.И. Алгазина (2000)67, В.В. Дементьева (2004)68, А.В. Ушенина (2004)69.

криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Трухачев Вадим Викторович. - Воронеж, 2001. - 479 с.

65 Бертовский Л. В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Бертовский Лев Владимирович. - М., 2005. - 56 с.

66 В.И. Фадеев (1998) в понятии криминальной инсценировки попытался рассмотреть содержательную сторону данного способа и дать ее классификацию как «искусственно создаваемую субъектом следовую обстановку (материализованную ложь), имитирующую отображение определенного события», ее адресность -«адресованную лицу, обладающему определенными полномочиями» и цель - «вызова у последнего ошибочного объяснения представленного события и побуждения его к принятию решения, угодного субъекту инсценировки», при этом автор, изучая концептуальные основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок, отдельный параграф (3.2) посвятил разоблачению заведомо ложных доносов, связанных с фальсификацией доказательств». Фадеев В.И. Расследование инсценировок преступных событий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фадеев Виталий Иванович. - Воронеж, 1998. - 183 с.

67 Интересен подход А.И. Алгазина, который рассматривает инсценировку «как комплекс действий, предпринимаемых инсценировщиком по созданию (изменению)» и уточняет в сравнении с понятием В.И. Фадеева, что созданию/изменению подвергается не следовая обстановка, а «материальные и идеальные следы какого-либо события», при этом цель инсценировки, по мнению А.И. Алгазина, несколько иная, чем у большинства изученных нами авторов - «подготовка, совершение, а также сокрытие преступления или некриминального события». Автор попытался раскрыть одну из составляющих криминалистической сущности, которая заключается в «осуществлении рефлексивного управления действиями лиц, от которых зависит принятие выгодного для инсценировщика решения». Алгазин А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алгазин Алексей Игоревич. - Омск, 2000. - 219 с.

68 В.В. Дементьев (2004), в отличие от исследования В.В. Трухачева, рассматривает инсценировку только как результат, делая акцент на «умышленность, целенаправленного воздействия на материальные объекты», при этом, развивая идеи В.И. Фадеева, раскрывает цель в новом, весьма интересном ракурсе - «создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование»68. Несмотря

Считаем, что независимо от субъекта и ситуации, способ (прием) инсценировки может выступать элементом любой индивидуальной либо

70

служебной провокации преступления. Провокация взятки коррелирует со многими составами преступлений, в частности, с получением взятки (ст. 290 УК РФ). Преступление квалифицируется по ст. 304 УК РФ в случае, когда отсутствовало согласие получателя на принятие предмета взятки, а также когда провокационные действия совершались в целях искусственного создания доказательств совершения преступления. В свою очередь, получение взятки имеет место при наличии обоюдного согласия сторон. Применяемые законодателем формулировки делают состав преступления трудно доказуемым. Например, при решении вопроса о наличии или отсутствии согласия лица принять предмет взятки следует учитывать совокупность обстоятельств совершенного преступного деяния, а также исходить из анализа деятельности, предшествующей преступлению. Принципиальные различия можно отметить и относительно объекта преступного посягательства, т.е. тех общественных отношений, на которые посягают рассматриваемые уголовно-наказуемые деяния. Статья 304 УК РФ расположена в гл. 31, соответственно, видовым объектом провокации взятки либо коммерческого подкупа будут являться общественные отношения, обеспечивающие нормальные условия отправления правосудия. В свою очередь, ст. 290 УК РФ законодатель поместил в гл. 30, в

на дискуссионность вопроса о том, что инсценировка представляет собой не только результат, но и процессы и связанные с ней события, считаем весьма интересным использование словосочетания «искусственная система». Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дементьев Владимир Васильевич. - Саратов, 2004. -26 с.

69 А.В. Ушенин (2004), рассматривая инсценировки материальной обстановки, обратил внимание на один, как представляется, важный элемент (вид) деятельности инсценировщика, а именно «искажения «времясодержащих» признаков, объектов», которые «достаточно распространены и значительно разнообразны в зависимости от механизма преступных действий», последний вывод согласуется с исследованием Л.В. Бертовского, при этом результаты проведенного исследования показали, что криминалистические методы проверки и разоблачения провокаций преступлений нередко связаны с «распознаванием и разоблачением инсценировок, направленных на создание ложных представлений о времени события преступлений, в ходе следственного осмотра». Указанный вопрос выделен А.В. Ушениным в отдельный параграф. Ушенин А.В. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ушенин Андрей Владимирович. - Ижевск, 2004. - 22 с.

70 Кулахсзян С.К. Актуальные вопросы отграничения провокации взятки либо коммерческого подкупа от смежных составов преступлений // ЮП. 2023. №1 (104). С. 188-194.

связи с чем видовой объект получения взятки отличается от видового объекта провокации взятки и представляет собой общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти. Таким образом, два, на первый взгляд, схожих преступления посягают на разные группы общественных отношений. Разграничительным признаком провокации взятки является также обязательный признак субъективной стороны - цель совершения преступления.

Как отмечают О.П. Грибунов и О.В. Трубкина, «в случае ложного доноса об изнасиловании особую сложность его выявления следователем представляет при уже произошедшем ранее между заявительницей и представляемым ею преступником добровольном половом акте при последующем самопричинении телесных повреждений и дальнейшей инсценировке насильственности полового акта, выражающейся в изменении обстановки помещения либо участка местности, которое, по словам заявительницы, является местом

71

совершения преступления» .

Задача инсценировки при провокации преступления жертвой создать дезинформацию (по В.В. Трухачеву) о причинах и порой последствиях совершенного преступления (то есть создать ложные представления об обстоятельствах, смягчающих наказание для провоцируемого), которая (задача инсценировки) достигается путем псевдосодействия жертвы-провокатора и рефлексивного управления заинтересованностью следователя в расследовании собственно способа совершения. Тем самым реализуется цель жертвы при такой провокации преступления - уголовное преследование и связанные с этим последствия (развод, раздел имущества, получение алиментов и т.д.).

Криминальные инсценировки при провокации преступления, напротив, в большинстве своем реализуются виновным как материальные инсценировки преступления, скрывающие видимость подготовки и совершения преступления, ввиду пространственно-временных («времясодержащих признаков», по А.В.

71 Грибунов О.П., Трубкина О.В. Роль типичных негативных обстоятельств осмотра места происшествия при выявлении инсценировки изнасилования // ЮП. 2018. №3 (86). С. 141-144.

Ушенину) изменений и/или создания материальных и идеальных следов несуществующего события или преступления. Задачи инсценировки при реализации криминальной провокации связаны с подготовкой, совершением, сокрытием преступления, стремлением провокатора избежать уголовной ответственности и наказания, которые соподчинены с целью уголовного преследования неизвестного (несуществующего) или невиновного лица. В случае осуществления криминальной инсценировки при провокации преступления на стадии подготовки и сокрытия преступления адресность передачи измененной или созданной дезинформации может выступать опосредованной, поскольку вовлекается жертва, очевидцы (заблуждающиеся в происходящих событиях), либо непосредственно получаемой следователем в интересах рефлексивного управления инсценировщика лжеинформации о событии и последствиях. Провокатор необходимой обороны своими противоправными, аморальными поведением и иными действиями не только формирует умысел на совершение преступления у провоцируемого, но и в результате провокации преступления получает видимость произошедшей «обороны и ее необходимости», за счет действий и поступков спровоцированного лица, либо собственных приемов симуляции или аггравации и соответственно их следов.

То есть субъект, с одной стороны, инсценируя необходимую оборону, фактически осуществляет действия по подготовке, облегчающие совершение запланированного преступления, а возникшие в результате такой провокации преступления материальные и идеальные следы выступают основой дезинформации в обосновании показаний, заявлений, жалоб, ходатайств о «необходимой обороне», при контакте с правоприменительными органами (т.е. как часть приготовления способа адаптивного посткриминального противодействия расследованию или псевдосодействия). Задачи инсценировки необходимой обороны согласуются с целями как совершенного после

провокации преступления, так и с уголовным преследованием спровоцированного лица.

Интересы инсценировщика при провокации необходимой обороны реализуются в рефлексивном управлении следователем в случае успешной реализации способов противодействия или псевдосодействия.

Инсценировки мнимого преступления, при формировании умысла иного воздействия инсценировщика на другого лица крайне редко встречаются в практике раскрытия и расследования преступления, но достаточно подробно представлены на энциклопедическом уровне науки криминалистики.

Заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ), может быть продолжением деятельности жертвы-провокатора, провокатора-псевдожертвы, иметь составляющие деятельности криминального провокатора, либо быть относительно самостоятельным подвидом деятельности провокатора-доносчика. То есть реализация инсценировки, предшествующей такому доносу, может быть реализована как в материальной, вербальной или комбинированной форме, тогда как сам заведомо ложный донос есть прием фальсификации, обеспечивающий реализацию той или иной формы инсценировки в уголовно-процессуальных отношениях. Цель доносчика при такой провокации преступления - уголовное преследование и связанные с этим последствия.

Цифровые способы криминальной провокации преступления наиболее часто проявляются по делам о преступлениях экстремисткой и

72

террористической направленности72, как для провоцирования совершения

73

указанных преступлений, так и мошенничества73, умышленного уничтожения

72 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (ред.

15.05.2024); Федеральный закон от 6 марта 2006 года № Э5-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред.

28.02.2025).

73 Министерством внутренних дел в период с 18 по 26 декабря 2024 года зафиксировано 55 попыток поджогов и подрывов административных зданий и полицейских автомобилей, а также дестабилизации работы банков и отделений почты. За этот же период сотрудниками полиции были задержаны 44 подозреваемых в совершении этих преступлений. Попытки поджогов и подрывов были зафиксированы в Москве и Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Новосибирской, Тверской, Тульской, Псковской областях, Красноярском, Алтайском краях и в других субъектах. В большинстве случаев исполнителями преступлений стали люди

или повреждения имущества (как правило, путем поджога кафе, ресторанов74, банкоматов) и ряда других (выборы). При этом, цель провокации - возможное или реальное уголовное преследование поддавшихся провокации лиц - не всегда является основной либо приоритетной, в сравнении с целями экстремизма или терроризма. Способы криминальных и служебных провокаций тесно связаны с приемами инсценировки, согласно классификации В.И. Фадеева, следующим образом при: «провокации необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) - «инсценировки, осуществляемые для маскировки другого преступного события в целом»; вспомогательных провокаций преступлений, реализуемых при их подготовке, совершении, сокрытии - «инсценировки, осуществляемые для маскировки отдельных обстоятельств другого преступления»; заведомо ложном доносе, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст.306 УК РФ) - «инсценировки события преступления»; служебной провокации преступления (по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 286, 303, 304 УК РФ) - «инсценировки

75

события преступления»» .

Таким образом, криминальная провокация преступления (прямая или опосредованная) выступает в виде:

а) собственно, деятельностных аспектов:

пожилого возраста, пенсионеры. Однако, среди них оказались и школьники со студентами, «искавшие возможность легкого заработка». «Подозреваемые действовали по указаниям анонимных кураторов, полученным по телефону или посредством мессенджеров. При этом применялось несколько криминальных схем. Как правило, злоумышленники подстрекали граждан к совершению преступлений, обещая денежное вознаграждение. Также имеются примеры, когда аферисты сначала обманом завладевали средствами граждан, а затем предлагали вернуть похищенное при условии выполнения определенных поручений. Кроме этого, иногда людей запугивали: звонившие представлялись сотрудниками правоохранительных органов и сообщали, что в отношении человека возбуждено уголовное дело за финансирование ВСУ и он будет привлечен к уголовной ответственности. Чтобы избежать этого, также предлагалось выполнить некие поручения // МВД заявило о задержании 44 подозреваемых после подрывов банкоматов. РБК. 26.12.2024 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/26/12/2024/676d34839a79472168fdfa61 (дата обращения: 28.12.2024)

74 В Краснодаре задержан поджигатель трех ресторанов в центре города [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2025/01/26/reg-ufo/v-krasnodare-zaderzhan-podzhigatel-treh-restoranov-v-centre-goroda.html (дата обращения: 26.01.2025)

75 Фадеев В.И. Расследование инсценировок преступных событий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фадеев Виталий Иванович. - Воронеж, 1998. - 183 с.

- вспомогательный умышленный способ подготовки, совершения и сокрытия основного преступления, либо самостоятельный способ преступного противодействия расследованию или правосудию, иными словами;

- составляющая умышленного способа основного преступления (например, провокация ДТП при подготовке заказного убийства, провокация изъятия документации правоохранительными органами в процессе неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ));

- самостоятельный умышленный способ преступления; б) поведенческих составляющих:

- умышленных или иных (эмоции, переживания) психолого-правовых речевых поступков в виктимной (как правило, складывающихся в жизненной или предкриминальной ситуации) и в ряде случаев криминальной провокации.

Способ криминальной провокации преступления представляет собой совокупность речевых поступков провокатора, основных и соподчиненных действий вспомогательных участников по формированию умысла (физическому или психическому склонению) на совершение преступления другого лица или реализации инсценировки видимости таких последствий (мнимое преступление) и последующего внушения, в целях уголовного преследования и связанных с ним последствий либо шантажа спровоцированного.

3. Объект провокации преступления. Для уточнения объекта провокации преступления следует учитывать фактический объект (провоцируемый и/или обстановка) воздействия и правовой аспект последствий провокации преступления.

Фактический объект воздействия при провокации преступления связан с наличием связи «провокатор-жертва» и/или созданием видимости совершения мнимого или реального преступления спровоцированным.

Отметим, что термин «субъект провокации преступления» содержит понимание четырех основных субъектов провокации преступления: жертва-провокатор; провокатор-псевдожертва; криминальный провокатор; служебный

провокатор. Кроме этого, нами в процессе исследования выявлены вспомогательные участники (лица, выполняющие отдельные действия по провокации преступления, не подпадающие под УК РФ, но имеющие особое криминалистическое значение).

По отношению к указанным видам, можно выделить следующие виды спровоцированных лиц как объектов провокации преступления:

1) субъект преступления, спровоцированный противоправным, аморальным или иным негативным поведением жертвы;

2) субъект преступления или иного противоправного деяния, либо жертва мнимого преступления, после воздействия провокатора-псевдожертвы или криминального провокатора;

3) жертва служебной провокации.

Считаем, что целью любого субъекта провокации является уголовное преследование спровоцированного лица, однако в правоприменительной действительности такая цель имеет некоторые вариации, а именно:

- уголовное преследование спровоцированного лица;

- уголовное преследование и связанные с ним последствия;

- негативные материальные последствия от уголовного преследования спровоцированного лица;

- уголовное преследование и шантаж;

- шантаж;

- иные цели преступной деятельности.

Для виктимной провокации преступления наиболее характерными целями выступает уголовное преследование и связанные с ним последствия76. Для видов криминальной провокации цели субъектов и виды провоцируемых преступлений различны.

76 Таковая может возникнуть после речевых провокаций жертвы или противоправных действий и совершения спровоцированным конкретного преступления, что свидетельствует об определенной усеченности и специфичности таких провокаций преступлений.

Для провокации необходимой обороны цель провокатора выражается как в совершении запланированного преступления, так и стремлении избежать личной уголовной ответственности и наказания, в случае уголовного преследования спровоцированного лица, либо наступлении иных последствий. По результатам проведенного опроса, с ситуацией проверки провокации необходимой обороны сталкивался 71% опрошенных, по следующим преступлениям (100%): побои - 25%, нанесение телесных повреждений - 47%, хулиганство - 16%, иные - 12%.

Для провокации преступления в виде ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения (ч.3 ст. 306 УК РФ), цели провокатора зависят от способа: в случае самопровокации - привлечение к уголовной ответственности лица и иных последствий (как правило, по преступлениям в семейной, бытовой или досуговой сфере - 97%, либо сопряженное с дискредитацией лица, производящего расследование, фигурантом которого выступает провокатор - 3% исследованных нами дел); в случае провокации в отношении других лиц соотношение провоцируемых преступлений в сфере семейно-бытовых отношений и преступлений в сфере экономики распределяется примерно одинаково - 36% и 29%, соответственно, к иным преступлениям относится более трети (35%).

Провокация преступления нередко выступает составляющей способов совершения таких тяжких и высокоорганизованных преступлений (в среднем от 3-5%) как убийство (провокация ДТП), мошенничество (автоподстава), вымогательство (вступление в половую связь с несовершеннолетней с последующими требованиями материального характера «родственников жертвы»), уничтожение или повреждение имущества. Элементы провокационных действий наиболее встречаемы в таких способах сокрытия как фальсификация (подброс паспорта невиновного или иных объектов с идентификационными свойствами) и инсценировка (переодевание в одежду убитого). Тогда как для субъектов преступления, в чьи должностные

обязанности входит раскрытие и расследование преступлений, важен определенный вид преступления, входящий в показатели его служебной деятельности (например, коррупционное преступление, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, нераскрытые убийства прошлых лет и т.д.). К примеру, рост преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков коррелируется с количеством жалоб, заявлений, ходатайств о провокации преступления, что требует разработки отдельных криминалистических рекомендаций по проверке таких доводов, а проверка и разоблачение провокации выступает для следователя одной из задач расследования. Провокация преступления предполагает влияние (например, ложный донос), воздействие на участников события или расследование, так и воздействие на материальные предметы (документы, транспортные средства, инсценирование элементов обстановки, подброс предметов и т.д.). Служебная провокация преступления как самостоятельный способ преступного противодействия правосудию и предательство его интересов, при совершении должностными лицами преступлений по ст. ст. 286, 303, 304 УК РФ связан с формированием искусственных доказательств по совершению коррупционных преступлений

77

(73% исследованных дел) ; преступлений в сфере незаконного оборота

77 В современных условиях коррупция выступает предметом повышенного общественного внимания. Данное явление можно отнести к социально-негативным, поскольку оно широкомасштабное и содержит в себе определенную системность. Обратимся к анализу репрезентативных показателей преступлений коррупционной направленности, представленных в официальной отчетности. Проанализировав количественные показатели зарегистрированных преступлений коррупционной направленности за 2017-2022 гг., можно отметить следующие тенденции: 1) в Российской Федерации наблюдается ежегодное возрастание показателя, за исключением 2022 г. Наибольший прирост составил в 2021 г. (+58,2 %), в 2022 г. количество зарегистрированных преступлений коррупционной направленности снизилось на 27,5 %; 2) в Южном федеральном округе лишь 2019 г. отмечен снижением рассматриваемого показателя, во все остальные периоды фиксируется его возрастание. Наибольшее количество преступлений в Южном федеральном округе зарегистрировано в 2022 г. (4 098), несмотря на снижение их количественного показателя в Российской Федерации в целом, их доля в общем объеме преступлений коррупционной направленности в сравнении с тем же периодом 2021 г. увеличилась с 8% до 11,6%; 3) в Ростовской области 2021 и 2022 г. демонстрируют возрастание. Удельный вес зарегистрированных в Ростовской области преступлений коррупционной направленности в их общем объеме составил: в 2017 г. - 2,5%, в 2018 г. - 2,9%, в 2019 г. - 2,4%, в 2020 г. -1,8%, в 2021 г. - 2,3%, в 2022 г. - 2, 4%. По данным официальной статистики, в 2022 г. расследовано 34 946 (+14,8 %) преступлений коррупционной направленности в Российской Федерации. Этот же показатель в Южном федеральном округе составил 3 978 (+36,4 %) преступлений, в Ростовской области - 834 (+ 131 %) преступления. Кроме того, отмечается увеличение числа привлеченных к уголовной ответственности лиц за совершение анализируемых преступлений за последние четыре года. Так, в 2019 г. этот показатель транслируется отметкой 15 773, в 2020 г. - 16 529, в 2021 г. - 17 495, в 2022 г. - 18 194. Таким образом, данные

наркотиков (20%); иных тяжких и особо тяжких преступлений (7%). Отметим, что указанные способы преступного противодействия детерминированы таким объективным фактором как поведение и позиция провоцируемого лица (активная защитная позиция; пассивная защитная позиция; безразличная позиция), цели же при этом могут быть прямо связаны с уголовным преследованием спровоцированного либо связаны со стремлением повышения эффективности служебной деятельности в правоохранении, посредством уголовного преследования. Считаем, что для всех рассмотренных видов наиболее соответствует понимание ее объекта, связанное с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Для криминалистического понимания провокации преступления необходимо учитывать традицию предметно-объектной организации

78

криминалистики , заложенную Р.С. Белкиным и Н.П. Яблоковым, и рассматривать в:

а) широком значении, как разновидность человеческой провокационной преступной деятельности, представляющую собой совокупность всех форм и способов прямых и опосредованных провокаций преступлений, самостоятельных преступных и иных противоправных провокационных действий и поступков провокатора и вспомогательных участников, подталкивающих других лиц к совершению преступления, инсценированию совершенного преступления и/либо фальсификации, в целях их уголовного преследования, шантажа и связанных с ним последствий;

б) узком значении, как форму служебной провокации, представляющую собой совокупность способов преступного противодействия правосудию со стороны должностного лица из правоохранительных органов и вспомогательных участников по подготовке, совершению и сокрытию искусственного формирования доказательств совершенного преступления

официальной отчетности демонстрируют по-прежнему высокие показатели коррупционной преступности как на уровне Ростовской области и Южного федерального округа, так и на уровне Российской Федерации в целом.

78 Кулахсзян С.К. Криминалистическое познание провокации преступления: понятие, формы, закономерности // Философия права: науч.-теоретич. журн. 2025. № 1 (112). С. 135-140.

спровоцированным, без его согласия и соответствующих действий, предусмотренных ст.ст. 286, 303, 304, ч.3 ст.306 УК РФ и рядом других преступлений, предусмотренных УК РФ, в целях их уголовного преследования, связанных с ним последствий и/или шантажа.

Нами были рассмотрены субъекты провокации, способ провокации преступления, объект провокации преступления, представлено понятие провокации преступления, рассмотрим отдельно формы, взаимосвязи провокации преступления и криминалистических методов ее проверки и разоблачения.

§ 2. Формы, взаимосвязи провокации преступления и криминалистических

методов ее проверки и разоблачения

Криминалистическая природа провокационной противоправной деятельности как составляющей преступной и связанной с ней посткриминальной деятельности целостно разнообразна (и рассматривается несколько шире, чем в уголовном праве и криминологии), а составляющие ее связи, приемы, способы на различных этапах порой парадоксальны, алогичны и противоречивы.

Противоречивость разнообразия провокации преступления, как характеристика целостности ее содержания и выражения в форме, проявляется в:

- антогонистических сегментах объективной действительности, познаваемой наукой криминалистикой (как криминальной (до, во время, после), посткриминальной, так и может проникать в сферу борьбы с преступностью) и, напротив, должностные лица, стремясь повысить показатели своей эффективности в раскрытии и расследовании преступлений, используют провокацию в отношении невиновных граждан;

- субъектной направленности: может быть реализована как в отношении себя (самопровокация), так и в отношении других лиц (визави-провокация), при этом, провокатором или провоцируемым может выступать субъект преступления (в том числе должностное лицо, жертва (ч.1 п. з ст. 61 УК РФ));

- том, что провокация преступления может подталкивать лицо к совершению реального преступления или создавать видимость совершения преступления лицом и подталкивающего такового к формированию представлений, что им оно совершено;

- структуре преступной и посткриминальной деятельности (общеуголовная провокация выступает как вспомогательный способ (или прием, входящий в способ) подготовки, совершения, сокрытия основного преступления, тогда как должностная провокация одновременно выступает самостоятельным и видом преступной деятельности, и способом противодействия правосудию). Стержнем служебной провокации преступления является оперативно-розыскная провокация преступления, однако не исключается совершение такой провокации другими субъектами, например, участковым уполномоченным или сотрудниками ППС;

- содержании действий по провокации (несмотря на то, что стержнем провокации преступления выступает «искусственное формирование доказательств совершенного преступления лицом», как правило, сочетать в себе приемы физического и/или психического воздействия (включая шантаж), а также инсценирования совершенного преступления либо иные способы противодействия).

Следует выделить императивы (требования) к познанию провокации преступления:

1. Провокация преступления - это вид провокационной деятельности человека, проявляющийся у жертвы, криминального и должностного провокатора, поэтому основой криминалистического познания выступает деятельностный и ситуационный подход.

2. Криминалистическое понимание провокации преступления несколько шире, нежели в криминологии или уголовном праве (включаем как провокатора жертву и криминального провокатора; отметим, что криминальный провокатор достаточно часто при провокации преступления использует инсценировки, соответственно, требуется применение классификационного подхода в определении форм, типов, видов провокаций преступлений.

3. Методология криминалистического познания обусловлена тем, что провокация преступления подчинена закономерностям объективной действительности, входящим в предмет науки криминалистики и связана с такими базовыми категориями данной науки как механизм преступления, раскрытие и расследование преступлений, криминалистическая характеристика преступлений, способ сокрытия преступления, противодействие расследованию и рядом других.

4. Связь «провокатор-провоцируемый» является обязательной как в научно-криминалистическом познании, так и при расследовании конкретного уголовного дела (провокатор-жертва, провокатор-псевдожертва, криминальный или должностной провокатор, соответственно, спровоцированный).

5. Способы провокации преступления многообразны и проявляются как различные речевые провокации, инсценировки, либо связанные с ней фальсификации, либо носят комбинированный характер.

6. Виктимные, криминальные провокации связаны или образуют способы противодействия предварительному расследованию, тогда как должностные провокации представляют способы преступного противодействия правосудию (ст. ст. 286,303,304 УК РФ и ряда других).

7. Задачи проверки и разоблачения виктимной провокации преступления выступают, как правило, тактико-криминалистической задачей, а служебной провокации преступления - методико-криминалистической задачей расследования.

Целостность разнообразия криминалистического содержания элементов провокации преступления предопределяет возможность рассмотреть ее выражения и способы их закономерного проявления в объективной действительности, т.е. формы, типы и взаимосвязи.

Для раскрытия первой составляющей и понимания сегментов объективной действительности и складывающихся ситуаций, в которых реализуется провокация преступления, необходимо рассмотреть проблему противодействия расследованию преступлений и правосудия в целом, тогда как вторая составляющая связана с вопросами виктимологии и предметно-криминалистической связи «жертва-преступник». Зародившись в конце 80-х годов 20 века (хотя первые предпосылки были сделаны гораздо ранее в криминалистической теории о сокрытии преступления), криминалистическая теория о противодействии расследованию преступлений проделала большой путь и повлияла на поступательное развитие науки криминалистики. В основе базовых положений лежат труды таких известных ученых-криминалистов как: Р.С. Белкин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.Н. Карагодин, А.Ф. Волынский, В.В. Трухачев, И.А. Николайчук, Э.У Бабаева и многих других. Анализируя состояние разработанности, отметим, что криминалистическая теория о противодействии расследовании преступлений является одной из бурно развивающихся подсистем криминалистических знаний (за последние 30 лет защищено более ста диссертационных исследований, связанных с тематикой и содержанием вышеназванной тематики).

Нами полностью поддерживается точка зрения В.П. Лаврова о том, что противодействие расследованию преступлений представляет собой «совокупность умышленных противоправных и иных действий преступников (а также связанных с ними лиц), направленных на воспрепятствование

деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и

- 79

расследованию преступных деяний»79.

Рассмотрим некоторые криминалистически дискуссионные вопросы под углом зрения и результатов нашего познания провокации преступления. На наш взгляд, в целом противодействие расследованию и, в частности, провокация преступления носит преступный характер, тогда как иные провокации - как правило, противоправный характер (провокация защитника при производстве следственного действия, митинг-провокация у здания суда). При этом, провокация преступления как преступный способ противодействия расследованию или правосудию составляет умышленные действия (поступки), не исключая при этом иных, сопутствующих им, порой неумышленных, проявлений (эмоции, переживания и другие). В зависимости от субъекта, способа и ситуации, провокация преступления имеет различные цели воспрепятствования: от выявления, раскрытия и расследования преступных

деяний до осуществления правосудия. Мы разделяем точку зрения А.С.

80 81 82 Андреева80, ряда отечественных81 и зарубежных82 ученых-криминалистов о том,

что противодействие может препятствовать не только правоохранительным

органам в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию

преступных деяний, но деятельности суда, то есть осуществлению правосудия

(данный вывод относится к служебным провокациям и опосредованно к

заведомо ложному доносу, соединенному с искусственным созданием

доказательств обвинения).

79 Лавров В.П. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: курс лекций. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - 147 с.

80 Андреев А.С. Посткриминальная деятельность как объект познания в криминалистике и практике расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Андреев Александр Сергеевич. - Ростов-на-Дону, 2020. - 515 с.

81 Г.М. Меретуков и ряд других ученых-криминалистов отмечают, что «в рамках форм противодействия определение «помехи» рассматривается в узком смысле: как искусственно создаваемые преграды уголовно-процессуального, служебно-административного и бытового характера в ходе судебного разбирательства». См.: Меретуков Г.М., Аутлев Ш.В. Противодействие судебному следствию и меры его преодоления в различных судебных ситуациях // Научный журнал КубГАУ. 2011. №66. С. 385-402.

82 Saldi Isra, Yuliandri, Feri Amsari, Hilaire Tegnan, Obstruction of justice in the effort to eradicate corruption in Indonesia, International Journal of Law, Crime and Justice, Volume 51, 2017, Pages 72-83.

Поскольку провокация преступления нами рассматривается как способ преступного противодействия расследованию/правосудию, следует остановиться на вопросах о формах противодействия расследованию.

Анализируя криминалистическую литературу, касающуюся проблематики форм противодействия, следует отметить ряд сложившихся подходов к ее пониманию:

83

- «сокрытие как форма противодействия» либо «внешние и внутренние

84

формы противодействия расследованию» (Р. С. Белкин);

- «формы воздействия (на материально отображаемую доказательственную информацию, на вербальную доказательственную информацию, источники и носители) либо противодействие без воздействия на

85

доказательственную информацию» (И.В. Тишутина);

- «формы противодействия предварительному расследованию: деятельность по сокрытию следов преступления; воздействие на различных участников расследования в целях противодействия его нормальному ходу; уклонение от участия в расследовании; как специфическая форма противодействия - убийство участников (потенциальных участников) расследования»86 (А.Ю. Головин);

87

- «формы противодействия в различных сферах и средах» (Р.Р. Рахматуллин и др.);

83 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р.С. Белкин. -М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

84 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учеб. для высш. и сред. учеб. заведений МВД России / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Бородулин и др.; Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина; Акад. М-ва внутрен. дел России. - М.: Новый юрист, 1997. - 398 с.

85 Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 352 с.

86 Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Головин Александр Юрьевич. - Тула, 2002. - С. 193.

87 Ввиду большого количества работ, затрагивающих такой подход, приведем мнение и выводы А.В. Акчурина, Р.Р. Рахматуллина, которые отмечают, что «свои особенности имеют и способы (формы) противодействия раскрытию и предварительному расследованию преступлений в местах лишения свободы. Процесс его нейтрализации осложняется тем, что в тюремной среде опыт по противодействию правоохранительным органам постоянно накапливается, анализируется и совершенствуется. Типичным способом противодействия расследованию пенитенциарных преступлений является инсценировка. Анкетирование сотрудников исправительных учреждений и следственных изоляторов, проведенное в период повышения ими квалификации

- иные.

Анализируя вышеназванные работы авторитетных ученых-криминалистов и ввиду субъектно-деятельностных, субъектно-субъектных (должностной провокатор-провоцируемый) особенностей следует выделить ряд аспектов служебной провокации преступления: специфика субъекта провокации (субъект ОРД или предварительного расследования может быть как провокатором преступления, так и провоцируемым на преступление лицом (Р.С. Белкин)), содержание деятельности (воздействие на материальные и на вербальные доказательства (И.В. Тишутина)), либо сочетает в себе как сокрытие, так и воздействие на участников (А.Ю. Головин) и различна по целям воспрепятствования природе правосудия (А.С. Андреев).

Мы согласны с мнением тех ученых-криминалистов, которые считают,

что «необходимо более широкое понимание форм, видов способов

88

противодействия расследованию» , и, по нашему мнению, служебная провокация преступления в итоге препятствует правосудию, в силу предательства интересов вышеназванными субъектами.

Также следует подчеркнуть, что результаты исследования составов преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 4 ст. 303, 286 УК РФ и ряда других, показали, что провокация взятки или коммерческого подкупа как иные способы служебных провокаций в криминалистическом аспекте (с учетом деятельностного подхода) следует рассмотреть как отдельную форму провокации преступления - служебную провокацию преступления, которая по своему содержанию включает способы преступного противодействия правосудию (т.е. являются одновременно и как способ преступления, и как способ противодействия правосудию). Такие способы включают умышленные и иные приемы и их сочетания по речевому воздействию (уговоры; шантаж) или

в Академии ФСИН России в 2014-2019 годах, показало, что осужденные (подозреваемые, обвиняемые) в 48,4% случаев склонны инсценировать суицид потерпевшего, а в 35,7% - несчастный случай или естественную смерть потерпевшего». Акчурин А.В., Рахматуллин Р.Р. Противодействие расследованию пенитенциарных преступлений и его типичные формы // Ведомости УИС. 2020. №11 (222). С. 4-12.

88 Головин А.Ю., Цурбанов С.А. Противодействие предварительному расследованию: некоторые вопросы системных исследований // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №1 (88). С. 137-149.

иное психическое воздействие, физическое воздействие, инсценировки и

89

фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. В реализации способа преступного противодействия правосудию в форме служебной провокации провокатором привлекаются вспомогательные участники (использование в темную, путем обмана или иное), чьи действия не образуют какого-либо состава преступления при подготовке, совершении и сокрытии провокации преступления, однако имеют особое криминалистическое значение в механизмах следообразования рассматриваемой нами провокации и методико-криминалистических аспектах ее проверки и разоблачения.

Итак, формы провокации преступления представляют собой определенные контуры существования субъектно-деятельностных отношений в преступной, посткриминальной действительности, либо в реалиях правоприменения в сфере борьбы с преступностью. К таковым, по нашему мнению, относятся следующие формы: индивидуальная; служебная (или иная должностная)90.

Формы провокаций преступлений в границах их закономерного проявления в объективной действительности относительно независимы и для более точного их понимания проведено исследование, которое позволило выявить ряд типов:

1. Индивидуальная форма и соответствующие ей способы и поступки субъектов провокации в механизме преступления и противодействия его расследованию, как:

1.1. Основной или вспомогательной тип (криминальная);

89 А.В. Ушенин справедливо подчеркивает, что ««понятие «фальсификация», несмотря на ряд совпадающих признаков, значительно отличается от понятия «инсценировка». Оно охватывает не только изменения в материальной обстановке, но и активную деятельность по формированию ложных впечатлений путем передачи ложной вербальной информации об изучаемом событии». Ушенин А. В. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ушенин Андрей Владимирович. - Ижевск, 2004. - 22 с.

90 Отличия между данными формами рассмотрены в главе второй настоящего диссертационного исследования. И.А. Жарких в своей работе выделила такие виды провокации преступления как простая и служебная провокация, однако мы считаем, что это формы существования данного явления в объективной действительности. Жарких И.А. Провокация преступления в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жарких Ирина Андреевна. - М., 2021. - 32 с.

1.2. Усеченный тип (виктимная).

2. Служебная форма провокации преступления и способы преступного противодействия правосудию:

2.1. Оперативно-розыскной тип провокации преступления - субъектом преступления выступает оперуполномоченный, искусственно создающий доказательства совершенного лицом преступления, совершается в реалиях оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности (ст. 304, ч. 4 ст. 303, УК РФ);

2.2. Тип иных должностных провокаций преступлений.

Рассмотрим их подробнее.

1. Индивидуальная форма и соответствующие ей способы и поступки (основные, вспомогательные или усеченные) субъектов провокации в механизме преступления и противодействия его расследованию.

1.1. Основной и вспомогательной тип криминальной провокации преступления - субъектом провокации выступает субъект или соучастник основного преступления, способы реализации - инсценировка видимости совершения преступления или формирование умысла на совершение и совершение провоцируемого преступления и подчиненные ей приемы маскировки и фальсификации, а также способы психического и физического воздействия, осуществляемые, в основном, на стадии подготовки или совершения основного преступления.

Наиболее типичными приемами, соподчиненными инсценировке, выступили:

- умышленные способы воздействия провокатора и вспомогательных участников, подталкивающих к совершению преступления - 13%;

- уговоры, шантаж и иные способы воздействия - 5%;

- способы фальсификации - 71%;

- способы маскировки - 7%;

- иные способы воздействия провокатора и вспомогательных участников -

Способы фальсификации при провокации преступления наиболее соподчинены инсценировке (71%), так или иначе нацелены на воздействие либо участников события (9%) или проводящих его расследование.

В ряде случаев способы инсценировки как составляющие вспомогательной формы провокации преступления нацелены на создание признаков повторяемости «способов преступления», которые должны быть обнаружены субъектом предварительного расследования и направить в противоположном направлении от истины и реального совершенного преступления.

1.2. Усеченный тип - субъектом выступает жертва-провокатор или провокатор-псевдожертва (провокатор необходимой обороны), способ реализации - самопровокация, проявляющийся, как правило, в предкриминальный период.

Изучая роль жертвы в возникновении преступления, Лаалия Навель пришла к выводу, что «в настоящее время это измерение инерции в совершении преступления мало признано, поскольку жертва, несмотря на свой статус лица, которому причинен вред, может быть творческим источником преступления, она может быть источником его виктимизации. Это может быть либо динамическое отношение, проявляющееся в провокации, либо, опять же,

91

пассивное отношение, выраженное в согласии жертвы на ее агрессию» .

На наш взгляд, в широком криминалистическом значении такое поведение жертвы-провокатора следует относить к усеченной форме и способу провокации преступления по следующим обстоятельствам:

- связь жертва-преступник относится к предмету науки криминалистики;

- использование жертвой-провокатором способа провокации преступления, который включает в себя самопровокацию преступления,

91 Laalia, Nawel. (2023). Le rôle de la victime dans la genèse du crime: entre provocation et consentement. 10. 11651175.

соединенную с последующей или предшествующей инсценировкой в отношении других лиц (к примеру, в ходе конфликта жертва спровоцировала совершение нанесение телесных повреждений и инсценировала «избиение присутствующего родственника» либо «совершение грабежа»);

- наличие связи между деятельностью жертвы-провокатора и заведомо ложным доносом;

- необходимость установления в ходе расследования преступных деяний обстоятельств, предусмотренных ч.1 п. з ст. 61 УК РФ;

- использование на допросе со стороны жертвы-провокатора способов противодействия расследованию (в виде утаивания или ложных показаний об аморальном или противоправном его поведении).

2. Служебная форма провокации преступления и способы преступного противодействия правосудию.

2.1. Оперативно-розыскной тип провокации преступления - субъектом преступления выступает оперуполномоченный, искусственно создающий доказательства совершенного лицом преступления, совершается в реалиях оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности (ст. 304, ч. 4 ст. 303, УК РФ).

2.2. Тип иных должностных провокаций преступлений - субъектом провокации выступает субъект ОРД или субъект предварительного расследования, или иное должностное лицо из правоохранительных органов, искусственно создающий доказательства совершенного лицом преступления, совершается в реалиях оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Считаем, что изменение провокаций преступлений по содержанию рано или поздно приведет к изменению и появлению новых форм, происходящих ввиду стремительной диджитализации общества, государства и преступности.

Термин «криминалистические методы проверки и разоблачения провокации преступления» связан со второй составляющей проводимого

исследования и представляет собой собирательные характеристики и признаки криминалистической деятельности, подчиненной указанной задаче. Ввиду значимости для построения систем знаний, применительно к теме, данный аспект будет рассмотрен в следующей главе диссертации. Следует сделать вывод о том, что, несмотря на противоречивое разнообразие провокации преступления, проявляющееся в различных сегментах объективной действительности и складывающихся с ними ситуаций, данный вид провокационной деятельности (например, виктимная либо криминальная)

92 Тт

весьма регулярен . И поэтому входят в предметную организацию науки криминалистики как закономерности механизма преступления и механизмов посткриминальной деятельности93 (закономерности формирования и реализации провокации преступления), а также закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности раскрытия и расследования преступления94 (закономерности проверки и разоблачения провокации).

Поддерживая концепцию Р. С. Белкина95 о предмете и закономерностях, изучаемых криминалистикой, считаем, что провокация преступления и криминалистические методы ее проверки, разоблачения включает такие закономерности, которые выступают как взаимосвязи: 1) формировании и реализации провокации преступления; 2) проверки и разоблачения провокации преступления.

92 Кулахсзян С.К. Криминалистическое познание провокации преступления: понятие, формы, закономерности // Философия права: науч.-теоретич. журн. 2025. № 1 (112). С. 135-140.

93 Андреев А.С. Содержание и структура криминалистического учения о посткриминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью // Казанская наука. 2015. № 3. С. 120-123; Андреев А.С. Основы формирования и перспективы развития криминалистического учения о посткриминальном поведении / Роль и значение конституционных принципов в реализации политической, экономической и социальной функций современного государства. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию принятия Конституции РФ (г. Армавир, 6-7 декабря 2013 г.). - Армавир, 2013. - С.15-22.

94 Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Головин Александр Юрьевич. - Тула, 2002. - 460 с.

95 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

Прежде чем раскрыть содержание этих групп, необходимо определить их место в предмете криминалистики96. Первая группа взаимосвязей входит либо связана с закономерностями механизма преступления и механизмов посткриминальной деятельности, а также с закономерностями возникновения информации о преступлении и его участниках. Вторая группа взаимосвязей входит в закономерности раскрытия и расследования преступлений. Результаты исследования уголовных дел, обвинительных приговоров и анализа статистических данных, диссертационных исследований по уголовно-правовым наукам позволили сделать вывод, что к взаимосвязям и корреляциям формирования и реализации провокации преступления относятся:

- связь между тяжестью преступления и плотностью провокационных действий участников события и его расследования;

- типичность субъектов и способов провокации преступления;

- соподчиненность способов инсценировки способам провокации преступления;

- связь способа провокации преступления со свойствами личности и/или его должностным положением;

- связь способа провокации преступления с искусственно созданными доказательствами совершения лицом преступления или шантажом;

- причинно-следственные отношения способа провокации преступления и деятельности (поведения) провоцируемого лица;

- связь способа провокации преступления с механизмом основного преступления и противодействием его выявлению, раскрытию, расследованию;

- связь служебной провокации преступления со способами должностных преступлений или преступлений против правосудия;

- причинно-следственные отношения между способом провокации преступления и наступившими незаконным уголовным преследованием и шантажом;

96 Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 398 с.

- регулярности возникновения информации о провокации преступления (отражение действий, повторяемость и типичность материальных и идеальных следов).

Среди взаимосвязей проверки и разоблачения провокации следует выделить:

- повторяемость обнаружения негативных обстоятельств независимо от типа провокации преступления;

- типичность поведения провокатора, вспомогательных участников и жертвы при проверке и разоблачении провокации преступления;

- повторяемость возникающих следственных ситуаций и типичность процессуальных и непроцессуальных форм проверки и разоблачения провокации преступления;

- связь между тактическими приемами и ситуациями проверки, разоблачения провокации преступления.

Полученные результаты исследования элементов, характеризующих содержание и, соответственно, формы и взаимосвязи, позволят провести криминалистические классификации провокации преступления и ее значение для расследования.

§ 3. Криминалистические классификации провокаций преступлений

Классификации в криминалистике стали ведущим подходом в систематизации как познанных предметных закономерностей объективной действительности и получаемых на их основе криминалистических знаний, используемых в борьбе с преступностью, так и понятий, терминов, категорий языка науки криминалистики.

А.Ю. Головин отмечает, что «классификацию в криминалистике следует рассматривать не только как логическую процедуру деления объема понятия, но и как особую разновидность систематизации криминалистических научных

знаний, и как систему соподчиненных понятий, являющуюся продуктом, результатом проводимых в криминалистике классификационных

- 97

исследований» .

На современном этапе развития науки криминалистики в условиях внешних геополитических вызовов, трансформации преступности в цифровых проявлениях, роста тяжких и особо тяжких преступлений, к сожалению, отсутствует хоть какое-нибудь исследование, посвященное криминалистической классификации провокации преступления. Как отмечает С.С.-Х. Исаев, «сложилась ситуация, когда при наличии большого числа классификаций в криминалистической методике, они либо оторваны от практики расследования, либо разработаны в отрыве от научных положений систематизации и

98

классификации» .

Дисбаланс между исследованностью провокации преступления в уголовном праве и науке криминалистике особо отражается на криминалистических классификациях.

Считаем важным рассмотреть провокацию преступления как объект криминалистической классификации, его уровни и особенности.

Л.В. Бертовский и В.А. Образцов отмечают, что «под первым номером в ряду объектов первого уровня находятся преступления (преступная деятельность, преступное поведение), т.е. общественно опасные проявления криминальной активности, обладающей полным набором соответствующих признаков, содержащихся в уголовно-правовых понятиях преступления. К ним примыкают общественно опасные деяния с признаками преступлений, но таковыми не являющимися. Особую группу образуют деяния, сопряженные с причинением вреда жизни, здоровью пострадавших лиц, иным интересам,

97 Головин А.Ю. Классификации в криминалистической тактике: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головин Александр Юрьевич. - М., 1999. - 241 с.

98 Исаев С.С.-Х. Классификации в криминалистической методике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Исаев Сулейман Саит-Хусайнович. - М., 2012. - 27 с.

охраняемым уголовным законом, совершенные при обстоятельствах,

99

исключающих преступность деяния»99.

В связи с чем, отдельно выделим ряд уголовно-правовых критериев, имеющих и криминалистический аспект ввиду совпадения объекта классификации.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что, согласно уголовно-правовому критерию, по вышеназванной и ряду других причин, а также основываясь на системном подходе, в объективной действительности, связанной с преступной, посткриминальной деятельностью, а также реалиях оперативно-розыскной, криминалистической и уголовно-процессуальной деятельностей, и применительно к системе УК РФ провокация преступления связана с такими институтами Общей части УК РФ как:

а) необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);

б) исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения (ч. 2 ст. 42 УК РФ);

в) обстоятельства, смягчающие наказание (ч. 1 п. з ст.61 УК РФ).

Провокация преступления в Особенной части УК РФ отражена как:

а) провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд или фальсификация результатов ОРД (304100, 303 УК РФ)101;

99 Бертовский Л.В., Образцов В.А. Понятие, объект и предмет криминалистики // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №4. С. 228-233.

100 Как отмечает О.В. Губанова, «наиболее опасными формами посягательства на авторитет правосудия при совершении провокации взятки либо коммерческого подкупа является осуществление провокации самими работниками правоохранительных органов либо в отношении работников этих органов или судей». См.: Губанова О.В. Особенности расследования провокации взятки либо коммерческого подкупа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Губанова Ольга Вячеславовна. - Воронеж, 2006. - 24 с.

101 Как отмечает Д.Г. Шанин, «наиболее грубым и, к сожалению, распространенным нарушением закона по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков является провокация преступления. Включенные в методики расследования правила законного проведения проверочных закупок позволяют добиваться исключения провокационных действий из практики органов, осуществляющих ОРД». Шашин Д.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шашин Даниил Георгиевич. - Иркутск, 2008. -- 21 с.

б) иные должностные провокации преступления (ст.ст. 286, УК РФ и т.д. );

в) способы провокации, как составляющие объективной стороны остальных составов преступления, предусмотренных УК РФ.

Итак, служебная провокация преступления как объект криминалистической классификации выступает как общий объект первого уровня, который включает такую разновидность преступной деятельности (поведение) как способы преступного противодействия правосудию - форма служебной провокации.

При этом, проведенное нами исследование служебной провокации преступления полностью согласуется с выводом Л.В. Бертовского и В.А. Образцова о том, что «значительная часть преступлений совершается на почве или в ходе профессиональной деятельности преступников и потерпевших. В таких ситуациях возникает необходимость глубокого проникновения в особенности исследуемой профессиональной деятельности, в ее технологию, задачи, полномочия, права и обязанности участников, нормативно-правовые правила и нормы, регулирующие ее. Таким образом, предмет процессуального познания включает в себя не только общественно опасные деяния и вовлеченных в них лиц, следы и последствия таких деяний, но и отдельные стороны, грани, области, аспекты некоторых общественно полезных видов деятельности, поведения, действий, включая те из них, которые имеют

103

отношение к событиям предкриминального и посткриминального характера» . Тогда как индивидуальная форма провокации преступления, как вспомогательные способы противодействия расследованию основных

102 Нами не включены в данную группу преступления, связанные с нападением «на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, на служебные или жилые помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, либо угроза его совершения, совершенное в целях провокации войны или осложнения международных отношений (ч. 2 ст.360 УК РФ), поскольку провокация войны и/или осложнения международных отношений несколько шире и выходит за пределы объекта проводимого исследования.

103 Бертовский Л.В., Образцов В.А. Понятие, объект и предмет криминалистики // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №4. С. 228-233.

преступлений и виктимные поступки противоправного, аморального поведения, относится к частным криминалистическим классификациям.

Итак, форма служебной провокации преступления имеет следующую общую криминалистическую классификацию104:

1. По форме и типу провокации преступления105:

1.1. Служебная форма провокации преступления и способы преступного противодействия правосудию:

о служебный (оперативно-розыскной) тип провокации преступления -субъектом преступления выступает оперуполномоченный, искусственно создающий доказательства совершенного лицом преступления, совершается в реалиях оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности (ст. 304, ч. 4 ст. 303, УК РФ)106; о тип иных должностных провокаций преступлений.

2. По формированию в объективной действительности как части: 2.1. Социально-правовой действительности, в реалиях:

о оперативно-розыскной деятельности; о уголовно-процессуальной деятельности;

107

о административной деятельности ОВД ;

104 Для сравнения с частной классификацией и дальнейшей разработки вопросов совершенствования расследования служебных провокаций, подвиды выделены как круг с пробелом, а виды в двоичной системе или как тире.

105 Кулахсзян С.К. Виды провокации преступления и криминалистические методы ее выявления и разоблачения // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2025. № 1. С. 69-78.

106 В городе Таганрог Ростовской области полицейского заподозрили в фальсификации преступления ради возбуждения уголовного дела в отношении задержанного. 27-летний житель города обратился с заявлением в отдел собственной безопасности полиции и сообщил, как все произошло. По словам потерпевшего, полицейский подкинул в карман куртки девять патронов от пистолета ПМ. Заявитель сообщил о том, что все это было сделано искусственно ради возбуждения уголовного дела. Сотрудники службы безопасности провели свое служебное расследование и выяснили, что в отношении жителя Таганрога было допущены превышение служебных полномочий и фальсификация оперативно-розыскных действий. Все материалы проверки направлены в следственный комитет по Ростовской области. Пока на полицейского уголовное дело не возбуждалось. Меру пресечения подозреваемому не избирали до окончательного решения силового ведомства. Полицейский подкинул патроны в карман жителя Таганрога // Аргументы и Факты. Ростов-на-Дону. 28.01.2022 г. [Электронный ресурс]. иКЬ: https://rostov.aif.ru/incidents/scene/policeyskiy_podkinul_patrony_v_karman_zhitelya_taganroga?ysclid=m8turompvb 825777370 (дата обращения: 12.12.2024)

107 Следователи подозревают в превышении должностных полномочий двух участковых уполномоченных милиции Краснодара, которые, по версии следствия, заставили мужчину подкинуть патроны местному жителю. Уголовное дело в отношении двух участковых уполномоченных милиции пункта милиции №2 отдела милиции №1 УВД по Краснодару было возбуждено 26 марта. Следователи считают, что патроны краснодарцу подбросил

о иной служебной деятельности.

3. По отношению к преступной деятельности:

3.1. самостоятельный вид или разновидность служебной провокации: о самостоятельный состав служебной провокации преступления; о совокупность преступлений, образующих служебную провокацию

преступления; о иное.

4. По уголовно-правовым характеристикам:

4.1. провокация преступления, предусмотренная в Общей части УК РФ;

4.2. служебная провокация преступления, предусмотренная Особенной частью УК РФ.

5. По виду провоцируемого общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ:

5.1. Служебная провокация преступления: о коррупционное преступление; о в сфере незаконного оборота наркотиков; о экстремисткой и террористической направленности; о иные преступления, предусмотренные УК РФ.

6. По степени тяжести провоцируемого общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ:

- особо тяжкое;

- тяжкое;

- небольшой и средней тяжести.

7. По субъекту и степени участия в провокации преступления:

29-летний парень, запуганный участковыми, которые, находясь при исполнении, оказывали на него "моральное воздействие и угрожали подкинуть наркотики". Впоследствии, 24 февраля, в отношении парня (которому подбросили патроны) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение боеприпасов). Эта статья УК РФ предусматривает до четырех лет лишения свободы. В отношении обоих милиционеров возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), которая предусматривает до четырех лет лишения свободы // Два кубанских милиционера, возможно, подкинули патроны местному жителю. РИА Новости. 02.04.2010. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20100402/217818064.html?ysclid=m8ftl6u4mf427063234 (дата обращения 12.12.2024)

- провокатор:

7.1. Служебный провокатор: о субъект ОРД;

о субъект предварительного расследования; о субъект административной деятельности ОВД; о иной должностной провокатор;

7.2. По численности:

- провокатор-одиночка;

- группа провокаторов.

8. Деятельность/поведение:

- провокационная деятельность;

- провокационное поведение.

9. По степени сложности системы действий (поведения):

о способ преступления, предусмотренного ст.ст. 303, 304 УК РФ; о способ, входящий в подготовку, совершение, сокрытие иной должностной провокации преступления.

10. По использованию высокотехнологичных способов:

- цифровая провокация преступления;

- провокация преступления без использования высокотехнологичных способов;

- комбинированная провокация преступления.

11. По проявлению в объективной действительности:

- активная провокация;

- пассивная провокация.

12. По способу провокации:

- способы инсценировки;

- умышленные способы воздействия провокатора и вспомогательных участников, подталкивающих к совершению преступления;

- шантаж;

- искусственное формирование доказательств совершенного преступления и другие способы фальсификации (подделка документов, подлог);

- заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения;

- комбинированные способы;

- иные способы воздействия провокатора и вспомогательных участников.

13. По содержанию воздействия на провоцируемое лицо:

- уговоры;

- шантаж;

- иное психическое воздействие;

- физическое воздействие;

- комбинированный характер;

- иное.

14. Форма уговоров и шантажа при провокации преступления:

- разговорная провокация;

- текстовая провокация;

- аудио/видео провокация;

- иное.

15. По наступлению последствий провокации преступления:

- наступили;

- не наступили по независящим причинам.

16. Поведение и позиция провоцируемого лица:

- активная защитная позиция;

- пассивная защитная позиция;

- безразличная позиция.

17. Виктимное поведение провоцируемого лица:

- имело место;

- не имело место.

18. Цели провокации:

- уголовное преследование спровоцированного лица;

- уголовное преследование и связанные с ним последствия;

- негативные последствия от уголовного преследования спровоцированного лица;

- уголовное преследование и шантаж;

- шантаж.

19. По непосредственному объекту провокации:

- прямое предательство интересов правосудия;

- косвенное предательство интересов правосудия.

В свою очередь, сформируем частную классификацию криминальной или

108

виктимной провокации преступления108:

1. По форме и типу провокации преступления:

1.1. Индивидуальная форма и соответствующие ей способы и поступки субъектов провокации в механизме преступления и противодействия его расследованию, как: