Пути устроения человека в философии Ф. М. Достоевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Краминская, Наталья Михайловна

• Краминская, Наталья Михайловна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Краминская, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ УСТРОЕНИЯ

ЛИЧНОСТИ.

1.1 Отношение Ф.М.Достоевского к социалистическому учению: трансформация убеждений.

1.2 Атеизм как основа социализма. Отказ от абсолютных нравственных ценностей.

1.3 Отрицание свободы личности - средство достижения социалистического устроения человека.6:

ГЛАВА 2.ХРИСТИАНСКИЙ ПУТЬ УСТРОЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

2.1 Нравственное самосовершенсярШ&Ше как основа устроения личности.

2.2 Значение страдания в процессе духовного возрождения человека.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА УСТРОЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ РУССКОГО НАРОДА.

3.1 Историческая миссия русского народа - народа-богоносца.

3.2 Идея всеединства как выражение мессианского назначения России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути устроения человека в философии Ф. М. Достоевского»

Актуальность исследования.

Наиболее острой проблемой, всегда стоящей перед мыслящим человечеством, является поиск направлений развития общества и личности, создание идеала социального устройства, определение целей и средств его достижения - путей устроения человека в обществе.

На рубеже второго и третьего тысячелетия постановка социально-философских проблем, касающихся целей и перспектив развития общества, возможностей и путей достижения гармонии личных и социальных интересов, приобретает новые акценты. Технократическое развитие современной цивилизации, глобальная информационная взаимосвязанность человечества опережают социально-политическое и нравственно-духовное состояние общества.

Господствовавшее ранее представление об идеальном социуме, как о задаче построения совершенного социального порядка как такового, сегодня, под влиянием развития общественного сознания, ушло в прошлое. Западная модель развития общества, основанная на частной собственности и принципах буржуазной демократии, предлагавшаяся как идеал строения социума, не может решить всех проблем, возникающих перед человечеством. С другой стороны, крах попытки практического воплощения социализма привел к серьезной дискредитации социалистического идеала. В подходах к моделированию образца общественного устройства появляется осознание системной сложности проблемы, ее многоас-пектности в плане общечеловеческого целого и индивидуального личностного, взаимодействия между национальными и культурными факторами, взаимосвязанности материального и духовного начала в сущности человека.

Все это обусловливает первый, общечеловеческий аспект актуальности обращения к глубокому анализу человеческой природы в творчестве выдающегося русского писателя и мыслителя Федора Михайловича Достоевского (18211881 гг).

Второй, национальный аспект актуальности проблема «устроения человека» приобретает в условиях критического состояния общества, разрушения устоявшихся ценностей и поиска нового уклада жизни в складывающейся социокультурной среде, характерной для современной России.

Многие исследователи, оценивая сегодняшнюю российскую ситуацию, усматривают в ней черты сходства с периодом рубежа XIX - XX веков - по уровню внутренней напряженности, быстроте социальных трансформаций, вариативности путей развития, состоянию общественного сознания, возросшему интересу к религии. На этом фоне вполне естественным представляется обращение в поисках ответов на злободневные вопросы к наследию русской философской мысли.

Значительный вклад в разработку указанной проблемы, в «восстановление погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств, застоя веков и общественных предрассудков»1, внес Ф.М.Достоевский.

Необходимость углубления на современной методологической основе знаний о социально-философской позиции наиболее ярких представителей отечественной культуры, дальнейшее изучение истории русской философии представляет собой третий аспект актуальности данного исследования.

Потребности дальнейшего совершенствования образовательного и воспитательного процесса в средних и высших учебных заведениях на лучших образцах духовного наследия русской культуры составляют четвертый аспект актуальности темы диссертации.

Степень разработанности проблемы.

Проблема человека является центральной в ярком и самобытном творчестве Достоевского. Многие исследователи стремились осмыслить философскую концепцию, которая лежит в основе художественных и публицистических сочинений Достоевского, интерес к творческому наследию писателя-философа не ослабевает на протяжении двух столетий. Наиболее значимыми работами о Ф.М.Достоевском были исследования Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Вяч.Иванова, В.В.Розанова, Л.Шестова, статьи

1 Достоевский Ф.М. Собр. соч., т. XIII, М.-Л. 1930. С. 526.

Б.П.Вышеславцева, Д.Градовского, К.Н.Леонтьева, Д.С.Мережковского, Н.К.Михайловского, К.Мочульского, Э.Л.Радлова, С.Л.Франка и др. Оценки творчества Ф.М.Достоевского часто давались прямо противоположные. Наиболее полемические принадлежат М.А.Антоновичу, В.Г.Белинскому, Н.КМихайловскому, Д.И.Писареву . Случалось, одни и те же люди в разное время по разному оценивали Достоевского. Самым ярким примером такого резкого изменения оценки творчества писателя являются отзывы о нем критика Н.Н.Страхова, который при жизни Достоевского высказывал свою близость к взглядам его и высоко ставил творчество писателя, а после его смерти в переписке с Л.Н.Толстым по многим аспектам высказывался противоположно.

В советский период долгое время философское наследие Ф.М.Достоевского не было предметом специального внимания историков философии. Анализировались в целом западническая и славянофильская идеология, в рамках этой проблематики рассматривались идеи Ф.М.Достоевского (А.Галактионов, П.Никандров и др.).

Ряд авторов 20-60-х гг. XX в., исходя из негативного отношения Достоевского к социализму и революции, определял взгляды писателя как реакционные ( Ф.И.Евнин, В.Ф.Ермилов, В.Переверзев)3. Другие давали более взвешенную оценку мировоззрения Достоевского, указывая на сложное отношение писателя к социализму и христианству ( Я.Э.Голосовкер4, Л.П.Гроссман, А.С.Долинин,

5 6 7

Ю.Ф.Карякин , В.Я.Кирпотин , Г.М.Фридлендер и др.). Активное участие в дискуссии о эстетических, этических и философско-мировоззренческих аспектах творчества Достоевского приняли литературоведы ( М.И.Альтман, Н.Ф.Буданова, В.Д.Днепров, Т.И.Орнатская, Л.И.Рюриков, Л.И.Сараскина,

2 См.: О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли. - М., 1990.

3 Ермилов В.Ф. Достоевский. - М., 1956.

4 Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. - М., 1963.

5 Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова: Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». - М.,

1976.

6 Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. - 2-е изд., доп. - M.,

7 Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. - M., 1979.

Г.М.Фридлендер, В.Шкловский). Особое место занимает исследование творчесто ва Достоевского М.М.Бахтиным , разработавшего идею «полифонизма» романов писателя, выражающуюся в том, что позиция автора складывается из столкновения мнений героев его произведений. В 80-90 годы XX в. в обобщающих трудах по истории русской философии ( О.Волкогонова9, А.Замалеев10) в той или иной степени уделяется внимание социально-философским идеям Ф.М.Достоевского. Наиболее содержательные и глубокие оценки философии Ф.М.Достоевского мы находим в работах Ю.Ф.Карякина11, Ю.Г.Кудрявцева12, Р.Лаута13.

Различные аспекты проблемы путей устроения человека в видении Ф.М.Достоевского в той или иной степени рассматривались в работах И.Л.Волгина14, Л.П. Гроссмана, Ю.Ф.Карякина, Ю.Г.Кудрявцева, Л.Шестова15 (отношение писателя к социалистическому учению и христианству), Н.А.Бердяева16, Р.Лаута, Ю.Г.Кудрявцева, В.А. и Ю.А.Кураченко 17( проблема соотношения религии и социализма), Ю.Н.Давыдова18, А.Игнатова19, Л.Г.Кришталевой20, И.И.Евлампиева21 ( свобода и нравственность),

8 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1963.

9 Волкогонова О.Д. Русская религиозно-идеалистическая философия XIX- начала XX веков. М., 1992.

10 Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб., 1995.

11 Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. - М., 1989.

12 Кудрявцев Ю.Г. Бунт или религия ( о мировоззрении Достоевского). - М., 1969; Три круга Достоевского. - 2-е изд., доп. - М., 1991.

13 Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. - М., 1996.

14 Волгин И.Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. - М., 1991.

15 Шестов Л. Достоевский и Ницше // Шестов Л. Избранные сочинения. - М., 1993.

16 Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. - М., 1994.

17 Кураченко В.А., Кураченко Ю.А. Достоевский: Восхождение к свободе // Философские науки. - 1998. -№ 3-4. - С. 40-48.

18 Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: ( проблемы нравственной философии). - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1989; Две бездны - два лица России // Вопросы философии. - 1991. - № 8. - С. 75-89.

19 Игнатов А. Черт и сверхчеловек. Предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше // Вопросы философии. - 1993. - № 4. - С.35-46.

20 Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского ( на материале романа «Братья Карамазовы») // Вопросы философии. - 1999. - № 1. - С. 65-76.

Б.П.Вышеславцева22, В.В.Розанова, С.Л.Франка23 ( роль страдания в духовном возрождении личности), С.Н.Булгакова24, Вяч.Иванова25, С.А.Кантора26, В.С.Соловьева, Г.Г Шпета27 (идея народа-«богоносца», историческая миссия ло русского народа), Ю.Ю.Гафаровой (идеи Ф.М.Достоевского о социально-политическом обновлении России).

Большой интерес вызывают работы зарубежных ученых, поскольку творчество Ф.М.Достоевского всегда являлось объектом внимания западной философии. Следует назвать работы Р.Гвардини, А.Жида, А.Камю, В.Л.Комаровича, А.Любака, Р.Лаута, Ф.Ницше, Д.Пачини, Х.Прагера, Ж.П.Сартра, Э.Тернейзена, З.Фрейда. Общим в оценке мировоззрения Ф.М.Достоевского выступает точка зрения, что Достоевский является религиозным философом. Иностранных исследователей привлекают такие грани философии Ф.М.Достоевского как метафизические основы свободы человека (Р.Лаут, А.Камю, Ж.-П.Сартр) , проблема социализма и свободы личности ( Д.Пачини, Ф.Ницше, А.Гвардини)30, связь религии и нравственности ( Комарович, R.Jackson, Р.Лаут)31, пути устроения че

21 Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия // Вопросы философии. - 1998. - № 3. - С. 18-34.

22 Вышеславцев Б.П. Комм. Конспект книги В.Розанова «Великий инквизитор» // Вопросы философии. -1996.-№6.-С. 134-140.

23 Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990. - С. 183-559; Этика нигилизма // Там же. - С.77-110.

24 Булгаков С.Н. Русская трагедия // Булгаков С.Н. Тихие думы. - М., 1918. - С. 21-147.

25 Иванов Вяч. Родное и вселенское. - М., 1994.

26 Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. - 1993. - № 4. - С. 24-35; Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. - 1994. - № 5. - С. 27-76.

27 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. - М., 1989. - С. 9-342.

28 Гафарова Ю.Ю. Проблемы социально-политического обновления России в творчестве Достоевского: Дис. . канд.филос.наук. - СПб., 1993.

29 См.: Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. - М., 1996; Camus A. L homme revolte. - Paris, 1951.

30 См.: Пачини Д. О философии Достоевского. Эссе. Пер. с итал. - М., 1992; Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. - 1990. - № 4. - С. 124-163; Ницше Ф. Художник и фантазирование. - М., 1995.

31 Komarowitsch W.Die inneren Motive fur die Weglassung der Beichte // Der unbtkannte Dostoevski. -Munchen, 1926. Jackson R.L.Dostoevskys quest for'form A study of his philosophy of art. - New Heven, London, 1966. ловека (Р.Лаут, G.Kuenzlen32), связь с славянофильством ( A.Walicki33), отношение к революции (W. Komarowitsch ). Немецкому философу Р.Лауту принадлежит, на наш взгляд, одно из наиболее глубоких в теоретическом плане исследований мировоззрения Ф.М.Достоевского, одним из важнейших достоинств этой работы является то, что автор дает подробнейший обзор исследований творчества писателя в западной литературе.

Отмечая определенные успехи, достигнутые в изучении проблемы человека в философии Ф.М.Достоевского, следует признать, что перечень недостаточно проясненных вопросов и дискуссионных тем значителен. В их числе проблема путей устроения человека, актуальность которой уже была показана. Данная проблема в прямой постановке затрагивалась только в работах Ю.Г.Кудрявцева (автор ставит проблему в плоскости нравственного выбора Достоевского: бунт или религия), Ю.Ф.Карякина (антиномичность отношения писателя к социализму), С.Л.Франка (анализ социалистического пути устроения человека как внешнего, по отношению к человеку).

Понятно, что простого суммирования результатов фундаментальных исследований философии Ф.М.Достоевского с достижениями в анализе отдельных аспектов его антропологии недостаточно для понимания проблемы путей устроения человека в видении Ф.М.Достоевского. Требуется проведение специального исследования, объектом которого является философия Ф.М.Достоевского, а предметом - проблема социалистического и христианского путей устроения человека в творчестве писателя-философа.

Цель и задачи исследования

Учитывая то, что тема исследования не получила достаточной специальной разработки, мы можем сформулировать цель работы:

- рассмотреть содержащуюся в произведениях Ф.М.Достоевского социаль

32 Gottfried Kuenzlen. Secular Religion and its futuristic-Eschatological Conceptions, - In Studies in Soviet Thoughr, (Dortrech / Boston ), 1987.

33 Walicki A. U kregu konserwatywnej utopii Struktura I przemiany rosyjskiego slawianofilstwa. - Warszawa,

1964. но-философскую концепцию путей устроения человека с учетом национальных особенностей русского народа.

Достижение поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

1. Рассмотреть динамику отношения Ф.М.Достоевского к социалистическому учению как одному из вариантов устроения человека;

2. Исследовать особенности взглядов Ф.М.Достоевского на факторы, влияющие на устроение человека при социализме.

3. Дать характеристику христианского пути устроения человека в видении Ф.М.Достоевского.

4. Проанализировать интерпретацию христианской идеи страдания в философском учении Ф.М.Достоевского.

5. Раскрыть взгляды Ф.М.Достоевского на мессианскую роль русского народа - «богоносца» в устроении всего человечества.

Методологические основы и теоретические источники исследования.

Методологической основой исследования является сочетание исторического и философско-культурологического методов при анализе философского наследия Ф.М.Достоевского. Исторический подход делает акцент на происхождение и эволюцию взглядов Ф.М.Достоевского, его социально-философскую концепцию, анализ источников творчества писателя, его предшественников и современников. Философско-культурологический метод ориентирован на выявление социокультурной сущности творчества Ф.М.Достоевского. В целом исследование опиралось на работы О.А.Донских и А.Н.Кочергина34, М.С.Кагана35, М.К.Мамардашвили36.

Теоретические исследования О.А.Донских и А.Н.Кочергина выявили осо

34 Донских О.А., Кочергин А.Н. О предпосылках культурологического подхода к истории русской философии // Вестник Моск.ун-та. - Серия 7. - Философия. - 1996. - № 3. - С. 75-83.

35 Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л., 1991.

36 Мамардашвили M.K. Процессы анализа и синтеза // Мамардашвили M.K. Как я понимаю философию. -М., 1996.-С. 217. бенности русской духовной культуры - мистицизм, историцизм и эстетизм. По их мнению, мистическая умонастроенность русских интеллектуалов определила меньшую, в сравнении с Европой, расчлененность духовной жизни, одним из следствий чего явилось развитие философско-религиозных идей в художественной литературе. И творчество Достоевского, «величайшего русского метафизика» (Н.Бердяев), должно рассматривать с этой позиции.

Историцизм русской философии - это живое сознание своей роли в развитии человечества как целого. Осознание специфики культурного развития отдельных народов вело к пониманию интенций национального культурного развития , его предпосылок и результатов в их всечеловеческом значении. Подобное понимание национального предопределило всемирную отзывчивость русского народа, как это показал Достоевский, прежде всего, в своей Пушкинской речи.

Живое историческое чувство определило социально-практический характер русской философии. Западники пытались применить к русской действительности европейские учения и достигли в начале XX века небывалого успеха. Славянофилы предлагали свои рецепты улучшения общества. В.Соловьев выдвинул идеал свободной теократии, а Н.Федоров - проект всеобщего воскрешения. Ф.Достоевский в романах и «Дневнике писателя» предлагал свой путь духовно-религиозного обновления человека и общества.

Эстетизм означает признание безусловной ценности красоты и чуткость к ней в любом виде деятельности. Красота для русского сознания является моральной категорией: Достоевский выразил это своим знаменитым «красота спасет мир!» Только учитывая рассмотренные особенности, следует анализировать философские аспекты творчества Ф.М.Достоевского.

Для определения методологии исследования существенное значение имели особенности построения и содержание философской концепции Ф.М.Достоевского («полифонизм» в романах (М.М.Бахтин)37 и прямая авторская позиция в «Дневнике писателя»), использование антиномий для наиболее точно

37 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1963. го и всестороннего решения проблем (Я.Э.Голосовкер) . Специфическим методологическим приемом исследования был «круговой» подход, предложенный Б.Энгельгардом и внедренный Ю.Г.Кудрявцевым39. Суть его состоит в выделении в работах Ф.М.Достоевского событийного, исторического и философского уровней. С этих позиций проводилось и данная работа. В тоже время для определения методологии исследования существенное значение имел сложный - многоуровневый и многозначный - характер исследуемой проблемы. Изучение различных ее аспектов требует привлечения широкого спектра методологических подходов.

Методологическим основанием исследования также служит диалектика анализа и синтеза. Задачи создания целостной концепции путей устроения человека требует представить насколько удалось Ф.М.Достоевскому создать синтетическое знание, «представляющее собой новое образование и не является простой механической суммой знаний о частях» (М.К.Мамардашвили) . Рассматривая специфику творческого метода Достоевского, М.К.Мамардашвили отмечает, что истина у него «не предсуществует в готовом виде», что Достоевский «ищет путь, бытие, выправляет их по экспериментальным реализациям в словесной действительности»40, а следовательно, исследователь идей Достоевского должен исходит из того факта, что писатель не дает истины в завершенном виде.

Источниками исследования, в первую очередь, выступают произведения Ф.М.Достоевского, в которых затрагиваются или ставится проблема устроения человека и роли русского народа в истории человечества. Это такие произведения, как «Бесы», «Преступление и наказание», «Записки из подполья», «Братья Карамазовы», а также «Дневник писателя».

Во-вторых, к источниковой базе должны быть причислены работы по данной проблематике предшественников и современников Ф.М.Достоевского, на

38 Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. - М., 1963.

39 Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Социальное. Философское. - 2-е изд., доп. - М.,

1991.

40 Мамардашвили M.K. Как я понимаю философию. - М., 1990. - С. 217, 157-158. которые опирался сам писатель. Это концепции и проекты будущего идеального устройства общества и человека, созданные в разные исторические эпохи и в разных культурах (Платон, Аристотель, Р.Оуэн, Ж.Ж.Руссо, Сен-Симон, Ш.Фурье, Г.Бабеф, К.Маркс).

Третью группу составляют работы, в которых дается философская и мировоззренческая оценка системы взглядов Ф.М.Достоевского по всему спектру проблем, решением которых занимался писатель. В опоре на них была предпринята попытка раскрытия наиболее существенных характеристик путей устроения человека, а также содержания понятий «народ-богоносец», «всеединство». Здесь следует отметить теоретические исследования Н.А.Бердяева41, И.Л.Волгина42, А.А.Галактионова и П.Ф.Никандрова43, В.В.Зеньковского44, Вяч.Иванова45, Ю.Ф.Карякина46, Ю.Г.Кудрявцева47, Р.Лаута48, Н.О.Лосского49,

С.А.Левицкого50, в которых дан анализ, как всего мировоззрения Ф.М.Достоевского в целом, так и отдельных проблем, ставших объектом философского осмысления писателя: отношение к социалистическому учению и революции, отношение к религии, прежде всего к православию, суть «почвенничества», отношение к России и Европе, роль русского народа в духовном возрождении всего человечества.

Четвертую группу источников составляют работы социально

41 Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. - М., 1994.- Т. 1. - С. 7-150; Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Там же. - С. 151176.

42 Волгин И.Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. - М., 1991.

43 Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия Х1-Х1Х вв. - Л., 1989.

44 Зеньковский В.В. История русской философии. - В 2-х т. - Л., 1991.

45 Иванов Вяч. Родное и вселенское. - М., 1994.

46 Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XIX века. - М., 1989.

47 Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Социальное. Философское. - 2-е изд., доп. - М.,

1991.

48 Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. - М., 1996.

49 Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991.

50 Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. - М., 1996. философского, историко-философского, культурологического плана, послужившие раскрытию метафизических и мировоззренческих предпосылок теоретизирования по рассматриваемой проблематике. Это работы И.Г.Гердера51, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.В.Й.Шеллинга52, Н.А.Бердяева, Н.Я.Данилевского, Н.О.Лосского, Н.Г.Чернышевского, Г.Г.Шпета, З.Фрейда, и ряда других философов, социологов и историков.

Научная новизна работы заключается, прежде всего, в осознании, постановке и решении актуальной проблемы; в осуществлении специального исследования, посвященного анализу путей устроения человека в социально-философской концепции Ф.М.Достоевского. Более конкретно новизна работы заключается в следующем: а) рассмотрена динамика отношения Ф.М.Достоевского к социалистическому учению как одному из вариантов устроения человека; б) выявлены особенности взглядов Ф.М.Достоевского на факторы, влияющие на устроение человека при социализме; в) изложено представление Ф.М.Достоевского о христианского пути устроения человека; г) проанализирована интерпретация христианской идеи страдания в философском учении Ф.М.Достоевского; д) раскрыта связь устроения отдельной личности с устроением всего человечества через идею всеединства, русского человека как "всечело-века".

Положения, выносимые на защиту:

1. Под выражением «устроение человека» Ф.М.Достоевский понимал сложный, многофакторный процесс, в результате которого жизнь человека должна быть налажена и упорядочена, что в конечном счете приведет человека к счастью. В процессе становления Достоевского как философа происходила эволюция его взглядов: на первом этапе писатель склонялся к социалистическому варианту решения проблемы, сохраняя веру в ценности христианства; зрелый Достоевский пришел к убеждению, что только в христианстве содержится воз

51 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977.

52 Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2-х т.: Пер. с нем. - T.l. - М., 1987. можность истинного устроения человека.

Ф.М.Достоевский, определяя устроение человека как процесс, выделил два принципиально отличных подхода в его реализации: социалистический и христианский.

На первом этапе он видит путь решения проблемы с позиций утопического социализма с элементами христианства, опираясь в теоретическом плане на идеи западноевропейской социалистической традиции (Сен-Симон, Р.Оуэн, Ш.Фурье). Это выразилось в связи Достоевского с кружком Петрашевского и Белинского. Достоевский-петрашевец имел весьма расплывчатые, «книжные» представления о социализме, он был близок в своих взглядах к христианскому социализму - умонастроению определенной части русской интеллигенции, которая стремилась к обмирщвлению христианства и личности Христа.

В дальнейшем ситуация в обществе изменилась: русский социализм в ведущем своем направлении, во-первых, размежевался с христианством и стал атеистическим; а во-вторых, наполнился революционным содержанием и принял на вооружение тактику насилия. Насилие как средство позитивных социальных преобразований Достоевским принципиально отвергалось, так как он считал, что будущее общество, построенное таким путем, станет обществом всеобщего деспотизма, в котором отдельный человек будет принесен в жертву насильственно навязанному общему принципу.

Результатом напряженной и мучительной внутренней работы явился переход писателя-философа с позиций утопического (христианского) социализма к особой форме славянофильства - «почвенничеству», отличающемуся как от западнической, так и от славянофильской теорий.

Во второй период творческой деятельности Ф.М.Достоевский, сохраняя веру в общечеловеческие ценности (добро, красоту, истину, справедливость, свободу и т.д.), утверждает в качестве центральной идеи устроения человека путь внутреннего, духовно-нравственного совершенствования человека на основе православных ценностей. Эта позиция формируется через доказательство несостоятельности основных составляющих социализма - атеизма, конвенциональной морали и несвободы личности.

Достоевский приходит к выводу, что стремление достичь общечеловеческой гармонии «извне», с помощью ограниченных и не до конца продуманных теорий, при отсутствии внимания к изначальному внутреннему несовершенству человека приведет к практическому банкротству этих теорий.

2. Ф.М.Достоевский выделяет в социалистическом учении два основополагающих фактора, которые, по его мнению, определяют невозможность устроения человека при социализме. Первым фактором является атеизм, следствием которого становится отказ от абсолютных нравственных ценностей. Второй фактор -отрицание свободы личности, подмена ее «рабством равенства».

Главным моментом человеческого существования Достоевский считает отношение человека к Богу. Он противопоставляет христианство социализму, по мнению Н.А.Бердяева, прежде всего потому, что внутренняя основа социализма есть неверие в Бога, бессмертие и свободу человеческого духа.

Само существование Бога не вызывало у Достоевского сомнений, но жажда верить наталкивалась на искренние сомнения. Они были связаны с этическим максимализмом писателя. В определенные моменты жизни Ф.М.Достоевский склонялся к мнению, что социализм в идеале - то же христианство, только социализм надеется устроить будущее человечества не на духовном единстве, а исключительно на разуме. Тяга к социализму была связана с поисками ответа на сложнейший метафизический вопрос: как совместить в разуме идею Бога и наличия зла в мире. Но это были только определенные колебания. Разум, по Достоевскому, - вещь чрезвычайно соблазнительная и страшная, без главенства над ним высшей духовной идеи, без высшего нравственного начала.

Ф.М.Достоевский, убежденный в онтологической связи атеизма и социализма, отвергает социалистический путь устроения человека как путь без Бога, а значит без нравственности.

Второй причиной отрицательного отношения писателя к социализму является то, что, по мнению Достоевского, социалисты, на словах выступая за свободу личности, на деле уничтожат ее.

Социализм, по Достоевскому, не может быть осуществлен на принципе разумного договора личности и общества по формуле «каждый для всех и все для каждого», потому, что «не хочет жить человек на этих расчетах». Философский материализм просветителей, взгляды представителей утопического социализма и позитивистов, равно как и абсолютный идеализм Гегеля, неизбежно ведут к фатализму и отрицанию свободы воли, которую Ф.М.Достоевский ставит превыше всего.

Свобода человеческого духа предполагает свободу избрания, свободу добра и зла, а, следовательно, и неизбежность страдания в жизни, иррациональность жизни, трагедии жизни. Тем самым свобода является сущностной характеристикой бытия человека, а поэтому проект Великого инквизитора устроить человечество, лишив его свободы, - попытка «определить», «сузить» человека.

Писатель показал, как свобода воли, присущая человеку, не ограниченная нравственными принципами, переходит в своеволие и произвол, толкающие его в пропасть преступления и в бездну нигилизма. Социалисты, исповедующие насильственные методы решения социальных проблем, тем самым, лишают человека свободы выбора, решая за него его судьбу. Свободный человек мешает социалистам осуществлять их планы, которые не учитывают интересы отдельной личности, а имеют в виду все человечество в целом. Поэтому, по Достоевскому, социалисты обязательно отнимут у человека свободу, заменив ее «рабством равенства».

Перед Достоевским возникает следующая антиномия: социализм есть порождение человеческого самоутверждения, человеческого своеволия, но он же уничтожает свободу человека.

Повсюду у Достоевского утопия социального счастья и социального совершенства требует ограничения свободы человека. Выход может быть найден только в христианстве. В Боге свобода становится благодатной, соединяется с бесконечной любовью, свобода не может уже перейти в свою противоположность, в злое насилие. Отсюда сходность позиции славянофилов и Достоевского в вопросе об отношении свободы и религии: обращение к православному пониманию свободы, при котором интересы каждой личности были бы учтены.

3. Ф.М.Достоевский, убежденный в онтологической связи религии и нравственности, видит путь устроения человека через его духовное совершенствование на принципах христианства.

Свобода полагается Достоевским в самое основание человеческого существа, и именно в христианстве ищет писатель возможность решения проблемы человека без подавления его личностной свободы. Ф.М.Достоевский считал, что в противоположность западной философской мысли, определяющей чертой которой для него был культ абстрактного, расчленяющего рассудка, русская мысль должна исходить из идеала цельного человека, у которого различные духовные силы и способности находятся в единстве, а не противостоят друг другу, и у которого поэтому нет вражды между рассудком и интуицией, мыслью и сердцем, теоретическим разумом и нравственным началом.

Такой подход к человеку Достоевский связывал с традицией ранней восточно-христианской мысли, наследие которой, глубоко уходящее, по его мнению, своими корнями в народную «почву», сохранили Нил Сорский, Тихон Задонский, инок Парфений и ряд других деятелей русской религиозной мысли.

Достоевским предпринята попытка доказать, что «научная» нравственность невозможна. Писатель не верит в способность науки выработать строгие нравственные основания и критерии, поскольку, по его мнению, все нравственные начала в человеке, оставленном на одни свои силы, условны. В православии, исповедующем, по убеждению Достоевского, в отличие от римской церкви «неискаженного», «истинного» Христа, т.е. Христа нравственно свободного, писатель видит воплощение высшей общечеловеческой этики добра и правды, а в самом Христе - идеал эстетически и этически совершенной личности, сознательно и бескорыстно отдавшей свою жизнь на служение людям.

Путь к достижению гармонического общества Достоевский видел в нравственном обновлении и возрождении людей в духе высоких христианских идей. Но что заставляет человека стремится стать лучше? Личное самосовершенствование исходит из одной только свободной воли человека, а не обусловлена чемлибо внешним. Необходимость и свобода безнадежно отдаляются друг от друга, делаются безысходно независимыми друг от друга. И это ставит морально-философскую концепцию Достоевского перед существенными трудностями.

Критерий осуществимости - первый, решающий, и с позиций этого критерия Достоевский ведет теоретический спор с революционным социализмом. Идеал нравственного преобразования может опереться на действительный факт: существование праведников, победивших в себе злое начало. Вместе с тем Достоевский признает, что таких праведников все еще «ужасно мало», но их существование имеет принципиальное значение. В решении этой проблемы прослеживается влияние идей И.Г.Гердера на историософские взгляды Достоевского. Характерным для концепции истории Гердера является то, что субъектом исторического развития выступают невыдающиеся исторические личности. Достоевский утверждает, что лучших людей отличает не социально-кастовая принадлежность, не ум, не образованность, не богатство и т. п., а наличие духовного света в душе, благоустроенность сердца, высшее нравственное развитие, мудрое понимание собственной теоретической и практической ограниченности, изменение себя в сторону подлинного совершенствования.

В тоже время Достоевский не может дать рационального ответа на вопрос о том, что заставит людей нравственно переродиться; писатель, как и старец Зо-сима, верует в великую тайну, лежащую в основе мира, которую писатель называет Богом.

Россия, по убеждению Достоевского, способна представить миру другой, лучший тип развития, исходящий не из экономической необходимости, а из свободной нравственной личности. Всякая нравственность выходит из религии, -убежден Достоевский. Отрицание Бога и бессмертия не может быть этически безразличным: ведь идея врастает в личность и отзывается на всей ее внутренней жизни, на всем ее поведении.

Нравственные идеи врождены, считает Достоевский, и могут быть интуитивно схвачены чувством. Нравственность основывается на всеобщей любви и не может получить формального определения, она относится не к определенному объекту, а ко всему и всем, она обусловлена не частичными целями, а установлением высшего смысла. Писатель полагает, что можно обозначить нравственность и как личное совершенство, если понимать при этом отдельную душу, тесно связанную с всеобщей полнотой так, что ее совершенство лежит во всеобщей любви.

Исполнение высшего нравственного закона возможно только тогда, когда любовь относится ко всем и объединяет всех в Боге. Абсолютным и прекрасным идеалом, создающим непосредственное ощущение непобедимой красоты и отклоняющим натуру от эгоистического своеволия, была для Достоевского личность Христа, в которой воплотились свойства высшего и полного развития человека.

4. Ф.М.Достоевский, основываясь на христианской идее страдания, дает ей свою интерпретацию. Он понимает страдание как средство духовного возрождения человека, как необходимый путь к добру. Через нравственность и христианские ценности человек приходит к Богу, а, следовательно, счастью.

Достоевский, опираясь в целом на христианскую трактовку страдания, стремится найти свое объяснение смысла и цели страдания. Страдание связано с рассудочным познанием. Эта мысль является одной из основных в философии Достоевского. В душе создаются центры разрыва между сознающим рассудком и переживаемыми чувствами, вследствие чего возникает раздвоенность. Человек должен понимать, считает Достоевский, что рассудок составляет только одну, малую часть его души и его бытия. Деятельность рассудка удовлетворяет только самое себя, но не человека как целостность. Задача человека состоит, однако, в том, чтобы претворить в жизнь все, а не «одну двадцатую часть» его сущностных задатков. Подобно тому, как познание таит в себе причину страданий, так и само страдание взывает к познанию. Только через страдание человек познает самого себя и становится самим собою. Достоевский пришел к определению страдания как источника сознания. Именно в страдании человек постигает себя, реальный мир, божественный смысл окружающего.

Страдание - одно из глубинных экзистенциальных переживаний человека.

Оно служит испытанием человека, его сокровенных сил на путях к свободе. Страдание - не самоцель. Оно есть средство постижения человеческого, достижения духовной умиротворенности, выражения огромного человеческого духовного потенциала.

Принципиальным в учении Достоевского является положение о том, что страдание должно иметь определенную цель, оно не самодостаточно и не может быть оправдано само по себе, оно призвано служить решению определенной цели, иначе страдание бессмысленно. Страдание есть последствие греха и зла. Но оно есть также искупление. Страдание, считает Достоевский, может служить искуплением несправедливости и даже преступления, если его искренне принять на себя.

Таким образом страдание, в полном соответствии с христианским учением, является, по Достоевскому, средством преодоления человеческого несовершенства, залогом его духовного возрождения. Тем самым, объективно, писатель признает неизбежность существования страдания в мире, но высший смысл его считает положительным, благотворным для человека, поскольку оно очищает и возвышает его душу.

5. Ф.М.Достоевский развивает славянофильскую идею о мессианской роли русского народа-«богоносца» в духовном возрождении Запада. Интерпретируя понятие «всеединства», писатель-философ приходит к выводу об универсальности христианского пути устроения человека для всего человечества в целом.

Социально-политическое направление, одним из основателей которого был Ф.М.Достоевский, получило название «почвенничество». Понятие «почва» обрело у Достоевского и его единомышленников новое качество: «почва» - это тот духовно-нравственный пласт общественно-политической жизни, на основе которого только и возможна встреча и органическое единение интеллигенции и народа, образованности и народной нравственности.

На этой идеологической основе в философии Достоевского рождается идея народа-«богоносца». В понятии «народ-богоносец» соединены идеалистические представления Достоевского о народе как духовной силе и христианское учение о возможности материального воплощения Бога в человеческий образ, а также существование богоизбранных народов, исполняющих в истории Божественный замысел, т.е. мессианство.

Представление Достоевского о сущности народа изначально связано с религиозными идеями. Русский народ Достоевский видит как исключительный, «от природы христианский», потому что всю свою жизнь он инстинктивно сверяет с принципом любви, терпимости и сострадания к ближнему.

Достоевский заявляет богоизбранность русского народа. В данном случае можно проследить связь взглядов Достоевского с учением православной церкви о кенозисе - снисхождении бога к людям. В способность русской души спасать самое себя, а также и других, и верит более всего Достоевский, считая эту способность данной Богом русскому народу.

С позиции Достоевского, народ в своей реальности обладает высшей ценностью, и именно русский народ, поскольку он был, в его представлении, единственным существующим в то время народом - «богоносцем». Сила народного духа, определяемая Достоевским, как «искание Бога», есть повелевающая и принуждающая сила, которая приводит в движение народное тело в его историческом существовании.

Представление о своем Боге, которое Бог сам внушает народу, выражается не только в характере религиозности данного народа, но и в том, что эта религиозность создает свои ценности, свои собственные понятия о добре и зле. Эта мысль обнаруживает влияние идеи Гегеля, считавшего, что народ - носитель идеи, в которой воплощается дух, движет человечество вперед и ведет за собой другие народы, остающиеся всего лишь материалом для истории.

Отличие от Гегеля состоит в том, что Достоевский признавал за таким народом идею особую, только ему свойственную: без него эта идея не могла быть воплощена и связана в диалектическом процессе мировой истории с другими идеями. На место диалектически развивающейся идеи Гегеля, Достоевский ставит самостоятельную духовную сущность масс, которые развиваются независимо или в противостоянии друг с другом.

В подчинении религиозного начала национальному заключается особенность историософских взглядов Ф.М.Достоевского. У Достоевского вместо известной у славянофилов формулы: «русский народ весь в православии» - получается новая, обратная: «все православие в русском народе», тем самым Достоевский неизбежно приходит к выводу о том, что «христианство - истина одного народа избранного, русского народа-богоносца».

На основе развития «почвеннических» взглядов у Достоевского складывается своеобразная социально-философская концепция Востока и Запада с ее главной идеей - особой ролью России, призванной объединить славянский мир и нравственно обновить духовно разлагающуюся Европу. В связи с православием Достоевский приписывал русскому народу особую идею, органически связанную с его верой, - идею всечеловечности и всеобщего примирения.

Русский человек, в следствии широты своей души, несет в себе, по мнению Достоевского, черты «всечеловека»: всеотзывчивость, братскую любовь, прощение враждебного, различение и извинение несходного, всепонимание. Исходя из убеждения, что все слои общества в России верят в мессианскую роль русского народа, Достоевский делает вывод о том, что в России есть национальная русская идея, суть которой всемирное общечеловеческое единение. В противовес нивелирующей идее всеравенства Достоевский выдвигает христианскую идею соборности и братства - идею «всечеловечества».

С этой точки зрения, по мнению Достоевского, движения славянофилов и западников являются «великим недоразумением». Писатель дал критический анализ точек зрения по проблеме единства людей на примере основных социальных течений своего времени.

Всеми этими теориями, по Достоевскому, отрицается наиболее существенная предпосылка для наступления всеобщего братства: внутреннее изменение отдельного человека. Именно оно должно предшествовать братству. Только тогда, когда у людей существует естественная симпатия и моральная свобода, они могут создать братскую общность. Христианская идея, по Достоевскому, состоит в том, что братство может возникнуть только путем возрастания любви друг к другу отдельных людей, которые вступают между собой в свободное единение, связывающее их и с Богом (соборность).

Достоевский утверждал, что Россия живет не для себя самой, а ради исполнения своей мессианской роли, в том числе для народов Европы. Когда и другие народы воспримут понимаемое таким образом христианское мировиде-ние, они не будут порабощать своих сограждан или другие народы, они станут служить друг другу. Поэтому путь всеединения человеческого ведет через национальную идею русского народа.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и результаты исследования могут быть использованы для воссоздания всесторонней картины развития отечественной философской традиции, при чтении учебных курсов и спецкурсов по истории русской философии, русской культуры.

Апробация исследования.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Тульского государственного университета. Основные положения и выводы работы излагались на межвузовских научных конференциях «Нравственность и духовность» (г. Тула, 1994 г.); «Возрождение России: сущность, основные проблемы» (г. Тула, 1995 г.); «Возрождение России и культура труда" (г. Тула, 1996 г.), "Возрождение России и политическая культура" (г. Тула, 1997 г.), "Возрождение России и нравственная культура" (г. Тула, 1998 г.), «Возрождение России и эстетическая культура» (г. Тула, 1999 г.), республиканских конференциях «Образование и проблемы политической культуры» (г. Тулы, 1999 г.), «Философская культура и современная Россия» (2000 г.) и отражены в 13 публикациях. Материалы диссертации использовались при проведении занятий по философии со студентами ТулГУ.

Заключение диссертации по теме «История философии», Краминская, Наталья Михайловна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд существенных и взаимосвязанных выводов.

1. Проблема человека является центральной в творчестве Ф.М.Достоевского. Она имеет множество аспектов. В этом ряду важное место отводится и проблеме путей устроения человека в обществе и истории. Под выражением «устроение человека» Ф.М.Достоевский понимал сложный, многофакторный процесс, в результате которого жизнь человека должна быть налажена и упорядочена, что в конечном счете приведет человека к счастью.

Трансформация убеждений Достоевского от утопического социализма к почвенничеству определила характер его взглядов на пути устроения человека.

На первом этапе он видит путь решения проблемы с позиций утопического социализма с элементами христианства, опираясь в теоретическом плане на идеи западноевропейской социалистической традиции. Достоевский-петрашевец имел весьма расплывчатые, «книжные» представления о социализме, он был близок в своих взглядах к христианскому социализму - умонастроению определенной части русской интеллигенции, которая стремилась к обмирщвлению христианства и личности Христа.

Результатом духовного переворота явился переход писателя-философа с позиций утопического (христианского) социализма к особой форме славянофильства - «почвенничеству», отличающемуся как от западнической, так и от славянофильской теорий.

Во второй период творческой деятельности Ф.М.Достоевский, сохраняя веру в общечеловеческие ценности (добро, красоту, истину, справедливость, свободу и т.д.), утверждает в качестве центральной идеи устроения человека путь внутреннего, духовно-нравственного совершенствования человека на основе православных ценностей. Эта позиция формируется через доказательство несостоятельности основных составляющих социализма - атеизма, конвенциональной морали и несвободы личности.

2. Принципиальным отличием социализма и христианства является отправная точка устроения человека. Социализм, считая человека общественным существом, предлагает начать с изменения общества. Изменив общество, мы изменим и человека. Христианский путь начинается с развития каждой отдельно личности. Нравственное самосовершенствование, духовное перерождение человека - вот единственный возможный путь к счастью и гармонии. Путь этот связан со свободным выбором каждой личности. Заставить быть лучше, честнее, добрее нельзя. Только личный пример, некий идеал может побудить человека к самосовершенствованию. Для христианства таким примером является Иисус Христос. Можно сказать, что для Достоевского вся его вера в возможность положительного решения вопроса о счастье человечества связана с образом Христа.

Тяга к социализму у писателя была связана с поисками ответа на сложнейший метафизический вопрос: как совместить в разуме идею Бога и наличия зла в мире. Но это были только определенные колебания. Разум, по Достоевскому, - вещь чрезвычайно соблазнительная и страшная, без главенства над ним высшей духовной идеи, без высшего нравственного начала.

Ф.М.Достоевский, убежденный в онтологической связи атеизма и социализма, отвергает социалистический путь устроения человека как путь без Бога, а значит без нравственности.

3. Размышляя о путях устроения человека, Достоевский ищет решение проблем бытия человека не в социальной действительности, а в природе человека. Взгляды Достоевского на человека следует определить как «христианский натурализм», т.к. писатель исходит из «чистой», внесоциальной природы человека. Поэтому преодолении злого, темного начала в нем добрым и светлым видится Достоевскому как духовное совершенствование. Подлинное счастье состоит в преодолении греховной природы, в нравственном совершенствовании человека и общества, в смирении и аскетизме, в моральном возрождении. Все это возможно лишь на религиозной основе всеобщей любви.

Достоевским предпринята попытка доказать, что «научная» нравственность невозможна. Писатель не верит в способность науки выработать строгие нравственные основания и критерии, поскольку, по его мнению, все нравственные начала в человеке, оставленном на одни свои силы, условны. В православии, исповедующем, по убеждению Достоевского, «истинного» Христа, т.е. Христа нравственно свободного, писатель видит воплощение высшей общечеловеческой этики добра и правды, а в самом Христе - идеал эстетически и этически совершенной личности, сознательно и бескорыстно отдавшей свою жизнь на служение людям.

Нравственность основывается на всеобщей любви и не может получить формального определения, она относится не к определенному объекту, а ко всему и всем, она обусловлена не частичными целями, а установлением высшего смысла. Писатель полагает, что можно обозначить нравственность и как личное совершенство, если понимать при этом отдельную душу, тесно связанную с всеобщей полнотой так, что ее совершенство лежит во всеобщей любви.

Исполнение высшего нравственного закона возможно только тогда, когда любовь относится ко всем и объединяет всех в Боге. Абсолютным и прекрасным идеалом, создающим непосредственное ощущение непобедимой красоты и отклоняющим натуру от эгоистического своеволия, была для Достоевского личность Христа, в которой воплотились свойства высшего и полного развития человека.

Ф.М.Достоевский, развивая христианскую идею страдания, понимает страдание как средство духовного очищения, «перерождения» человека, как необходимый путь к добру. Высшим законом планеты является страдание, нравственные муки, раскрывающие «божью правду».

Глубоко знакомый с историческими подходами к решению проблемы страдания, Достоевский дает собственное ее видение. Он связывает страдание с рассудочным познанием. Эта мысль является одной из основных в философии Достоевского. В душе создаются центры разрыва между сознающим рассудком и переживаемыми чувствами, вследствие чего возникает раздвоенность. Человек должен понимать, считает Достоевский, что рассудок составляет только одну, малую часть его души и его бытия. Задача человека состоит, однако, в том, чтобы претворить в жизнь все, а не «одну двадцатую часть» его сущностных задатков. Подобно тому, как познание таит в себе причину страданий, так и само страдание взывает к познанию. Только через страдание человек познает самого себя и становится самим собою. Достоевский пришел к определению страдания как источника сознания. Именно в страдании человек постигает себя, реальный мир, божественный смысл окружающего.

Принципиальным в учении Достоевского является положение о том, что страдание должно иметь определенную цель, оно не самодостаточно и не может быть оправдано само по себе, оно призвано служить решению определенной цели, иначе страдание бессмысленно. Страдание есть последствие греха и зла. Но оно есть также искупление. Страдание, считает Достоевский, может служить искуплением несправедливости и даже преступления, если его искренне принять на себя.

Таким образом страдание, в полном соответствии с христианским учением, является, по Достоевскому, средством преодоления человеческого несовершенства, залогом его духовного возрождения.

4. Достоевский не видел перспектив исторического прогресса человечества ни в социалистическом, ни в буржуазном пути развития. Капиталистическим обществом утрачена духовность. В то же время Достоевский скептически оценивает возможности установления социалистического строя на Западе, где все классы, в том числе работники, по его убеждению, - «собственники». Поэтому он полагает, что здесь отсутствуют необходимые, реальные предпосылки для осуществления идеала братского отношения людей друг к другу. Свои надежды на грядущее человеческое единение Достоевский связывает все сильнее с русским народом, утверждая в качестве высшего этического идеала способность личности свободно, без насилия над собой расширить свое «я» до братского сочувствия другим людям и добровольного, любовного служения им.

В основе концепции исторического развития Достоевского лежит духовное совершенствование человека, опирающееся на идею народа-«богоносца» -носителя религиозной духовности. У Достоевского русская историософская мысль возвращается к религиозному пониманию истории, но так, что свобода человека является, по божественному замыслу, как раз основой исторической диалектики. Выступая против социализма, он развивает мысль, что в основе любой социальности всегда находится нравственное самосовершенствование человека. Его концепция исторического процесса (конспект ненаписанной статьи «Социализм и христианство») выглядит следующим образом: патриархальность (естественная коллективность), цивилизация (болезненная индивидуальность), христианство (синтез двух предыдущих этапов).

Спасение человечеству в его борьбе за лучшее будущее принесет народ -«богоносец», исповедующий христианские принципы смирения и страдания, т.е. русский народ. По Достоевскому каждый народ имеет свою особую «историческую миссию». Тайна этой миссии сокрыта в глубинах народного духа, - отсюда мотив «самобытности» русского народа. Достоевский разделяет веру славянофилов в то, что для России предопределена особая задача в истории - задача духовного спасения и обновления всего человечества.

5. Творчество Ф.М.Достоевского уходит своими корнями в ту духовную ситуацию, связанную с европейским кризисом традиционной религиозности, которая окончательно определились в XIX веке, когда религиозность практически исчезла из жизни общества (и лишь Россия, по мнению Достоевского, являлась исключением). Следовательно, все те прежние исходные основания морали, права и прочих ценностных установлений человеческого общежития, что восходили к божественному абсолюту, теперь рухнули. Так возникла ситуация открытого, разомкнутого сознания, которая потребовала постановки вновь всех «последних» исходных вопросов о смысле жизни, о природе добра и зла, об абсолютных и относительных критериях их разграничения, решавшихся ранее в системе религиозного миросозерцания, как фундаментальные человеческие ценности - добро, совесть, честь, любовь, милосердие, сострадание и т.д.

Поиски ценностных идеалов, на которых отдельный человек и общество в целом могут строить свое существование, продолжаются на протяжении всего XX века. А между тем именно такая рефлексия начинает приобретать сегодня все более неотложный характер не только в качестве задачи личной, индивидуальной, обращенной к каждому из тех, кто пытается сформировать мир своих ценностей, но и в качестве задачи общественной. Россия находится в том переходном состоянии общества, когда необходимо определиться, прежде всего, в отношении духовных основ того общественного здания, которое предстоит построить.

Существует только два принципиальных способа подобного рода обоснований: либо это абсолютные нормы морали, мир безусловных ценностей, опирающихся на божественный абсолют, имеющих религиозную санкцию, либо это так называемая конвенциональная мораль, система ценностей, опирающихся на принцип общественного договора.

Достоевский выявил опасные, разрушительные тенденции внерелигиозно-го нравственного сознания, предсказав катастрофические последствия упрочения такого сознания. Насколько прав был Достоевский в своих предсказаниях, как глубоко он заглянул в темные бездны человеческой природы и как жестоко проницателен оказался в постижении едва ли не фатальной неизбежности появления - при попытке построить нравственное общество без Бога - того феномена «бе-совства», с которым столь близко и страшно познакомилась наша страна после 1917 года? Ответ на подобные вопросы, значимость которых подтверждается не только нашим, но и западным опытом, имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Выбор пути дальнейшего развития российского общества поставлен как главная и неизбежная задача. Существует множество моделей развития, уже реализованных и существующих только в теоретическом виде. Пророческие прозрения Ф.М.Достоевского нашли свое практическое подтверждение в XX веке: ни капитализм, ни социализм как варианты решения проблемы устроения человека, не обладают идеальным и окончательным ответом на вопрос, какими путями и средствами можно решить данную проблему.

Необходимо продолжение теоретических и практических поисков развития социума. Возможно, как раз в условиях современного демократического государства, основанного на конвенциональной морали, и открывается путь для свободного развития и свободного влияния на общество и тех религиозно-духовных движений, которые стремятся к более надежным и прочным основаниям для общественной нравственности. Духовная проблематика творчества Достоевского может стать отправной точкой для ответа на эти вопросы.

Теоретическое содержание и методология проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций, которые могут быть сгруппированы следующим образом.

Первая группа включает рекомендации по дальнейшему изучению проблемы путей устроения человека, которая в силу своей широты и многогранности не может быть исчерпывающим образом осмыслена в одном исследовании. Необходимы систематические исследования, углубляющие, в частности, те направления научного поиска, которые намечены в настоящей диссертационной работе.

Следует отметить, что проблема будущего развития человека и общества является в теоретическом и практическом аспектах одной из самых актуальных для современного общества, усилия философов, социологов и политологов направлены на осмысление и практическое решение данной задачи. Ценным в этих научных поисках представляется обращение к философскому наследию прошлого. В социально-философском плане особую ценность представляют работы по проблеме человека Н.А.Бердяева, С.Кьеркегора, В.С.Соловьева, Ж.П.Сартра, Л.Шестова. Одно из возможных направлений научного поиска - выявление генезиса и эволюции представлений Ф.М.Достоевского о социалистическом и христианском путях устроения человека. Необходимо проанализировать духовные связи писателя-философа с русской религиозной философией, православной традицией, крупнейшими мыслителями Западной Европы и России. Целесообразно также проведение систематического исследования философских концепций по проблеме путей развития человека и России русских религиозных философов и мыслителей русского зарубежья - С.Н.Булгакова, Б.П.Вышеславцева, С.Л.Франка, В.В.Зеньковского, Н.О.Лосского. Было бы ошибкой, однако, при определении объекта исследования ограничиваться наиболее известными именами или руководствоваться частотой ссылок, упоминаний в работах Ф.М.Достоевского. Заслуживает внимания, например, сравнение взглядов Ф.М.Достоевского и Н.Н.Страхова, Ал.Григорьева, Н.Я.Данилевского.

В истории осмысления проблемы путей общественного развития многое можно было бы прояснить через сопоставление представлений Ф.М.Достоевского с содержанием работ В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого, Г.П.Федотова, Н.Ф.Федорова.

Трудности, которые приходилось преодолевать в процессе работы над диссертацией, указывают на необходимость специального исследования гносеологических основ концепции Ф.М.Достоевского о путях устроения человека. Целесообразно продолжить также изучение важнейших исходных понятий социально-философской концепции писателя (народ-«богоносец», всеединство, всеот-зывчивость, страдание, духовное перерождение), имеющих основополагающее значение для формирования его представлений о путях устроения человека и общества.

Значительность философского наследия Ф.М.Достоевского, его место в национальном самосознании России обязывает поставить вопрос о необходимости объединения и координации усилий исследователей. Научная и практическая значимость работы определяется тем, что в ней раскрыта еще недостаточно изученная в социально-философском отношении тема. Проблема устроения человека в видении Ф.М.Достоевского должна быть рассмотрена в широком социокультурном контексте. Автору представляется перспективным социально-исторический обзор решения проблемы на примере Западной Европы и России, сравнительный анализ многочисленных социально-политических, в том числе и утопических, теорий, предлагавших свое решение данной проблемы. В этом видится не просто расширение проблемы, но постановка ее в виде, "соразмерном" современному историческому моменту. Поэтому идеи и результаты проведенного исследования имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Они позволяют по-новому взглянуть на процесс современной реконструкции российского общества, а также проблемы и перспективы исторического развития всего человечества.

Вторая группа практических рекомендаций связана с применением результатов исследования для дальнейшего совершенствования учебного процесса в высших учебных заведениях.

Основные положения и теоретические выводы диссертации могут быть использованы в преподавании истории философии, социальной философии и культурологии. Проблематика, получившая здесь освещение, может оказаться полезной при подготовке ряда специальных курсов по истории философии и философии.

Обновлению и обогащению содержания философского образования способствовало бы введение спецкурса «Философские взгляды Ф.М.Достоевского», часть которого может быть посвящена изучению концепции путей устроения человека и общества, и, прежде всего, возрождения России. Для студентов философских и гуманитарных факультетов целесообразно введение более конкретного спецкурса «Проблемы антропологии в философии Ф.М.Достоевского».

Более полному и адекватному освещению проблемы устроения человека в рамках указанных дисциплин и специальных курсов способствовала бы подготовка соответствующей хрестоматии. В структуре такого издания, на наш взгляд, целесообразно отразить как гносеологический аспект проблемы, представив спектр теоретических подходов к проблеме человека, так и онтологический аспект - многообразие идеальных моделей устроения человека, соотнесенных с различными типами мировоззрения.

Современные отечественные справочные издания по истории философии недостаточно полно отражают сложность и многогранность проблемы путей устроения человека, рассматривая социалистический и христианский варианты решения проблемы как независимые друг от друга парадигмы. Восполнение этого пробела обусловлено как историческими реалиями. Так и современным состоянием научной разработки проблемы. Кроме того, велико мировоззренческое, а следовательно, педагогическое значение этого вопроса. Те факторы устроения человека, в том числе и которые рассматривал Ф.М.Достоевский, могут оказаться действующими в социальной реальности. Подход русского писателя-философа к решению проблемы путей развития человека и общества и роли России в этом процессе, понимание необходимости духовного возрождения отдельной личности как основы возрождения всего общества в целом будет способствовать становлению высоконравственной, сознающей свое высокое призвание личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Краминская, Наталья Михайловна, 2001 год

1. Авдеева JI.P. Русские мыслители: Ал.Григорьев, Н.Я.Данилевский,

2. H.Н.Страхов (Философская культурология второй половины XIX века). -М.: Изд-во МГУ, 1992. 198 с.

3. Андреевич. Опыт философии русской литературы. Издание второе. -СПб.: Знание, 1909.-374 с.

4. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 84-102.

5. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989.-319с

6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4 изд. - М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

7. Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971.- 294 с.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -223 с.

9. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 7-150.

10. Бердяев Н.А. О назначении человека. // Мир философии: книга для чтения. М.: Политиздат, 1991. - 4.2. - 624 с.

11. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994. - Т.1.-С. 151-176.

12. Борщевский С.С. Щедрин и Достоевский: История их идейной борьбы. -М.: Политиздат, 1956. 264 с.

13. Булгаков С.Н. Русская трагедия // Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1918.- 347 с.

14. Булгаков С.Н. Христианский социализм: (Сборник). Новосибирск:

15. Наука, Сибирское отделение, 1991. 347 с.

16. Введение в русскую философию / Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеев Л.Р. и др. М.: Интерпракс, 1995. - 304 с.

17. Вильмонт Н.Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста. -М.: Советский писатель, 1984. 279 с.

18. Волгин И.Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. М.: Советский писатель, 1991. - 544 с.

19. Волкогонова О.Д. Русская религиозно-идеалистическая философия XIX-начала XX веков. М.: Изд-во ГА ВС, 1992. - 88 с.

20. Вышеславцев Б.П. Комм, конспект книги В.Розанова «Великий инквизитор» // Вопросы философии. 1996,- № 6. - С. 134-140.

21. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. 2-е изд. - Л: Издательство ЛГУ, 1989. - 744 с.

22. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-208 с.

23. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. - № 4. -С. 124-163.

24. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703 с.

25. Гессен С. Трагедия зла: Философский смысл образа Ставрогина // Зап. Русской академической группы в США. New York, 1981. Dostoevsky commemorative volume, 14. P. 117-137.

26. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М.: Наука, 1963. - 457 с.

27. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1996.

28. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и в литературе. -СПб.: изд-во Д.В.Кожанникова, 1873. 309 с.

29. Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.-448 с.

30. Гус М.С. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. Изд. 2-е, доп. - М.: Худож.литература, 1971. 592 с.

31. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: ( проблемы нравственной философии). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мол.гвардия, 1989. -318 с.

32. Давыдов Ю.Н. Две бездны два лица России // Вопросы философии. -1991,-№8.-С. 75-89.

33. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского Л.: Советский писатель, 1978. - 382 с.

34. Донских О.А., Кочергин А.Н. О предпосылках культурологического подхода к истории русской философии // Вестник Моск.ун-та. Серия 7. -Философия. - 1996. - № 3. - С. 75-83.

35. Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. - М.: Современник, 1989. - 557 с.

36. Достоевский Ф.М. Записи публицистического и литературно-критического характера из записных книжек и тетрадей 1860-1865 гг.// Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1980. - Т. 20. -432 с.

37. Достоевский Ф.М. Литературное наследство. Т.83. - М.: Наука, 1971 .683 с.

38. Достоевский Ф.М. Письма. В 4-х т. / Под ред. и с примеч. А.С.Долинина. М.: Гослитиздат, 1959. - Т. 3- 4.

39. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 10 т. СПб., 1895. - Т. 9.

40. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 10 т. СПб., 1895. - Т. 10.

41. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 10 т. СПб., 1985. - T.l 1.

42. Достоевский Ф.М. Записки из подполья. Зимние заметки о летних впечатлениях. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1973. - Т. 5. - 407 с.

43. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Полн. собр. соч.: В 30 т. -Л.: Наука, 1973. Т. 6. - 423 с.

44. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Полн. собр. соч.: В 30 т. -Л.: Наука, 1973.-Т. 7.-416 с.

45. Достоевский Ф.М. Идиот. Рукопис. ред. Вечный муж / Поли. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1974. - Т. 9. - 528 с.

46. Достоевский Ф.М. Бесы /Поли. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1974. - Т. 10.-513 с.

47. Достоевский Ф.М. Бесы. Глава «У Тихона». Рукопис. ред. /Поли. собр. соч.: В 30 т.-Л.: Наука, 1974.-Т. 11.-415 с.

48. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. / Поли. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1976.-Т. 14.-508 с.

49. Достоевский Ф.М. Статьи и заметки, 1845-1861. / Поли. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1978. - Т. 18. - 371 с.

50. Достоевский Ф.М. Дневник писателя, 1873; Статьи и заметки, 1873-1878. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972. - Т. 21. - 551 с.

51. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 год. Январь-апрель. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1981. - Т. 22. - 407 с.

52. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 год. Январь-август. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1983. - Т. 25. - 470 с.

53. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1984.-Т. 26.-518 с.

54. Достоевский Ф.М. Дневник писателя, 1881. Автобиографическое. Dubia. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1984. - Т. 27. - 463 с.

55. Достоевский Ф.М. Письма, 1832-1859. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1985. - Т. 28, кн. 1. - 552 с.

56. Достоевский Ф.М. Письма, 1869-1874. / Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1986. - Т. 29, кн. 1. - 573 с.

57. Достоевский Ф.М. Собр. соч. М.-Л., 1930. - т. XIII.

58. Достоевский Ф.М. Подросток. / Собр. соч.: В 10 т. М.: Госполитиздат, 1957.-Т. 8.-658 с.

59. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ч. 1-3. /Собр. соч.: В 10 т. М.: Госполитиздат, 1958. - Т. 9. - 635 с.

60. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ч. 4. Эпилог. / Собр. соч.: В 10 т.- М.: Госполитиздат, 1958. Т. 10. - 622 с.

61. Достоевский Ф.М. Записки из подполья. / Собр. соч.: В 15 т. Д.: Наука, 1989.-Т. 4.-С.452-550.

62. Достоевский в зарубежных литературах (Сборник статей) Л.: Наука, 1978.-240 с.

63. Достоевский художник и мыслитель. Сборник статей. - (Ред. коллегия: К.Н.Ломунов и др.) - М.: Худож. литература, 1972. - 687 с.

64. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995.-338 с.

65. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2- т. Л.: ЭГО, 1991.

66. Евлампиев И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия. // Вопросы философии. 1998, № 3. С. 18-34.

67. Ерофеев В. Одна, но пламенная страсть Льва Шестова // Шестов Л. Избранные сочинения. М.: Ренессанс, 1993. - С. 3-17.

68. Ермилов В.Ф. Достоевский. М.: Художественная литература, 1956. -285 с.

69. Иванов В. Достоевский. Берлин, 1932.

70. Иванов В. Живое предание// Родное и вселенское. М., 1994.

71. Иванов В. Революция и народное самоопределение// Родное и вселенское. -М., 1994.

72. Иванов В. Религиозное дело Владимира Соловьева // Родное и вселенское. М., 1994.

73. Кабе Э. Путешествие в Икарию. - М.; Л. - 1935.

74. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. -№ 4. - С. 24-35.

75. Игнатов А. Черт и сверхчеловек. Предчувствие тоталитаризма Достоевским и Ницше. // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 35-46.

76. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. - № 5. - С. 27-76.

77. Камю А. Избранное. Пер. с фр. М: Правда, 1969. - 476 с.

78. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989.-656 с.

79. Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова: Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». М.: Худож. литература, 1976. - 158 с.

80. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. 2-е изд., доп. -М.: Сов. писатель, 1983. -471 с.

81. Комарович B.JI. Юность Достоевского // Былое. -1925. № 23. - С. 7.

82. Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского ( на материале романа «Братья Карамазовы») // Вопросы философии, М., 1999, № 1.-С. 65 -76.

83. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. Событийное. Социальное. Философское. 2-е изд., доп. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 400 с.

84. Кудрявцев Ю.Г. Бунт или религия ( о мировоззрении Ф.М.Достоевского) М.: Изд-во МГУ, 1969.- 170 с.

85. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1979. - 680 с.

86. Кураченко В.А., Кураченко Ю.А. Достоевский: Восхождение к свободе // Философские науки. 1998. - № 3-4. - С.40-48.

87. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении. М.: Республика, 1996. - 447 с.

88. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.-С.135 - 156.

89. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане Ф.М.Достоевский и гр.Л.Н.Толстой. М.: изд-во Е.Погодина, 1882. - 68 с.

90. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

91. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

92. Лотман Л.М. Романы Достоевского и русская легенда // Рус. лит. -1972,-№2,- С. 132-136.

93. Мамардашвили М.П. Как я понимаю философию. М.:, 1990.

94. Мандельштам Надежда. Вторая книга. М.: Политиздат, 1990.

95. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. -СПб.: Лань, 1997.-384 с.

96. Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 2,- С. 3-230.

97. Маркс К. Лейпцигский собор // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. -М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. - С. 79-454.

98. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский: Религия. Исследование. -3-е изд. СПб.: Т-во «Общественная польза», 1909. - Т. 2. Ч. 2. - 221 с.

99. Мережковский Д.С. Пророк русской революции // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли. М.: Книга, 1990. - С.86-118.

100. Натова Надежда. Роль философского подтекста в романе «Бесы» // Зап. русской академической группы в США. New York, 1981. Dostoevsky commemorative volume, 8. P. 69 -101.

101. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860-1881 гг. -М.: Наука, 1971.-727 с.

102. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли. М.: Книга, 1990.-432.

103. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.-960 с.

104. Пачини Д. О философии Достоевского. Эссе. Пер. с итал. М.: Прометей, 1992.-80 с.

105. Россия и Запад: взаимодействие культур /материалы «круглого стола»/ -// Вопросы философии. 1992. - № 6. - С.3-50.

106. Русская философия: новые решения старых проблем. В 2-х ч. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998: - Ч. 1 - 109 е.; Ч. 2 - 95 с.

107. Русские вести. 1868.-№ 7. С. 113-120.

108. Русское богатство. 1881. № 11. - С. 2 - 27.

109. Селезнев Ю.И. Достоевский. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1985.543с.

110. Семевский В.И. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы / Под ред. В.Водовозова. Ч. 1. М., 1922. - 217 с.

111. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. М.: Правда, 1989. - 1 Т. - 687 е.; 2 Т. -735 с.

112. Спор о Бакунине и Достоевском. // Гроссман Л.П., Полонский В. Л.: Госиздат, 1926. - 215 с.

113. Страхов Н.Н. Из истории литературного нигилизма (1861-1865). СПб., 1890.-596 с.

114. Тарасов Б.Н Отчет о виденном, слышанном и прочитанном // Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы М.: Современник, 1989. -С.5-34.

115. Толстовский музей. Переписка Л.Н.Толстого с Н.Н.Страховым. 1870-1894.-СПб., 1914.-Т. 2.

116. Туниманов В.А. Творчество Достоевского, 1854-1862. Л.: Наука, 1980-. - 294 с.

117. Ф.М.Достоевский: Библиография произведений Ф.М.Достоевского и литературы о нем. 1917-1965. -М.: Книга, 1968. -407 с.

118. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х т. М.: Художественная литература, 1964. - Т. 1 - 439 е.; Т. 2 - 520 с.

119. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х т. М.: Художественная литература, 1990. - Т. 1 - 622 е.; Т. 2 - 622 с.

120. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С.21-29.

121. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М.: Полит, литература, 1953. 496 с.

122. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 840 с.

123. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. -С. 183-559.

124. Франк С Л. Этика нигилизма. // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.-С. 77-110.

125. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Ренессанс, 1995,- С.289.

126. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. М.: Худож. литература, 1979. - 423 с.

127. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 Т.: т. 3: Т -Я. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. - 783 с.

128. Худушина И.Ф. Вяч. Иванов: метафизика национального самоопределения // История философии. № 2. М., 1998. - С. 90, 91.

129. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков. -Н.Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1992. 221 с.

130. Шеллинг Ф.В. Сочинения. Т. 1. - М.: Наука, 1987.

131. Шестов Л. Избранные сочинения М.: Ренессанс, 1993. («Страницы мировой философии»),

132. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. -М.: Правда, 1989. -С. 9-342.131. Эпоха. 1864.-№11.-С. 13.

133. Camus A. Theatre, recits, nouvelles. Paris, 1962. - 256 p.

134. Camus A. Carnets II. Paris, 1964. - 247 p.

135. Camus A. LTiomme revolte Paris, 1951. - 183 p.

136. Gottfried Kuenzlen: Secuiar Religion and its futuristic Eschatological Conceptions, - In: Studies in Soviet Thoughr, ( Dortrch / Boston ), 33(1987). P. 209228, bes, za P. 216-218.

137. Jackson R. L. Dostoevskys quest for form: A study of his philosophy of art. New Heven; London, 1966. 274 p.

138. Komarowitsch W. Die inneren Motive fur die Weglassung der Beichte // Der unbekannte Dostoevski. Munchen, 1926. - S. 373 - 385.

139. Walicki A. V kregu konserwatywnej utopii: Struktura i przemiany rosyjskiego slawianofilstwa. Warszawa, 1964. -476 s.