Пяденицы - вредители яблони в условиях Северо-Западного региона России и биологическое обоснование мер борьбы с ними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Канаш, Янина Александровна

• Канаш, Янина Александровна
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Канаш, Янина Александровна

Используемые термины, определения, сокращения.

Введение.

ГЛАВА 1. ПЯДЕНИЦЫ - ВРЕДИТЕЛИ ЯБЛОНИ И СПОСОБЫ

ОГРАНИЧЕНИЯ ИХ ЧИСЛЕННОСТИ (обзор литературы).

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. МЕСТО И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЛЕКСА ПЯДЕНИЦ

ВРЕДИТЕЛЕЙ ЯБЛОНИ В САДАХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕГО

СТРУКТУРУ.Т.

3.1 Видовой состав и структура комплекса пядениц в садах региона.

3.2. Влияние пограничных экосистем на структуру комплексов пядениц садовых агроценозов.

3.3. Модифицирующее воздействие антропогенного фактора на процессы формирования комплексов пядениц в садах.

ГЛАВА 4. ЖИЗНЕННЫЕ ЦИКЛЫ ДОМИНАНТНЫХ ВИДОВ ПЯДЕНИЦ, ИХ БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА.

4.1. Жизненные циклы и фенологические группы пядениц.

4.2. Динамика численности пядениц и основные факторы, определяющие её.

ГЛАВА 5. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПЯДЕНИЦ И ОЦЕНКА ИХ

ВРЕДОНОСНОСТИ.

ГЛАВА 6. БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С ПЯДЕНИЦАМИ - ВРЕДИТЕЛЯМИ ЯБЛОНИ В САДАХ СЕВЕРО-ЗАПАДА РОССИИ.

6.1. Сроки и способы мониторинга пядениц в садах.

6.2. Рациональные приемы ограничения численности вредных видов пядениц.

Выводы.

Рекомендации сельскохозяйственному производству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пяденицы - вредители яблони в условиях Северо-Западного региона России и биологическое обоснование мер борьбы с ними»

Одна из важнейших задач сельскохозяйственной науки и практики в Северо-Западном районе промышленного садоводства - обеспечение устойчивого развития данной отрасли на основе экологизации. Решение данной проблемы возможно в рамках адаптивно-ландшафтной системы земледелия, разработанной с учетом экологической и хозяйственной характеристик региона и предусматривающей активную биологизацию технологических процессов. В яблоневых садах Северо-Запада России, где развито садоводство плодопитомнического направления, а также сосредоточена значительная часть садоводческих кооперативов и индивидуальных насаждений, актуальны исследования по апробации и внедрению в производство эффективных и экологичных средств управления и контроля плотности популяций вредных видов.

К числу хозяйственно значимых чешуекрылых фитофагов в садовых биоценозах Северо - Запада России относятся пяденицы (с. Geometridae), вредоносность которых проявляется в слабой и средней степени. Повреждения становятся наиболее заметными в фенофазы обнажения - выдвижения бутонов и в садах без обработок могут достигать 50%. Однако до последнего времени группа пядениц в условиях региона остается недостаточно исследованной, в частности, видовой состав и структура комплекса, биологические особенности, вредоносность.

Исходя из современных агроэкологических требований невозможно создать адаптивное, сбалансированное садоводство без современных средств прогнозирования и ограничения численности вредных объектов, соответствующих принципам и теории системы интегрированной защиты растений. В этой связи актуальна разработка эффективных приёмов регулирования численности вредителей яблони с использованием перспективных средств. Именно на разработку и рационализацию таких методов и средств нацелены наши исследования. Решение данной проблемы требует глубоких знаний основных закономерностей формирования важнейших структурных единиц аг-роценоза, к которым относится комплекс пядениц.

Защита плодовых культур от пядениц в ряде случаев вызывает определенные проблемы, по причине многообразия видового состава данного комплекса. Пяденицы повреждают яблоню на протяжении всего периода вегетации. Высокая миграционная активность и трофическая пластичность обеспечивают внезапность массового размножения на отдельных участках сада. Неустойчивая структура комплекса, незначительные размеры гусениц многих видов в младших возрастах создают сложности при диагностике.

При разработке технологии защиты плодовых культур от пядениц необходим оперативный фитосанитарной контроль насаждений при использовании эффективных, наименее трудоемких методов мониторинга вредных видов с уточнением экономических порогов вредоносности. При этом целесообразно учитывать в комплексе пядениц группы фенологически и трофически сопряженных видов с тем, чтобы планировать против них защитные мероприятия. Данное направление положено в основу наших исследований.

Цель и задачи исследований.

Цель исследований — оценка роли пядениц как вредителей яблони в садах Северо-Запада России и биологическое обоснование мер борьбы с ними.

Задачи исследований предусматривали:

1. Изучение видового состава и численного соотношения пядениц в плодовых садах Северо-Запада России;

2. Уточнение особенностей биоэкологии основных видов;

3. Исследование вопросов сезонной и многолетней динамики численности;

4. Оценка вредоносности пядениц в садах Северо-Запада России;

5. Выявление оптимальных сроков и способов мониторинга пядениц;

6. Биологическое обоснование защитных мероприятий против пядениц.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в садах Северо-Запада России исследован комплекс пядениц, который включает 57 видов. В качестве вредителей яблони отмечены 14 видов, среди которых вид S. immu-tata L. обнаружен впервые. Показано распространение основных видов в различных районах региона, исследованы тенденции изменения структуры комплекса и факторы, их определяющие. Представлена оценка вредоносности и хозяйственного значения пядениц в различных по степени антропогенного воздействия садах, изучены особенности биоэкологии и закономерности динамики численности. Результаты исследований позволили выделить три концептуальных положения, положенных в основу системы защиты плодовых культур от данной группы вредителей.

1. В садовых агроценозах Северо-Запада России целесообразно осуществлять мониторинг не отдельных видов, а их комплексов, объединённых в три экологические группы.

2. Виды, образующие экологические группы, развиваются относительно синхронно в течение сезона и сходны по органотропности и вредоспособно-сти, что позволяет оценивать их суммарный вред. В периоды обнажения — порозовения бутонов на яблонях среднеспелых сортов наблюдается синхронизация сроков развития и вредоспособности видов первой и второй экологических групп, совместные повреждения которых могут приводить к количественным потерям «биологического» и съемного урожая. В период роста и развития плодов численность пядениц (третья группа) невысокая (значительно ниже общепринятого ЭПВ), их повреждения, как правило, не приводят к потерям урожая.

3. С целью снижения количественных потерь урожая с использованием против пядениц препаратов различных групп необходимо контролировать плотность популяций комплекса видов в три срока: в фенофазы «зеленый конус», «обнажение бутонов», «выдвижение бутонов».

Для комплекса видов первой и второй групп разработаны экономические пороги вредоносности. Впервые в условиях Северо-Запада России установлена роль основных энтомофагов в ограничении численности пядениц. Представлено биоэкологическое обоснование приёмов мониторинга и защиты яблони от пядениц с использованием препаратов различных групп (пиретроиды, неоникотиноиды, средства биологического происхождения и биорегуляторы).

Практическим результатом работы явилось обоснование целесообразности мониторинга пядениц, объединённых в экологические группы. Для комплексов видов, имеющих экономическое значение, предложены ЭПВз»/,,. Рекомендованы оптимальные сроки проведения защитных мероприятий с применением различных групп (пиретроиды, неоникотиноиды, средства биологического происхождения и биорегуляторы), показавших в опытах высокий эффект в борьбе с пяденицами.

Апробация работы.

Материалы диссертации представлены на XII Съезде Русского энтомологического общества (Санкт-Петербург, ЗИН, 2002), на международной научно-практической конференции (Брянск, 2-5 октября, 2003), XXXIV межвузовской научно-практической конференции (Великие Луки, 29-30 марта 2001 г.), на научной сессии Северо-Западного научного центра (Санкт-Петербург-Пушкин, 11-12 июля 2001 года), международной научно-практической конференции (Пенза, 12-14 марта 2002 года; 25-27 марта 2003), Псковской областной экологической конференции (Великие Луки, 2002).

Автор диссертации выражает глубокую благодарность за постоянную помощь, участие и содействие в работе доктору биологических наук З.В. Николаевой, доктору биологических наук, профессору В.А. Емельянову (ВГСХА), профессору М.А. Булыгинской, кандидату биологических наук Е.И. Овсянниковой , кандидату биологических наук И.Я. Гричанову (ВИЗР), сотрудникам Зоологического института кандидату биологических наук С.Ю. Синеву, кандидату биологических наук В.Г. Миронову, доктору биологических наук В.И. Тобиасу, кандидату биологических наук С.А. Белокобыльско-му (ЗИН РАН), кандидату биологических наук Е.В. Зикеевой, кандидату биологических наук А.В. Крюковой, аспирантке К.В. Калининой, сотрудникам кафедры агроэкологии и защиты растений (ВГСХА).

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Канаш, Янина Александровна

ВЫВОДЫ

1. В садовых агроценозах Северо-Запада России обнаружено 57 видов с. Geometridae. Вредителями яблони являются 14 видов, среди которых вид S. immutata L. обнаружен впервые. Число преобладающих видов непостоянно и варьирует от двух до шести. Наиболее многочисленны В. betularius L., Е. defoliaria CI., L. hirtaria Schiff., О. brumata L., О. fagata Scharfend., R. rectangulata L. Зимняя пяденица ежегодно относится к группе доминантов. Поли- и олигофагия пядениц способствует формированию очагов повышенной плотности популяций в пограничных экосистемах (краевые ряды и экотоны) садов, что важно учитывать при планировании защитных мероприятий с целью проведения локальных обработок.

2. Комплексы пядениц плодовых питомников и плодоносящих насаждений различаются по видовой структуре, которая характеризуется усложнением в ходе аутогенной трансформации. Возрастной фактор, разграничивающий плодоносящие агроценозы на разновозрастные категории, не является определяющим в формировании видового состава и численности пядениц. Наиболее действенными модификаторами выступают характер и степень антропогенных воздействий, в частности, -использование инсектицидов. В промышленных садах при регулярном использовании пестицидов снижается видовое разнообразие и численность пядениц на 45-60%.

3. Общие закономерности (четко выраженная синхронизация в развитии гусениц отдельных видов и их трофическая специализация) в развитии отдельных видов позволили выделить в комплексе пядениц три фенологические группы, точные сроки появления которых рассчитываются с использованием показателя СЭМТ. Виды ранневесенней и весенне-летней групп причиняют повреждения яблоне в период формирования урожая, а виды летне-осенней группы — в период роста и развития плодов.

Значение отдельных групп пядениц проявляется по-разному в зависимости от этапа антропогенной сукцессии плодовых насаждений. На сеянцах и саженцах питомников по числу видов преобладают чешуекрылые первой фенологической группы - 67% при доминировании зимней обыкновенной пяденицы. Возрастной фактор, разграничивающий плодоносящие сады на три основные категории (вступающий в плодоношение, средневозрастный и старовозрастный), не является определяющим в формировании видового состава комплекса пядениц, что доказывает наличие существенной взаимосвязи между группами пядениц данных агроэкосистем.

4. В условиях Северо-Запада России в условиях свойственного региону избыточного увлажнения развитие пядениц определяется не только эффективными температурами, но и относительной влажностью воздуха в период развития преимагинальных стадий. Сезонная динамика численности пядениц характеризуется значительным подъемом в весенний период (фенофаза «обнажение бутонов»), что обеспечивается ранневесенними видами. В течение всего периода формирования урожая численность пядениц поддерживается на достаточно высоком уровне.

5. В агроценозе заброшенного сада биотические факторы являются важным механизмом регуляции численности пядениц, зараженность которых может достигать 24 %. Однако энтомофаги, как правило, не сдерживают их численность на допороговом уровне в период нанесения вреда. В промышленном саду, где роль большинства видов паразитоидов в динамике численности пядениц малосущественна, зараженность гусениц пядениц в 2.6 раза ниже.

6. Отдельные экологические группы пядениц различаются по срокам вредоспособности. Численность отдельных видов сравнительно невысокая, в то время, как суммарная плотность популяций гусениц ранневесенней и весенне-летней групп, относительно синхронизированных по срокам развития и вредоспособности, обычно превышает пороговый уровень. При \ численности 17 гусениц на 100 розеток и выше вызывают количественные потери «биологического» и съемного урожая. Повреждения становятся наиболее заметными в фенофазы обнажения - выдвижения бутонов и в садах без обработок могут достигать 56%. Данное обстоятельство с учетом показателя вредоносности комплекса видов вызывает необходимость регулярного мониторинга комплекса видов ранневесенней и весенне-летней групп и практически ежегодного проведения защитных мероприятий. Пяденицы летне-осенней группы повреждают только вегетативные части яблони. В период роста и развития плодов численность м пядениц невысокая (значительно ниже общепринятого ЭПВ), их повреждения не могут привести к потерям урожая.

7. Различные сорта яблонь повреждаются пяденицами в разной степени. В сильной степени повреждались сорта, характеризующиеся высокой степенью облиственности кроны (загущенной кроной): Белый налив, Бефорест, Осеннее полосатое, в средней — Богатырь, Победитель, Сортообразец 92, Коричное новое, в слабой — Антоновка обыкновенная.

8. Экономический порог вредоносности (ЭПВ5о/о), рассчитанный для •к» комплекса пядениц ранневесенней группы, в фенофазу «зелёный конус» составил 10 гусениц на 100 листовых и цветочных почек; для комплекса пядениц (виды первой и второй групп) в фенофазы «обнажение бутонов» и «выдвижение бутонов» - 20.0 гусениц на 100 листовых и цветочных розеток.

9. Для защиты плодовых культур от пядениц целесообразно использовать препараты различных групп. Синтетические пиретроиды и неоникотиноиды (актара 25% вдг,0.1л/га) необходимо применять против комплекса видов первой и второй групп в фенофазу «обнажение бутонов» на яблоне, что позволяет снизить количественные потери урожая. При сильном заселении пяденицами краевых полос (численность гусениц выше ЭПВ 5о/о) синтетические пиретроиды и неоникотиноиды эффективны при краевой обработке квартала. Использование препаратов лепидоцид и фитоверм против пядениц в условиях региона целесообразно в фенофазу «обнажение бутонов» на яблоне при строгом соблюдении условий применения (при среднесуточной температуре воздуха выше +18° с). Гормональные препараты инсегар и адмирал эффективно снижают численность пядениц при использовании в период опадения избыточной завязи (82-98%).

РЕКОМЕНДАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ:

1. В садовых агроценозах Северо-Запада России осуществлять мониторинг не отдельных видов, а их комплексов, объединённых в три экологические группы и оценивать суммарный вред комплекса видов. В периоды обнажения -порозовения бутонов на яблонях среднеспелых сортов учитывать комплекс видов первой и второй экологических групп, совместные повреждения которых могут приводить к количественным потерям «биологического» и съемного урожая.

2. С целью снижения количественных потерь урожая с использованием против пядениц препаратов различных групп необходимо контролировать плотность популяций комплекса видов в три срока: в фенофазы «зеленый конус», «обнажение бутонов», «выдвижение бутонов». Необходимость применения инсектицидов обосновывать использованием ЭПВ 5о/о.

3. Для защиты плодовых культур от пядениц использовать синтетические пиретроиды и неоникотиноиды (актара 25% вдг,0.1л/га) против комплекса видов первой и второй групп в фенофазу «обнажение бутонов» на яблоне, что позволяет снизить количественные потери урожая. При сильном заселении пяденицами краевых полос (численность гусениц выше ЭПВ 5о/о) синтетические пиретроиды и неоникотиноиды применять для краевой обработки квартала. Гормональные препараты инсегар и адмирал использовать для снижения численности пядениц в период опадения избыточной завязи. Препараты лепидоцид и фитоверм применять против пядениц в условиях региона в фенофазу «обнажение бутонов» на яблоне при строгом соблюдении условий применения (при среднесуточной температуре воздуха выше +18° с).

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Канаш, Янина Александровна, 2005 год

1. Алиев С.В., Пириев А.А. Эколого-фаунистический обзор пядениц (Lepidoptera; Geometridae) Апшерон-Кобыстанского природного района // Институт зоол. АН Азерб. респ.- Баку, 1999. 30 с.

2. Аманкулова Т.К. Биология и экология пяденицы-обдирало Erannis defoliaria С1. В орехоплодовых лесах Киргизии // Диссертация на соиск. учён, степ, кандидата биол. наук., М. 1987. - 171 с.

3. Аманкулова Т.К. К биологии пяденицы-обдирало в Киргизии. // Науч. тр. Московского лесотехн. института. 1986. - Вып. 184. - с. 36 - 40.

4. Андрюченко М.В., Ткачёв В.М., Зерова М.Д. Интегрированная система защиты сада // Садоводство и виноградарство, 1989. №4.-С.12.

5. Аникин В.В. Экологический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) Нижнего Поволжья. Сообщ. // Энтомологическое обозрение.-1997.-Т.76, вып.2.-С.309-317.

6. Аникин В.В. Антропогенное воздействие на энтомофауну Нижневолжского региона // Проблемы энтомологии в России. Сборн. научн. трудов XI Съезда Русск. энтомол. общ. (23 26 сентября 1997 г., С.-Петербург ). - С Пб., 1998.-Т. I.-C. 12-13.

7. Антонова Е.М. Фауна и экология пядениц (Geometridae, Lepidoptera) юга лесной зоны Европейской части СССР // Первая годичная научная отчётная конференция: Рефераты докладов. М., 1964. - с.78-79.

8. Антонова Е.М. Фауна и географическое распространение (Geometridae, Lepidoptera) в Московской области // Труды 13-го международного энтомологического конгресса. Л., 1971. - T.I. - - С. 103-104.

9. Антонова Е.М. Фауна и географическое распространение пядениц (Ge-ometridae, Lepidoptera) в Московской области // Насекомые. Исследования по фауне Советского Союза. М., 1981. - С. 171 - 207.

10. Аракелян А.О. Формирование видового состава вредителей плодовых Северо-Восточной зоны Армении // XIII Межд. энтомол. конгресс, Москва, 29 августа, 1968 г: Труды. Л., 1971.- С.305.

11. Аракелян А.О. Результаты изучения вредной фауны яблони в Северовосточной Армении // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Труды JICXA. Елгава, 1979.- Вып. 176.- С. 3-4.

12. Бегляров Г.А. Предпочтение биологическому методу // Защита растений. - 1984. - №7.

13. Безденко Т.Т. , Лавникевич Н.Н. Зеленоватая черёмуховая пяденица -вредитель яблони // Защита растений. 1973. - №6. - с.43.

14. Белосельская З.Г. О формировании вредной фауны плодовых насаждений Ленинградской области // Записки ЛСХИ.- Л., 1956.- Вып.П.- С. 44

15. Белосельская З.Г. Оценка повреждаемости яблонь зеленой яблонной тлей и зимней пяденицей в Ленинградской области // Записки ЛСХИ, 1960, Т. 80.-С.43-55.

16. Белосельская З.Г. Вредоносность зимней пяденицы в плодовых и парковых насаждениях Ленинградской области // Записки ЛСХИ, 1965, Т. 95. -С.74-83.

17. Березина В.М., Глебов М.А., Иванова Н.А., Ликвентов А.В., Соколов Д.В., Старк В.Н., Фалькенштейн. Вредители и болезни полезащитных лесных насаждений и меры борьбы с ними.- М.- Л.: Гос. изд-во сельскохоз. лит., 1951.-326.

18. Болдырев М.И., Добросердов С.Г. Пяденицы повреждают сады // Защита растений. 1982. - №7. - С. 38.

19. Болотникова В.В. Пяденицы // Защита растений. — 1984. №10, С. 54.

20. Болотникова В.В. Сильванович С.И. Вредоносность листогрызущих чешуекрылых плодового сада в Белоруссии.//Бел.НИИ защ. раст., 1983. — вып.8. С.136-146.

21. Болотникова В.В.,Григорцевич Л.Н., Супранович Р.В. и др. Защита от вредителей и болезней // Сельское хоз.-во Белоруссии. — 1984. № 4. - -С.54.

22. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений. М.: Агропромиз-дат, 1986.-278с.

23. Борисова К.В. Вредоносная деятельность волосистой пяденицы (Biston hirtarius С1) в пойменных лесах южного Приуралья и её этомофауна // Тр. зоол. ин-та Акад. наук СССР, т. 16, 1954. с. 457-464.

24. Бублик И.М. Роль вредных насекомых в снижении продуктивности плодовых садов Львовской области // Тез. Докл. IV Съезда ВЭО. М. — Л.: Изд.-во АН СССР, 1960. С. 11 - 12.

25. Буга С.В., Протасов Н.И., Самерсов В.Ф. Защита растений. — Минск: Ураджай. 1983. - С. 187- 188.

26. Буров В.Н. Биорегуляторы как альтернатива современным биоцидам // Биологически активные вещества в защите растений : Матер, симпоз. 30 августа 4 сентября 1999 г. ( г. Анапа ). - Санкт-Петербург, 1999. - С. 3 - 5.

27. Буров В.Н., Ликвентов А.В., Ковалёв Б.Г. Перспективы использования гормональных препаратов и феромонов // Защита растений. 1978. - № 1.-С. 20-21.

28. Буров В.Н., Сазонов А.П. Биологически активные вещества в защите растений. -М.: Агропромиздат, 1987. 199с.

29. Быховец А.И., Сумарока А.Ф., Золотарь P.M., Чистяков А.В., Новицкая Л.Н., Кононученко Л.С. Использование новых методов в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур // Обзорная информация. Минск: Бел. НИИНТИ, 1980. - 40 с.

30. Вайнштейн Б.А. Хохлатая пяденица // Лес и степь. — 1951. № 11. —с.80.

31. Вардикян С.А. Новые вредители плодовых деревьев в Армении из пядениц (Geometridae, Lepidoptera) // Тез. Докл. АН Арм. ССР. 1949. Т. 10. -№3. - С.132 - 141.

32. Вардикян С.А. Новые пяденицы рода Eupithecia Curt (Lepidoptera, Geometridae) из Армении //Материалы докл. АН Арм. ССР. — 1961. — Т. 32. № 1.-С.61-63.

33. Вардикян С.А., Карапетян В.О. Видовой состав и динамика лета массовых видов пядениц Араратской долины на различные источники света // Материалы сессии закавказ. совета по коорд. научно-исслед. работ по защите растений. Баку, 1966. - С. 247 - 249.

34. Вардикян С.А. Определительная таблица видов рода Cidaria Tr. (Lepidoptera, Geometridae) Армянской ССР // Зоол. сб. ин.-та зоологии Арм. ССР. -1976.-Вып. 17.-С.5-32.

35. Васильев В.П. Вредители садовых насаждений. М.,1955.- С.13.

36. Васильев В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. -М, 1973.-Т.1.-С. 8-29.

37. Васильев В.П. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. М., 1975. - Т.З. - С.290 - 306.

38. Васильев В.П., Лившиц И.З. Вредители плодовых культур. М., 1984. -399с.

39. Васильев В.П., Омелюта В.П., Дегтярёва А.С. Районирование Европейской части СССР и зональные системы борьбы с вредителями яблони // Труды Латв. с.-х. акад. Елгава, 1979. - № 176. - С. 11 - 13.

40. Виденова Е. Някон особенности в действието на Bacillus Thuringiensis върху популяциите на чувствителни видове от разрез пеперуди (Lepidoptera) // 2 Нац. науч. конф. по ентомол., София, 25-27 окт. 1993г. София, 1993. - С. 236-240.

41. Вийдалепп Я. Список пядениц (Lepidoptera, Geomctridae) фауны СССР. I // Энтомол. обозрение. 1976. - Т. 55. - Вып. 4. - с. 842-852.

42. Вийдалепп Я. Список пядениц (Lepidoptera, Geomctridae) фауны СССР. III. // Энтомол. обозрение. 1978. Т.57. Вып. 4, с.752-761.

43. Викторов Г.А. К вопросу о причинах массового размножения насекомых // Зоол. журн. 1955. - Т. 34.- №2.- С. 259-266.Вилкова Н.А. Факторы, определяющие поведение насекомых при выборе растений для питания // Матер. УП съезда ВЭО. - Л., 1973. - С. 18 - 19.

44. Воржева Л.В. Вредная энтомофауна плодовых деревьев Предбайкалья и факторы её формирования // Диссертация на соиск. учён. степ, доктора биол. наук. -Л., 1954.- 632 с

45. Воронцов А.И., Голосова М.А. Влияние погодных условий на динамику численности пядениц-шелкопрядов // Проблемы защиты таежных лесов. -Красноярск, 1971. С.29 -30.

46. Воронцов А.И. Лесная энтомология. М.: Высшая школа, 1982. —384с.

47. Гиляров A.M. Популяционная экология: Уч. пособие.- М.: Изд-во МГУ., 1990.- С. 40-61.

48. Глиняная Е.И. Роль фотопериодических условий в процессах реактивации при зимней и летней диапаузе // Проблемы фотопериодизма и диапаузы насекомых. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - С. 88-102.

49. Гниненко Ю.И., Каргина М.В., Шатяева А.В. и др. Испытание микробиопрепаратов // Защита растений. 1986. - № 2. - С.29.

50. Голышин Н.М. Интеграция в защите растений // Защита растений. — 1984.-№1.

51. Гончаренко Э.Г. Бичина Т.И. Хищники и паразиты вредителей сада. -Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1983.- 192с., ил.

52. Гребенщикова В.М. Особенности биологии пяденицы-шелкопряда бурополосой // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1981. - № 12. - С.32-36.

53. Гримальский В.И. Использование рыжих лесных муравьев в борьбе с вредителями леса // Научн. тр. Укр. НИИЗР. 1959. - Т.8. - С.214 - 220.

54. Гродский В.А., Манько А.В. Основные вредители яблони и пороги их вредоносности (в условиях степной зоны Украины) // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Регион, рек.- Пущино, 1997.-Вып. 3.- С.91-95.

55. Гусев В.И., Римский-Корсаков М.Н. Определитель повреждений лесных и декоративных деревьев и кустарников Европейской части СССР. 2-е изд. М., Л., 1940.-587с.

56. Дегтярев М. Шюдш комахи саду та заходи про них. Харюв: Радянсь-кий селянин, 1928. - С. 93 - 95.

57. Дегтярёва В.И. Главные вредные чешуекрылые древесно-кустарниковой растительности центральной части Гиссарского хребта и Гис-сарской долины.-Душанбе, 1964. 241с.

58. Дегтярёва В.И. Дендрофильные чешуекрылые Гиссарского хребта и Гиссарской долины. Душанбе, 1973. - 194 с.

59. Дрозда В.Ф. Экологические особенности интегрированной защиты плодового сада (в условиях Украины) // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации.- Пущино, 1998.-Вып. 4.- С.94-96.

60. Дроздов О.А., Григорьева А.С. Многолетние циклические колебания атмосферных осадков на территории СССР. Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1971. — 158с.

61. Дубровин В.В. Особенности распределения зимней пяденицы /Operophthera brumata L. (Lepidoptera, Geometridae)/ в насаждениях Воронежской области // Энтомологическое обозрение. 1990. - Т.69. - №2. - с.281-286.

62. Дьяконов A.M. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Тр. Ленингр. отд. естествоиспыт.-1968, Л.: ЛГУ.- Т. 74.- Вып. 4.- С.

63. Евтушенко Н.Д. Пяденицы и вред, причиняемый ими яблоневым насаждениям. Киев, 1984. - Ч. 1. -с. 156.

64. Евставьев И.Л. К экологической характеристике непарного шелкопряда и зимней пяденицы // В кн.: Проблемы экологии Прибайкалья. Иркутск, 1982.-Вып. 4.-С. 66.

65. Емельянов В.А. Биоэкологическое обоснование системы защиты яблони от главнейших вредителей на Северо-Западе России: Автореферат на соискание учёной степени доктора биологических наук. СПб, 1995. - 38с.

66. Жемчужина А.А. Листогрызущие дендрофильные насекомые мигранты лесных и плодовых насаждений и их вредоносность в Ленинградской области // Диссертация на соиск. учён. степ, кандидата биол. наук. — Ленинград-Пушкин, 1971.- 213 с.

67. Жемчужина А.А. Вредоносность зимней пяденицы в яблоневых садах Ленинградской области. Л., 1979. - Вып. 176. - с.26-27.

68. Жукаускене Я. Последействие энтобактерина-3 и боверина на листогрызущих вредителей яблони и их паразитов // Энтомофаги и энтомопатоген-ные микроорганизмы вредителей растений // Acta entomologica Lituanica.-1973.-2.-С. 137-151.

69. Загайный С.А. Вредители яблони на Черноморском побережье Кавказа // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней. Труды ЛСХА. Елгава, 1979.- Вып. 176.- С. 29-31.

70. Зайнчкаускас П.А. Роль садозащитных полос для регуляции численности вредителей сада // 9 съезд Всес. энтомол. общества: Материалы докл. (Киев, окт., 1984). Киев, 1984.- Ч. 1.- С. 179.

71. Заянчкаускас П., Рилишкене М., Йонайтис В., Якимавичус А., Стане-ните А. Влияние защитных мероприятий на взаимосвязь вредителей сада иих паразитов // Труды Латв. с.-х. акад. Елгава, 1979. - № 176. - С. 31- 33.

72. Зайнчкаускас П.А., Ионайтис В.П., Якимавичюс А.Б., Стапените А.П. Комплекс дополнительных хозяев паразитов вредителей сада и его распределение по биоценозам в условиях Литовской ССР // Рукопись депон. В Лит. НИИНТИ 21 мая 1982, № 916-82.

73. Защита растений в устойчивых системах землепользования ( в 4-х книгах) / Под общей ред. доктора биол. наук профессора, иностранного члена РАСХН Д.Шпаара.- Торжок: ООО «Вариант», 2003.- Книга 2.- 374 с.

74. Зеленев Н.Н. Основные вредители отряда чешуекрылых Lepidoptera и их энтомофаги в рекреационных горных лесах Западного Причерноморья: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ, кандидата биол. наук. Краснодар, 1995.- 24 с.

75. Зубков А.Ф. Агробиоценотическая фитосанитарная диагностика.-СПб.-Пушкин, 1995.-386 с.

76. Казанский А.Н. Березовая пяденица (Amphidasis betularia L.) в Карагандинской области // Тр. НИИЗР АН Казахской ССР. 1958. - Т.4. - С.152 -159.

77. Казякина-Виноградова В.Н. Из результатов энтомологических обследований садов совхоза Рапти-Замошья Лужского округа // Защита растений.-1930.- Т. 7, № 1-8.- С. 147-149.

78. Караджов С.Я. Эффективность применения биоагентов при интегрированном методе борьбы с вредителями яблони // Разраб. интегр. систем защ. раст. в странах членах ВПС МОББ: Докл. симп. 22 - 28 сентября 1980. -Кишинёв, 1981.-С. 105 - 116.

79. Карамышева В.И. Биологические особенности яблони в Ленинградской области. Автореф. дис. . канд. биол. наук//ВАСХНИЛ ВИР.- Л., 1966. - 16 с.

80. Кипиани А.А., Мачавариани Э.А., Чапидзе Н.Ф. Изучение биологии размножения пяденицы-обдирало Erannis defoliaria L. (Lepidoptera, Geometri-dae) // Сообщения АН Груз.ССР. 1982. - T.106. - № 3. - С. 609 - 612.

81. Клейменова B.A., Портнова Р.И. Пяденица-шелкопряд бурополосая на Урале // Защита растений. — 1976. № 7. - С.48.

82. Ключко З.Ф., Мазепа I.I., Шеремет В.А. До вивчення фенолопп совок та пъядуш в умовах УкраТнського Полюся// Вюник КиТвського ушверситету. 1970. -№12.-С. 105-107.

83. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. Технологические принципы эффективного применения биологических средств защиты растений: Производство экологически безопасной продукции растениеводства.-Пущино,1997.-С.24-32.

84. Коваленков В.Г. Структурная и качественная перестройка агроценозов, выявленная при фитосанитарном мониторинге в Ставропольском крае:

85. Биологизация защиты растений: состояние и перспективы. Материалы докладов международной научно-практической конференции (18-22 сентября 2000 г., Краснодар).-Краснодар, 2001.-Часть 1.-С.5-6.

86. Кожанчиков И.В. Экспериментально-экологические методы исследования в энтомологии. Л.: Изд. ВАСХНИЛ, 1937. - С.5 - 20.

87. Кожанчиков И.В. Цикл развития и географическое распространение зимней пяденицы Operophthera brumata L.// Энтомол. обозрение. T.XXXI. — 1950.- №1-2. - с. 178-197.

88. Кожанчиков И.В. Новое в изучении фауны и экологии чешуекрылых Карельского перешейка // Тр. Зоол. институтаЛ., 1958.- Т. 24.

89. Кожанчиков И.В. Методы исследования экологии насекомых. М.: Высш. школа, 1961.- 286 с.

90. Колесова Д.А. Интегрированная защита яблоневого сада // Защита растений. 1993.-№ 11.-С. 16.

91. Колесова Д.А. Перспективный препарат для садов Черноземья // Защита растений. 1993. - № 6. - С. 11 - 12.

92. Колесова Д.А. Биологическая защита сада от вредителей // Защита растений. 1995. - №9. - с.38-39.

93. Колесова Д.А., Чмырь П.Г., Рябчинская Т.А. Технология защиты семечковых садов от вредителей с применением биологически активных веществ / ВНИИЗР. Рамонь, 1990. - 42 с.

94. Колесова Д.А., Чмырь П.Г. Пестициды в саду // Защита растений. — 1995. -№ 5. —С.14- 15.

95. Колесова Д.А., Чмырь П.Г. Защита яблоневых плодоносящих насаждений от вредителей и болезней ( в условиях ЦЧО и Ростовской области // Per. рек. ВНИИ биол. защиты раст. 1995.- №1.- С.238-244.

96. Колесова Д.А., Чмырь П.Г. Перспективные биопрепараты в садах // Защита растений. 1999. - №6. - с. 26-28.

97. Колмакова В.Д. Чешуекрылые, повреждающие плодово-ягодные растения в Забайкалье // Вредители леса и плодово-ягодных культур Забайкалья. -Улан-Удэ, 1962.- С.96-140.

98. Кольчевский А.Г., Лескова А.Я., Рассветаева Н.И. Вместо инсектицида биопрепарат // Защита растений. - 1984. - №6.

99. Колядко Н.Н. Материалы по биологии и экологии пяденицы Chloroclystis rectangulata L. (Lepidoptera, Geomctridae) // Фауна и экология насекомых Белоруссии. Минск, 1979. - с.64-69.

100. Колядко Н.Н. Перекопка против пядениц // Сельское хозяйство Белоруссии. - 1975. - №6. - с.42.

101. Король И.Г., Микульская Н.И. Защита плодовых насаждений от лис-тогрызущих вредителей с помощью новых биопрепаратов // Труды Белорусского НИИ защиты растений. Вып. 4. - 1979.

102. Король И.Г. Как микроорганизмы защищают урожай. — Минск, 1986.

103. Корчагин В.Н. Защита сада от вредителей и болезней // 2-е изд., доп. — М.: Колос, 1976. -255с.

104. Краюшкина Л.С., Давыдко В.И. Яблоня на Северо-Западе Нечерноземной зоны . СПб.: Лениздат,1994. - 188 с.

105. Крюкова А.В. Минирующие моли вредители яблони на Северо-Западе России и биоэкологическое обоснование мер борьбы с ними // Автореферат на соискание учёной степени кандидата биологических наук. — С-Птб, 2004.-23с

106. Куренцов А.И. Бабочки-Macrolepidoptera вредители деревьев и кустарников Уссурийского края // Тр. Горно-таежной ст. Дальневлст. Фил. АН СССР.-1939.-С. 107-205.

107. Ламперт К. Атлас бабочек и гусениц Европы // Пер. с нем. с доп. и ред. Н.А. Холодковского, Н.Я. Кузнецова. СПб.: Изд. А.Ф. Девриена, 1913. -583с.

108. Лапа A.M. Биологические препараты в борьбе с листогрызущими вредителями яблони в центральной Лесостепи УССР // Биологическая защита растений от вредителей, болезней и сорняков. — 1985. С. 7-9.

109. Лапа A.M. Пяденицы вредители яблони и меры борьбы с ними в центральной лесостепи УССР: Автореферат на соискание учёной степени кандидата биологических наук. - Киев, 1987. - 23с.

110. Лапа A.M. Применение биопрепаратов в интегрированной защите сада (от вредителей) // Защита плодово-овощных культур от болезней, вредителей и сорняков при интенсив, технологии возделывания: Вильнюс, 1988. С.29 -30.

111. Лаппа Н.В., Дрозда В.Ф., Гораль В.М. Использование биопрепаратов при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Защ. раст. в условиях интенсиф. Украинской ССР: Сборн. научн. трудов ВАСХНИЛ. Киев, 1990. - С. 109 - 116.

112. Лечева И.В. Видовой состав и морфо-биологические особенности пядениц в плодовых насаждениях //Природа. Изд.НРБ. 1977. - Вып.26. -№3.-С. 47-49.

113. Лечева И. Проучвания върху някои биоэкологични особенности на власевата педомерка (Biston hirtaria CI., Lepidoptera, Geometridae) и възмож-ности за борьба с няя // Научни трудове. 1979. Т.24. - Кн.З. - С. 149 - 150.

114. Лечева И. Сивата власеста педомерка (Phigalia pedaria F., Lepidoptera, Geometridae) нов неприятел по овощните видове в България // Градин. И ло-зарска наука. 1981. - С.30 - 36.

115. Лечева И. Педомерките в овощните насаждения и борбата с тях // Растительна защита, 1983. № 4. - С.42 - 43.

116. Ломакин М.Д. Пяденицы // Вредители плодовых культур. М.: Колос, 1982. -С.225- 235.

117. Ломакин М.Д., Лапа A.M. Видовой состав и регуляция численности пядениц вредителей яблони в центральной Лесостепи УССР // Защита с.-х. культур от вредителей и болезней: сб. науч. трудов УСХА. - Киев.: Изд. УС-ХА, 1986. -с.76-80.

118. Лившиц И.З., Петрушова Н.И. Методические рекомендации по прогнозируемой системе защиты плодовых культур (яблони) от вредителей. М., 1977.- 24 с.

119. Майорова В.И. Яблоневый сад.- Л.: Лениздат, 1990.- С.5-34.

120. Максимов А.А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогноз.- Новосибирск.: Наука, 1984.- 250 с.

121. Максимов С.А. Механизм массовых размножений филлофагов-виолентов // Успехи энтомологии на Урале. Екатеринбург, 1997.-С. 181182.

122. Мамедова С.Р., Джафаров И.Б. Зимняя пяденица и борьба с ней в Азербайджане //Тез. Докл. VIII сессии Закавказского совета по координациинаучно-исследовательских работ по защите растений. Ереван, 1977. -С.267 - 268.

123. Манько Н.Ф. Как вести борьбу с вредителями сада и огорода // Изд -во АН БССР : Минск, 1951. С. 42 - 44.

124. Марковец А.Ф. Данные по биологии зимней пяденицы (Operophthera brumata L.) в БССР // Ученые записки БГУ. Минск, 1948. - С. 175 - 181.

125. Мартынова Г.Г. Снижение численности популяции под влиянием паразитов куколок // Сб. работ Моск. лесотехн. ин.-та. Вып 15. — 1967. - с. 35-40.

126. Матвиевский А.С. Интегрированная защита сада. Киев, 1987. Медников М.М. Температура как фактор развития // Внешняя среда и развивающийся организм .- М.: Наука, 1977.- С.7-52.

127. Мейер Н.Ф. Методика учета и выведения паразитических насекомых. -Л., 1939.-35 с.

128. Меньшиков А.Э. Совершенствование системы защиты промышленныхнасаждений яблони от вредителей и болезней в условиях Донбасса // Авто*реф. дисс. на соиск. учён. степ, кандидата с.-х. наук. -М., 1993.- 25 с.

129. Миляновский Е.С. Пяденицы Geometridae // Вредители с.-х. культур и лесных насаждений (под ред. В.П. Васильева). - К.: Урожай, 1974. — Т.2. — С. 343 -352.

130. Миронов В.Г. Пяденицы трибы Eupithecia (Lepidoptera, Geometridae) фауны СССР. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Ленинград, 1991. -211 с.

131. Миронов В.Г. Пяденицы // Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. - Т. III. Чешуекрылые. 4.2. — СПб: Наука,1999. - с. 254-272.

132. Мозолевская Е.Г., Голосова М.А. Новые сведения о пяденицах-шелкопрядах // Лесное хозяйство. 1961. - №7. - с.40-44.

133. Моисейченко В.Ф., Заверюха А.Х., Трифонова М.Ф. Основы научных исследований в плодоводстве, овощеводстве и виноградарстве. М.:Колос, 1994.-383 с.

134. Моравская А.С. О некоторых закономерностях изменения численности зимней пяденицы (Operophthera brumata L.) // 3-е совещание Всесоюз. Энтомол. об-ва. Ч. 1. - М.,Л., 1957. - с.94-95.

135. Неживой И.М. Биологические основы защиты садов интенсивного типа от пяденицы-шелкопряда бурополосой в условиях Молдавии : автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. с.-х. наук. М., 1989. -24с.

136. Николаева З.В., Ильюшко В.В. Влияние травостоев на структуру комплекса листоверток садового агроценоза // Материалы Российско-белорусской экологич. Конф.- Великие Луки, 1998.- С. 178-182.

137. Николаева З.В., Канаш Я.А. Калинина К.А. Пяденицы (с. Geometridae) в системе фитосанитарного мониторинга вредителей сада на Северо-Западе России // Материалы XXXIV межвузовской науч.-практич. конф. (29-30 марта 2001 г. Великие Луки.- 2001 г.-С. 169-171.

138. Николаева З.В. Комплекс чешуекрылых вредителей яблони Северо-Запада России (характеристика, закономерности формирования, методы ограничения численности) // Автореф. дисс. на соиск. учён. степ, доктора било, наук. -С-Пб., 2003.- 46 с.

139. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР / Великань B.C., Гегечкори A.M., Голуб В.Б. и др.; Сост. J1.M. Копанева. JL: Колос. Ленингр. отд-ние, 1984.- 288с.

140. Оптимизация фитосанитарного состояния сельскохозяйственных угодий с использованием программ для ПЭВМ / Под ред. Захаренко А.В. — М.: Россельхозакадемия, 2001. Вып. 4. - С. 6-12.

141. Палий В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. -Воронеж, 1970.-43 с.

142. Палюнис И. Зимняя пяденица (Operophthera brumata L) и пяденица-обдирало (Eranis defoliaria С1.) в условиях Литовской с.-х. академии. — Вып. 14. 4.2. - 1968. - с.49-60.

143. Пастухов Е.С. Биология и экология пяденицы-шелкопряда бурополо-сой Lycia (Biston) hirtaria С1. и разработка мер борьбы с ней в яблоневых садах Центральной Лесостепи Украинской ССР. — Киев, 1983. — 22с.

144. Пастухов Е.С. Пяденица-шелкопряд бурополосая // Защита растений. — 1984. №11. — с.ЗЗ.

145. Пастухов Е.С. Пяденица-шелкопряд бурополосая и меры борьбы с ней // Bich. с.-г. науки. 1985. - №5. - с.67-69.

146. Писаренко В.Н., Матюха Л.А. Экологизация защиты растений // Защита растений. 1989. - №12.

147. Поляков И.Я. Методы управления агроэкосистемами в защите растений и принципы их разработки. М.,1976.- 64с.

148. Попов Ю.В. Экономический порог вредоносности и концепция сдерживания вредных организмов // Агро XXI.- 2002.- №5.- С.4-5.

149. Порчинский И.А. Рябина и яблоня в садах Средней и Северной России в связи с живущими на них насекомыми: Труды Бюро по энтомологии.-1907.-T.IX., Вып. 8.- 185 с.

150. Праля И.И., Николаева З.В. К вопросу о вредоносности листоверток в садах Псковской области // Сельскохозяйственная наука производству Псковской области: Тез. докл. XXIX научно-производственной конференции - Великие Луки, 1991.-С. 51-52.

151. Праля И.И., Николаева З.В. Вредоносность листоверток в период формирования урожая // Бюлл. ВИЗР. -Л., 1992.- № 78.- С.36-41.

152. Приедитис А.П. Основы интегрированной защиты яблонь // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней: Труды Латв. с.-х. акад. Елгава, 1979.-№ 176.-С. 63 -65.

153. Прокофьев М.А. Источники формирования фауны вредителей садов Сибири // XIII Межд. энтомол. конгресс, Москва (2-9 августа, 1968 г): Труды. -Л., 1971.- С.378-379.

154. Рафальский В.К. Особенности вредной энтомофауны яблони в южной степи Украины и влияние на нее уровня возделывания насаждений // Проблемы защиты яблонь от вредителей и болезней: Труды Латв. с.-х. акад. Елгава, 1979. - № 176 - С. 72 - 75.

155. Рафальский А.К. Динамика численности вредителей яблони в условиях интенсификации садоводства на юге Украины // Защита растений. Республиканский межведомственный тематический научный сборник.-Киев, 1988.-Вып.-35.-С.40-44.

156. Рафес П. М., Гниненко Ю. И. О зависимости выживания листогрызу-щих гусениц (Lepidoptera) от их поведения // Энтомол. обозр.-1973.- Т. 70.-№2.- С. 292-303.

157. Рилишкене М., Заянчаускас П. Численность и вредоносность основных вредителей яблони в Литве. ЛСХА, 1979. - Вып. 176. - 75-77.

158. Рубцов И.А. Об условиях массового размножения насекомых (влияние паразитов и хищников на колебания численности хозяев) // Зоол. журн. 1953.- Т. 32, № 3.- С. 321-327.

159. Руднев Д.Ф. Влияние физиологического состояний растений на мае- < совое размножение вредителей леса // Зоол. журн. — 1962.- Т. 41, №3.- С. 313-329.

160. Руднев Д.Ф. Вредители леса // Вредители с.-х. культер и лесных насаждений / Под ред. В.П.Васильева. К.: Урожай. - 1975. - С.480 - 485.

161. Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л. Чешуекрылые вредители плодовых культур // Защита растений. 2000. - №4.

162. Рябчинская Т.А. Экологические основы защиты яблоневого сада от вредных организмов в условиях ЦЧР: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ, доктора с.-х. наук. -Воронеж, 2002.- 46 с.

163. Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л. Инсектициды в саду // Защита растений. 2002. -№ 5. - С.51 - 53.

164. Савковский П.П. Атлас вредителей плодовых и ягодных культур. Киев: Урожай, 1983. - 203с.

165. Сагитов А.О., Васильев С.В., Переверзин К.А. Методика по обработке данных полевого опыта и построению прогностических моделей с использованием средств вычислительной техники. Кайнар, 1987. - 40 с.

166. Сазонов А.П. Использование биологически активных веществ в защите плодового сада // Инф. бюлл. ВПС МОББ. Л., 1987. - С. 114 - 116.

167. Сазонов А.П., Праля И.И., Никулина Л.И. Результаты испытания ди-милина на комплексе чешуекрылых вредителей яблони // Регулят. роста и разв. нас. в борьбе с с.-х. вредителями: Сборн. научн. трудов ВИЗР. - Л., 1984. - Т. 43. - С. 34 - 47.

168. Самойлович Е.Н. Предварительный список вредителей плодоводства Северных областей // Защита растений от вредителей и болезней. 1925.-Т.1, №6.-С-210-217.

169. Селиванова Н.А. Зимняя пяденица // Защита растений. 2001. - №1. —с.61.

170. Селиховкин А.В. Преобразование комплексов микрочешуекрылых под влиянием загрязнения воздуха: Диссертация на соиск. учён. степ, доктора биол. наук. -Санкт-Петербург, 1994.- 249 с.

171. Сечина Л.П. Энтомологи продовольственной программе // Защитарастений. 1984. - №12.

172. Скляров Н.А. Защита садов интегрированного типа от вредителей и болезней. Кишинёв, 1986.

173. Скляров Н.А. Интегрированная защита насаждений яблони от вредных организмов в условиях Приднестровья // Матер, докл. междунар. науч.- прак-тич. конф. Краснодар (18-22 сент. 2000 г). Краснодар, 2000. - Ч. 1 .-С. 115116.

174. Славгородская-Курпиева Л.Е. Методические рекомендации по приме-^' нению интегрированной защиты семечкового сада от вредителей и болезней.- Симферополь, 1988. 10 с.

175. Славгородская-Курпиева Л.Е. Листогрызущие и плодоповреждающие вредители яблони и факторы, ограничивающие их массовое размножение,-Киев, 1997.-23с.

176. Система мероприятий по защите плодовых культур от вредителей и болезней в питомниках Нечерноземной зоны РСФСР: Рекомендации // М.: Россельхозиздат.- 1988.-52 с.

177. Славгородская-Курпиева JI.E. Экологические основы и принципы построения системы мероприятий по защите яблони от вредителей в интенсивных садах Крыма // Автореф. дис. на соиск. учён. степ, доктора биол. наук.-Киев.— 1990.- 46 с.

178. Слутч А.С. Зимняя пяденица // Защита растений. 1974. - № 12. —1. С.57.

179. Смаглюк Н.А. Рыжие лесные муравьи активные истребители зимней пяденицы // Защита растений. - 1974. - № 1. - С. 46.

180. Соколов М.С., Монастырский О.А., Пикушова Э.А.Экологизация защиты растений. Пущино, 1994. - 463 с.

181. Станёк В.Я. Иллюстрированная энциклопедия насекомых. Прага: Ар-тия, 1977.-345-352.

182. Стекольников А.А. Определительные таблицы видов некоторых родов подсем. Sterrhinae (Lepidoptera, Geometridae) Европейской части России // Вестник С-Пб. университета.-Сер 3.- 1996.-№4.-С.З-40.

183. Столяров М.В., Годердзишвили Г.Ш., Хачатурова Е.А. Некоторые особенности сообщества членистоногих кукурузного поля в Восточной Грузии // Изв. АН ГССР, Сер. биол. 1981.- Вып. 7, № 6.- С. 540-547.

184. Сторчевая Е.М. Обоснование биологизации защиты от вредителей в адаптивно-ландшафтном садоводстве юга России: Автореф. докт. дисс. -Краснодар, 2002. 48 с.

185. Супранович Р.В. Биологические средства борьбы с пяденицей // Вестник АН БССР Сер. С.-г. навук. 1988. - №3. - с.91-95.

186. Талицкий В.И. Насекомые энтомофаги вредителей сада в Молдавской ССР: Сб. научн. тр. / Молдавский НИИСВиВ. - Кишинёв, 1964.- с. 149-191.

187. Талицкий В.И., Талицкая Н.В. Эколого-трофическая характеристика жуков кокцинеллид (Coccinellidae, Coleoptera), типичных для плодовых насаждений Молдавии // Хищники и паразиты вредителей растений: Научн. труды ВНИИБМЗР,- Кишинёв: Штиинца, 1977. С. 43-50.

188. Танский В.И. Вредоносность насекомых и методы её изучения. — М. :ВНИИТЭИСХ, 1975.-68с.

189. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 65 - 70.

190. Танский В.И. ЭПВ насекомых.//Защита растений, 1988. №6. - с.32-34.

191. Тишлер В. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1971.- 456 с.

192. Третьяков Н.Н., Осман М.А.М. Влияние некоторых регуляторов роста растений на вредоносность яблонной медяницы // Известия ТСХА.-М., 2004.-№3

193. Трикоз Н.Н. Химическая защита плодовых культур // Защита растений. -1984.-№2.

194. Ткачев В.М., Огиренко П.А. Биопрепарат против листогрызущих вредителей яблони //Плодоовощное хозяйство. № 6. - 1986. - С.ЗЗ - 35.

195. Толстова Ю.С., Буркова Л.А. Садовые листовертки: уровень и спектр резистентности к инсектицидам в зональном аспекте // Резистентность вредителей с.-х. культур к пестицидам и её преоболение. — М., 1991. — С. 126139.

196. Ушатинская Р.С. Диапауза насекомых и её модификации // Журнал общей биологии. 1973.- Т.34.- Вып.25.- С. 194-215.

197. Федоринчик Н.С. Биологический бактериальный препарат энтобакте-рин-3 для борьбы с насекомыми-вредителями растений. — М.: Колос, 1964. — 38с.

198. Федорущенко B.C. Защита яблоневого сада // Защ. раст. 1978. - № 5.1. С. 35.

199. Федоряк В.Е. Пяденица бурополосая в Кустонайской области // Защита растений. 1983. - №3. - с.29.

200. Хайрушев Е.К., Логинова Ф.И. Вредители генеративных органов яблони в условиях Псковской области //Тр. ЛСХА /Латв. с.-х. акад. — 1981. вып. 188.-С.З-9.

201. Харченко Г.Л., Рябчинская Т.А. Фитомониторинг вредных объектов и энтомофагов в насаждениях яблони // Защита растений 1998. - № 12. - С. 16 - 17.

202. Хотько Э.Г. Определитель куколок пядениц. Минск: Наука и техника, 1977.-80с.

203. Хрянина Р.А. Микробиологические препараты // Защита растений.1984.-№8.

204. Чеканова Т.П. Связь между фенологическими явлениями и развитием пяденицы обдирало светло-серой // Научн. тр. М. лесотехн. ин.-та. - 1974. -вып. 50. - с.88 -92.

205. Чистяков А.В. Применение имитаторов гормонов линьки для борьбы с вредными насекомыми Тр. ЛСХА /Латв. С.-х. Акад., 1981, вып 188, С. 3 - 9.

206. Черний A.M., Довженок Н.В., Неверовская Т.М. Регуляторы роста и развития насекомых в системе защиты яблони // Защита растений. 1993. - № 6.-С. 13-14.

207. Чернов Ю.И. Флора и фауна, растительность и животное население // Журн. общ. биол. 1984.- Т.45.- № 6.- С. 732-748.

208. Шашко И.Д. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Сельхозгиз,1985.-247 с.

209. Юхневич Л.Ф., Матесова Г.Я., Митяев И.Д. Насекомые и клещи — вредители плодово- ягодных растений в Юго-восточном и Восточном Казахстане // Тр. ин.-та зоол. АН КССР. Алма-Ата. - 1958. - Т.8. - с. 9 - 38.

210. Ящук А.Ф. Видовой состав пядениц, повреждающих плодовые насаждения и меры борьбы с ними // Проблемы повышения эффективности современного садоводства. Мичуринск, 1982. - с. 257-258.

211. Alston D.G., Coli W.M. Apple and cherry arthropod management in relation to orchard floor vegetationin Utoh //19 Int. Congr. Entomol, Beijing, June 23 -July 4. 1992.: Proc.: Abstr.- Beijing, 1992. -P. 349.

212. Ayres M.P., Machean S.F. Development of bireh leaves and the growth energetics of Epirrita autumnata (Geometridae) // Ecology.- 1987.- Vol. 68.- №3.- S. 558-568.

213. Caputa A.Incidenct of a second generation of some species of geometrid moths and their seasonal dynamics in the reservation of Bad. Biologia, 1972, ser.B, Zoologia, 27, 5, s. 415 - 424.

214. Caputa A. Sezonna dynamika a druhove zlozenie imag piadivkovitych (Lepidoptera, Geometridae) v prirodnej rezervacii Bad. Entomol. Problemi. Slov-ensk. Akademie vied, Bratislava, 1974, b.XII, s.l9 — 151.

215. Gozmany L., Herczeg E., Ronkay L., Szaboky Cs., Vojnits A. The Lepidop-terous fauna of tye Kiskunsag National Park // The fauna of the Kiskunsag Nat. Park.- 1986.- S. 219-356.

216. Kawrigin W. Verzeichnis der in St.-Petersburger gouvernemnt gefundenen Schmetterlinge.- Catalogus Lepidopterorum Gubernii Petropolitani.- St.-Petersburg, 1894.

217. Mitrul К., Anasiewicz A. Wplyw uszkodzenia kwiatov przez gasienice piedzika przedzimka na zawiazywanie owocow trzech odmian Jabloni. — Ochrona Roslin, 1978, №8, s.12-13.

218. Mrkva R. Bionomie pidalky podzimni (Operophtera brumata L.) motyl a va-jicko. Acta Univ. agricult. 1968, XXXV11, 3, s.223 - 246.

219. Mrkva R. Bionomie pidalky podzimni (Operophtera brumata L.) housenka, kukla a ckologicke poznatky. Acta Univ. agricult. 1969, rocnik XXXV11, s.317 -338.

220. Pearsall I.A., Walde S.J. Parasitism and predation as agents of mortality of winter moth populations in neglected apple orchards in Nova Scotia //Ecol. Ento-mol. 1994. - 19, № 2 - c.190 - 198.

221. Hanspeter A. Auftreten von Chloroclystis rectangulata // Pflanzenschutz Berichte. 1954. - Bd. 13. - 12 s.

222. Harling I. Meteorological factors affecting the activity of night flying Macro-Lepidoptera // Entomol, 1968, 101, c.83 93.

223. Holliday N.I. Population ecology of winter moth (Operophthera brumata L.) on apple in relation to larval dispersal and time of bug burst. J. appl. Ecol. 1977, vol. 14. -№ 3. - p. 803-813.

224. Holliday N.I. Effects of temperature on winter moth pupae, Operophthera brumata L. (Lepidoptera, Geometridae). Can. Entomol. - 1983, vol. 115, № 3, p. 243 - 249.

225. Embree D.G. The role of Introducend parasites in the control of the Winter Moth in Nova Scotia. Can. Entomol. - 1966, vol. 98. - 11. - p. 1159 - 1168.

226. Van San Nguyen, Spitzer Karel. Isolated populations of the winter moth, Operophthera brumata L. (Lepidoptera, Geometridae), their peeve metal contant and parasitism // Eur. J. Entomol. 1993. - № 3 - р.311 - 321.

227. Dwigubsky I.A. Primitive Faunae Mosquensis. Изд. II-e, M., 1892.

228. Koch M. Wir bestimmen Schmetterlinge, Bd. IV. Leipzig. - 1976. - 291

229. Berry R. J. Industrial melanism and repelled moths (Biston betularia (L.)) // Biol. J. Linn. Soc. 1990.- Vol. 39.- №4.- S. 301-322.

230. Dempster J.P., Pollard E. Fluctuations in resource availability and insect populations // Ecologia.- 1981.- Vol. 50.- №3.- S. 412-416.

231. Drone S. Global and regional pest insects and their antagonists in orchards: Spatial dynamics // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug.25-31, 1996: Proc.-Firenze, 1996.- P. 699.

232. Gozmany L., Herczeg E., Ronkay L., Szaboky Cs., Vojnits A. The Lepidop-terous fauna of the Kiskunsag National Park // The fauna of the Kiskunsag Nat. Park.- 1986.- S. 219-356.

233. Adan A., Del Estal P., Vinuela E. Spinosad : An overview of the insecti-cidal activity of this novel biologically-derived compound // 20 Int. Congr. Entomol., Firenze, Aug. 25 31, 1996 : Proc. - Firenze, 1996. - P. 594.

234. Bentley W.J., Sherrill L.B., Mclaughlin A.B. Mating disruption of codling moth has mixed results // Calif. Agr. 1994. - 48, № 6. - P. 45 - 48.

235. Bonnemaison L. Particularites de la croissance enbryonnaire et de la diapause numphale chez le chematobie (Operophtera brumata L.) (Lepidoptera, Ge-v ometridae) // Bull.Soc.entomol.France. 1971. - Vol. 76.- №5-6.- S. 123-130.

236. Carter E.N. Pest Lepidoptera of Europe with special reference to the British Isles.-Dortrecht, 1984.-S. 123 -124.

237. McDunnough, James H. The species of the genus Hydriomena occuring in American north of Mexico (Geometidae, Larentiinae). Bull. Am. Mus. Nat. His. 1954.- 104 (3): c.237-358.

238. Thompson, R. S. & Nelson, B. In. The Butterflies and Moths of Northern Ireland. -2003. C. 112-118.

239. Weigt H.J. Lie Bletenspanner Mitteleuropas (Lepidoptera, Geometridae: Eupitheciini). Teil 2: Gymnoscelis rufifasciata bis Eupithecia insigniata // Dort-munder Beitrflge zur Landeskunde / Heft 22 / 1988. c. 5 - 83.

240. Weigt H.J. Lie Bletenspanner Mitteleuropas (Lepidoptera, Geometridae: Eupitheciini). Teil 4: Eupithecia saturata bis inginata // Dortmunder BeitrAge zur Landeskunde / Heft 25 / 1991. c. 5 - 105

241. Dietze K. Biologie der Eupithecien. Zweiter Teil (Text). Berlin. - 1913. —172 c.

242. Dietze K. Biologie der Eupithecien. Zweiter Teil (Abbildungen). Berlin. — 1910.-Taf. 1-82.

243. Balachowsky A., Mesnil L. Les insectes nuisibles aux plantes cultivees, 1. — Paris.- 1935.-592 p.

244. Hanspeter A. Aufltreten von Chloroclystis rectangulata // Pflanzenschutz Berichte. 1954. -Bd. 13. - 12 s.

245. Massee A.M. The pests of fruits and hops. London. - 1954. - 326 p. Clausen R. Observations sur la phalene anguleuse Chloroclystis rectangulata L. // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. - 1945. - Bd. 19, Hf. 11. - S. 611 - 626.

246. Parenzan Paolo. Contributi alia conoscenza della Lepidopterofauna dell' Italia meridionale: XVII. G. // Entomologia. 1994. - 28. - c.99 - 246.

247. Setti I. Agrometeorologia a difesa del melo // Ferra Vita. 1988. - p.4648.