Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века: Социально-экономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гальченко, Павел Геннадиевич

• Гальченко, Павел Геннадиевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гальченко, Павел Геннадиевич

ВВЕДЕНИЕ. ^

Глава первая

ВОЗНИКНОВЕНИЕ РАБОЧЕГО ВОПРОСА В РОССИИ И ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ЕГО НАУЧНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ

1.1. Формирование рабочего класса в России, его социально-правовое и экономическое положение.

1.2. Экономические мыслители России о принципах взаимоотношений между капиталом и трудом и теоретических аспектах определения заработной платы в условиях свободного рынка.

1.3. Альтернативные проекты решения рабочего вопроса в условиях российской действительности.

Выводы по первой главе.

Глава вторая

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАБОЧЕГО ВОПРОСА В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

2.1. Углубление противоречий между трудом и капиталом в условиях пореформенной России.

2.2. Разработка и реализация либеральной программы решения рабочего вопроса в России.

2.3. Особенности постановки и решения рабочего вопроса в

России начала XX века.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рабочий вопрос в России XIX - начала XX века: Социально-экономический аспект»

Актуальность исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике и связанные с ним процессы регламентации отношений между новыми собственниками-работодателями и наемными работниками потребовали коренной перестройки не только трудового законодательства, но и всей сложной системы взаимоотношений между трудом и капиталом как ресурсами и факторами производства, институциональными субъектами. Положение в сфере данных отношений осложняется тем, что равноправные в недавнем прошлом по отношению к собственности индивиды в новой исторической ситуации оказались разделенными социально.

В этой связи гармонизация отношений между предпринимателями и работниками приобретает в нашей стране особенную актуальность, поскольку от характера этих отношений в решающей степени зависят не только успехи страны в экономической сфере, но и ее политическая стабильность, авторитет в современном мире.

Наряду с качественным обновлением законодательной базы трудовых отношений, идет процесс обновления механизмов реализации вновь принятых законов.

Все это значительно повышает интерес не только историков, но и экономистов и правоведов к практике решения рабочего вопроса в дореволюционной России, где был накоплен существенный опыт регламентации отношений между трудом и капиталом, разрабатывались программы облегчения условий для образования частной собственности, приобрела популярность идея копартнершипа (участия рабочих в прибыли предприятий), эффективно действовала фабричная инспекция.

Большой научный и практический интерес представляют теоретические работы русских ученых-экономистов XIX - начала XX века, в известной мере предвосхитивших позднейшие западные концепции экономики благосостояния, а также теории, связывающие размеры заработной платы с величиной предельного продукта труда рабочего.

Степень научной разработанности проблемы. Историография вопроса имеет три ярко выраженных этапа: досоветский, советский и постсоветский. Каждый из них отмечен не только определенными достижениями, но и пробелами в изучении тех или иных аспектов рассматриваемой проблемы.

Изучением истории и состояния рабочего вопроса в России в дореволюционный период занимались в основном исследователи народнического и неонароднического направлений, некоторые представители реформаторского крыла российской социал-демократии, а также активисты ряда общественных организаций, в том числе Императорского русского технического общества (А.А. Вольский, Г.В. Балицкий, В.В. Берви-Флеровский, М. Давидович, М.Г.Лунц, Г. Наумов, А.А. Исаев, В.В. Святловский, С. Солнцев, П. Тимофеев, И.И. Янжул, И.И. Ясюко-вич и др.). Их исследования носили в основном экономико-статистический и юридический характер и имели целью выявлений ' фактов и тенденций нарушений действующих законодательств или фактов, оказавшихся вне правового поля.

Важнейшим событием в изучении истории рабочего вопроса в России стала монография М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», вошедшая в мировую экономическую классику. Существенный отпечаток на характер исследования наложила позиция автора, примыкавшего в годы ее создания к легальным марксистам. Несомненная заслуга М.И.Туган-Барановского перед отечественной наукой состояла в том, что он на основе изучения русской экономической истории выявил существенное влияние процессов в сфере отношений капитала и труда на многие идейные, политические и нравственные процессы, происходившие в жизни русского общества. Характерная для России «необычайная сила и устойчивость принудительного труда», по мнению ученого, сказалась на общем отношении россиянина к труду и его качеству. Эта проблема, отягощенная многолетним господством социалистической «уравниловки», до настоящего времени не утратила своей актуальности1.

Советская историография рабочего вопроса в дореволюционной России довольно обширна , однако она не отличалась разнообразием

1 Как показывают исследования последнего времени, значительная часть трудоспособного мужского населения России проявляет существенную индифферентность в вопросах труда. По наблюдению Б.К.Тебиева в стране сложился определенный социальный тип «душой как бы тяготеющий к рынку, а телом - к социалистической уравниловке», не стремящийся зарабатывать больше, чем он зарабатывает. В этом - одна из причин сохраняющейся у нас крайне низкой производительности труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. (См.: Проблемы и перспективы социально-экономического развития России: «Круглый стол» журнала «Экономика и право» в Республике Северная Осетия - Алания // Экономика и право. 2002. № 3. С.102-103.

2 Отметим некоторые из работ: Балабанов М.С. Очерки по истории рабочего класса в России 4.1-3. М., 1925; Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964; Гессен В.Ю. История законодательства о труде рабочей молодежи в России. Л., 1927; Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы XIX в.). М., подходов и оценок. Из работы в работу переносились стереотипные * суждения о примитивности дореволюционного рабочего законодательства, бесправном положении дореволюционных работников, их почти полной социальной незащищенности.

Вопреки исторической правде всячески муссировался марксистский тезис об абсолютном обнищании рабочего класса в условиях капиталистической эксплуатации и на его основе делались соответствующие выводы. Даже в наиболее фундаментальных работах советского периода усилия передовых отечественных общественных деятелей по совершенствованию фабричного (рабочего) законодательства, реальному улучшению положения трудящихся, развитию прогрессивных форм ^ организации труда расценивались как «утопические» и «не требующие л особых комментариев» .

Постсоветская литература, посвященная рабочему вопросу, еще довольно бедна и фрагментарна4. Новые оценки прошлого не сложились в целостную систему, и требуют значительной конкретизации.

1968; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М., 1972; Политика царизма в рабочем вопросе // Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш., Дубенцов Б.Б. и др. Кризис самодержавия в России, 1895-1915. JL, 1984; Сельчук В.В. Рабочий вопрос в России в публицистике 60-х гг. XIX века // Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958; Татаров И. Классовая борьба вокруг закона о труде и образовании рабочей молодежи во второй половине XIX века. M.-JL, 1928; Шепелев JI.E. Копартнершип и русская буржуазия // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М., 1966; Он же. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; Он же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. - С. 186.

4 Интересующая нас проблематика нашла частичное отражение в работах: Павлов В.А. Экономическая наука России XIX - начала XX вв. Этапы и основные направления развития. М.: Российская экономическая академия, 2000; Степанов В.Л. Н.Х.Бунге. Судьба реформатора. М., 1998; Он же. Социальное законодательство О. фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история.

Несомненная актуальность проблемы оптимизации отношений между предпринимателями и работниками и ее слабая научная разработка в современной историко-экономической литературе определили выбор темы настоящего исследования и его цель: сформировать современное научное представление о природе рабочего вопроса и путях его решения в досоветской России и выявить значение накопленного ранее опыта для современности, в первую очередь для сближения интересов и установления взаимопонимания между предпринимателями и рабочими.

Объект исследования - производственные отношения в условиях становления и развития промышленного капитализма, гражданского общества и правового государства в России.

Предмет исследования - теоретическое осмысление и практическая реализация рабочего вопроса в досоветской России.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:

1. Выявить и теоретически осмыслить исторические условия появления в России рабочего вопроса.

2. На основе современных научных критериев установить характер экономических дискуссий и политической борьбы вокруг рабочего вопроса.

3. Выявить основные этапы, пути и средства решения рабочего вопроса в России, степень их научной обоснованности и эффектив

1997. № 2; Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России XIX века и критика социалистических экономических учений. М., 2001; Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. М., 2002. ности с точки зрения задач экономического и социально-политического прогресса страны.

4. Обосновать необходимость творческого использования дореволюционного опыта решения рабочего вопроса для гармонизации отношений между предпринимателями и работниками в современных условиях.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном XIX и начало XX века, период трансформации традиционного общества в индустриальное, формирования и становления российского рабочего класса как производительной силы общества и полноценного субъекта социально-экономических отношений.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические законы и закономерности научного познания, а также законы и закономерности экономической науки в ее институциональном контексте. В качестве общетеоретической и методологической основы диссертации могут также рассматриваться труды классиков экономической науки (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сэй, С. де Сис-монди, Г.Ч. Кэри, А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и др.)^ а также фундаментальные работы таких современных исследователей как Л.И. Абалкин, B.C. Автономов, А.В. Аникин, Л.С. Гребнев, Л.Л. Любимов, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.А. Павлов, Н.Я. Петраков, В.В. Радаев, Б.К. Тебиев, Н.Е.Титова, Е.Г.Ясин и другие.

В процессе проделанной работы автором использовались как общенаучные, так и историко-экономические методы исследования. Это -анализ, синтез и моделирование экономических ситуаций, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям, метод историзма, ориентирующий исследователя на первоочередное изучение тех явлений и процессов прошлого, которые аналогичны современным, и др.

Организация исследования. Исследование проводилось поэтапно, в соответствии с логикой научного познания.

На первом этапе (1998-1999 гг.), носившем поисково-теоретический характер, был определен объект исследования, изучена историческая, историко-экономическая и юридическая литература, уточнены задачи исследования, обозначены его базовые понятия.

На втором этапе (1999-2001 гг.), аналитическом, проведены сбор, систематизация и научной анализ исторического материала, раскрывающего характер, теоретическую разработку и практическую реализацию рабочего вопроса в досоветской России.

На третьем этапе (2001-2003 гг.), заключительно-обобщающем, уточнены теоретические положения и выводы исследования, возможности использования дореволюционного опыта гармонизации отношений между трудом и капиталом, проведено литературное оформление диссертационной работы, подготовлена и выпущена монография по теме исследования.

Научная новизна исследования состоит в применении принципов нового экономического и политического мышления, утверждающегося в нашей стране в процессе перехода к рыночной экономике и демократизации общественной жизни, свободных от односторонних подходов, свойственных ортодоксальному марксизму, к ретроспективному анализу опыта экономических и социальных преобразований в досоветской России.

В процессе проведенного исследования:

1. Установлена важность научного подхода к решению рабочего вопроса, исключающего влияние политических конъюнктурных факторов.

2. Показано значение государственной политики в рабочем вопросе и обоснована необходимость повышения роли государства в регулировании отношений по линии «предприниматель-работник».

3. Уточнены основные этапы становления и развития рабочего законодательства в досоветской России, его характер и направленность.

4. Раскрыты место и роль социального государственного и негосударственного социального страхования в решении рабочего вопроса.

5. Выявлены и систематизированы взгляды ведущих зарубежных и отечественных экономистов как на рабочий вопрос в целом, так и на такие его важнейшие аспекты, как заработная плата, охрана труда, продолжительность рабочего дня и другие.

6. Обоснована необходимость творческого использования прошлого опыта для гармонизации современных отношений между работодателями и работниками, в том числе на основе широкого использования принципов копартнершипа, реализации программ облегчения условий для образования частной собственности. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе положения и выводы существенно меняют сложившиеся представления о степени научной разработанности и характере решения рабочего вопроса в досоветской

России. Тем самым открывается не только перспектива более детального изучения данной проблематики в историко-экономическом плане, но и расширяются возможности в разработке современных подходов к проблемам взаимоотношений между работодателями и работниками на основе национального исторического опыта и традиций.

Достоверность научных результатов исследования обеспечены использованием репрезентативной источниковой базы и комплекса методов историко-экономического исследования, адекватных проблеме, цели, задачам, объекту и предмету исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора (общий объем свыше 10 п.л.), а также представлены в научных сообщениях и докладах на творческих семинарах и конференциях молодых ученых в Москве, Петербурге и Великом Новгороде в 1997-2002 гг.

Положения, выносимые на защиту.

1. Переход России, как и других европейских стран, от традиционного к индустриальному типу развития, развернувшийся особенно интенсивно к середине XIX века и достигший своей кульминации после отмены крепостничества, привел к появлению новой для страны проблемы — рабочего вопроса. От решения этого вопроса во многом зависели как темпы экономического развития страны, так и общая политическая атмосфера.

2. Свойственное эпохе предындустриального развития и периоду начального развития индустриального общества стремление предпринимателей минимизировать затраты на выплату заработной платы и тем самым увеличить общую доходность производства приводило к обострению рабочего вопроса, порождало иллюзию массового прогрессирующего обнищания трудящихся в условиях промышленного капитализма.

3. С момента своего возникновения в России рабочий вопрос стал как объектом пристального научного исследования, так и объектом политической борьбы и политических спекуляций. Рабочий вопрос породил ряд оригинальных теорий снижения противоречий между трудом и капиталом (теория «долыцины» В.Н. Майкова, теория артельной организации труда П.Н. Ткачева и др.)

4. В сложивших исторических условиях истинными выразителями идей прогресса являлись либеральные российские ученые-экономисты (И.К. Бабст, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, И.Я. Горлов, А.К. Корсак, Ф.Г. Тернер, А.И. Чупров, И.И. Янжул, и др.). Позиция прогрессивных российских экономистов заключалась в стремлении вывести рабочий вопрос из плоскости политических спекуляций в сферу реальной социально-экономической практики.

5. Принципиальным для отечественной экономической теории и практике решения рабочего вопроса являлась идея либеральных экономистов о необходимости активного государственного посредничества в отношениях между рабочими и предпринимателями. Именно на этой основе во второй половине XIX века разрабатывались принципы государственной политики в рабочем вопросе.

6. В периоды, когда государственная социально-экономическая политика находилась под влиянием представителей передовой экономической мысли, эта политика приобретала целенаправленный и конструктивный характер.

7. Прилив в экономику России иностранного капитала, строительство и совместных с иностранными капиталистами предприятий оказало положительное влияние на динамику роста благосостояния рабочего класса России. Рабочие и служащие, трудившиеся на предприятиях, созданных с участием иностранного капитала, имели не только более высокие заработки, чем работники чисто российских предприятий, но и больше социальных гарантий.

8. Важнейшим специфическим для России направлением в решении рабочего вопроса являлось повышение общекультурного, образовательного и профессионального уровня рабочих и служащих.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, построенных по проблемно-хронологическом принципу, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гальченко, Павел Геннадиевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Углубление противоречий между трудом и капиталом, имевшее место в период интенсивного развития отечественного капитализма, привело к обострению в стране рабочего вопроса. В пореформенный период наблюдался не только усиленный рост количества предприятий и численности их персонала, но и еще более активное, чем в дореформенные годы, вовлечение в процесс промышленного производства женщин, детей и подростков.

2. Обнищание народных масс приводило к росту недовольства в их среде, развитию антикапиталистических и антиправительственных настроений, стачечной борьбе, распространению среди рабочих социалистической идеологии.

3. В этих условиях правительственные круги под влиянием общественного мнения начинают проявлять все более активный интерес к устройству жизни и быта рабочих и служащих. Важным шагом на пути нормализации отношений между предпринимателями и рабочими явился ряд постановлений и законодательных актов о защите здоровья детей и подростков, среди которых центральное место имели утвержденные Александром III 1 июня 1882 года «Правила о работе малолетних на заводах, фабриках и мануфактурах», а также законодательные акты последующих лет, в том числе закон 3 июня 1886 г. «О надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих».

4. Принципиальное значение для решения рабочего вопроса в стране имело создание фабричной инспекции, обладавшей важными государственными полномочиями. Ее деятельность способствовала существенному улучшению условий труда и быта рабочих, устранению произвола фабрично-заводской администрации и владельцев предприятий.

5. Рабочее законодательство в России формировалось в условиях отчаянного сопротивления со стороны предпринимателей, считавших, что фабричные законы ущемляют их права и интересы отечественной промышленности. Свою реакционную линию в рабочем вопросе проводило Министерство внутренних дел, насаждавшее в рабочей среде идеи «полицейского социализма» и в значительной мере спровоцировавшее кровавые события революции 1905-1907 гг.

6. Дальнейшее свое решение рабочий вопрос получает в начале XX века. Оно было связано как с совершенствованием законодательства, разрешавшего, в частности, создание профессиональных союзов рабочих и служащих, так и с зарождением российского парламентаризма, в итоге которого было создано рабочее представительство в Государственной Думе. Все это способствовало снижению остроты рабочего вопроса, открытости и гласности в подходах к его решению.

7. Большой научный и практический интерес представляют подходы к решению рабочего вопроса, которые вырабатывались в период Временного правительства (март-октябрь 1917 г.). Они синтезировали в себе лучший опыт решения рабочего вопроса, наработанный к тому времени в России и странах Западной Европы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования выявлена несостоятельность устоявшегося в советской историографии мнения о том, что Октябрьский переворот 1917 года был в решающей мере предопределен «бедственным положением рабочего класса», его «абсолютным обнищанием» в процессе развития российского капитализма, и что Россия существенно отставала в решении рабочего вопроса от стран Западной Европы и США.

Материалы проведенного исследования дают основание сделать следующие обобщающие выводы:

1. Рабочий вопрос в России, возникший, как и в других европейских странах на этапе их предындустриального и индустриального развития, решался последовательно, с учетом реального положения дел в производственной сфере. Он являлся одним из наиболее конкретных проявлений сложного взаимодействия общества и экономики.

2. В теоретических трудах передовых отечественных экономических мыслителей, которые не разделяли ни крайностей социалистических учений, ни пессимизм прямых последователей А. Смита - Д. Рикардо и Т. Мальтуса, а обладали собственным видением проблемы, было убедительно доказано, что между капиталом и трудом нет непреодолимых антагонистических противоречий, что интересы предпринимателей и рабочих могут быть гармонизированы, в том числе за счет взвешенной и целенаправленной правительственной политики в рабочем вопросе.

3. Анализ теоретических концепций, предлагавшихся представителями передовой отечественной экономической мысли (А.И. Бутовский, А.И. Чивилев, Н.Х. Бунге, И.В. Вернадский, С.Ю. Витте, М.И. Туган

Барановский и др.) для решения рабочего вопроса, показывает их конструктивный, реалистический характер. Позиция прогрессивных российских экономистов заключалась в стремлении вывести рабочий вопрос из плоскости политических спекуляций в сферу реальной государственной социально-экономической политики и практики. При этом отечественные ученые-экономисты выявили неизбежность параллельного существования во взаимоотношениях между рабочими и предпринимателями двух тенденций: общности интересов, связанной с увеличением масштабов производства; противоположности интересов в вопросах распределения прибыли.

Поиски компромисса в решении данного противоречия привели к идее активного привлечения рабочих к управлению производством и соучастия в прибылях. В подходах к рабочему вопросу русские экономисты-реформаторы значительно опередили свое время. Идеи рабочего самоуправления, «рабочей собственности», социального партнерства, которые высказывались ими во второй половине XIX века, получили распространение в мировой экономической литературе и на практике лишь во второй половине XX века и стали своеобразной формой приспособления рыночной системы к новым тенденциям общественного развития105.

4. Сравнительно-исторический анализ свидетельствует, что рабочее законодательство в России соответствовало общеевропейским к решению данной проблемы и находилось на уровне законодательства веду

105 См.: Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. Лекции. Москва: РОССПЭН, 2000. С. 84-87. щих промышленно развитых стран в соответствующие периоды становления в них промышленного капитализма, а функции российской фабричной инспекции были шире, чем у аналогичных структур в странах Западной Европы.

5. В результате острой идеологической борьбы между сторонниками интересов крупного капитала и интересов рабочего класса и примирительной компромиссной позиции ученых-экономистов либерального направления решение рабочего вопроса в России происходило в русле общеевропейских подходов, и практически мало чем отличалось от того, как законодательно этот вопрос решался в Западной Европе. Выработанная в дореволюционной России законодательная охрана труда включала в себя три важнейших вида законодательных мероприятий: охрана трудящихся в обеспечении их труда и заработка; обеспечение нетрудоспособных в форме рабочего страхования; развитие коалиционного права - права рабочих союзов и собраний.

6. Объективная оценка присутствия в экономике досоветской России иностранного капитала позволяет сделать вывод о его позитивном воздействии не только на темпы индустриального развития страны, но и на положение рабочего класса. Россия страдала скорее от недостатка иностранных инвестиций в свою экономику и слабого развития совместных предприятий, чем от избытка таких инвестиций и предприятий.

7. Благодаря усилиям передовой общественности страны, и, прежде всего, экономистам-реформаторам, государственная охрана трудящихся в дореволюционной России стала необходимой составной частью общей системы социальной политики. Она была направлена на решение следующих конкретных задач: улучшение материального положения рабочих; укрепление правового состояния рабочего сословия с точки зрения не только формального, но и фактического его гражданского равноправия с сословием торгово-промышленным; установление справедливого распределения общественных повинностей соответственно силам и состоянию каждого гражданина общества; обеспечение за каждым того уровня образования и культурного развития, который необходим для осознанного участия в общественной жизни.

8. Накопленный в дореволюционные годы опыт решения рабочего вопроса представляет сегодня несомненный научный и практический интерес. Его всестороннее изучение является важной предпосылкой как для дальнейшего совершенствования действующего трудового законодательства, так и для определения путей и средств повышения роли человеческого фактора развития отечественного производства.

Это тем более важно, учитывая, что производительность труда на многих отечественных предприятиях остается крайне низкой, что в массовом сознании еще сохраняются многовековые пережитки отношения к руду, как к отбытию повинности, отягощенные многолетним господством социалистической «уравниловки» и государственного патернализма.

9. Исторический опыт свидетельствует о необходимости комплексного подхода к решению рабочего вопроса, о том, что в государстве необходима продуманная политика, направленная не только на законодательную регламентацию отношений между работодателями и рабочими, но и на поощрение инициативы в создании рабочих организаций взаимопомощи, развитие социальной инфраструктуры на предприятиях. На этой основе должна быть выработана новая научная парадигма , в полной мере учитывающая место и роль человеческой личности в цивилизации XXI века, принципы социальной справедливости, а также то обстоятельство, что в современных экономических условиях возможны не только конфликты между трудом и капиталом, но и между трудом и управлением.

10. Важным направлением политики в рабочем вопросе должно стать обеспечение участия рабочих и служащих в управлении предприятиями, а также участие в доходах, т.е. система вознаграждения работников за производственные и коммерческие результаты, на которые они могут оказывать прямое воздействие. Наряду с этим необходимо активнее вводить системы оплаты труда, основанные на индивидуальных показателях. Важно использовать национальные особенности организации труда на предприятиях, развивать артельные и другие формы предприятий, построенные на идее «рабочей собственности».

Все это призвано минимизировать издержки, вызванные «дикой» приватизацией, а также деструктивные факторы, связанные с деятельностью профессиональных союзов в рыночной экономике, способствовать формированию у граждан России нового, осознанного отношения к труду как источнику собственного благополучия и процветания государства, чувство хозяина своей страны и своего предприятия.

От правильного, научно обоснованного решения рабочего вопроса во многом зависит эффективное и стабильное функционирование всей рыночной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гальченко, Павел Геннадиевич, 2003 год

1. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. ТТ. 1-23. СПб., 1881-1913.

2. Полное собрание законов, правил, инструкций и циркуляров о рабочих на фабриках, заводах и сельских работах. Изд. 2-е, доп. / Сост. А. Плансон. СПб., 1887. 140 с.

3. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. М.; Прогресс-Академия, 1994. 128 с.

4. Абалкин Л.И. Предисловие к кн.: Русские экономисты (XIX начало XX века) / Ред. - составители Л.А. Зубченко, Л.И. Зайцева. М.: Инст-т - экономики РАН, 1998. С. 5-11.

5. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 14-18.

6. Абалкин Л.И. Россия: Поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002.-428 с.

7. Акчурин И.Р. Теория производительного труда: ее место в экономической науке и хозяйственной практике: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб., 1993. 19 с.

8. Ананьич Б.В. и др. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л.: Наука, 1984,- 664 с.

9. Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

10. Аникин А.В. Пушкин и экономическая наука его времени // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 124-136.

11. Антонович А .Я. Теория ценности. Критико-экономическое исследование. Варшава, 1877. 200 с.

12. Антонович А.Я. Основания политической экономии. В 2-х выпусках. Варшава, 1879. Вып. 1. 136 с.

13. Антонович А.Я. Основания политической экономии. В 2-х выпусках. Варшава, 1879. Вып. 2. 192 с.

14. Антоновия А.Я. Теория бумажно-денежного обращения и государственные кредитные билеты. Киев, 1883. 262 с.

15. Антонович А.Я.Курс политической экономии. Киев, 1886.- 654 с.

16. Антонович А.Я. Основания политической экономии. Т. I. Киев, 1914.-710с.

17. Астафьев А.И. Источники политической экономии и государственного хозяйства. В 2-х кн. СПб., 1862. Книга 1.-165 с.

18. Астафьев А.И. Источники политической экономии и государственного хозяйства. В 2-х кн. СПб., 1863. Книга 2.- 106 с.

19. Афанасьев М. Либеральная экономика Петра Струве// Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 141-149.

20. Бабст И.К. Мысли о современных нуждах нашего народного хозяйства. М., I860.- 30 с.

21. Бабст И.К. Публичные лекции политической экономии. М., 1860.36 с.

22. Бабст И.К. Изложение начал народного хозяйства. Том 1. Выпуск. М., 1872.- 162 с.

23. Бабст И.К. Избранные произведения/Под ред. М.Г.Покидченко, Е.Н. Калмычковой. М.: «Наука», 1999. 301 с.

24. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: Курс лекций. М.: «Бек», 1996. -352 с.

25. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: «Юристъ», 1998. 192 с.

26. Безобразов В.П. О некоторых явлениях денежного обращения в России. В связи с промышленностью, торговлею и кредитом. М., 1863.-53 с.

27. Безобразов В.П. О некоторых явлениях денежного обращения в России. М., 1864.-91 с.

28. Белых И.А. Анализ развития экономико-математических исследований в России (60-е годы XIX 60-е годы XX в.): Автореферат дисс. на соиск. уч.ст. д.э.н.- СПб., 1995.- 31 с.

29. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб., 1903.-213 с.

30. Бердяев Н.А. О хозяйстве//Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Берлин, 1923. С. 202-216.

31. Бланки А. История политической экономии в Европе с древней -шего до настоящего времени с приложением критической библиографии политической экономии. В 2-х т. СПб., 1869. Т. 1. 402 с.

32. Бланки А. История политической экономии в Европе с древнейшего до настоящего времени с приложением критической библиографии политической экономии. В 2-х т. СПб., 1869. Т. 2. 432 с.

33. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.-720 с.

34. Блиох Н.С. Экономическое состояние России в прошлом и на -стоящем// Вестник Европы. 1877. № 9. С. 304-358; № 10.С. 748779.

35. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. M.-JI.: Изд-во АН, 1940. 287 с.

36. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии. В 3-х т. М.: АН СССР, 1962. Т. 1. Субъективная школа в политической экономии. 872 с.

37. Богданов А.А. Краткий курс экономической науки. 2-е изд. СПб., 1899.-325 с.

38. Богров В. Критико-исторический очерк теории ценности. СПб, 1911.- 209 с.

39. Брагинский С., Певзнер Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: «Мысль», 1991. 299 с.

40. Бреусенко Д. О соотношении экономической мысли и экономической науки // Вопросы экономики. 1961. № 8. С. 125-130.

41. Бреусенко Д.П. Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М., 1963. 71 с.

42. Булгаков С.Н. О рынках при капиталистическом производстве: Теоретический этюд. М., 1897. 260 с.

43. Булгаков С.Н. История политической экономии. М., 1907.-376 с.

44. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: «Наука», 1990. 412 с.

45. Бунге Н.Х. Теория кредита. Киев, 1852.- 311 с.

46. Бунге Н.Х. Основания политической экономии. Киев, 1870. 136 с.

47. Бунге Н.Х О восстановлении металлического обращения в России. Киев, 1877. -27 с.

48. Бунге Н.Х. О восстановлении постоянной денежной единицы в России. Киев, 1878. 63 с.

49. Бунге Н.Х. Заметка о настоящем положении нашей денежной системы и средствах к ее улучшению. СПб., 1880. 42 с.

50. Бунге Н.Х Очерки политико-экономической литературы. СПб., 1896.-465 с.

51. Бунге Н.Х Социализм не угас и принимает грозную форму: Записка, найденная в бумагах Н.Х.Бунге//Источник. 1993. № 0. С. 28-40.

52. Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве, или о началах политической экономии. В 3-х т. СПб., 1847.Т. 1. 517 е.; Т.2. - 666 е.; Т.3.-463 с.

53. Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии: Ответ на некоторые из критик// Оттиски журнальных статей, написанных Бутовским. Д. Пелеховщина. 1860. -С. 1-32.

54. Бутовский А.И. Общинное владение и собственность. СПб., 1860. -59 с.

55. Бух Л. Теория ценности. СПб., 1889. 24 с.

56. Бунин Н. Мысли о русском хозяйстве. М., 1832. 104 с.

57. Венгеров С. Майков Валериан Николаевич // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XVIII. СПб., 1896. С. 374-376.

58. Вернадский И.В. Выступление 8 апреля 1861 г. на собрании Политико-экономического комитета при Императорском географическом обществе // Век. 1861. № 26.

59. Вернадский И.В. Критико-историческое исследование об итальянской политико-экономической литературе до начала XIX века. М. 1849.-224 с.

60. Вернадский И.В. Проспект политической экономии. СПб., 1858.64 с.

61. Вернадский И.В. Очерк истории политической экономии. СПб., 1858.-224 с.

62. Вернадский И.В. О мене и торговле. Публичные лекции. СПб., 1865. -175 с.

63. Винярский JI. Математический метод в политической экономии // Научное обозрение. 1897. № 12. С. 1-24.

64. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. В 2-х т. М.: «TERRA», 1997. Т. 1.-352 е.; Т. 2.-400 с.

65. Виттекер Ц.Х. Граф С.С.Уваров и его время / Пер. с англ. Н.Л.Лужецкой. СПб., «Академический проект», 1999. (Серия «Современная западная русистика», т.22). 350 с.

66. Владимирский-Буданов М.Ф. История Императорского университета Св. Владимира. Киев, 1884. С.65 - 74.

67. Войтинский B.C. Рынок и цены. Теория потребления, рынка и рыночных цен. СПб., 1906.- 350 с.

68. Вольский М.М. Задача политической экономии и отношение ее к прочим наукам. Одесса, 1872. 113 с.

69. Вощинин А.И. Изложение и критический разбор важнейших теорий ренты. Харьков, 1882. 238 с.

70. Вреден Э. Курс политической экономии. 2-е изд. СПб., 1880,- 596 с.

71. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти т. М.: «Мысль», 1987. Т.2. Раздел 6. С. 251-319; 1989. Т.З. - 605 с.

72. Гагемейстер Ю.А. О теории налогов, примененной к государственному хозяйству. СПб., 1852.- 108с.

73. Гагемейстер Ю.А. О кредите. СПб., 1858. 118 с.

74. Гагемейстер Ю.А. Значение денежных знаков в России. СПб., 1964.- 155 с.

75. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб.: «Наука», 1991. — 223 с.

76. Георгиевский П.И. Политическая экономия. 3-е изд. СПб., 1901.612 с

77. Гессен В.Ю. Труд детей и подростков фабрично-заводской промышленности России. Т. 1. М. Л., 1927. 240 с.

78. Гильдебранд Б. Историческое обозрение политико-экономических систем. СПб., 1861.-209 с.

79. Гловацкая Н., Лазуренко С., Федоровская Е. Невещественные формы национального богатства: содержание и проблемы экономической оценки // Вопросы экономики. 1993. № 5. С. 75-87.

80. Гневушев A.M. Политико-экономические взгляды гр. Н.С. Мордвинова. Киев, 1904. 165 с.

81. Горлов И.Я. О новых открытиях золота в отношении к статистике и государственной экономии. СПб., 1854. 106 с.

82. Горлов И.Я. Начала политической экономии. В 2-х томах. СПб., 1859. Т.1.- 493 е.; 1862. Т.2.- 558 с.

83. Граве Б.Б. и др. Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России / Под ред. A.M. Панкратовой. М.: АИО «Огонек», 1931.-320 с.

84. Г.с А. Новейшие школы и споры в политической экономии //Библиотека для чтения. СПб., 1838. Т. 31. Ч. 2. Разд. III. Науки и художества. С. 57-76.

85. Дементьев Е. Фабричное законодательство // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXV. СПб., 1902. С. 176-206.

86. Ден В. К учению о ценности. СПб., 1895. 223 с.

87. Денисов Б., Медведев В. Из истории преподавания политической экономии в дореволюционной России//Российский экономический журнал. 1989. № П. С. 98-104.

88. Дмитриев В.К. Экономические очерки. Вып. 1. Теория ценности Рикардо (опыт точного анализа). М., 1898. 216 с.

89. Дмитриев В.К. Экономические очерки (опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности). Вып. 2-й и 3-й. М., 1902. 152 с.

90. Дроздов В.В. Западные ученые о рыночной экономике дореволюционной России//Вестник МГУ. Серия 6. 1994. № 3. С. 21-33.

91. Дубенский В.Д. О поземельной ренте//Журнал землевладельцев. 1858. Т. IV. № 13. Отд. 2. С. 1-32.

92. Езерский Н.Ф. Общедоступные очерки политической экономии. В 3-х вып. СПб., 1914. Вып. 1 2. - 109 с.

93. Езерский Н.Ф. Общедоступные очерки политической экономии. В 3-х вып. СПб., 1915. Вып. 3. 64 с.

94. Железнов В.Я. Очерки политической экономии. В 2-х ч. Киев, 1898. Ч. 1.- 253 с.;Ч. 2. 272 с.

95. Железнов В.Я. Главные направления в разработке теории заработной платы. Киев, 1904. 523 с.

96. Железнов В.Я. К реформе современной теоретической экономии. Киев, 1905. 16 с.

97. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.- 542 с.

98. Жуковский Ю.Г. Карл Маркс и его книга о капитале//Вестник Европы. 1877. №9. С. 64-105.

99. Журавлева Г.П. Краткая характеристика российской экономической мысли // Экономическая теория (Политэкономия): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: «Инфра-М», 1997. Глава 1, § 4. С. 28-31.

100. Залеский В.Ф. Мировой закон ценности. Казань, 1894. 7 с.

101. Залеский В.Ф. Учение о происхождении прибыли на капитал. В 2-х отделах. Казань, 1893. Отдел 1.Выпуск 1.-47 е.; Выпуск 2.-313 е.; 1898. Отдел 2.Выпуск 1.-328 е.; Выпуск 2. 92 с.

102. Юб.Замятнин В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1964. 548 с.107.3ибер Н.И. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. Опыт критико-экономического исследования.2-е изд. СПБ., 1885. 595 с.

103. Зибер Н.И. Собрание сочинений. В 2-х т. СПб., 1900. Т. 1. 708 е.; Т. 2. - 779 с.

104. Иванюков И.И. Основные положения теории экономической политики с Адама Смита до настоящего времени. М., 1880. 150 с.

105. НО.Иванюков И.И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. СПб., 1885.-555с.

106. Ш.Иванюков И.И. История хозяйственного быта. СПб., 1909. 427 с.

107. Изгоев А.С. Письмо в редакцию // Жизнь. 1900. № 2. Февраль. С. 457-460.

108. Излишек снабжения рынка товарами // Отечественные записки. Т. 268. №5-6. Май, 1883.

109. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. Ярославль, 1877. -174 с.

110. Исаев А.А. Задачи и метод политической экономии. Ярославль, 1879.-26 с.

111. Исаев А.А. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. СПб., 1896.-206 с.

112. Исаев А.А. Начала политической экономии. 4-е изд. СПб, 1898. -717 с.

113. Исаев А.А. Участие рабочих в прибыли предприятия // Юридический вестник. 1879. №№ 9-10. С. 365-396; 525-574.

114. История русской экономической мысли. Часть 4. Экономическая мысль России конца XIX — начала XX века//Под ред О.В.Карамовой. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. 168 с.

115. История СССР. XIX начало XX в.: Учебник / Под ред. И.А. Федосова. М.: Высшая школа, 1987. - 542 с.

116. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12 т. Т. 6. Россия в период империализма. 1900-1917 гг. М.: «Наука», 1968. -854 с.

117. История экономической мысли: Курс лекций. В 3-х ч. М.: МГУ, 1964. Ч. 2 / Под ред. Ф.Я. Полянского. 489 с.

118. История экономических учений: Учебник/Под ред. Н.К. Каратаева. М.: Изд-во соц.-экон. литературы, 1963. 550 с.

119. История экономических учений. В 3 ч. М.:МГУ, 1989. 4.1. Раздел 8.-С. 286-310.

120. История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. -784 с.

121. Калинина Н.Н. Становление и развитие кредитно-финансового дела в России, XVIII начало XX в. Монография. - М.: Изд-во Международной педагогической академии, 2002. - 227 с.

122. Калинина Н.Н., Тебиев Б.К. Люди дела. Очерки истории подготовки предпринимательских кадров в России XVIII начала XX века. М.: Международная педагогическая академия, 1999. 192 с.

123. Каменский Г.П. Новый опыт о богатстве народном. СПб., 1856. -550 с.

124. ИО.Карамова О.В., Семенкова Т.Г. История русской экономической мысли. Часть 3. Экономическая мысль России XIX века. М.: Финансовая академия, 1999. 156 с.

125. Каратаев Н.К. Основные направления русской экономической мысли (40-80-е годы XIX века). Дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. М., 1951.- 1049 с.

126. Каратаев Н.К. Экономические науки в Московском университете. М.: МГУ, 1956. 344 с.

127. Каратаев Н.К. Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства (40-60-е годы XIX в.). М.: МГУ, 1957. 187 с.

128. Каратаев Н.К. Экономическая мысль и экономическая наука// Вопросы экономики. 1960. № 6. С. 101 - 111.

129. Карышев Н.А. Лекции по политической экономии. СПб., 1883. -272 с.

130. Кауфман И. Точка зрения политико-экономической критики у Карла Маркса (Капитал. Критика политической экономии. Соч. К.Маркса. СПб., 1872)//Вестник Европы. 1872. T.III. № 5-6. С. 427-436.

131. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: «Экономика», 1993. 543 с.

132. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50-е годы XIX в.) М., 1968.

133. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919. В 2-х кн. М.: «Наука», 1992. Кн. 1. 446 с. Кн. 2. - 457 с.

134. Концептуальные основания и пути развития современной экономической теории. Материалы международной научной конференции/Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1996.- 100 с.

135. Краткий курс политической экономии: Пособие для слушающих лекции по этому предмету. СПб., 1865.-321 с.

136. Кларк Дж.Б. Критика современной буржуазной политэкономии/Под ред. А.Г. Милейковского, И.М. Осадчей. М.: «Наука», 1977.-582 с.

137. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии: Учебное пособие. 2-е изд./Под общ. ред. В.С.Афанасьева и Г.Н.Сорвиной. 2-е изд. М.: Мысль, 1983. 552 с.

138. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861-1917. М., 1972.

139. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-90-е годы XIX века. М.:Соцэкгиз, 1958. 512 с.

140. Левитский В.Ф. Задачи и методы науки о народном хозяйстве. Ярославль, 1890. 260 с.

141. Левитский В.Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. Харьков, 1914. 493 с.

142. Леиашвили П.Р. Анализ экономической ценности. М.: «Экономика», 1990.- 191 с.

143. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. -791 с.

144. Макашева Н.А. Взаимосвязь этики и теории в истории экономической мысли: Автореферат на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 1995. 42 с.

145. Маклеод Г.Д. Основания политической экономии. СПб., 1865. -642 с.

146. Мануйлов А.А. Понятие ценности по учению экономистов классической школы (Смит, Рикардо и их ближайшие последователи). Критическое исследование по истории основных положений теоретической экономии. М., 1901.-221 с.

147. Мануфактурный период в России // История мировой экономики. В двух книгах / Под общ. ред. Конотопова М.В., Сметанина С.И. М.: «ВЛАДАР», 1997. Книга первая. С. 175-201.

148. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х т. М.: «Прогресс», 1993. Т.1.-314 е.; Т.2.- 310 е.; Т.З.- 351 с.

149. May В.А. Государство и хозяйственный процесс (теоретические и идеологические основы экономической политики России (19081929): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1994. 37 с.

150. Мендельсон А. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиографический обзор. М.-Пг.,1923. 112 с.

151. Методология развития научного знания / Под ред. А.А. Старченко, Д. Шульце. М.: МГУ, 1982. 161 с.

152. Методология наук в системе вузовского преподавания. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. 260 с.

153. Методология в сфере теории и практики. Новосибирск: «Наука», 1988.-306 с.

154. Миклашевский А.Н. Анализ понятия о заработной плате. СПб., 1891.-20 с.

155. Миклашевский А.Н. Реализм и идеализм в политической экономии. Юрьев (Дерпт), 1896. 27 с.

156. Миклашевский А.Н. Рабочий вопрос и социальное законодательство в Германии. СПб., 1896. 87 с.

157. Миклашевский А.Н. Денежный вопрос в литературе и в явлениях действительной жизни. СПб., 1896. 215 с.

158. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: «Прогресс», 1980. Т.1. 480 е.; Т.2. - 495 е.; 1981. Т.З. - 447с.

159. Мишкевич Ю. Несколько слов о новой основе доверия // Ученые записки Императорского Казанского университета. Казань, 1862. Том 1. Вып. 1. Отдел 2. С. 1-32.

160. Моисеенко П.А. Воспоминания старого революционера. М., 1966. С. 73-85.

161. Мордвинов Н.С. Рассуждение о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков. СПб., 1829. 137 с.

162. Мордухович JI.M. Очерки истории экономических учений. М.: Госполитиздат, 1959. 180 с.

163. Морев Д.Д. Руководство коммерческой экономии. СПб., 1884. -256 с.

164. Морев Д.Д. Руководство политической экономии. СПб., 1897. 323 с.

165. Муравьев С.С. Современное состояние и значение политической экономии. М., 1866. 17 с.

166. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. XIII. Народно-хозяйственная политика. М., 1911. 327 с.

167. Небольсин Г. Банки и другие кредитные установления в России и иностранных землях. СПб., 1840. 286 с.

168. Негиши Т. История экономической теории. М.: «Аспект Пресс», 1995.-462 с.

169. Нейман И.Е. Исследование правил политической экономии по системе Адама Смита. СПб., 1817. 248 с.

170. Нежданов П. Полемика по вопросу о ценности // Жизнь. 1899. № 10. С. 211-228.

171. Никитенко А.В. О политической экономии вообще и в особенности о производимости, как главном предмете оной. СПб., 1828. -46 с.

172. Никифоров Н. Капитализм, работа, земля//Журнал землевладельцев. М., 1858. Т. IV. № 16. Отд. IV. С. 69-80.

173. Никольский П.А. Политическая экономия. Казань, 1907. 308 с.

174. Орженцкий P.M. Полезность и цена. Политико-экономический очерк. Одесса, 1895. 92 с.

175. Орженцкий P.M. Учение о ценности у классиков и канонистов. Политико-экономический очерк. Одесса, 1896. 256 с.

176. Орженцкий P.M. Учение об экономическом явлении. Введение в теорию ценности. Одесса, 1903. 376 с.

177. Орлов И.Б. Академик П.П. Маслов: приговоренный к забвению // Вестник Российской академии наук. 1998. № 4. Апрель. С. 340348.

178. Орлов М.Ф. О государственном кредите. М., 1833. 293 с.

179. Отзывы профессоров JI.B. Федоровича и А.И. Алмазова о диссертации P.M. Орженцкого «Учение о ценности у классиков и канонистов». Одесса, 1897. 147 с.

180. Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России / Авт. кол. Б.Б. Граве, М.В. Нечкина, A.M. Панкратова, К.Ф. Сидоров. Предисл. М.Н. Покровского. Ред. A.M. Панкратова. М.: АИО «Огонек», 1931.-320 с.

181. Павлов В.А. Академик Андрей Шторх: имя, которое замалчивалось восемьдесят лет // Вестник Российской академии наук. 1997. № 5. С.433-439.

182. Павлов В.А. История российской политической экономии: Учебное пособие. М.: «Аспект Пресс», 1995. 255 с.

183. Павлов В.А. Основные направления и этапы развития политической экономии в России (XIX начало XX вв.). Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 2001,-330 с.

184. Павлов В.А. Реформатор российских финансов. К 175-летию со дня рождения Н.Х. Бунге // Вестник Российской академии наук. 1999. № 3. С. 233-236.

185. Павлов В.А. Учение о ценности в трудах русских экономистов XIX века: Учебное пособие. М.: Военно-политическая академия, 1990. 110 с.

186. Павлов В.А. Экономическая наука России XIX начала XX вв. (Этапы и основные направления развития. - М.: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова, 200. - 163 с.

187. Покровский В. Фабричные и заводские рабочие // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXV. СПб., 1902. С. 206-214.

188. Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII века): Автореферат дисс.на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997.-29 с.

189. Плеханов Г.В. Н.Г. Чернышевский. СПб., 1910. 537 с.

190. Покровский М. Здоровье русского народа в связи с условиями его быта // Русская мысль. 1882. Январь. С.103-149.

191. Порошин В. О сущности политической экономии // Журнал Министерства Народного просвещения. 1835. № 9. С. 526-527.

192. Порошин В. О земледелии в политико-экономическом отношении. СПб., 1846.- 81 с.

193. Прокопович С.Н. К критике Маркса. СПб., 1901.- 258 с.

194. Прохоровы. Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799-1915. -М.: ТЕРРА. 1996. 271 с.

195. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г. С предисловием Б.А. Романова. М.: Вопросы труда, 1926. 284 с.

196. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. М.-Л., 1929.-368 с.

197. Рождественский Н.Н. О значении Джона Стюарта Милля в ряду современных экономистов. СПб., 1867. — 100 с.

198. Рождественский Н.Н. О современном состоянии политической экономии. СПб., 1878.- 96 с.

199. Русанов Н. Преемственность экономических аксиом // Дело. 1881. № 1. С. 240-266.

200. Русские экономисты (XIX начало XX века) / Ред. - составители. JI.A. Зубченко, Л.И. Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН, 1998. -275 с.

201. Рыкачев А. Доход на капитал // Народное хозяйство. 1903. Кн. IV, июль-август. С. 119-122.

202. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1993. Т. I. 333 е.; Т. И.-415 с.

203. Святловский В. К истории политической экономии и статистики в России. СПб., 1906. 200 с.

204. Святловский В.В. Очерки по истории экономических воззрений на Западе и в России. Часть I. СПб., 1913. 552 с.

205. Святловский В.В. История экономических идей в связи с историей экономического быта. М., 1923. 397 с.

206. Сельчук В.В. Рабочий вопрос в России в публицистике 60-х гг. XIX века // Из истории рабочего класса и революционного движения. М., 1958. С. 224-239.

207. Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли: Учебное пособие. 4.1. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. 88 с.

208. Симоненко Г.Ф. Политическая экономия в ее новейших направлениях. Варшава, 1900. 506 с.

209. Слонимский Л.З. Экономическое учение Карла Маркса. СПб., 1898.-211 с.

210. Слонимский JI.3. Политико-экономические школы//Слово. 1880. № 1.-С. 113- 142.

211. Слонимский J1.3. Политико-экономические школы// Слово. 1880. №2-3.-С. 53 -80.

212. Слонимский JI.3. К. Маркс и его школа//Вестник Европы. 1896. № З.-С. 289-308.

213. Слонимский JI.3. Экономическая теория МарксаУ/Вестник Европы. 1896. №4.-С. 809-836.

214. Слонимский J1.3. Капитализм в доктрине Маркса//Вестник Европы. 1896. №1.-С. 357-372.

215. Слонимский JI.3. К. Маркс в русской литературе// Вестник Европы. 1897. № 8. С. 765-779; № 9. - С. 288-307; № 10. - С. 745-763.

216. Слуцкий Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя // Экономико-математические методы. Выпуск I. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М.: АН СССР, 1963. С. 241-271.

217. Смирнов Е.В. Очерки теории ценности. СПб., 1904.- 144 с.

218. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 3-х т. СПб., 1866. Т. 1.-496 е.; Т. 2. 612 е.; Т. 3. - 464 с.

219. Солодкина М.М. Об историко-экономическом познании // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2 / Редколл.: В.А. Жамин (гл. ред.), А.А. Баранов, Я.И. Кузь-минов и др. М.: «Экономика», 1990. С. 24-36.

220. Соломатина Т.Б. Развитие общественной инициативы в области начального образования в России второй половины XIX начала XX веков. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 440 с.

221. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории. Лекции. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. -224 с.

222. Сорокин В.М. Охрана детства. СПб., 1893. 267 с.

223. Сперанская Л.Н. Экономические идеи либерального реформатора Н.Х.Бунге // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. Январь-февраль. № 1. С. 57-71.

224. Степанов В.Л. Рабочий вопрос в социально-экономических воззрениях Н.Х. Бунге // Вестник Московского ун-та. Серия 8. История. 1987. № 3. Май-июнь. С. 17-26.

225. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге: судьба реформатора. М.: «РОССПЭН», 1998.-398 с.

226. Степанов В.Л. Социальное законодательство О. фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история. 1997. №2.

227. Степанов Т.Ф. Записки о политической экономии. В 2-х ч. СПб., 1844. 4.1. 473 е.; Харьков, 1848. 4.2. - 143 с.

228. Стройновский И.С. Наука права природного, политического, государственного хозяйства и права народов. СПб., 1809. 289 с.

229. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Выпуск I. СПб., 1894. 291 с.

230. Струве П. Б. Марксова теория социального развития. Киев, 1906. -62 с.

231. Струве П.Б. Экономия промышленности. СПб., 1909. 187 с.

232. Струве П.Б. Современный кризис в политической экономии. Его философские мотивы и проблемы. М., 1911. 22 с.

233. Струве П.Б. Теория политической экономии и история хозяйственного быта. Речь на диспуте 10 ноября 1913 г. СПб., 1913. 10 с.

234. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916,- 165 с.

235. Струве П.Б. К вопросу о рынках при капиталистическом производстве (по поводу книги Булгакова и статьи Ильина)// Научное обозрение. 1899. № 1. С. 46-64.

236. Струве П.Б. К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии//Жизнь. 1900. № З.С. 361-392; № 6. С. 249-272.

237. Струве П.Б. Проблема капитала в системе политической экономии, построенной на понятии цены // Известия РАН, 1917.С. 14011414.

238. Струмилин С.Г. Богатство и труд. СПб., 1906. 102 с.

239. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. М., 1897. -293 с.

240. Сэй Ж.- Б. Сокращенное учение о государственном хозяйстве, или Дружеские разговоры, в которых объясняется, каким образом богатство производится, делится и потребляется в обществе. СПб., 1816.-204 с.

241. Тебиев Б.К., Коркищенко О.А. Государство, общество и «трудные дети» в досоветской России. М.: МПА, 2002.-141 с.

242. Тебиев Б.К. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX веков. М.: Интеллект, 1996. 256 с.

243. Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России XIX века и критика социалистических экономических учений. Монография. М.: МПА. 2001.-246 с.

244. Тебиев Б.К. Либеральная критика социалистических экономических учений в России XIX века. Дисс. на соиск. учен. степ, д.э.н. М.: РГГУ, 2001.-308 с.

245. Трофимов А.С. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1864-1904. М.: «Мысль», 1979. 238 с.

246. Туган-Барановский М.И. Д.С.Милль. Его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб., 1892. — 88 с.

247. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М.: «Наука», 1997. 735 с.

248. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии. СПб., 1903. 444 с.

249. Федорович Л.В. Теория денежного и кредитного обращения. Одесса, 1888.-627 с.

250. Федорович Л.В. Теория политической экономии. В 2-х ч. Одесса, 1901. Ч. 1. Общие понятия. Производство и распределение ценностей. 401 е.; 4.2. Обращение и потребление ценностей. - 431 с.

251. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб., 1894.594 с.

252. Худокормов А.Г. Реформы 1861-1874 гг. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. № 1. С. 13-30.

253. Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. -464 с.

254. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. В 3 т. М.: Политиздат, 1948-1949.

255. Чивилев А. Краткое обозрение наук камеральных //Журнал Министерства народного просвещения. 1835. № 9. С. 527-528.

256. Чивилев А. О народном доходе. М., 1837. 60 с.

257. Чивилев А. Наука народного хозяйства и ее порицатели. М., 1848. -23 с.

258. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2-х частях. М., 1882. Ч. I. 469 е.; М., 1883. Ч. II. - 457 с.

259. Чичерин Б.Н. Немецкие социалисты. Карл Маркс// Сборник государственных знаний / Под ред. В.П. Безобразова. Т. 6. СПб., 1898. С. 1-39.

260. Чупров А.И. Политическая экономия. Учение об обмене и распределении. М., 1896.- 206 с.

261. Шапошников Н.Н. Теория ценности и распределения. Критическое исследование о новейших течениях в экономической теории. М., 1912.-235 с.

262. Шелехов Д.П. Старые и новые понятия о сельском хозяйстве. СПб., 1842.-24 с.

263. Шелехов Д.П. О промышленностях вообще и влиянии их на благосостояние народное. СПб., 1843. 68 с.

264. Шепелев JI.E. Копартнершип и русская буржуазия // Рабочий класс и рабочее движение в России. 1861-1917. М., 1966.

265. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л.: «Наука», 1981.-276 с.

266. Шипов А.П. Влияние на промышленность свободного и обязательного труда. М., 1859. 34 с.

267. Шлецер Х.А. Начальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве. В 2-х ч. М., 1805. 4.1. 196 е.; 1806. 4.2.-366 с.

268. Шлецер Х.А. Первые начала политической экономии, или руководство для начинающих учиться сей науке. М., 1823.-58 с.

269. Штаммлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1899. 310 с.

270. Шторх А.К. Курс политической экономии, или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие / Под редакцией и с заметками И.В.Вернадского.М., 1881. 304 с.

271. Шторх П.А. О нынешнем состоянии поземельного кредита в России. СПб, 1867.- 15 с.

272. Шт. .ц Н. Обзор истории политической экономии// Журнал Министерства народного просвещения. 1837. № VII. Июль. Раздел II. Науки. С. 286-334.

273. Шухов Н.С. Ценность и стоимость. В 2-х ч. М.: Изд-во стандартов, 1994. 4.1. Вып. 1.-295 е.; 4.2. Вып. 1.-295 с.

274. Эспинас А. История политико-экономических доктрин. СПб., 1896.-218 с.

275. Эспинас А. История экономических учений. СПб.: ELIS, 1998.192 с.

276. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд. -М.: «ИНФРА-М», 2000. 480 с.

277. Янсон Ю. Значение теории ренты Рикардо в науке политической экономии. СПб., 1864. 180 с.

278. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринимателей. Т. 1. СПб., 1895.

279. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 437 с.

280. Ясюкович И.И., Вольский А.А. О рабочем дне. СПб., 1906. 12 с.

281. Ясюкович И.И. Записка по рабочему вопросу в России. СПб., 1905.-13 с.