Рабочий вопрос в системе социально-экономических представлений российских консерваторов в конце XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Рязанов, Сергей Михайлович

• Рязанов, Сергей Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рязанов, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

РОССИЙСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX В.

§ 1. Консервативная критика социально-экономической модернизации в России

§2. Социально-экономические идеалы российского консерватизма

ГЛАВА II. ВЗГЛЯДЫ КОНСЕРВАТОРОВ НА РАБОЧИЙ

ВОПРОС И КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ

§ 1. Представления российских консерваторов о рабочем вопросе

§2. Концепция рабочего вопроса Л.А. Тихомирова

§3. Практическая деятельность консерваторов по решению рабочего вопроса в начале XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рабочий вопрос в системе социально-экономических представлений российских консерваторов в конце XIX - начале XX века»

Актуальность темы. В течение трех столетий консерватизм остается одним из наиболее влиятельных идейно-политических течений. Рост популярности консервативных идей, начавшийся на Западе на рубеже 19701980-х гг., в начале нового тысячелетия стал характерным и для России. В России XXI в. возникла своеобразная интеллектуальная мода на консерватизм. Принадлежать к консервативным партиям и движениям сегодня столь же модно, как в 1990-е гг. было модно считаться либералом. Доминирующая в представительных учреждениях «Единая Россия», позиционирует себя как консервативная партия. Поборниками традиционных, консервативных ценностей все чаще объявляют себя коммунисты. Современные политические деятели и публицисты постоянно апеллируют к авторитету западных консервативных мыслителей от Э. Берка до М. Оукшотта. Активно переиздаются сочинения классиков отечественной консервативной мысли от Н.М. Карамзина до И.А. Ильина.

Заметное место среди них принадлежит российским консервативным идеологам рубежа XIX—XX вв. - К.Н. Леонтьеву, К.П. Победоносцеву, Л.А. Тихомирову, М.О. Меньшикову. Современные поклонники этих мыслителей ищут в их сочинениях рецепты решения политических и социально-экономических проблем современности. В такой ситуации велика роль подлинно научного анализа консервативных политических и социально-экономических концепций, позволяющего «без гнева и пристрастия» выявить особенности отдельных этапов истории данного идейно-политического течения, причины его политических успехов и неудач.

Не меньшую научно-практическую значимость имеет для сегодняшней России и анализ различных вариантов решения рабочего вопроса. Приходится, однако, констатировать, что интерес к историческому опыту, накопленному в этой области, с конца 1980-х гг. заметно снизился. Причины такой ситуации следует видеть не только в изменениях в политической конъюнктуре, но и в весьма основательной разработке этой проблематики в советское время. Вместе с тем некоторые аспекты истории рабочего вопроса в России конца XIX - начала XX в. так и остались недостаточно изученными: в советской историографии по причинам идеологического порядка, в постсоветской — из-за невнимания к истории рабочего класса и рабочего движения в целом. В частности, среди оставленных вне поля зрения ученых проблем оказались взгляды и практическая деятельность консерваторов в данной сфере, априорно оценивавшиеся в советское время как ошибочные и реакционные. Лишь в последние два десятилетия возникла реальная возможность серьезных научных изысканий, которые позволили бы систематизировать позитивный и негативный опыт решения рабочего вопроса в прошлом. Накопленный политиками и идеологами различных ориентаций, он мог бы оказаться весьма полезным с точки зрения поиска адекватных подходов к решению социальных проблем и в настоящее время.

Объектом исследования в диссертации является российский консерватизм. В качестве предмета выступают консервативные интерпретации рабочего вопроса и практические предложения по его разрешению, игравшие важнейшую роль в системе социально-экономических воззрений российских консерваторов рубежа XIX—XX вв.

Хронологические рамки исследования. Нижней хронологической границей выступают 80-е гг. XIX в., когда впервые широкий масштаб приобрело рабочее движение, апогеем которого стала знаменитая Морозовская стачка, и рабочий вопрос стал осознаваться как социальная проблема общеимперского масштаба. Именно к 1880-м гг. относятся первые специальные консервативные труды по социально-экономической проблематике. Верхней хронологической границей является начало Первой мировой войны, создавшей новую идейно-политическую ситуацию в стране и отодвинувшей актуальные в мирных условиях проблемы на периферию интересов консервативных политиков и идеологов.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Российской империи. В то же время теоретическая и практическая деятельности российских консерваторов сравнивается с работой их европейских единомышленников и политических оппонентов.

Степень изученности темы. Хотя в последние годы начинают выходить историографические работы, посвященные российскому консерватизму1, специальные работы, раскрывающие историографию теоретической и практической деятельности консерваторов в сфере рабочего вопроса, до сих пор отсутствуют. A.B. Репников, бегло коснувшийся этой темы в 2001 г., имел все основания говорить о ее недостаточной разработанности2. Единственной работой, в которой историография проблемы была подвергнута более или менее основательному анализу, является монография O.A. Милевского, однако в ней затронут лишь один, хотя и очень важный аспект историографии темы - интерпретации взглядов на рабочий вопрос о

Л.А.Тихомирова .

В целом отечественную историографию проблемы можно разделить на 4 периода: первый - с 1906 по 1917 г., второй охватывает время от 1917 до середины 1960-х гг., третий - от середины 1960-х гг. до начала 1990-х гг., четвертый - с начала 1990-х гг. В основу периодизации положена степень внимания исследователей к социально-экономическим взглядам российских консерваторов, а также изменения в концептуальных установках ученых.

1 Минаков А.Ю. Российский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2006. № 6; Репников A.B. Современная историография российского консерватизма [Электронный документ]. URL:http://nationaIism.org/library/science/ideology/repnikov/repnikov-historiography.htm. Проверено 25.09.2008; Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма [Электронный документ]. URL:http://conservatism.narod.ru/chernav/chern.doc. Проверено 25.09.2008 и др.

2 Репников A.B. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Воронеж, 2001. Вып. 1. С. 13.

3 Милевский O.A. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни [Электронный документ]. Барнаул, 2004. URL:http://conservatism.narod.ru/milevsky/Tikhomir.rar. Проверено 20.04.2008.

При разделении на этапы учитывалась также общая периодизация отечественной историографии XX в.

Для начального, дореволюционного, этапа были характерны преимущественно агитационные, публицистические работы. При этом в центре внимания исследователей оказалась прежде всего практическая деятельность консерваторов в области рабочего вопроса. Первой специальной работой на эту тему стало сочинение И.Х. Озерова (1906). В 1913 г. увидела свет книга А. Морского (1913). Оба труда рассказывали о зубатовском эксперименте с либеральных позиций4. Подробная характеристика деятельности консерваторов в рабочем вопросе была дана Г.Г. Замысловским, однако автор, являвшийся видным правым политиком, оказался заведомо необъективен. Поэтому у первого советского историка, обратившегося к этой проблеме, C.B. Айнзафта имелись определенные основания подчеркивать, что эти по большей части публицистические и полемически заостренные труды не могут считаться в полном смысле этого слова научными исследованиями5.

На втором этапе, несмотря на априорно отрицательные оценки, теоретическая и практическая деятельность российских консерваторов стала подвергаться более основательному анализу.

На первом плане здесь также оказалась тема «зубатовщины». К анализу ее идеологии обратился C.B. Айнзафт6. Он довольно подробно проанализировал «Устав промысловых союзов» и приложенную к нему записку на имя московского обер-полицмейстера, написанные JI.A. Тихомировым, полагая, что в них изложена точка зрения C.B. Зубатова. К ч анализу «зубатовской» идеологии обращался H.A. Бухбиндер , внимательно

4 Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса в России. М., 1913; Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. (По неизданным документам). М., 1906.

5 Замысловский Г.Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.

6 Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1925.

7 Бухбиндер H.A. Зубатовщина в Москве // Каторга и ссылка. 1925. № 1; Он же. Зубатовщина и рабочее движение в России. М., 1926; Он же. К истории зубатовщины в изучивший листовки зубатовских пропагандистов из рабочей среды. Однако глубокого анализа идеология «зубатовщины» не получила. Советские авторы сходились на том, что идейную опору деятельности C.B. Зубатова составляла «консервативная, патриархальная, мелкобуржуазная, деревенская идеология», близкая многим несознательным рабочим — «недавним о выходцам из деревни» . Основные споры в 1920 — начале 1930-х гг. развернулись вокруг роли «зубатовщины» в рабочем движении, искренности или продажности ее руководителей и, в особенности, причин ее краха. Если С.С. Айнзафт и H.A. Бухбиндер настаивали на том, что «зубатовщину» сгубили заложенные в ней изначально внутренние противоречия, то С. Пионтковский считал главной причиной ее краха социал-демократическую пропаганду. Благодаря политической конъюнктуре последняя точка зрения в 1930-е гг. взяла верх, несмотря на отсутствие каких-либо серьезных фактологических доказательств. Настоящим историографическим курьезом стала работа В. Игнатьева (1939), в которой крах «зубатовщины» объяснялся не столько даже усилиями РСДРП, сколько борьбой с ней лично И.В. Сталина9.

В 1920-1930-е гг. появились первые работы по «черносотенным» организациям В.П. Викторова и В. Залежского10. Не остались без внимания советских историков попытки правых партий внедриться на фабрики и заводы. Советские исследователи утверждали, что «черносотенцы» не смогли заручиться значительной опорой в этой среде и имели влияние лишь на «несознательный» люмпен-пролетариат. Идеология «черносотенцев», как и взгляды «зубатовцев», не подвергалась серьезному анализу. «Нужно сказать, что в области идеологии руководители контрреволюционных партий не

Москве (по материалам зубатовских совещаний) // История пролетариата СССР. Сб. 2. М., 1930 и др.

8 Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. С. 39.

9 Игнатьев В. Борьба против зубатовщины в Москве. М., 1939.

10 Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа. По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М; Л., 1929; Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929. создали чего-либо нового»11, — констатировал В.П. Викторов, полагая, что партийные идеологи лишь развивали официозные и славянофильские идеи, перемежая их с «зоологическим» антисемитизмом. Социально-экономическая программа сводилась, по его мнению, к абстрактным речам о повышении народного благосостояния.

Вышли в этот период и первые произведения об отдельных представителях правого лагеря. Однако их идеологические установки сильно вульгаризировались, а взгляды на рабочий вопрос обычно игнорировались. Личность Л.А. Тихомирова в 1920-1930-е гг. привлекла внимание советских исследователей, пожалуй, намного больше, чем фигура любого другого консерватора. Однако историки рассуждали в основном о причинах его перехода на монархические позиции; его концепция социальной реформы и взгляды на рабочий вопрос не вызывали у них сколько-нибудь серьезного интереса. К.Н. Леонтьев, М.О. Меньшиков, С.Ф. Шарапов и многие другие значительные представители консервативного лагеря, уделявшие заметное внимание рабочему вопросу, и вовсе игнорировались исследователями.

Отношение к работам советских историков этого периода у современных историографов далеко не однозначно. А.Ю. Минаков заявлял, что они отличались «строго академической традицией»12, а М.Н. Лукьянов, напротив, делал акцент на «предельной идеологизированности» этих работ13. Представляется, что, несмотря на избыток идеологических клише и склонность историков к навешиванию ярлыков, в это время был сделан определенный шаг вперед в изучении взглядов консерваторов на рабочий вопрос.

С конца 1930-х гг. имя Л.А. Тихомирова практически выпало из поля зрения советской историографии, было объявлено нецелесообразным изучение «зубатовщины» и деятельности правых партий. Российский

11 Викторов В.П. Указ. соч. С. 5.

12 Минаков А.Ю. Указ. соч. С. 133.

13 Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001. С. 7. консерватизм на долгий период времени перестал даже косвенно затрагиваться советской исторической наукой.

Ситуация изменилась лишь в середине 1960-х. С этого времени социально-экономические взгляды консерваторов стали вновь изучаться, прежде всего в связи с политикой царизма и борьбой революционных партий с правыми. Изменения, произошедшие в середине 60-х гг. XX в., во многом объяснялись возросшим интересом к проблематике российского консерватизма на Западе. В этой ситуации советские авторы вынуждены были давать отпор «буржуазной историографии».

Появились серьезные исследования о деятельности Государственной Думы, в том числе ее правого крыла. А.Я. Аврех внимательно проследил эволюцию консервативных позиций при обсуждении законопроектов по рабочему вопросу14. Им были подробно проанализированы дискуссии социал-демократов, либералов, правых и представителей промышленников о «страховых законопроектах» в прессе, различных комиссиях и III Государственной Думе. Затрагивалась идеология и практическая деятельность правых партий в социально-экономической области в трудах советских историков Л.М. Спирина и Е.К. Беляевой15. Полемизируя с первыми советскими исследователями темы, прежде всего с В.П. Викторовым, Л.М. Спирин доказывал существование у консерваторов развернутой социально-экономической программы. Хотя историк отметил, что в программе Союза русского народа «рабочим было посвящено всего несколько строчек», тем не менее он признавал, что «руководители союза большое место отводили земельному вопросу»16. Не ограничиваясь анализом программных документов, советский историк рассмотрел листовку СРН «К честным сынам России», обращенную к рабочим и крестьянам, а также

14 Аврех А.Я. Столыпин и третья дума. М., 1968.

15 Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. (По материалам Москвы и Московской губернии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. 1978. № 2; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.

16 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 160-161. практическую деятельность Союза по организации касс взаимопомощи, столовых, чайных, потребительских лавок. JI.M. Спирин и Е.К. Беляева утверждали вслед за историками 1920-х гг., что «черносотенцы» не могли получить поддержки рабочих и крестьянства и опирались в основном на мелкую городскую и сельскую буржуазию.

Реагируя на интерес западных исследователей к К.Н. Леонтьеву, в котором виделся предтеча советского социалистического режима, А.Л.Янов в 1969 г. посвятил ему специальную статью. Критикуя концепции западных исследователей, автор отмечал, что в социализме, каким понимал его Леонтьев, не было ничего общего с советским режимом. Социалистический строй, согласно представлениям русского консерватора, являлся лишь

1П новым феодализмом» . А.Л. Янов признавал, что подобные агитационные «толкования» российского консерватизма могли появиться на Западе лишь по причине многочисленных лакун в отечественной историографии этого явления.

Деятельность К.П. Победоносцева и Л.А. Тихомирова в области

1 Я рабочего вопроса осветили A.B. Вовчик и В.Я. Лаверычев . Обер-прокурор Синода оценивался ими как ретроград, отрицающий очевидное существование в России рабочего вопроса, а Тихомиров - как деятель, всеми силами стремящийся отвлечь рабочих от революционного движения. В 1986 г. в диссертации В.Н. Костылева достаточно фрагментарно изученный консервативный период деятельности Л.А. Тихомирова впервые выступил в качестве самостоятельного объекта изучения19.

Во второй половине 1960-х гг. имела место и первая попытка обобщить социально-экономические взгляды российских консерваторов начала XX в.

17 Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль и ее интерпретаторы) // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 105.

18 Вовчик A.B. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895-1904). Львов, 1964; Лаверычев В .Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М., 1972.

19 Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX - начале XX вв.): автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1986.

Они были представлены в небольшой статье в третьем томе «Истории русской экономической мысли» (1966), несравнимой по своему объему с текстами, посвященными социалистическим или либеральным проектам рассматриваемого периода20. Рабочий вопрос давался в ней исключительно в интерпретации JI.A. Тихомирова. Столь слабое освещение проблемы было вызвано не только идеологическим давлением на историков со стороны власти, но и слабой изученностью темы.

Только в начале 1990-х гг. социально-экономические взгляды консерваторов, наконец, стали самостоятельным объектом изучения. Во многом это было связано с изменениями политической ситуации в стране и с ослаблением цензурных ограничений.

Если в предыдущий период «зубатовщина» затрагивалась лишь в общих работах по рабочей политике самодержавия, то с начала 1990-х гг. вновь появились специальные работы, посвященные «зубатовщине». И если оценки деятельности C.B. Зубатова в работе Ф. Лурье «Гапон и Зубатов» не сильно отличались от данных советскими историками в работах 1920-1930-х гг., то Э. Макаревич, А.П. Карелин, М.Г. Суслов и автор единственной крупной работы по данной теме постсоветского периода, В.В. Кавторин, иначе смотрели на деятельность шефа Московской «охранки»21. В их работах «зубатовщина» трактовалась не просто как этап в развитии рабочего движения, но, прежде всего, как попытка предотвратить революционный взрыв, «социализировать» рабочих, насадив в России тред-юнионы по английскому образцу.

Усилился интерес к творчеству JI.A. Тихомирова. А .Я. Аврехом были подробно проанализированы взгляды консерватора на рабочий вопрос после

20 История русской экономической мысли. Т. 3. Ч. 1 : Эпоха империализма и буржуазно-демократических революций в России. М., 1966.

21 Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. Л., 1992; Корелин А. Архитектор «полицейского социализма» // Родина. 1994. №11; Лурье Ф. Гапон и Зубатов // Нева. 1990. № 4; Макаревич Э. Романтик политического сыска и социальных новаций // Диалог. 1995. № 7; Суслов М.Г. Реформизм как мировая тенденция // Исследования по консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические и социально-экономические и правовые аспекты: материалы междунар. науч. конф. Пермь, 1997 и др. событий первой русской революции, изложенные в письмах к П.А.

Столыпину, в которых автор увидел повторение «обанкротившейся

22 зубатовщины» . Неизученные взгляды JI.A. Тихомирова на социально-экономические проблемы в 90-е гг. XIX в. были затронуты в статье В.Н. Костылева «Выбор Льва Тихомирова» . В конце 1990-х гг. вышла статья A.B. Сухоруких «Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива Л.А. Тихомирова», в которой вновь подвергался серьезному анализу «Устав промысловых союзов» и записка на имя обер-полицмейстера Д.Ф. Трепова, но на этот раз как предложение правительству Л.А. Тихомирова, а не C.B. Зубатова24. В 2000-е гг. взгляды Л.А. Тихомирова на рабочий вопрос были обобщены во множестве специальных статей . А в 2004 г. увидела свет первая монография, специально посвященная правому деятелю, «Лев Тихомиров: две стороны одной жизни» O.A. Милевского , в которой значительное внимание уделяется эволюции социально-экономических представлений российского консерватора.

Не были оставлены без внимания и социально-экономические взгляды других консервативных мыслителей начала XX в., в том числе и тех, творческое наследие которых не изучалось в советский период: М.О.

27

Меньшикова, С.Ф. Шарапова . Большой интерес у исследователей по

22 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

23 Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. № 6-7.

24 Сухоруких A.B. Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива Л.А. Тихомирова// Страницы истории и историографии отечества. Воронеж, 1999.

25 Милевский O.A. Л.А. Тихомиров и рабочий вопрос в России // Консерватизм в России и в мире: в 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. II.; Он же. Л.А. Тихомиров и «зубатовщина» в Москве (1901-1903 гг.) [Электронный документ]. URL:http://conservatism.narod.ru/milevsky/zubat.doc. Проверено 13.01.2009; Попов Э.А. Рабочий вопрос в неоконсервативной доктрине Л.А. Тихомирова [Электронный документ]. URL:http://conservatism.narod.ru/popov/popov2.doc. Проверено 13.01.2009 и др.

26 Милевский O.A. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни [Электронный документ]. Барнаул, 2004. URL:http://conservatism.narod.ru/milevsky/Tikhomir.rar. Проверено 20.04.2008.

27 Конягин М.Ю. Шарапов С.Ф.: критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX - начало XX вв.: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995; Лукьянов М.Н. Консерватор и реформа: С.Ф. Шарапов о столыпинской России // Исследования по консерватизму. Вып. 5. Политика и культура в контексте истории. Пермь, 1998; Репников A.B. М.О. Меньшиков о рабочем вопросе // Рабочий класс и прежнему вызывала личность К.Н. Леонтьева. Во многих новейших работах были вновь затронуты и более детально проанализированы его социально

28 экономические взгляды . Различные объединения правых рассматривались теперь не только в небольших статьях или обобщающих трудах, как на предшествующем этапе, но и в специальных диссертационных и монографических исследованиях29.

Особенного внимания заслуживают, в связи с проблематикой диссертации, работы Ю.И. Кирьянова и С.А. Степанова. Авторы не только подробно рассмотрели программные документы СРН и ряда других правых организаций по рабочему вопросу, но значительное внимание уделили их практической деятельности в этой области. В работе «Черная сотня» С.А. Степанова взаимоотношениям «черносотенцев» и рабочих была посвящена целая глава. В начале XXI в. вышли монографии, посвященные Русскому национальному союзу. Особенно подробно отношение националистов к рабочему вопросу было проанализировано С.М. Саньковой30.

Увидели свет и обобщающие работы, посвященные социально-экономическим взглядам российских консерваторов, которые в той или иной степени затрагивают рабочий вопрос. Пионером в этом направлении был A.B. Елисеев, автор диссертации «Социально-экономические воззрения рабочее движение в России: история и современность. М., 2002; Шлемин П.И. М.О. Меньшиков: мысли и России. М., 1997 и др.

28 Косик В.И. Константин Николаевич Леонтьев: реакционер, пророк? // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма. (Россия и Германия в конце ХЕХ - начале XX века). М., 1999; Репников A.B. Социальные идеи К.Н. Леонтьева и Фридриха Ницше // Россия в новое время: Образ России в духовной жизни и интеллектуальных исканиях конца XIX - начала XX в.: материалы Рос. межвуз. науч. конф. 17-18 апреля 1998 г. М., 1998; Чернавский М.Ю. Идея социализма в консервативной системе К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. тр. каф. философии МПГУ. Вып. 5. М., 1999 и др.

29 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М., 2001; Он же. Русское собрание 1900-1917. М., 2003; Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной Думе: автореф. дне. канд. ист. наук. М., 2003; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992; Он же. Черная сотня. М., 2005 и др.

30 Санькова С.М. Русская партия в России: Образование и деятельность всероссийского национального союза (1908-1917). Орел, 2006. русских националистов начала XX века»31, самого крупного на сегодняшний день обобщающего труда по данной проблематике. В работе «Социализм с русским лицом» он интерпретировал социально-экономические взгляды российских консерваторов начала XX в. как национальный немарксистский социализм, что в свете крайне негативного отношения консерваторов к социалистической идеологии представляется явным преувеличением32.

Существенный шаг вперед в анализе социально-экономических взглядов консерваторов сделал московский исследователь A.B. Репников33. Он обратил внимание на связь между идеями JI.A. Тихомирова и популярным в те годы на западе корпоративизмом. Ученые Пермского государственного университета также выпустили несколько обобщающих работ по российскому консерватизму начала XX в., затрагивающих социально-экономическую проблематику34. В диссертации М.Д. Суслова русский корпоративизм рассматривался как весьма популярное среди российских консерваторов течение.

К сожалению, многие современные исследования по российскому консерватизму выходят небольшим тиражом и малодоступны для историков. Эту ситуацию попытались исправить ученые Воронежского государственного университета, создавшие сайт «Консерватизм в России и

31 Елисеев A.B. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX века: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.

32 Елисеев A.B. Социализм с русским лицом. М., 2007.

33 Репников A.B. Консервативная модель // Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004; Он же. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX - начала XX вв.: дис. д-ра ист. наук [Электронный документ]. М., 2007. URL:http://diss.rsl.ru/diss/07/0304/070304050.pdf. Проверено 02.03.2008; Он же. Рабочий вопрос в концепциях русских консерваторов начала XX века // Рабочий класс в процессах модернизации России: Исторический опыт. М., 2001; Он же. Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX века // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России. М., 2001 и др.

34 Лукьянов М.Н. Проблемы промышленного развития и российский консерватизм накануне Первой мировой войны // Консерватизм в России и в мире: в 3 ч. Воронеж, 2004. Ч. 2; Он же. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001; Суслов М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX-XX веков: дис. . канд. ист. наук [Электронный документ]. М., 2003. URL:http://diss.rsl.ru./diss/03/0922/0309220ll.pdf. Проверено 02.03.2008 и др.

Мире: прошлое и настоящее» (http://www.conservatism.narod.ru), на котором представлены как источники, так и исследовательские работы O.A. Милевского, Э.А. Попова, A.B. Репникова и других авторов, в том числе посвященные социально-экономическим воззрениям российских консерваторов. Помимо этого, многие источники и научные работы, связанные с проблематикой диссертации, можно обнаружить на порталах: «Nationalism.org» (http://www.nationalism.org), «Правая.Ыи» http://www.pravaya.ru), «Русская цивилизация» (http://www.rustrana.ru) и других. На подобных сайтах опубликованы не просто труднодоступные статьи, но и научные материалы, не существующие на бумажных носителях. К сожалению, многие из этих порталов демонстрируют политическую ангажированность и часто выходят за рамки собственно академического изучения темы.

На протяжении всех периодов историографии обращает на себя внимание дисбаланс между изученностью практической деятельности российских консерваторов в области рабочего вопроса и сравнительно слабым анализом их теоретической деятельности.

Эта тенденция характерна и для западной историографии российского консерватизма, в которой преобладают работы, посвященные консерваторам-практикам. Одним из самых крупных исследований «зубатовщины» явилась книга Дж. Шнейдермана «Сергей Зубатов и революционный марксизм». Автор не только рассмотрел взаимодействие шефа Московского охранного отделения с рабочими, но значительно глубже, чем советские авторы, проанализировал взаимодействие «зубатовщины» и представителей российского консерватизма: JI.H. Воронова, В.А. Грингмута, JI.A. Тихомирова35. Э. Джадж создал единственную на сегодняшний день монографию, посвященную консерватору-практику В.К. Плеве. Отношению министра внутренних дел к рабочему вопросу исследователь посвятил

35 Schneiderman J. Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism. The struggle for the working class in tsarist Russia. L., 1976. отдельную главу36. Не оставили без внимания западные исследователи социально-экономические программы и деятельность консервативных партий37.

Несмотря на возросший интерес к российскому консерватизму на современном этапе, по-прежнему сохранился ряд «белых пятен» в освещении взглядов консерваторов на социально-экономические проблемы. Так, статьи В.А. Грингмута хотя и начали анализироваться, но его активная деятельность в области рабочего вопроса все еще остается вне зоны внимания современных исследователей. Пользовавшиеся немалым авторитетом в правом лагере работы консервативного экономиста Л.Н. Воронова до сих пор не затронуты ни в одном специальном исследовании. Требует дальнейшего изучения и «христианская теория труда», широко пропагандировавшаяся в рабочей среде консервативными священнослужителями, прежде всего протоиереем И.И. Восторговым и митрополитом Владимиром.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать теоретическую и практическую деятельность российских консерваторов в области рабочего вопроса в конце XIX - начале XX в. Это предполагает решение следующих задач:

1. Выявить основные этапы формирования и развития взглядов российских консерваторов на социально-экономическую эволюцию России в целом и состояние рабочего вопроса в частности.

2. Изучить консервативные проекты решения рабочего вопроса в общем контексте социально-экономических воззрений консерваторов и формы их реализации в политической практике.

3. Сравнить консервативный подход к рабочему вопросу с подходом либералов и социалистов.

36 Judge E.H. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia, 1902-1904. Syracuse, 1983.

37 Rawson D.C. Russian Rightists and the Revolution of 1905. Cambridge, 1995.

4. Выделить общее и особенное в теоретической и практической деятельности западного и отечественного консерватизма в области рабочего вопроса на рубеже XIX—XX вв.

Источники исследования. Настоящее исследование основано на анализе шести групп источников, разделенных по способу хранения и на основе их происхождения.

Первая группа источников представлена неопубликованными материалами, хранящимися в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Это письма JLA. Тихомирова П.А. Столыпину38, в которых содержатся многие ценные сведения по интересующей нас проблеме, лишь отчасти затронутые в книге А.Я. Авреха «П.А. Столыпин и судьба реформ в России». Также были использованы неопубликованные произведения «зубатовских» рабочих из личного фонда C.B. Зубатова39.

Кроме того, не осталась без внимания до сих пор не привлеченная для исследования социально-экономических взглядов российских консерваторов «Записка о правильном сословном строе» Н. Швейника, хранящаяся в фонде Б.Н. Никольского40. Она представляет собой огромную ценность, как яркая иллюстрация влияния западного корпоративизма на российский консерватизм.

Проанализирована неопубликованная часть дневника JI.A. Тихомирова за 1902 г., проливающая свет на его роль в «зубатовском» движении и дополняющая сведения об эволюции его взглядов на рабочий вопрос41.

Также были изучены некоторые дела Особого отдела Департамента полиции, следившего за деятельностью правых организаций. Эти документы отчасти освещают деятельность консервативных партий и отдельных представителей правого лагеря в области рабочего вопроса42. Также

38 ГАРФ. Ф. 102. ДП-4. 1908 г. Д. 251.

39 ГАРФ. Ф. 1625.

40 ГАРФ. Ф. 588. On. 1. Д. 1279.

41 ГАРФ. Ф. 634. Оп. 1.Д. 10.

42 ГАРФ. Ф. 102. 1913 г. ДП-ОО. Оп. 243. Д. 224. использовано многотомное дело Московского общества вспомоществования в механическом производстве, которое помогает разобраться в некоторых

43 аспектах практической деятельности консерваторов .

Вторую группу составляют опубликованные публицистические работы представителей консервативного лагеря и их политических оппонентов. К этой категории относятся труды митрополита Владимира, Л.Н. Воронова, И.И. Восторгова, В.А. Грингмута, К.Н. Леонтьева, М.О. Меньшикова, Л.А. Тихомирова, А.Д. Пазухина, С.Ф. Шарапова, которые в той или иной степени затрагивают социально-экономическую проблематику.

Об экономических взглядах Л.А. Тихомирова в конце XIX в. можно судить по статьям «Земля и фабрика» и «Вопросы экономической политики»44. Важнейшим источником для характеристики воззрений Л.А. Тихомирова в 1900-е гг. является его книга о практических способах решения рабочего вопроса, написанная на основе доклада П.А. Столыпину. Впрочем, в ней преобладает справочный материал, касающийся положения рабочего класса за границей. Состояния рабочего вопроса в России и путей его решения Тихомиров собирался коснуться в другой книге, которая так и не вышла45. Более четкое представление о взглядах Л.А. Тихомирова на положение российского рабочего класса и необходимые преобразования в этой области дают его статьи в «Московских ведомостях», социально-политические очерки, книги «Рабочий вопрос и русские идеалы», «Рабочие и государство»46. Этой проблематики Тихомиров касался и в других произведениях, в том числе в знаменитой «Монархической государственности»47.

43 ГАРФ. Ф. 63. 1901 г. Оп. 21. Д. 1090.

44 Тихомиров Л.А. Вопросы экономической политики // Тихомиров Л.А. Россия и демократия. М., 2007; Он же. Земля и фабрика // Там же.

45 Тихомиров Л.А. Рабочий вопрос (практические способы его решения). М., 1909.

46 Тихомиров Л.А. Гражданин и пролетарий // Тихомиров Л.А. Критика демократии. М., 1997; Он же. Заслуги и ошибки социализма // Там же; Он же. Плоды пролетарской идеи // Там же; Он же. Рабочий вопрос и русские идеалы. М., 1902; Он же. Рабочие и государство // Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. М., 1999.

47 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

Представление о социально-экономических взглядах М.О. Меньшикова дают его статьи в его личном органе, журнале «Письма к ближним»48. Издание выходило с 1902 г. до Февральской революции, а потому позволило проследить эволюцию убеждений русского националиста с отказа от «толстовства» до увлечения ницшеанскими и антисемитскими идеями. Однако в отличие от Л.А. Тихомирова М.О. Меньшиков излагал свои взгляды в небольших статьях, содержание которых зачастую противоречило друг другу. Поэтому создать целостное представление о социально-экономических воззрениях М.О. Меньшикова намного сложнее.

О социально-экономических взглядах консервативных деятелей православной церкви, митрополита Владимира и протоиерея И.И. Восторгова, можно судить благодаря их проповедям и пропагандистской литературе, обращенным к рабочим49. Рабочий вопрос затрагивался также в курсах лекций И.И. Восторгова о социализме, которые протоиерей читал на миссионерских курсах50.

В диссертации подробно анализируются труды консервативного экономиста Л.Н. Воронова51. Конечно, Л.Н. Воронов не делал столь крупных

48 Меньшиков М.О. Англия на распутье // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб., 1910. № 9; Он же. В антракте // Там же. 1905. № 4; Он же. Великое страхование // Там же. 1902. № 1; Он же. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации. М., 1995; Он же. Тирания слабых // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб., 1908. № 7 и др.

49 Владимир. Вечные истины христианства. М., 1999; Он же. О рабочем вопросе. На основании евангельской притчи о работнике в винограднике (Матф. 20,1-16). М., 1909; Он же. Речь Высокопреосвященного Владимира, митрополита Московского и Коломенского, произнесенная после молебна перед началом чтений для рабочих в 1905— 1906 академическом году. М., 1905; Он же. Труд и собственность в учении русской церкви // Экономика русской цивилизации. М., 1995; Восторгов И.И. Ожесточение сердца // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб., 1995. Т. 2; Он же. Счастье в труде // Там же. Т. 3; Он же. Труд мирный, благословенный // Там же. Т. 3 и др.

50 Восторгов И.И. Социализм, в связи с историей политико-экономических, религиозных и нравственных учений древнего и нового мира. Конспект лекций прот. И.И. Восторгова на Пастырских и Миссионерских курсах в Москве // Восторгов И.И. Полное собр. соч. Т. 5: в 2 ч. Социализм при свете материализма и христианства. Теория, практика и история социализма, критика его начал. М., 1913. Ч. 2.

51 Воронов JI.H. Государственное страхование трудящихся. М., 1906; Он же. Ложный путь. М., 1906; Он же. Обеспечение рабочих от несчастных случаев. М., 1896; Он же. Самодеятельность рабочих. М., 1906; Он же. Свергнутый кумир. Теория Карла Маркса. М., 1902 и др. теоретических обобщений, как его коллега по «Московским ведомостям», Л.А. Тихомиров. Тем не менее Л.Н. Воронов являлся одним из немногих профессиональных экономистов в правом лагере и ведущим консервативным специалистом по проблеме страхования рабочих, а потому незаслуженно обойден вниманием современных исследователей. Его труды интересны, помимо прочего, как источник, из которого Л.А. Тихомиров черпал не только статистические данные, но и некоторые теоретические посылки для собственных работ.

Позиция В.А. Грингмута по рабочему вопросу довольно последовательно излагалась в его статьях в «Московских ведомостях». Он не был глубоким мыслителем, выступал как противник реформ и сторонник репрессивных мер в борьбе с «крамолой», что отмечали как недостаток многие консерваторы. Однако в статьях по рабочему вопросу он выступал как ярый сторонник «зубатовских» преобразований.

Для сравнения консервативных подходов к социально-экономическим проблемам с либеральными использовались статьи по рабочему вопросу И.Х. Озерова и И.И. Янжула . В работе также использовались произведения западных исследователей рабочего вопроса начала XX в., которые служили для российских консерваторов источниками при создании собственных произведений53.

Третью группу составили опубликованные источники личного происхождения: мемуары, дневники, личная переписка. В нее входит, во-первых, дневник самого Л.А. Тихомирова за 1904-1912 гг. Он включает в себя материал, касающийся в основном политических, церковных и нравственных вопросов и, к сожалению, лишь в незначительной степени затрагивает рабочий

52 Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М., 1904; Он же. Горные заводы Урала. М., 1910; Янжул И.И. Избр. тр. М., 2005.

53 Вигуру Л. Рабочие союзы в Северной Америке. СПб., 1900; Зомбарт В. Во что бы то ни стало! СПб., 1901; Кулеман В. Профессиональное движение. Очерки профессиональной организации рабочих во всех странах. СПб., 1901; Рузье П. Предисловие // Вигуру Л. Рабочие союзы в Северной Америке. СПб., 1900; Уэбб С., Уэбб Б. История рабочего движения в Англии. СПб., 1899. вопрос. Тем не менее дневник позволяет по-новому взглянуть на отношение Тихомирова к проектам преобразований в рабочем и в других животрепещущих вопросах российской действительности. Дневниковые записи за 1904 г. сообщают некоторую информацию о взаимоотношениях Тихомирова и «зубатовских» организаций рабочих54.

Сам C.B. Зубатов воспоминаний не оставил. О идеологии «зубатовских» организаций можно судить по воспоминаниям одного из ближайших сподвижников C.B. Зубатова, А.И. Спиридовича55. Не последнюю роль для понимания изначального замысла C.B. Зубатова и его отношений с JI.A. Тихомировым играет переписка C.B. Зубатова с историком B.JI. Бурцевым56.

В четвертую группу источников по исследуемой теме вошли материалы Государственной Думы. Особый интерес представляют здесь дебаты вокруг страховых законопроектов, в которых самое активное участие принимали члены фракции правых, а также речи П.А. Столыпина в Государственной Думе и Государственном Совете, перекликавшиеся с идеями российских консерваторов57.

Пятую группу составили опубликованные документы Департамента полиции. Они проливают свет на теорию и практику «зубатовского» движения. Среди них наиболее важна опубликованная в книге А. Морского «Записка об организации профессиональных союзов на имя и.д. московского обер-полицмейстера Д.Ф. Трепова», принадлежащая перу JI.A. Тихомирова. Она демонстрирует наиболее ранний вариант решения рабочего вопроса,

54 25 лет назад (Из дневника JI. Тихомирова) // Красный архив. 1930. Т. 1-5; Из дневника JI.A. Тихомирова (Период столыпинщины) // Там же. 1935. Т. 5-6; 1936. Т. 1-2.

55 Спиридович А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928.

56 Письма C.B. Зубатова к B.JI. Бурцеву // Былое. 1912. № 14.

57 Столыпин П.А. Первое выступление П.А. Столыпина во второй Государственной Думе в качестве председателя совета министров 6 марта 1907 года // Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия.: полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991; Он же. Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенная в Государственной Думе 10 мая 1907 года // Там же. предложенный российским консерватором58. Не меньшую ценность представляют и агентурные сведения из Москвы, частично раскрывающие замысел самого C.B. Зубатова как организатора рабочего движения59.

Наконец, в шестую группу выделены документы и материалы правых организаций. Прежде всего это программы Союза русского народа (СРН), Союза русских людей, Русского собрания, Русской монархической партии, Союза русских рабочих людей и т.д. Как отмечали еще советские исследователи, эти документы, за исключением программы Союза русских рабочих людей, дают достаточно скудные сведения о взглядах консерваторов на рабочий вопрос. Гораздо шире эта проблема представлена в постановлениях IV Всероссийского съезда Объединенного русского народа, протоколах частного совещания правых в Ярославле (1909) и многочисленных пропагандистских листовках, обращенных к русским рабочим. Указанные документы были опубликованы в двухтомном сборнике «Правые партии» под редакцией Ю.И. Кирьянова60. Среди пропагандистских документов большую ценность представляет листовка председателя Союза русских людей А.Г. Щербатова, ярко иллюстрирующая его приверженность к корпоративизму61.

Методологические основы исследования. В основу методологии исследования положен принцип объективности. Сейчас, когда тема российского консерватизма популярна не только в академических, но и в более широких общественных кругах, появилось множество работ, которые вольно или невольно искажают историческую реальность конца XIX - начала XX в. Современные консерваторы, обещая развенчать советские

58 Записка об учреждении профессиональных союзов, предоставленная генералу Д.Ф. Трепову // Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса в России. М., 1913.

59 См: Агентурные сведения из Москвы от 19 сентября 1900 г. // Красный архив. 1926. Т. 5-6.

60 См. : Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. Т. 1. 1905-1910 гг. М., 1998; Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. Т. 2. 1911-1917 гг. М., 1998.

61 От председателя союза русских людей. Чего должны добиваться в Государственной Думе фабричные и заводские рабочие // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. Т. 1: 1905-1910 гг. М., 1998. мифологемы, по существу, заменяют миф о «героях-революционерах», на представления о «мучениках-консерваторах». Принцип объективности позволяет избежать подобной идеализации российских консерваторов и их доктрин.

Другим ключевым компонентом методологии исследования является принцип историзма, отвергающий модернизацию истории, оценку консервативных концепций как «прогрессивных» или «реакционных» с точки зрения сегодняшнего дня. Необходимо учитывать российские реалии конца XIX - начала XX в., видеть историческую ограниченность консерваторов и детерминированность их теоретической и практической деятельности условиями места и времени.

Важнейшее значение также придается принципу системности. Согласно этому принципу взгляды консерваторов на конкретные проблемы выступают как специфические проявления общих подходов и концепций, элементы общей системы консервативного мировоззрения.

Теоретическим основанием диссертации является концепция модернизации. Под модернизированным обществом понимается социум, отвечающий условиям, приведенным в «Социальной истории России периода империи» Б.Н. Миронова: «1) возникновение современной личности, которая принимает изменение как норму. 2) утверждение светской системы ценностей, в которой индивидуализм является. «второй религией». 3) малая демократическая семья с полным равенством супругов. 4) индустриальный и урбанистический образ жизни, основанный на функциональной специализации институтов и людей. 5) гражданское общество; 6) правовое государство; 7) полная централизация и интеграция политической, экономической и культурной сфер. общества на единых основаниях: верховенства закона, открытости, гласности, публичности и конкуренции; 8) рыночная экономика. 9) складывание нации не только на основе языка, религии, культуры и территории, но и как совокупности людей, объединенных согласно их воле, идентифицирующих себя с целым и осознающих свое единство»62.

Выбор теории модернизации обусловлен тем, что она в большей степени, чем иные подходы, эффективна для данного исследования. Прежде всего, она способна решить следующие задачи:

1. Теория модернизации позволяет рассмотреть взгляды российских консерваторов на рабочий вопрос во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями, происходившими в России в XIX—XX вв. Представления российских консерваторов выступают в рамках этой теории как ответ на социально-экономические и политические вызовы, которые происходят в этот период.

2. Процесс модернизации имел место как в России, так и в Западной Европе, а следовательно, теория модернизации позволяет производить сравнительный анализ взглядов консерваторов на рабочий вопрос в различных странах.

3. Теория модернизации помогает дать оценку представлениям консерваторов о рабочем вопросе, показать, насколько полно в них осуществился синтез традиции и модернизации.

Наряду с концепцией модернизации, в работе используются элементы цивилизационного подхода, акцентирующего специфику национальных идейно-политических традиций, их обусловленность культурно-историческими особенностями различных народов.

В исследовании применяются, главным образом, традиционные методы исторической науки. Историко-генетический метод, состоящий в последовательном раскрытии изменений изучаемой реальности, позволяет раскрыть индивидуальность и неповторимость взглядов того или иного консервативного мыслителя. Историко-сравнительный метод дает возможность выявить общее и особенное во взглядах российских

62 Миронов Б.П. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): в 2 т. Т. 2. СПб., 2000. С. 304-305. консерваторов, либералов и социалистов, сравнить их с воззрениями европейских правых. Историко-типологический метод помогает выделить отдельные направления в воззрениях российских консерваторов. Наконец, историко-системный метод интерпретирует российский консерватизм как целостный феномен, позволяет проследить взаимосвязи между различными вариантами российского консерватизма и конкурирующими течениями общественной мысли.

Помимо вышеперечисленных традиционных методов исторического исследования, для анализа взглядов Л.А. Тихомирова на рабочий вопрос был использован контент-анализ. Несмотря на довольно глубокую изученность трудов Тихомирова в современной академической науке, количественный метод для анализа его взглядов применяется впервые.

Сущность контент-анализа заключается в рассмотрении индивидуального «события или явления как определенной системы с присущим ей строением и структурой, т.е. составными элементами и их взаимосвязями, которые и могут быть объектами счета»63. В данном случае в качестве такой системы выступают взгляды Л.А. Тихомирова на рабочий вопрос, а в качестве исходных элементов - понятия, которые характеризуют эти представления. Эти элементы, а также их взаимосвязи могут быть выражены математически.

Разумеется, количественные методы при изучении столь сложного индивидуального явления, как публицистические произведения, не могут заменить традиционные по простой причине, что все богатство содержания документа невозможно выразить количественно. Однако контент-анализ может существенно дополнить или на иной доказательной базе подтвердить ту информацию, которую уже извлекли из документов традиционными методами. «Существенно различаясь между собой, традиционный и количественный подходы к анализу текстов не исключают, а взаимно дополняют друг друга, позволяя компенсировать имеющиеся в каждом

63 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 366. недостатки.»64, - утверждается в классической работе И.Д. Ковальченко и Л.И. Бородкина «Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ». О высокой эффективности контент-анализа в историческом исследовании пишет и современный ученый A.JI. Кобринский, успешно применивший его для анализа стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы65.

Очевидным достоинством контент-анализа сравнительно с традиционными методами является прежде всего воспроизводимость результатов. Данные, полученные исследователем, могут быть проверены и в случае необходимости скорректированы. Другим преимуществом контент-анализа выступает его высокая степень доказательности. Если при иллюстративном подходе, когда исследователь выбирает для подтверждения своих выводов определенную цитату из текста, ученые могут оспаривать суждения друг друга, приводя в качестве доказательства различные выдержки из исторического источника, то для опровержения выводов контент-анализа необходимо аналогичное компьютеризированное исследование текста в целом.

Для технического осуществления контент-анализа нами была выбрана программа TACT. «Умение правильно пользоваться программой TACT, — утверждал A.JI. Кобринский, — существенно облегчает анализ текстов и дает возможность исследователю получить объективные данные для их последующей обработки с целью осмысления и получения выводов (выд. мной. — С.Р.)»66.

Ключевым термином в исследовании является понятие «консерватизм». Надо отметить, что в современной российской науке применяется несколько

64 Ковальченко И.Д. Бородкин Л.И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ. М., 1987. С. 11.

65 Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993—1995 гг.). М., 2001.

66 Кобринский А.Л. Указ. соч. С. 162. трактовок данного термина . В данной работе использовалось преимущественно содержательное понимание консерватизма, как самостоятельной идеологии, противоположной либеральной и социалистической.

Опираясь на работы современных исследователей, констатирующих отставание российского консерватизма начала XX в. от западного и его типологическую близость к германскому консерватизму начала XIX в., представляется разумным применить для его характеристики взгляды К. Мангейма. Вслед за немецким мыслителем консерватизм признается самостоятельным идейным комплексом антилиберального характера,

УГО ставшим реакцией на Великую французскую революцию . Подобно социализму и либерализму, несмотря на определенные изменения в зависимости от национальной специфики страны и ее социально-политического развития, консерватизм имеет некое постоянное «идейное ядро». В основе консерватизма лежит противопоставление отвлеченному рационализму либеральной мысли - иррационального начала действительности. Для консерваторов характерны органицистские представления об обществе, из которых закономерно вытекает невозможность перенесения политических институтов из одной страны в другую. Индивидуум понимается консерваторами не как самостоятельная единица, а как часть целого государства, нации, сословия.

При этом в российском консерватизме необходимо разграничить правых и националистов, так как они были разделены в политическом спектре России начала XX в. Несмотря на то что оба направления, безусловно, являлись сторонниками консервативных ценностей, тем не менее приоритеты они расставляли по-разному. Для правых первостепенную роль играли

67 Подробнее см.: Лукьянов М.Н. Российский консерватизм в конце XVIII - начале XX веков. Пермь, 2007. С. 4-9; Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма [Электронный документ]. иКЬ:Ьир://сопзеп/аизш.паго<1.ш/сЬегпау/сЬет.ёос. Проверено 20.02.2008.

68 Мангейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 127— 128. традиционные социальные и политические институты, а для националистов главным являлись интересы развития и сохранения нации. Это различие, безусловно, более ярко выражалось в политической сфере, однако имеет смысл рассмотреть расхождения и в их социально-экономических взглядах.

Ключевым для исследования является также термин «рабочий вопрос». Он определяется как комплекс проблем, в который входит формирование рабочего класса, численность и структура, состав, условия труда, уровень жизни рабочих, их правовое и политическое положение. С точки зрения исследуемой проблематики наибольший интерес представляют взгляды консерваторов на социальный облик рабочего класса, его место в социальной структуре, пути согласования интересов рабочих и других социальных групп.

Научная новизна. В работе уделяется первостепенное внимание одной из наименее изученных тем в историографии российского консерватизма — взглядам консерваторов на рабочий вопрос на рубеже Х1Х-ХХ вв. В диссертации предпринята попытка сравнительного анализа западноевропейского и российского консервативного рабочего движения, исследуется эволюция представлений российских и западноевропейских консерваторов о рабочем вопросе. В научный оборот вводятся новые источники, среди которых особенную ценность представляет записка Н. Швейника «О нормальном сословном строе» из личного фонда Б.В. Никольского69.

В диссертации использован ранее не применявшийся для такого рода исследований метод контент-анализа. Он позволил не только извлечь из уже изученных источников новую информацию, но и на иной доказательной базе подтвердить некоторые выводы, полученные на основе традиционных методов исторической науки.

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов. Достоверность полученных результатов, обобщений и выводов обеспечивается широкой источниковой базой, использованием как

69 ГАРФ. Ф. 588. Оп. 1. Д. 1279. традиционных методов исторической науки, так и контент-анализа, соотнесением итогов исследования с итогами предшествующих научных изысканий.

Научное и практическое значение диссертации. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке общих проблем отечественной истории конца XIX — начала XX в., а также в специальных исследованиях по истории российского консерватизма, рабочего класса и общественной мысли России. Материалы диссертации могут использоваться при чтении курса общей отечественной истории и специальных курсов в высших учебных заведениях. Результаты исследования могут также иметь прикладное значение для анализа и идентификации социально-политических установок, совершенствования путей интеграции интересов наемных рабочих в социальную систему современного общества.

Апробация работы. Основные положения исследования были обсуждены на кафедре новейшей истории России Пермского государственного университета, а также представлены в виде докладов на различных конференциях. Автор принял участие в работе первой и второй всероссийских конференций «Россия и мир в конце XIX - начале XX века» (2008 г., 2009 г., г. Пермь), международных научно-практических конференций «Урок истории: Дом Романовых» (2008 г., г. Пермь) и «Эпоха Николая II: политика, экономика, культура» (2009 г., г. Пермь). Помимо этого, опубликовано 7 статей по тематике диссертации, среди которых «Российские консерваторы начала XX века о рабочем вопросе» в журнале «Преподавание истории в школе», входящем в перечень периодических изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации70.

70 Рязанов С.М. Российские консерваторы начала XX в. о рабочем вопросе // Преподавание истории в школе. 2007. № 10. С. 25-29.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (5 параграфов), заключения, примечаний, списка источников и литературы. В первой главе был рассмотрен общий комплекс социально-экономических воззрений российских консерваторов конца XIX — начала XX в. Вторая глава посвящена эволюции взглядов российских консерваторов на рабочий вопрос. В заключении подводятся итоги исследования, выявляется общее и особенное в консервативных трактовках рабочего вопроса в России и Западной Европе.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Рязанов, Сергей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В историографии российского консерватизма долгое время бытовало мнение о консерватизме как об исключительно реакционной силе. Историки полагали, что консерваторы не проявляли должного интереса к социально-экономической сфере, на рабочих смотрели как на «испорченных крестьян» и были не в состоянии предложить какой-либо позитивной программы преобразований в этой сфере. Данная работа на основе как традиционных методов исторического исследования, так и контент-анализа доказывает неадекватность такого подхода.

Проделанное исследование свидетельствует о том, что социально-экономические воззрения российских консерваторов на рубеже XIX - XX вв. носили глубоко противоречивый характер; в них отчетливо выразились как антимодернизационные, так и модернизационные тенденции.

Основной упор в своих трудах консерваторы делали на традиционном, аграрном секторе экономики. Они выступали за сохранение дворянской земельной собственности. Консерваторы довольно активно критиковали негативные, с их точки зрения, последствия модернизации в бюджетно-финансовой и промышленной сфере: проникновение иностранного капитала, возросшую социальную мобильность, финансовую реформу С.Ю. Витте, дисбаланс между развитием промышленности и сельского хозяйства. Осуждению консерваторов подверглось появление в социальной структуре российского общества новых категорий населения. Особенно негативно воспринималась ими интеллигенция, из-за ее либеральных и социалистических настроений. Под огнем критики консерваторов оказалась безнравственная страсть буржуазии к наживе, эксплуатация рабочих. Даже к технической стороне модернизации консерваторы, как правило, относились настороженно.

При рассмотрении взглядов консерваторов на рабочий вопрос нельзя не отметить, что не только в конце XIX в., но даже к началу Первой мировой войны ряд авторов был убежден, что рабочего вопроса в России не существует, а интересы рабочих и крестьян полностью совпадают. Имело место негативное отношение консерваторов к рабочим, сравнительно с более здоровым и религиозным крестьянством. Консерваторы констатировали множество безнравственных явлений в рабочей среде: рост социалистических настроений, атеизм, алкоголизм, лень и т.д.

Вместе с тем в социально-экономических взглядах российских консерваторов присутствовала и модернизационная составляющая. Само внимание к социально-экономической проблематике, выбор аргументов, среди которых важное место занимала экономическая выгода, свидетельствовали о стремлении консерваторов приспособиться к новым веяниям. Представители консервативного лагеря никогда не призывали вернуться назад к старым крепостническим порядкам. Подавляющее большинство консерваторов разделяло классические либеральные идеологемы о неприкосновенности частной собственности, кому бы она не принадлежала, необходимости рыночной экономики и свободной конкуренции.

С целью примирить эти новые взгляды со своими традиционными установками на социальное неравенство и неограниченное самодержавие российский консерватизм предложил корпоративную реформу. Корпоративизм позиционировался ими как «третий путь», отличный от либерального и социалистического. В его основе лежали представления о замене устаревшей средневековой сословной структуры на корпоративную. «Новыми сословиями», или корпорациями, должны были стать крестьяне, землевладельцы, промышленники, рабочие, а также более мелкие социальные группы. Корпоративная элита должна была быть объединена в законосовещательный орган, напоминающий Земский собор, который обеспечивал бы живое общение царя и народа. Император должен был играть в этой системе роль арбитра между интересами различных сословий.

Корпоративизм как в западном, так и в российском варианте являлся способом, позволявшим, устранив негативные, по мнению консерваторов, аспекты модернизации, вести общество к дальнейшему социально-экономическому прогрессу. Другими словами, корпоративизм представлял собой компромисс между модернизационными и антимодернизационными тенденциями в российском консерватизме.

Одним из самых ярких проявлений антимодернизационных тенденций в экономической программе российского консерватизма было их требование экономической автаркии. Не менее утопичной выглядело поощрение артельного начала в России, которое проявилось не только в неославянофильской теории, но и в практической деятельности правых партий. В социальной сфере в 80-е гг. XIX в. А.Д. Пазухин и P.A. Фадеев, как и «аристократическая оппозиция» 1850-1860-х гг., выступали за усиление дворянских привилегий. Однако в начале XX в. российский консерватизм не проявлял настойчивых действий в этом направлении. Более того, представитель консервативного лагеря Н. Швейник утверждал, что привилегии не составляют сути сословий, а потому могут быть безболезненно устранены.

Идея создать из рабочих «новое сословие», весьма популярная в российском консерватизме, также выглядит достаточно ретроградной в эпоху, когда на смену сословной структуре постепенно приходило гражданское общество. Однако нужно учитывать, что под «новым сословием» консерваторы подразумевали прежде всего корпорацию, в которой степень автономии личности была бы намного выше, чем в сословии. Нельзя назвать прогрессивными требования правых партий бороться с «еврейским засильем» на российских фабриках и заводах, запретить свободу стачек и профсоюзов, усилить опеку церкви над рабочими.

В то же время пункт программы правых об обязательном государственном страховании трудящихся на случай болезни, старости и инвалидности, с которым были согласны практически все российские консерваторы, вряд ли можно назвать антимодернизационным. Консерваторы стояли и за другие улучшения социально-экономического положения рабочих: сокращение рабочего дня, увеличение оплаты труда, улучшение жилищных условий, просвещение рабочих, искоренение алкоголизма в рабочей среде. При этом консерваторы пытались провести свои прогрессивные идеи в жизнь. Уже в годы «зубатовщины» были организованы кассы взаимопомощи, потребительские общества, обращено внимание на культурный досуг рабочих. После 1905 г. все это взяли на вооружение правые партии. Кроме того, благодаря их широкой думской поддержке были проведены законы по ограничению продажи алкоголя и закон о больничных кассах.

Отрицая позитивистский характер любой формы либерализма, негативно отзываясь о его привязанности лишь к интересам земной жизни, российский консерватизм заимствовал многие положения социального либерализма. Прежде всего их роднила критика классического либерализма с его идеями невмешательства государства в отношения хозяина и работника. Общими для обновленного либерализма и консерватизма стали идея «классового мира» и отрицание непримиримой борьбы труда и капитала. Разница состояла лишь в том, что либералы предлагали в качестве альтернативы борьбе свободное соглашение на основе союзов рабочих и предпринимателей, а консерваторы - на базе принудительных корпораций. В программу консерваторов по рабочему вопросу перешли и многие практические предложения социального либерализма, близкие патерналистским убеждениям консерваторов. Прежде всего идея обязательного государственного страхования трудящихся. Правда, эта мера трактовалась консерватизмом не как обязанность заботы о гражданах, а как нравственный долг христианского государства. Кроме того, в рабочем вопросе консерватизм и социальный либерализм сходились на идее возможного сокращения рабочего дня и улучшения условий труда. Как на практике, так и в своих программных документах консерваторы поддерживали распространение в рабочей среде таких институтов, как кассы взаимопомощи и потребительские общества. По большому счету, даже ключевую либеральную идею профессиональных союзов многие консерваторы поддерживали, как потенциально полезную. Они требовали запрещения подобных организаций лишь по причине господства в них социалистов. Однако для консерваторов, сторонников корпаративизма, свободные профсоюзы должны были стать лишь промежуточным звеном к будущему корпоративному строю, тогда как либералы видели в них один из важных компонентов в решении рабочего вопроса.

Социализм также имел точки соприкосновения с консерватизмом. Разумеется, не говоря уже об ортодоксальном марксизме, позитивную программу в рабочем вопросе даже таких умеренных направлений социализма, как «экономизм» и «ревизионизм», консерваторы критиковали. Однако критика социалистами существующего строя признавалась консерваторами достаточно объективной. Консерваторы осуждали жестокую эксплуатацию рабочих со стороны буржуазии, низкую заработную плату, тяжелые условия труда, чересчур длинный рабочий день; в то время как сами капиталисты «роскошествовали». Под одобрительные возгласы социалистов они критиковали в Думе нежелание промышленников идти на уступки рабочим и улучшать российское законодательство по рабочему вопросу. И в то же время многие проблемы рассматривались консерваторами в ином ключе, чем социалистами. Например, сверхурочная работа в воскресенье и праздничные дни воспринималась ими не только как проблема отдыха рабочих, но и как грех. Дальше всех в поддержке социалистической критики шел Л.А. Тихомиров, он даже признавал, с некоторыми оговорками, что у власти в западных государствах находится буржуазия, которая, защищая свои классовые интересы, всячески препятствует реформам в пользу рабочих.

Представления о корпоративизме в начале XX в. бытовали не только в России, но и в странах Европы. Однако говорить о том, что российские консерваторы начала XX в. целиком и полностью заимствовали эту теорию, было бы некорректно. Конечно, влияние европейских мыслителей на российских консерваторов бесспорно. Например, записка Н. Швейника явно носит компиляционный характер. Тем не менее работы К.Н. Леонтьева и Л.А. Тихомирова свидетельствуют о том, что ко многим выводам российские консерваторы приходили самостоятельно, на основе схожих с Европой социально-экономических реалий. Кроме того, российский и западный корпоративизм начали формироваться параллельно, с 80-х гг. XIX в., а потому нельзя говорить о заимствовании каких либо готовых конструктов. Сильное влияние на русский корпоративизм, помимо западных авторов, оказала славянофильская традиция. Подобно западным консерваторам, ряд российских воспринял рабочих как естественного союзника против «чувствующей себя гордо и поступающей нахально буржуазии».

На представления консерваторов о рабочем вопросе значительное влияние оказал зарождающийся христианский социализм. Правые церковные деятели восприняли и активно пропагандировали среди рабочих идеи католического духовенства. При этом митрополит Владимир не ограничился заимствованием критики Львом XIII социализма и скопировал из энциклики программу преобразований в области рабочего вопроса, в которой не последнее место отводилось роли католических профессиональных союзов. Однако в отличие от Европы в России церковь не пошла дальше простой благотворительности, и христианские профсоюзы остались лишь на бумаге.

Не остались без внимания российских консерваторов западные концепции социального дарвинизма и ницшеанства. Особенно эти веяния повлияли на взгляды М.О. Меньшикова. В своих статьях, затрагивавших рабочий вопрос, он руководствовался представлениями о «вырожденцах-пролетариях», которые сами виноваты в своих бедах, и «новой аристократии» - буржуазии. Правда, позднее он решил, что буржуазия слишком мелочна и меркантильна для этой роли, и стал ожидать прихода подлинной аристократии, которая смогла бы решить в России столь острый рабочий вопрос, как, впрочем, и многие другие.

Стоит обратить внимание на то, что, несмотря на влияние, которое оказывал западный консерватизм на русский, между этими течениями существовало несколько существенных различий. Западный консерватизм, в особенности французский, не придавал такого огромного значения государственному вмешательству при решении социально-экономических проблем и, в частности, рабочего вопроса. Обращает на себя внимание, что в своей практической деятельности в рабочем вопросе российский консерватизм не смог наладить диалога даже с социальным либерализмом, несмотря на множество точек соприкосновения. Немецкие же консервативные реформаторы сотрудничали даже с представителями социалистических профсоюзов.

Тем не менее, причинами неудач практических начинаний консерваторов в рабочем вопросе стали, во-первых, политические интриги, имевшие мало отношения к теории. «Зубатовщину» сгубила борьба министерств внутренних дел и финансов за контроль над «рабочим вопросом». Правые партии потеряли свою поддержку в рабочей среде и широких слоях населения в результате многочисленных партийных расколов, произошедших также не без влияния правительства.

Во-вторых, власть не поддерживала наиболее радикальные консервативные реформы в рабочем вопросе, не без оснований опасаясь, что коренная ломка социальной структуры, предложенная корпоративистами, может привести к непредсказуемым социально-экономическим и политическим последствиям. Правительство снисходительно относилось лишь к умеренным предложениям консерваторов, которые по большей части копировали идеи социального либерализма. Но если радикальный план преобразований российских консерваторов частично отражал интересы российских рабочих, «вчерашних крестьян», мечтавших о переустройстве городской жизни по типу общины, то умеренные реформы не пользовались в этой среде популярностью. По всей видимости, молодой российский рабочий класс мечтал «переделать все по существу»; «теория малых дел», предложенная либеральными и консервативными партиями, несмотря на всю свою рациональность, была ему чужда. Как следствие, рабочие все больше склонялись к социалистам, чем ставили под серьезное сомнение как консервативную, так и либеральную альтернативу в решении рабочего вопроса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рязанов, Сергей Михайлович, 2009 год

1. Источники1. Архивные документы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 63 — Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при Московском градоначальнике. Оп. 19. Д. 2039.

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 63 -Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при Московском градоначальнике. 1901 г. Оп. 21. Д. 1090. Т. 1.

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 63 -Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при Московском градоначальнике. 1901 г. Оп. 21. Д. 1090. Т. 2.

5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102 — Департамент полиции Министерства внутренних дел. ДП-4. Оп. 1908 г. Д. 251.

6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102 — Департамент полиции Министерства внутренних дел. ДП Особый отдел. 1913 г. Оп. 243. Д. 244.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 588 -Личный фонд Б.В. Никольского. On. 1. Д. 1279.

8. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 634 -Личный фонд Л.А. Тихомирова. On. 1. Д. 10.

9. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1695 -Личный фонд C.B. Зубатова. On. 1. Д. 16.

10. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1695 -Личный фонд C.B. Зубатова. On. 1. Д. 20.

11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1695 -Личный фонд C.B. Зубатова. On. 1. Д. 25.

12. Материалы государственных учреждений

13. Агентурные сведения из Москвы от 19 сентября 1900 г. // Красный архив. 1926, Т. 5-6. С. 210-211.

14. Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1911 г. Ч. 3. Заседания 74-113 (с 7 марта по 13 мая 1911 г.). СПб.: Гос. тип., 1911.

15. Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1912 г. Ч. 3. Заседания 84-119 (с 5 марта по 28 апреля 1912 г.). СПб.: Гос. тип., 1912.

16. Доклад Чиновника Особых поручений V класса при Департаменте Полиции C.B. Зубатова Директору Департамента Полиции // Былое. 1917. № 1. С. 93-99.

17. Записка об учреждении профессиональных союзов, предоставленная генералу Д.Ф. Трепову // Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса в России. М.: Тип. тов-ва И.Д. Сытина, 1913. С. 183-213.

18. Письма С. Зубатова С.Э. Зволянскому // Каторга и ссылка. 1925. № 1. С. 109-111.

19. Письмо начальника Московского охранного отделения C.B. Зубатова директору Департамента полиции С.Э. Зволянскому об организации легального рабочего движения // Вопросы истории. 2009. № 6. С. 25-26.

20. Письмо С. Зубатова Л.А. Ратаеву // Каторга и ссылка. 1925. № 1. С. 112114.

21. Протокол показаний В.П. Соколова от 2 июня 1917 г. // Союз русского народа. По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. / сост. А. Черновский, ред. и вступ. ст. В.П. Викторова. М; Л.: Гос. изд-во, 1929. С. 29-32.

22. Тайный доклад и.д. Московского Обер-Полицмейстера (по охранному отделению) 8 апреля 1898 г. // Рабочее дело. 1899. № 1. С. 24-34.1. Публицистика

23. Вигуру JI. Рабочие союзы в Северной Америке. СПб.: Типография H.H. Клобукова, 1900. 360 с.

24. Владимир. Вечные истины христианства. Собеседования между крестьянином, фабричным рабочим и священником. Современные религиозные вопросы. М.: Москва, 1999. 336 с.

25. Владимир. Где истинное счастье: в вере или неверии? М.: Изд-во им. Святителя Игнатия Ставропольского, 1998. 104 с.

26. Владимир. О рабочем вопросе. На основании евангельской притчи о работнике в винограднике (Матф. 20, 1-16). Речь Высокопреосвященного Владимира, митрополита московского и коломенского. М.: Верность, Русская печатня, 1909. 16 с.

27. Владимир. Работа в свете материализма и христианства // Экономика русской цивилизации: сб. / вступ., заключит, ст., сост., коммент. O.A. Платонова. М.: Родник, 1995. С. 368 371.

28. Владимир. Слово Высокопреосвященного Владимира, митрополита Московского и Коломенского, произнесенное на молебне перед началом нравственно-религиозных чтений для рабочих гор. Москвы. М.: Унив. тип., 1902. 19 с.

29. Владимир. Слово митрополита Владимира, сказанное 29-ого августа в день всероссийского праздника трезвости. СПб.: Тип. Алекс.-Невск. о-ва трезвости, 1913. 16 с.

30. Владимир. Слово против социализма. Отдельные оттиски из 1 номера журнала «Голос церкви». М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1913. 12 с.

31. Владимир. Труд и собственность в учении русской церкви // Экономика русской цивилизации: сб. / вступ., заключит, ст., сост., коммент. O.A. Платонова. М.: Родник, 1995. С. 362-367.

32. Воззвание к нашим братьям русским рабочим // Мирный труд. 1907. № 8-9. С. 241-248.

33. Воронов JI.H. Государственное страхование трудящихся. М.: Изд. Комиссии по устройству чтений для московских фабрично-заводских рабочих гор. Москвы; Тов-во тип. В. Чичерина в Москве. 1906. 39 с.

34. Воронов JI.H. Земля и фабрика. М.: Изд. Комиссии по организации общеобразовательных чтений для фабрично-заводских рабочих гор. Москвы; Тип. Русского тов-ва, 1914. 128 с.

35. Воронов JI.H. Ложный путь. М.: Изд. Комиссии по устройству чтений для фабрично-заводских рабочих гор. Москвы; Унив. тип., 1906. 13 с.

36. Воронов Л.Н. Обеспечение рабочих от несчастных случаев (Доклад Л.Н. Воронова). М.: Унив. тип., 1896. 18 с.

37. Воронов Л.Н. Прегрешения социализма. М.: Верность; Унив. тип., 1908.50 с.

38. Воронов Л.Н. Самодеятельность рабочих. М.: Изд. Комиссии по устройству чтений для фабрично-заводских рабочих гор. Москвы. Унив. тип., 1906. 56 с.

39. Воронов Л.Н. Свергнутый кумир. Теория Карла Маркса. М.: Унив. тип., 1902. 131 с.

40. Восторгов И.И. Людям рабочим памятка // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 230П236.

41. Восторгов И.И. Молитвенный дом и благотворительные учреждения при нем в местности гор. Тифлиса «Колючая балка» // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 4. С. 56-63.

42. Восторгов И.И. Нравственность и экономика // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 469^174.

43. Восторгов И.И. Ожесточение сердца // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 2. С. 232-240.

44. Восторгов И.И. Пастырский голос во дни революции (Листки для народа) // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 2. С. 497-533.

45. Восторгов И.И. Поход против религии и христианства // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 4. С. 350-361.

46. Восторгов И.И. Предостережение от народной смуты // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 2. С. 487-490.

47. Восторгов И.И. Просвещение народа // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 87-89.

48. Восторгов И.И. Социализм, в связи с историей политико-экономических, религиозных и нравственных учений древнего и нового мира. Конспект лекций прот. И.И. Восторгова на Пастырских и Миссионерских курсах в

49. Москве // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. Т. 5, в 2 ч. Социализм при свете материализма и христианства. Теория практика и история социализма, критика его начал. М.: Русская печатня, 1913. Ч. 2. С. 3-388.

50. Восторгов И.И. Счастье в труде // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 31-35.

51. Восторгов И.И. Трезвость // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 281-288.

52. Восторгов И.И. Труд // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 1. С. 145-149.

53. Восторгов И.И. Труд // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 727-733.

54. Восторгов И.И. Труд бесплодный, бесполезный и вредный // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 257-361.

55. Восторгов И.И. Труд мирный, благословенный // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 89-92.

56. Восторгов И.И. Труд христианский // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 1. С. 149-153.

57. Восторгов И.И. Тяжкие предчувствия // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 2. С. 302-311.

58. Восторгов И.И. Христианское равенство // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 1. С. 140-145.

59. Восторгов И.И. Христианство и социализм // Восторгов И.И. Полное собр. соч. Т. 5, в 2 ч. Социализм при свете материализма и христианства. Теория практика и история социализма, критика его начал. М.: Русская печатня, 1913. Ч. 1. С. 39-136.

60. Восторгов И.И. Христианство и социальный вопрос // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 1. С. 214-218.

61. Восторгов И.И. Христианство и социальный вопрос // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 3. С. 751-759.

62. Восторгов И.И. Частное благополучие и счастье // Восторгов И.И. Полное собр. соч. в 5 т. СПб.: Царское дело, 1995. Т. 2. С. 256-261.

63. Грингмут В.А. Русская монархическая партия // Грингмут В.А. Собр. ст. М.: Русская печатня, 1910. Вып. 3. С. 270-281.

64. Грингмут В.А. Создаем ли мы «рабочий вопрос» // Грингмут В.А. Собр. ст. М.: Унив. тип., 1908. Вып. 2. С. 167- 171.

65. Грингмут В.А. Социализм в России // Грингмут В.А. Собр. ст. М.: Унив. тип., 1908. Вып. 1. С. 197-199.

66. Грингмут В.А. Существует ли «безвредный» социализм? // Грингмут В.А. Собр. ст. М.: Унив. тип., 1908. Вып. 1. С. 154-158.

67. Зомбарт В. Во что бы то ни стало! СПб.: Типолитография A.A. Лейферта, 1901. 108 с.

68. Кулеман В. Профессиональное движение. Очерки профессиональной организации рабочих во всех странах. СПб.: Типолитография A.A. Лейферта, 1901.413 с.

69. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Византизм и славянство. Великий спор. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 21-148.

70. Меньшиков М.О. Англия на распутье // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1910. № 9. С. 302-306.

71. Меньшиков М.О. В антракте // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1905. № 4. С. 503-512.

72. Меньшиков М.О. Великое страхование // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Тип. М.О. Меньшикова, 1902. № 1. С. 170-183.

73. Меньшиков М.О. Все против всех // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1905. № 4. С. 439-449.

74. Меньшиков М.О. Еврейское нашествие // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1911. № 10. С. 146-149.

75. Меньшиков М.О. Естественная власть // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1908. № 7. С. 35-40.

76. Меньшиков М.О. Железо, золото, спирт // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Тип. М.О. Меньшикова, 1902. № 1. С. 56-66.

77. Меньшиков М.О. Замкнутое богатство // Экономика русской цивилизации: сб. / вступ., заключит, ст., сост., коммент. O.A. Платонова. М.: Родник, 1995. С. 348-357.

78. Меньшиков М.О. Милосердие и нищета // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Тип. М.О. Меньшикова, 1902. № 1. С. 183-196.

79. Меньшиков М.О. Нарастающий паралич // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1905. № 4. С. 75-85.

80. Меньшиков М.О. Подземелье // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1910. № 9. С. 566-570.

81. Меньшиков М.О. Поклонение алкоголю // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Тип. М.О. Меньшикова, 1902. № 1. С. 66-69.

82. Меньшиков М.О. Тирания слабых // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1908. № 7. С. 781-785.

83. Меньшиков М.О. Трудно умирающая страна I // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1911. № 10. С. 560-565.

84. Меньшиков М.О. Трудно умирающая страна II // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1911. № 10. С. 570-574.

85. Меньшиков М.О. Шелковый митинг // Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.: Изд-во М.О. Меньшикова, 1905. № 4. С. 458-468.

86. Наш рабочий вопрос // Моск. ведомости. 1902. № 56. С. 2; № 58. С. 1-2; № 59. С. 2.

87. Озеров И.Х. Борьба общества и государства с дурными условиями труда // Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904. С. 1-49.

88. Озеров И.Х. Горные заводы Урала. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910. 253 с.

89. Озеров И.Х. Кассы взаимопомощи // Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904. С. 180— 205.

90. Озеров И.Х. Один из экспериментов австралийских колоний // Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904. С. 80-96.

91. Озеров И.Х. Развитие общечеловеческой солидарности // Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904. С. 50-79.

92. Озеров И.Х. Рабочее законодательство в австралийских колониях Англии // Озеров И.Х. Из жизни труда: сб. ст. Вып. 1. Статьи по рабочему вопросу. М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904. С. 97-134.

93. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос // Русский вестник. 1885. № 1. С. 5-58.

94. Покровительство производительному труду // Новое время. 1902. 9 янв.1. С. 2.

95. Рузье П. Предисловие // Вигуру JI. Рабочие союзы в Северной Америке. СПб.: Тип. H.H. Клобукова, 1900. С. 1-16.

96. Страхование рабочих // Моск. ведомости. № 63. С. 1; № 69. С. 1; № 82. С. 1-2.

97. Тихомиров JI.A. Вопросы экономической политики // Тихомиров JI.A. Россия и демократия. М.: ФондИВ, 2007. С. 264-292.

98. Тихомиров JI.A. Гражданин и пролетарий // Тихомиров JI.A. Критика демократии. М.: Москва, 1997. С. 254-267.

99. Тихомиров JI.A. Заслуги и ошибки социализма // Тихомиров JI.A. Критика демократии. М.: Москва, 1997. С. 267-282.

100. Тихомиров JI.A. Земля и фабрика // Тихомиров JI.A. Россия и демократия. М.: ФондИВ, 2007. С. 252-263.

101. Тихомиров Л.А. Значение 19 Февраля 1902 г. для московских рабочих // Былое. 1912. № 14. С. 81-88.

102. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. / вступ. ст. С.М. Сергеева; примеч. С.М. Сергеева, З.Г. Антипенко. М.: ГУЛ «Облиздат»: Алир, 1998. 671 с.

103. Тихомиров Л.А. Плоды пролетарской идеи // Тихомиров Л.А. Критика демократии. М.: Москва, 1997. С. 283-306.

104. Тихомиров Л.А. Рабочие и государство // Тихомиров Л.А. Апология веры и монархии. / сост., вступ. ст. и примеч. Б. Смолина. М.: Москва, 1999. С. 341-361.

105. Тихомиров Л.А. Рабочий вопрос и русские идеалы. М.: Унив. тип., 1902.68 с.

106. Тихомиров Л.А. Рабочий вопрос (практические способы его решения). М.: Тип. В.А. Жданович, 1909. 257 с.

107. Уэбб С., Уэбб Б. История рабочего движения в Англии. СПб.: Тип. Ю.П. Эльрих, 1899. 363 с.

108. Шарапов С.Ф. Бумажный рубль (Его теория и практика). СПб.: Тип. т-ва Обществ, польза, 1895. 156 с.

109. Шарапов С.Ф. Государственная роспись и народное хозяйство. М.: Свидетель, 1908. 35 с.

110. Шарапов С.Ф. Диктатор. Политическая фантазия. М.: Тип. «Русский голос», 1907. 32 с.

111. Шарапов С.Ф. Социализм как религия ненависти. М.: Свидетель, Тов-во типолитографии И.М. Машистова, М., 1907. 16 с.

112. Шарапов С.Ф. Финансовое возрождение России. М.: Т-во типолитографии И.М. Машистова, 1908. 55 с.

113. Янжул И.И. Вопрос о государственном вмешательстве в область промышленности //Янжул И.И. Избр. тр. М.: Наука, 2005. С. 359-370.

114. Янжул И.И. Две мерки для русского человека // Янжул И.И. Избр. тр. М.: Наука, 2005. С. 398-402.

115. Янжул И.И. Экономическое значение честности // Янжул И.И. Избр. тр. М.: Наука, 2005. С. 402-420.

116. Лев XIII. Rerum Novarum Электронный документ. URL:http://www.claret.ru/rerum.html. Проверено 20.03.2008.

117. Меньшиков М.О. Сословный строй Электронный документ. URL:http://az.lib.ru/m/menxshikowmo/text0120.shtml. Проверено2309.2008.

118. Меньшиков. М.О. Хозяева и работники Электронный документ. URL:http://az.lib.ru/m/menxshikowmo/text0120. shtml. Проверено2407.2008.

119. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения Электронный документ.

120. URL:http://monar.ru/download/pravila/tildiomirovl.doc. Проверено 11.12.2008.

121. Воспоминания, дневники, переписка25 лет назад (Из дневника Л.А. Тихомирова) // Красный архив. 1930. Т. 1. С. 20-69; Т. 2. С. 47-75; Т. 3. С. 59-96; T. 4D5. С. 103-147.

122. Из дневников Л.А. Тихомирова (Период столыпинщины) // Красный архив. 1935. Т. 5. С. 120-159; Т. 6. С. 170-190; 1936. Т. 1. С. 162-191; Т. 2. С. 171-184.

123. Леонтьев К.Н. К.А. Губастову. 25 марта 1891 г., Оптина Пустынь // Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854D1891) / публ., предисл. и коммент. Д. Соловьева; вступ. ст. С. Носова. СПб.: Пушкинский фонд, 1993. С. 560565.

124. Мемуары профессора И.Х. Озерова // Вопросы истории. 1997. № 1. С. 83-97; №2. С. 72-95.

125. Переписка С. Зубатова с В.Л. Бурцевым // Козьмин Б.П. C.B. Зубатов и его корреспонденты. Среди охранников, жандармов и провокаторов. М.; Л.: Гос. изд-во, 1928. С. 50-102.

126. Письма C.B. Зубатова к B.JI. Бурцеву // Былое. 1912. № 14. С. 74-80.

127. Спиридович А.И. Записки жандарма. / с предисл. и под ред. С. Пионтковского. Харьков: Пролетарий, 1928. 205 с.

128. Тихомиров JI.A. Тени прошлого. К.Н. Леонтьев // К.Н. Леонтьев: pro et contra. СПб.: Изд-во Рус. христ. гуманит. ин-та, 1995. Кн. 2. С. 6-28.

129. Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864D1909 гг. // Янжул И.И. Избр. тр. М.: Наука, 2005. С. 29-356.

130. Материалы правых организаций

131. Воззвание к русскому народу. Причина всех несчастий России // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 130-133.

132. Заседание общего собрания Первого Российского экономического рабочего союза // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 533-534.

133. Информация об открытии курсов для рабочих. // Правые партии 1905— 1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 538539.

134. Листовка правого толка, изданная в Петербурге. К рабочим // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 107-108.

135. Листовка Союза русского народа, изданная в Москве. К рабочим // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 343-345.

136. Обращение Русского собрания к. Избирателям в Государственную Думу // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 71-74.

137. Обращение СРН. К честным сынам России! // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 339-342.

138. Обращение центрального предвыборного комитета правых к русским рабочим. // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 2. 1911-1917 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 264-266.

139. Панихида у гробницы императора Александра II // Правые партии 19051917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 2. 1911-1917 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 15-16.

140. Постановления IV Всероссийского съезда Объединенного русского народа в Москве 26 апреля 1 мая 1907 // Правые партии 1905-1917 гг.:

141. Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 317-333.

142. Постановление Монархического съезда Русских людей в Москве в 1909 г // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 476-520.

143. Программа союза русских рабочих людей // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 302-307.

144. Протокол частного совещания в Ярославле с 8 по 11 марта 1909 года // Правые партии 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. / сост., авт. предисл., введения и коммент. Ю.И. Кирьянов. Т. 1. 1905-1910 гг. М.: РОССПЭН, 1998. С. 430-441.

145. Аврех А.Я. Столыпин и третья дума. М.: Наука, 1968. 520 с.

146. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Изд-во полит, лит., 1991.286 с.

147. Айнзафт С.С. Зубатовщина и гапоновщина. М.: Изд-во ВЦСПС, 1925. 172 с.

148. Бухбиндер H.A. Зубатовщина и рабочее движение в России. М.: Изд-во всесоюз. общества политкаторжан и ссыльных поселенцев, 1926. 64 с.

149. Вовчик A.B. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895D1904). Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1964. 324 с.

150. Голубев Н.Р, Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец XIX начало XX в.). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. 331 с.

151. Голубев Н.Р. Поэт экономического ренессанса (И.Х. Озеров). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. 188 с.

152. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX -начало XX века): Новые подсчеты и оценки / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003. 256 с.

153. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. / Тверской гос. ун-т, Тверь, 2001. 240 с.

154. Елисеев A.B. Социализм с русским лицом. М.: Алгоритм, 2007. 320 с.

155. Залежский В.Н. Монархисты. Харьков: Пролетарий, 1929. 76 с.

156. Замысловский Г.Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков: Изд. Центр, предвыб. ком-та объедин. рус. людей, 1912. 254 с.

157. Игнатьев В. Борьба против зубатовщины в Москве. М.: Моск. рабочий, 1939. 55 с.

158. История русской экономической мысли. / под ред. чл.-кор. АН СССР А.И. Пашкова Т. 3. Ч. 1. Эпоха империализма и буржуазно-демократических революций в России. М.: Мысль, 1966. 573 с.

159. Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе: Свободное размышление строго по документам. Л.: Лениздат, 1992. 427 с.

160. Кертман Л.Е. Рахшмир П.Ю. Буржуазия Западной Европы и Северной Америки на рубеже XIX-XX веков (на путях к всеобщему кризису капитализма). М.: Высш. шк., 1984. 159 с.

161. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России 1911-1917. М.: РОССПЭН, 2001. 461 с.

162. Кирьянов Ю.И. Русское собрание 1900D1917. М.: РОССПЭН, 2003. 350 с.

163. Кобринский A.JI. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993-1995 гг.) М.: Изд-во МГУ, 2001. 181 с.

164. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 88 с.

165. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. 486 с.

166. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Ч. I. (1900 июнь 1917 гг.) / Калинин, гос. пед. ун-т. Калинин, 1970. 277 с.

167. Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М.: РОССПЭН, 2001. 528 с.

168. Кузнецов О.В. Р.А.Фадеев: генерал и публицист. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. 182 с.

169. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861 □ 1917 гг.). М.: Мысль, 1972. 344 с.

170. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм в конце XVIII начале XX веков. / Перм. ун-т. Пермь, 2007. 68 с.

171. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 211 с.

172. Миронов Б.П. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): в 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. Т. 2. 568 с.

173. Морской А. Зубатовщина. Страничка из истории рабочего вопроса в России. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1913.215 с.

174. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма. (Россия и Германия в конце XIX начале XX века). М.: РАН Институт философии, 1999. 194 с.

175. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. (По неизданным документам). М.: Тип. т-ваИ.Д. Сытина, 1906. 322 с.

176. Пролетариат во главе освободительного движения в России (1895 □ 1917 гг.). М.: Мысль, 1971. 334 с.

177. Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М.: РОССПЭН, 2004. 368 с.

178. Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник / Рос. АН. Ин-т рос. истории; отв. ред. А.П. Карелин. СПб.: Рус.-Балт. инф. центр «БЛИЦ», 1995.415 с.

179. Санькова С.М. Русская партия в России: Образование и деятельность всероссийского национального союза (1908-1917). Орел: Изд-во C.B. Зенина, 2006. 370 с.

180. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л.: Наука, 1973. 384 с.

181. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902D1907 гг. Л.: Наука, 1981.256 с.

182. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907D1914 гг. Л.: Наука, 1990. 272 с.

183. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). М.: Мысль, 1977. 368 с.

184. Спиридович А.И. Партия социалистов революционеров и ее предшественники. Революционное движение в России в период империи. Пг.: Воен. тип., 1918. 623 с.

185. Степанов С.А. Черная сотня. М.: ЭКСМО: Яуза, 2005. 538 с. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905Ш1914). М.: Изд-во ВЗПИ: АО «Росвузнаука», 1992. 329 с.

186. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец 1850 середина 1870-х гг. М.: ООО «ТИД "Русское слово"», 2002. 432 с.

187. Хромов П.А. Очерки экономического развития России в период монополистического капитализма. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960. 240 с.

188. Шлемин П.И. М.О. Меньшиков: мысли и России. М.: ИНИОН РАН, 1997. 232 с

189. Engelstein L. Moscow, 1905. Working-class Organization and Political Conflict. Stanford: Stanford University Press, 1982. 308 p.

190. Judge E.H. Plehve: Repression and Reform in Imperial Russia, 1902 □ 1904. Syracuse: Syracuse University Press, 1983. 300 p.

191. Rawson D.C. Russian Rightists and the Revolution of 1905. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 286 p.

192. Schneiderman J. Sergei Zubatov and Revolutionary Marxism. The struggle for the working class in tsarist Russia. L.: Cornell University Press, 1976. 401 p.1. Статьи

193. Айнзафт C.C. Зубатов и студенчество // Каторга и ссылка. 1927. № 5. С. 65-69.

194. Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. (По материалам Москвы и Московской губернии) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. История. 1978. № 2. С. 32-44.

195. Бухбиндер Н.А. Зубатовщина в Москве // Каторга и ссылка. 1925. № 1. С.96-133.

196. Бухбиндер Н.А. К истории зубатовщины в Москве (по материалам зубатовских совещаний) // История пролетариата СССР. М.: Изд-во коммунист, академии, 1930. Сб. 2. С. 169-174.

197. Ведерников В.В. Европейская тема в публицистике Победоносцева // Историческая память и общество: эпохи, культуры, люди. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2008. С. 79-94.

198. Ведерников В.В. «Московский сборник» К.П.Победоносцева и кризис идеологии пореформенного самодержавия // Вестн. Волгоград, ун-та. Сер. 4: История. Философия. 1997. Вып. 2. С. 39-46.

199. Викторов В.П. Вступительная статья // Союз русского народа. По материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. / сост. А. Черновский, ред. и вступ. ст. В.П. Викторова. М.; Л.: Гос. изд-во, 1929. С. 3-28.

200. Долбилов М.Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в 18501860-х годах // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 32—52.

201. Зверев В.В. Консерватизм элитарный и консерватизм народный // Консерватизм в России и мире: в 3 ч. / редкол.: А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др.; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2004. Ч. I. С. 62—71.

202. Кирьянов Ю.И. Рабочие России на рубеже XIX-XX веков // Отечественная история. 1997. № 4. С. 40-53.

203. Корелин А. Архитектор «полицейского социализма» // Родина. 1994. № 11. С. 34-37.

204. Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. № 67. С. 30-46.

205. Лебедев C.B. Генералы-политики второй половины XIX века // Клио. 2003. № 1.С. 156-169.

206. Лукьянов М.Н. Проблемы промышленного развития и российский консерватизм накануне Первой мировой войны // Консерватизм в России и вмире: в 3 ч. / редкол.: А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др.; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2004. Ч. И. С. 179-194.

207. Лурье Ф. Гапон и Зубатов // Нева. 1990. № 4. С. 161-175.

208. Макаревич Э. Романтик политического сыска и социальных новаций // Диалог. 1995. № 7. С. 73-77.

209. Мангейм К. Консервативная мысль // Социологические исследования. 1993. № 1. С. 126-138; № 4. С. 135-146; № 9. С. 127-139; № 11. С. 114-126.

210. Милевский O.A. Л.А. Тихомиров и рабочий вопрос в России // Консерватизм в России и в мире: в 3 ч. /редкол.: А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др.; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2004. Ч. II. С. 126-145.

211. Минаков А.Ю. Российский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история. 2006, № 6. С. 133-141.

212. Овченко Ю.Ф. «Хмурый полицейский». Карьера C.B. Зубатова // Вопросы истории. 2009. № 4. С. 3-6.

213. Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX века // Отечественная история. 2004. № 2. С. 84-96.

214. Репников A.B. Консервативная модель // Модели общественного переустройства России. XX век / отв. ред. д. ист. наук., проф. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 145-227.

215. Репников A.B. М.О. Меньшиков о рабочем вопросе // Рабочий класс и рабочее движение в России: история и современность. М.: Слово, 2002. С. 179-186.

216. Репников A.B. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. Вып. 1. С. 9-20.

217. Савченко М.М. Иван Янжул: портрет на фоне эпохи // Янжул И.И. Избр. тр. М.: Наука, 2005. С. 3-27.

218. Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном» (Творческий традиционализм Льва Тихомирова) // Тихомиров Л.А. Монархическая государственность / вступ. ст.: С.М. Сергеев; примеч. С.М. Сергеев, З.Г. Антипенко. М.: ГУП «Облиздат»: Алир, 1998. С. 5-19.

219. Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг.) // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 105-111.

220. Суслов М.Г. Реформизм как мировая тенденция // Исследования по консерватизму. Вып. 4. Реформы: политические и социально-экономические и правовые аспекты: материалы междунар. науч. конф. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997. С. 42^3.

221. Сухоруких A.B. Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива Л.А. Тихомирова // Страницы истории и историографии отечества. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. С. 82-92.

222. Чернавский М.Ю. Идея социализма в консервативной системе К.Н. Леонтьева // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. тр. каф. философии МПГУ. М.: МГПУ, 1999. Вып. 5. С. 203-205.

223. Шестюк М. Одиночество Льва Тихомирова // Россия XXI. № 2. 2002. С. 143-163.

224. Шмидт Т.З. Ганс фон Бёрлепш и консервативный реформизм в Германии на рубеже XIX—XX веков // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. Вып. 1. С. 205-214.

225. Янов А.Л. Славянофилы и Константин Леонтьев (Русская консервативная мысль и ее интерпретаторы) // Вопросы философии. 1969. № 8. С. 97-106.

226. Arnold E.J. The Right Wing and the Working Classes: the Case of the 'syndicats "jaunes"' (1899-1912) // The Development of the Radical Right in France: From Boulanger to Le Pen. Basingstoke: Macmillan Press, 2000. P. 33-68.

227. Moss G.L. The French Right and the Working Classes: Les Jaunes // Journal of Contemporary History. 1972. Vol. 7. № 3-4. P. 185-208.

228. Авторефераты и диссертации

229. Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические партии Казанской губернии (1905 г. февраль 1917 г.): автореф. дис. канд. ист. наук. Казань, 1997. 22 с.

230. Ведерников В.В. Проблема представительства в русской публицистике рубежа XX столетия: автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1983. 22 с.

231. Елисеев A.B. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX века: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997. 16 с.

232. Кишенкова О.В. Концепция модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX начала XX в.: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. 24 с.

233. Конягин М.Ю. С.Ф.Шарапов: критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX начало XX в.: дис. канд. ист. наук. М., 1995. 180 с.

234. Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе царизма (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX начале XX вв.): автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1986. 25 с.

235. Коцюбинский Д.А. Всероссийский национальный союз: формирование организационно-идейных основ, 1907-1917: дис. д. ист. наук. СПб., 1998. 583 с.

236. Лавриков C.B. Правомонархическое движение в Тверской губернии в 1905-1915 гг.: автореф. дис. канд. ист. наук. Тверь, 1996. 19 с.

237. Лукоянов И.В. Проекты изменения государственного строя России в конце XIX-начале XX в.: дис. канд. ист. наук. СПб., 1993. 375 с.

238. Милевский O.A. Л.А.Тихомиров: от революционности к монархизму: автореф. дис. канд. ист. наук. Томск, 1996. 18 с.

239. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914 гг.): автореф. дис. д. ист. наук. Воронеж, 2006. 46 с.

240. Ромов Р.Б. Фракция правых в III Государственной Думе: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2003. 30 с.

241. Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский в общественной жизни России. Последняя треть XIX начало XX века: автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2001.28 с.1. Ресурсы сети Интернет

242. Елисеев A.B. Рабочий вопрос в трактовке русских консерваторов начала XX века Электронный документ.

243. URL:http://www.nationalism.org/eliseev/rusnat-work-question.htm. Проверено 20.05.2008.

244. Елисеев A.B. Русские националисты начала XX века и социализм Электронный документ. URL:http://www.nationalism.org/eliseev/rusnat-sociaiism.htm. Проверено 20.03.2008.

245. Лукьянов М.Н. Утопия против реформы: российский и британский консерватизм накануне Первой мировой войны Электронный документ. URL:http://conservatism.narod.ru/oktober2/lukianov.doc. Проверено 13.01.2009.

246. Мангейм К. Идеология и утопия Электронный документ. URL:http://webreading.m/books/sci/scij3hilosophy/mangeymkarlideologiyai utopiya.txt.zip. Проверено 16.01.2009.

247. Милевский O.A. Л.А. Тихомиров и Б. Муссолини: две концепции «корпоративного государства» (опыт сравнительного анализа) Электронный документ. URL:http://conservatism.narod.ru/milevsky/article2.rar. Проверено 02.03.2008.

248. Милевский O.A. Л.А. Тихомиров и « зубатовщина» в Москве (1901-1903 гг.) Электронный документ.

249. URL:http://conservatism.narod.ru/milevsky/zubat.doc. Проверено 13.01.2009.

250. Милевский O.A. Лев Тихомиров: две стороны одной жизни Электронный документ. Барнаул, 2004.

251. URL:http://conservatism.narod.ru/milevsky/Tikhomir.rar. Проверено 20.04.2008.

252. Попов Э.А. Рабочий вопрос в неоконсервативной доктрине Л.А. Тихомирова Электронный документ.

253. URL:http://conservatism.narod.ru/popov/popov2.doc. Проверено 13.01.2009.

254. Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности Электронный документ. М., 1999. URL:http://conservatism.narod.ru/repnikov/repnikov-monograph.doc. Проверено 23.06.2008.

255. Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса конца XIX начала XX вв.: дис. д. ист. наук Электронный документ. М., 2007.

256. URL:http://diss.rsl.ru/diss/07/0304/070304050.pdf. Проверено 02.03.2008.

257. Репников A.B. Современная историография российского консерватизма Электронный документ.

258. URL:http://nationalism.org/library/science/ideology/repnikov/repnikov-historiography.htm. Проверено 25.09.08.

259. Репников A.B. Социальные идеи К.Н. Леонтьева и Фридриха Ницше Электронный документ. URL:http://conservatism.narod.ru/repnikov/lin.doc. Проверено 13.01.2009.

260. Смолин М. Меньшиков Михаил Осипович Электронный документ. URL:http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=l&id^682. Проверено 18.04.2008.

261. Суслов М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX-XX вв.: дис. канд. ист. наук Электронный документ. М., 2003. URL:http://diss.rsl.ru./diss/03/0922/030922011 .pdf. Проверено 02.03.2008.

262. Чернавский М.Ю. Два подхода к определению консерватизма Электронный документ. URL:http://conservatism.narod.ru/chernav/chern.doc. Проверено 25.09.08.