Раннее энтеральное питание в послеоперационном периоде при панкреатодуоденальной резекции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Куприянов, Кирилл Юрьевич

  • Куприянов, Кирилл Юрьевич
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2007, Москва
  • Специальность ВАК РФ14.00.27
  • Количество страниц 100
Куприянов, Кирилл Юрьевич. Раннее энтеральное питание в послеоперационном периоде при панкреатодуоденальной резекции: дис. кандидат медицинских наук: 14.00.27 - Хирургия. Москва. 2007. 100 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Куприянов, Кирилл Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВЛИЯНИИ ЭНТЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ НА РАННИЙ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЙ ПЕРИОД У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ РЕЗЕКЦИИ (Обзор литературы)

1.1. Особенности раннего послеоперационного периода при панкреатодуоденальной резекции.

1.2 Энтеральное питание: история метода и патофизиологические аспекты.

1.3 Состав современных смесей для энтерального питания и клинико-лабораторная оценка их эффективности.

1.4 Осложнения энтерального питания.

1.5 Перспективы применения ЭП в клинической практике.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая организация работы.

2.2 Характеристика клинических групп пациентов.

2.3 Методы исследования.

2.4 Техника проведения энтерального питания.

2.5 Статистическая обработка результатов.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Динамика клинического состояния больных.

3.2 Лабораторная оценка питательного статуса пациентов.

3.3 Динамика иммунного статуса пациентов.

3.4 Оценка эффективности лечения.

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Хирургия», 14.00.27 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раннее энтеральное питание в послеоперационном периоде при панкреатодуоденальной резекции»

Панкреатодуоденальная резекция является основной операцией при раке периампулярной зоны: злокачественных опухолях, исходящих из головки поджелудочной железы, большого дуоденального сосочка, двенадцатиперстной кишки, терминального отдела общего желчного протока [Патютко Ю.И., 1998; Гарин A.M., 2000; Felekouras Е., 2004; Emick D.M., 2006;]. В последние годы усовершенствование техники панкреатодуоденальной резекции, анестезиологического пособия и методов интенсивной терапии в послеоперационном периоде позволили снизить летальность после этой операции до 1-7 % при хроническом панкреатите [Кубышкин В .А., 1998; Касумьян С.А., 2003; Liao Q., 2002] и до 3-8 % при раке периампулярной зоны [Скипенко О.Г., 2002; Mack L.A., 2004; Niedergethmann М., 2006]. К сожалению, принимая во внимание поздние стадии на момент операции и агрессивность данных опухолей, отдаленные результаты подобных оперативных вмешательств на протяжении последних 5-7 лет в лучших панкреатологических центрах составляют 15-25% [Gianotti L., 1999; Goonetilleke K.S., 2006].

Если на протяжении последних 50 лет с момента появления первых работ Wipple (1935), Child (1948), Orr (1952) поднимался вопрос улучшения непосредственных результатов ПДР, то в последние десятилетия появляется все больше работ, посвященных функциональной адаптации желудочно-кишечного тракта у больных, перенесших ПДР [Diener М.К., 2007; Di Carlo V., 1999; Ishikawa О., 1996].

Результатом этих поисков явился новый органосохраняющий вариант ПДР, предложенный Traverso и Longmair (1978), который предусматривает улучшение пищеварения после ПДР. При этом способе сохраняют желудок, пилорический жом, проксимальный отдел 12-перстной кишки.

Ранний послеоперационный период у больных после ПДР характеризуется прогрессирующей белковой недостаточностью вследствие повышенного катаболизма, травматичных хирургических манипуляций, значительных потерь жидкости по дренажам из брюшной полости, желудка и неполного снабжения нутриентами при проведении заместительной терапии [Gouma D.J., 2000; Hayashibe А., 2007].

Длительность послеоперационного гастростаза, по мнению некоторых авторов, может достигать от 8 до 18 суток [Касумьян С.А., 2003; Fabre J.M., 1999; Goei Т.Н., 2001; Lermite Е., 2007], что исключает возможность раннего нормального питания в послеоперационном периоде у больных после ПДР. Это приводит к замедлению регенерации ткани ПЖ, атрофии клеток инсулярных островков, снижению всасывания в кишечнике, возникновению послеоперационных осложнений. Следовательно, в раннем послеоперационном периоде необходимо осуществлять возмещение водно-электролитных, энергетических и белковых потерь путем проведения иутритивной поддержки [Асраров А.А., 1996; Вретлинд А., 1990; Лященко Ю.Н., 1987; Senkal М., 2004; Stig Bengmark. et. al., 2003].

Внутривенное питание обеспечивает функциональный покой ПЖ в течение всего послеоперационного периода. Простота введения растворов нутриентов в сосудистое русло и все возрастающая доступность разнообразных препаратов обеспечивает методу широкое применение. Однако парентеральное питание (1111) сопряжено с большим числом потенциально опасных осложнений, связанных с длительным пребыванием катетера в центральной вене. Стоимость препаратов для 1111 в 3-10 раз выше, чем энтеральных диет [Луфт В.М., 2003; Лященко Ю.Н., 1987; Хорошилов И.Е., 1998; Brennan M.F., 1994; Braunschweig С., 2001; Finck С., 2000].

По данным Д.В. Вянскутониса и соавт. (1990), уровень всасывательной способности тощей кишки по тесту с d-ксилозой у абдоминальных пациентов достигает исходного уже спустя сутки после операции. Следует отметить, что ЭП обеспечивает функциональный покой поджелудочной железы, поскольку исключение из дуоденального пассажа питательных веществ при ЭП снижает энтеропанкреатическую стимуляцию, выброс гастрина, секрецию соляной кислоты и, следовательно, секретина и холецистокинина, которые усиливают гидрокинетическую функцию ПЖ и желчеобразование [Гальперин Ю.М., 1982; Ерамишанцев А.К., 1994; Майстренко Н.А., 1996; Ордуханян З.С., 2002].

В ряде исследований продемонстрировано, что применение ЭП в послеоперационном периоде способствует быстрому устранению пареза кишечника, ранней активации кишечной моторики, улучшению регенерации слизистой, ранней активации всасывательной функции нижележащих отделов кишечника. При этом отмечена также возможность предупреждения избыточной микробной контаминации ЖКТ, профилактическое действие ЭП в отношении острых эрозивно-язвенньих повреждений, купирование катаболической направленности метаболизма, нормализация иммунного статуса, уменьшение числа инфекционных осложнений, сокращение времени пребывания больных в стационаре [Бахман А.Д., 2001; Щербакова Г.Н., 1996; Костюченко А.Д., 2001; Gramlich L., 2004; Mertes N., 2000; Komplan L., 1999].

Проблеме устранения метаболических расстройств и коррекции белково-энергетической недостаточности в ближайшем послеоперационном периоде у больных, оперированных на органах желудочно-кишечного тракта, в последнее время уделяется значительное внимание. В крупных многопрофильных стационарах США и Западной Европы штатные бригады врачей обеспечивают лечебное искусственное питание у больных с использованием средств парентерального и энтерального питания [Хорошилов И.Е., 2000; Попова Т.С., 2002; Шевченко Б.Ф., 2002; Adams S., 1986; DeLegge М., 2001; Nicola W., 2003; Klein S., 1994; Marik P.E., 2004; LynH., 2003].

Традиционное решение этой проблемы достигается средствами инфузионной терапии, направленной на первом этапе на устранение нарушений гемодинамики и коррекцию газового гомеостаза. На втором же этапе снижается активность катаболической реакции организма, восполняются энергетические затраты, объем трансфузионной терапии дополняется применением сред для ЭП [Вандер К.А., 1999; Лященко Ю.Н., 2001; Цацаниди К.Н., 1987; Лейдерман И.Н., 2003; Jimenez L.L., 2004; Jolliet P., 1999; Lewis S J., 2001].

В настоящее не до конца разработаны протоколы, алгоритмы применения ЭП в раннем послеоперационном периоде у больных с патологией поджелудочной железы и периампулярной зоны.

Таким образом, дальнейшее исследование различных аспектов применения энтерального питания в раннем периоде после операций на поджелудочной железе остается актуальной проблемой.

В связи с вышеизложенным целью настоящей работы было изучить влияние раннего энтерального питания на течение послеоперационного периода и непосредственные результаты лечения больных после панкреатодуоденальной резекции.

В соответствии с основной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1 Изучить состояние статуса питания у пациентов с заболеванием поджелудочной железы и периампулярной зоны при поступлении в стационар и в динамике на фоне проводимого энтерального питания в раннем послеоперационном периоде.

2 Провести сравнительную оценку клинического состояния больных по шкале тяжести клинического состояния (SAPS) после панкреатодуоденальной резекции при проведении парентерального и энтерального питания.

3 Исследовать динамику иммунного статуса в послеоперационном периоде у больных, которым применяли энтеральное питание.

4 Оценить влияние энтерального питания на клиническое течение раннего послеоперацинного периода после ПДР.

Научная новизна.

В работе дано патогенетическое обоснование включения энтерального питания в комплекс лечебных мероприятий у пациентов с заболеваниями поджелудочной железы и периампулярной зоны после пенкреатодуоденальной резекции. Показано, что этим больным необходимо проводить предоперационную нутритивную подготовку, а в послеоперационном периоде- энтеральное питание. Продемонстрированы клинические и лабораторные эффекты использования энтерального питания у таких больных: снижение интенсивности процессов свободнорадикального окисления, повышение активности антиоксидантных ферментов, нормализация иммунного статуса пациентов.

Установлено, что использование энтерального питания с первых суток после панкреатодуоденальной резекции безопасно и не менее эффективно, чем применение полного парентерального питания. При этом нормализация общего состояния и функции иммунной системы в послеоперационном периоде проявляется снижением частоты развития осложнений, укорочением сроков восстановления функциональной активности желудочно-кишечного тракта, уменьшением времени пребывания пациентов в стационаре.

Практическая значимость

Разработанный и апробированный в работе алгоритм энтерального питания позволяет улучшить результаты лечения больных с патологией периампулярной зоны, уменьшить длительность стационарного хирургического лечения. При сравнительной оценке эффективности парентерального и энтерального лечения показаны преимущества последнего метода и его клиническая эффективность: установлено сокращение сроков восстановления функциональной активности желудочно-кишечного тракта, достигнуто снижение количества и тяжести осложнений. Научно обосновано, что в комплексе предоперационного обследования у пациентов с патологией периампулярной зоны необходимо предусматривать оценку степени нутритивной недостаточности. Продемонстрировано, что обязательным компонентом комплекса мероприятий после панкреатодуоденальной резекции и важнейшей составной частью этиопатогенетического лечения в послеоперационном периоде должно быть энтеральное питание, которое способствует снижению оксидативного стресса и нормализации функции иммунной системы организма. Даны рекомендации по технике проведения раннего энтерального питания, расчету объемов и сроков применения энтерального питания в комплексе послеоперационного лечения таких больных.

Материалы диссертации внедрены в практическую деятельность отделения хирургии печени, желчных путей и поджелудочной железы Российского Научного Центра Хирургии им. акад. Б.В. Петровского.

Апробация диссертации

Основные положения и результаты проведенного исследования доложены на 3 международных конгрессах «Парентеральное и энтеральное питание».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ: 2 статьи и 8 тезисов.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, обсуждения результатов, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Последний включает 54 отечественных и 110 зарубежных источников.

Похожие диссертационные работы по специальности «Хирургия», 14.00.27 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Куприянов, Кирилл Юрьевич

выводы

1. Пациенты с заболеваниями поджелудочной железы и периампулярной зоны поступают в стационар с нарушением нутритивного статуса в 80 % наблюдений, что существенно влияет на частоту и характер послеоперационных осложнений. Наличие средней и тяжелой степени нутритивной неостаточности требует обязательной предоперационной нутритивной подготовки, а в послеоперационном периоде - включения энтерального питания в комплекс лечебных мероприятий.

2. При включении энтерального питания в комплекс лечебных мероприятий у больных перенесших панкреатодуоденальную резекцию, наблюдается более ранняя нормализация клинического состояния пациентов оцениваемого по шкале SAPS, по сравнению с пациентами получавшими полное парентеральное питание.

3. Использование энтерального питания в комплексе послеоперационных мероприятий после панкреатодуоденальной резекции способствует восстановлению клеточного звена иммунитета, и неспецифической резистентности организма. Нормализация функции иммунной системы в послеоперационном периоде проявляется снижением частоты развития осложнений.

4. Применение энтерального питания после панкреатодуоденальной резекции приводит к ранней активации кишечной моторики, сокращает длительность проведения и объем паренерального питания, снижает частоту возникновения инфекционных осложнений и уменьшает время пребывания пациентов в стационаре.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В комплексе предоперационного обследования у пациентов с патологией периампулярной зоны необходимо предусматривать оценку степени нутритивной недостаточности. При наличии признаков выраженной нутритивной недостаточности (средней степени и выше) следует проводить предоперационную питательную поддержку из расчета 20-25 ккал/кг/сут.

2. Для проведения энтерального питания после завершения реконструктивного этапа операции дистальнее последнего анастомоза на 2015 см рекомендовано накладывать еюностому диаметром 10 Fr по Witzel или устанавливать назоеюнальный зонд, которые удаляют после возвращения пациента к нормальной диете или при непереносимости компонентов питательной смеси.

3. Больным, перенесшим панкреато дуоденальную резекцию, энтеральное питание назначают из расчета 20 мл/ч, постепенно увеличивая объем смеси со средним суточным приростом 20-25 % от общей потребности пациента в калориях. Оптимальный объем вводимой питательной смеси в сутки определяется на основании показателя основного обмена пациента и в среднем составляет 20-25 ккал/кг/сут. Параллельно в первые трое суток после операции целесообразно применять парентеральную поддержку до момента, пока энтеральное питание не будет покрывать 60 % энергозатрат организма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Куприянов, Кирилл Юрьевич, 2007 год

1. Асраров А.А., Бабаханов А.А., Орзиматов С.К. Энтеральное зондовое питание после реконструктивных операций на желудочно-кишечном тракте и гастрэктомии // Российский журнал гастроэнтерологии, гематологии, колопроктологии. 1996. - № 4. - С.З.

2. Бахман A.JI. Искусственное питание. СПб.: Бином, 2001. - 200 с.

3. Бондаренко В.А., Вандер К.А. О выборе метода питания в хирургической гастроэнтерологии // Вестник хирургии. 1988. - № 8. -С.117-120.

4. Бузник И. М. Энергетический обмен в норме и патологии. М., 1988.

5. Вандер К.А. Энтеральное зондовое питание у хирургических больных: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -Ростов, 1999.

6. Верткин А.Л., Лаптев А.О., Мартынов А.И., Исаев В.А. Лечебное питание: наши возможности сегодня // Аптека и Больница. 1994. - № 6. - С.28-31.

7. Вретлинд А., Суджян А. Клиническое питание. //Медицина. 1990.

8. Гальперин Ю.М., Симонов М.Я. Влияние гомеостаза химуса на всасывание в тонкой кишке и возможность использования этого фактора при энтеральном зондовом питании // Труды НИИСП им. Н.В. Склифосовского. М., 1982. - T.XLIX - С. 16-27.

9. Гарин A.M., Базин И.С. Рак поджелудочной железы (значение проблемы, возможности лечения). М.: Медицина, 2000

10. Ерамишанцев А.К., Тимен Л.И., Шертзингер А.Г. и др. Использование желудочно-кишечного зонда в лечении язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки // Клиническая медицина. — 1994.-№ 2. С.36-38.

11. Еремина Е.Ю. Состояние тонкой кишки при гастродуоденальной патологии: Автореф. дис. д-ра. мед. наук. Саранск, 1996. - 42 с.

12. Жданов Г.Г., Александрович Л.М., Матвеев А.Д. Возможные методы питания в экстремальной ситуации, вызванной длительным голоданием // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 1996. - № 4 . - С. 22.

13. Искусственное питание в неотложной хирургии и травматологии /Под ред. А.С.Ермолова, М.М.Абакумова. М., 2001.

14. Казаков B.C., Опря А.К. Техника применения микроэнтеростомии для раннего энтерального питания гастрохирургических больных // Здравоохранение. Кишинев, 1988, № 22. - С .31-32.

15. Касумьян С.А., Бескосный А.А., Алибегов Р.А. и др. Результаты хирургического лечения рака головки поджелудочной железы // Вестник Смоленской Государственной Медицинской Академии. 2003. - № 1. - С. 37-46.

16. Качоровский Б.В., Ивашкевич Г.А., Крыштальская Л.Р. и др. Энтерально-зондовое питание больных после операций на желудочно-кишечном тракте // Вестник хирургии. 1988. - № 3. - С.54-56.

17. Коломийченко М.И., Яцентюк М.Н. Применение чреззондового тонкокишечного питания в хирургической клинике // Хирургия. 1972. -№ 12. - С.86-90.

18. Костюченко А.Л., Железный О.Г., Шведов А.К. Энтеральное искусственное питание в клинической медицине. Петрозаводск: ИнтелТек, 2001.

19. Костюченко А.Л., Костин Э.Д., Курыгин А.А. Энтеральное искусственное питание в интенсивной медицине. СПб.: Специальная литература, 1996. — 329 с.

20. Костюченко А.Л. Возможности, реальности и перспективы энтерального искусственного питания в хирургической клинике // Вестник хирургии . 1998. - Т.157, № 5. - С.138-143.

21. Кубышкин В.А., Ахмад Р., Шевченко Т.В. Осложнения и результаты панкреатодуоденальных резекций // Хирургия. 1998. - № 2. -С.57-60.

22. Луфт В.М. Руководство по клиническому питанию больных /Под ред. Костюченко А.Л., Лейдерман И.Н. СПб., 2003. - 319 с.

23. Луфт В.М., Хорошилов И.Е. Нутриционная поддержка больных в клинической практике. СПб.: ВМедА, 1997. - 120 с.

24. Луфт В.М., Ткаченко Е.И. Трофологическая недостаточность и критерии ее диагностики // Воен.-мед. журн. 1993. - № 12. - С.21-24.

25. Лященко Ю.Н. Критерии оценки эффективности искусственного лечебного питания в хирургии // Вестник хирургии. 1987. - № 10. -С.133-137.

26. Лященко Ю.Н., Петухов А.Б. Основы энтерального питания. М., 2001.-34 с.

27. Лященко Ю.Н., Петухов А.Б. Энтеральное питание, история становления и развитие проблемы. М., 2000. - С.66-69.85

28. Майстренко Н.А., Курыгин А.А. Особенности регуляции моторной функции тонкой кишки в раннем послеоперационном периоде // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -1996. № 4. - С .45.

29. Майстренко Н.А., Курыгин А.А. Эвакуаторная функция мигрирующего моторного комплекса тонкой кишки в раннем послеоперационном периоде // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, коло-проктологии. — 1996. № 4. - С.46.

30. Манукян Г.В., Токаев Э.С., Леонова Е.Н. Специализированный продукт для энтерального питания пациентов с высоким метаболическим стрессом // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 1996. - № 4. - С.42.

31. Мартинчик А.Н., Маев И.В., Петухов А.Б. Питание человека (основы нутрициологии). М., 2002. - 572 с.

32. Оганесян Р.А. Энтеральное зондовое питание при комплексном лечении рака органов желудочно-кишечного тракта // Вестник АМН СССР. 1985.-№7. - С.32-34.

33. Патютко Ю.И., Котельников А.Г. Рак поджелудочной железы: диагностика и хирургическое лечение на современном этапе // Анналы хирургической гепатологии. 1998. - № 3(1). - С. 96-111.

34. Покровский А.А. Метаболические аспекты фармакологии токсикологии пищи. М.: Медицина, 1979. - 184 с.

35. Попова Т.С., Шестопалов А.Е., Тамазашвили Т.Ш., Лейдерман И.Н. Нутритивная поддержка больных в критических состояниях. М.: М-Вести, 2002.-319 с.

36. Попова Т.С., Тамазашвили Т.Ш., Шестопалов А.Е. Синдром кишечной недостаточности в хирургии. М., 1991. — 240 с.

37. Практическое руководство по надзору за организацией питания и здоровья населения / Под ред. В.А.Доценко. СПб.: Фолиант, 2006. - 312 с.

38. Пугаев А.В., Федорко Н.А. Оценка эффективности искусственного питания у хирургических больных // Советская медицина. 1986. - № 12. - С.31-37.

39. Сапин М.Р. Иммунные структуры пищеварительной системы: Функциональная анатомия. М.: Медицина, 1987. — 220 с.

40. Скипенко О.Г., Шатверян Г.А., Мовчун А.А. и др. Панкреатодуоденальная резекция в лечении рака головки поджелудочной железы и периампулярной зоны // Анналы хирургической гепатологии. — 2002. -Т.7, № 1.-С. 32-36.

41. Скипенко О.Г., Мовчун А.А., Шатверян Г.А. и др. Панкреатодуоденальная резекция в лечении хронического панкреатита // Материалы X Юбилейной международной конференции хирургов-гепатологов России и стран СНГ. М., 2003. - С. 221.

42. Сорокоумова С.Т., Луфт А.В. Трофологический статус больных с онкологическими заболеваниями // 6-й международный конгресс «Энтеральное и парентеральное питание». М., 2002. - С. 89.

43. Хорошилов И.Е. Руководство по парентеральному и энтеральному питанию. СПб.: Нордмед - Издат., 2000. - 315 с.

44. Хорошилов И.Е., Луфт В.М., Майстренко КА. и др. Нутриционная поддержка больных в раннем послеоперационном периоде // Вестник интенсивной терапии. 1998. - № 4. - С.78-79.

45. Цацаниди К.Н., Пугаев А.В., Федорко Н.А., Токаев Э.С. Смеси для энтерального питания при операциях на желудочно-кишечном тракте // Хирургия. 1987. -№ 7. - С. 119-129.

46. Шевченко Б.Ф., Косинский А.В., Залевский В.И. Проблемы энтерального питания в современной абдоминальной хирургии // 6-й международный конгресс «Энтеральное и парентеральное питание». М., 2002.-С. 102.

47. Шлыгин Г. К. Роль пищеварительной системы в обмене веществ. -М., 2000. С. 155-207.

48. Щербакова Г.Н., Скипенко О.Г., Никода В.В. Раннее энтеральное питание у больных перенесших панкреатодуоденальную резекцию // Материалы X Юбилейной международной конференции хирургов-гепатологов России и стран СНГ. М., 2003. - С. 351.

49. Щербакова Г.Н., Рагимов А.А. Парентеральное питание в клинике. М.: Медицинское и информационное агентство, 2002. - 36 с.

50. Adams S., Dellinger Е.Р., Wertz M.J. et al. Enteral versus parenteral nutritional support following laparotomy for trauma: a randomized prospective trial // J. Trauma. 1986. - Vol. 26. - P.883-890.

51. Baradi H., Walsh R.M., Henderson J.M. et al. Postoperative jejunal feeding and outcome of pancreaticoduodenectomy // J. Gastrointest. Surg. -2004. May-Jun. - Vol.8, № 4. - P.428-433.

52. Bengmark S. Modulation by enteral nutrition of the acute phase response and immune functions // Nutr. Hosp. 2003. - Vol.XVIII, № 1. -P.l-5.

53. Benya R., Mobarhan S. Enteral alimentation: administration and complications//J. Am. Coll. Nutr. 1991. - Vol.10. - P.209-212.

54. Braga M., Gianotti L., Vignali A. et al. Artificial nutrition after major abdominal surgery: impact of route of administration and composition of the diet//

55. Crit Care Med. 1998. - Vol.26, № 1. -P.24-30.

56. Braga M., Gianotti L., Gentilini O. Early postoperative enteral nutrition improves gut oxygenation and reduces costs compared with total parenteral nutrition // Crit. Care Med. 2001. - Vol. 29, № 2. - P.242-248.

57. Brennan M.F., Pisters P.W., Posner M. et al. Prospective randomized trial of total parenteral nutrition after major pancreatic resection for malignancy // Ann Surg. 1994. - Vol.220, № 4. - P.436-441.

58. Bodoky G., Harsanyi L., Pap A. et al. Effect of enteral nutrition on exocrine pancreatic function // Am. J. Surg. 1991. - Vol.161, № 1. - P. 144148.

59. Bodoky G., Harsanyi L., Pap A. The effect of early postoperative nutrition on exocrine pancreatic function // Acta Chir Hung. 1992-1993. -Vol.33, № 1-2. -P.23-35.

60. Bosscha K.,Vincent B. Gastrointestinal motility and gastric tube feeding in mechanically ventilated patients // Critical Care Medicine. 1998. -Vol.26, № 9.

61. Bozzetti F., Braga M., Gianotti L. et al. Postoperative enteral versus parenteral nutrition in malnourished patients with gastrointestinal cancer: arandomised multicentre trial // Lancet. 2001. - Vol.358, № 9292. - P. 14871492.

62. Braunschweig C.L., Levy P., Sheean P.M., Xin Wang. Enteral compared with parenteral nutrition: a meta-analysis // American Journal of Clinical Nutrition. 2001. - Vol. 74, № 4. - P. 534-542.

63. Brown J.K., Byers Т., Doyle C., Courneya K. et al. Nutrition and Physical Activity During and After Cancer Treatment: An American Cancer Society Guide for Informed Choices CA // Cancer. J. Clin. 2003. - Vol.53. -P.268-291.

64. Cerra F. Nutrient modulation of inflammatory and immune function. // American Journal of Surgery. 1991. - Vol. 161. - P. 230-234.

65. DeLegge M. Enteral access the foundation of feeding // Journal of Parenteral and Enteral Nutrition. - 2001. - Vol. 25, № 2. - P. 8-13.

66. Deitch E.A., Winterton J., Ma L., Berg R. The gut is a portal of entry for bacteremia: role of protein malnutrition // Ann. Surg. 1987. - Vol.13. -P.565-571.

67. Di Carlo V., Gianotti L., Balzano G. et al. Complications of pancreatic surgery and the role of perioperative nutrition // Dig. Surg. 1999. - Vol.16, № 4. - P.320-326.

68. Duerksen D.R., Bector S., Parry D. et al. A comparison of the effect of elemental and immune-enhancing polymeric jejunal feeding on exocrine pancreatic function // JPEN J. Parenter. Enteral. Nutr. 2002. - Vol.26, № 3. -P.205-208.

69. Elia M., Ward L. C. New techniques in nutritional assessment: body composition methods // Proc. Nutr. Soc. 1999. - Vol. 58, № 1. - P. 33-38.

70. Emick D.M., Riall T.S., Cameron J.L. et al. Hospital readmission after pancreaticoduodenectomy // J. Gastrointest. Surg. 2006. - Vol.10, № 9. — P.1243-1252.

71. Fabre J.M., Burgel J.S., Navarro F. et al. Delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy and pancreaticogastrostomy // Eur. J. Surg. — 1999. Vol.165, № 6.-P.560-565.

72. Finck C. Enteral versus parenteral nutrition in the critically ill // Nutrition. 2000.- Vol.16.-P.393-394.

73. Ford E.G., Hull S.F., Jennings L.M., Andrassy R.J. Clinical comparison of tolerance to elemental or polymeric enteral feedings in the postoperative patient //J. Am. Coll. Nutr. 1992. - Vol.11. - P.l 1-16.

74. Fulbrook P., Bongers A., Albarran J.W. A European survey of enteral nutrition practices and procedures in adult intensive care units // J. Clin. Nurs. -2007. Feb 28.

75. Gabor S., Renner H., Matzi V. et al. Early enteral feeding compared with parenteral nutrition after oesophageal or oesophagogastric resection and reconstruction // Br. J. Nutr. 2005. - Vol. 93, № 4. - P.509-513.

76. Gianotti L., Braga M., Gentilini O. et al. Artificial nutrition after pancreaticoduodenectomy //Pancreas. 2000.- Vol. 21, № 4. -P.344-351.

77. Gianotti L., Braga M., Vignali A. et al. Effect of route of delivery and formulation of postoperative nutritional support in patients undergoing major operations for malignant neoplasms // Arch. Surg. 1997. - Vol.132, № 11.-P. 1222-1229.

78. Gibson R.S. Principal of nutritional assessment. N.Y.: Oxford Press, 1999.- 691 p.

79. Goei Т.Н., Henegouwen M.I., Slooff M.J. et al. Pylorus-preserving pancreatoduodenectomy: influence of a Billroth I versus a Billroth II type of reconstruction on gastric emptying // Dig Surg. 2001. - Vol.18, № 5. -P.376-380.

80. Goonetilleke K.S., Siriwardena A.K. Systematic Review of Peri-Operative Nutritional Supplementation in Patients Undergoing Pancreaticoduodenectomy // JOP. J. Pancreas. 2006. - Vol. 7, № 1. - P.5-13.

81. Gouma D.J., van Geenen R.C., van Gulik T.M. et al. Rates of complications and death after pancreaticoduodenectomy: risk factors and the impact of hospital volume // Ann. Surg. 2000. - Vol.232, № 6. - P.786-795.

82. Gourgiotis S., Germanos S., Ridolfini M.P. Surgical management of chronic pancreatitis // Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2007. - Vol.6, № 2. -P.121-133.

83. Gramlich L., Kichian K., Pinilla J. et al. Does enteral nutrition compared to parenteral nutrition result in better outcomes in critically ill adult patients? A systematic review of the literature // Nutrition. 2004. - Vol.20, № 10. -P.843-848.

84. Guven A., Pehlivan M., Gokpinar I. et al. Early glutamine-enriched enteral feeding facilitates colonic anastomosis healing: Light microscopic and immunohistochemical evaluation // Acta Histochem. 2007. - Vol.17, № 109. -P.122-129.

85. Hale Akbaylar Basic principles of enteral feeding // Turk. J. Gastroenterol. 2002. - Vol. 13, №4. -P.186-191.

86. Harsanyi L., Bodoky G., Pap A. The effect of jejunal nutrition on pancreatic exocrine function // Acta Chir. Hung. 1992-1993. - Vol.33, № 12. - P.13-21.

87. Heslin M., Latkany L., Leung D. et al. A prospective randomised trial of early enteral feeding after resection of upper gastrointestinal malignancy // Annals of Surgery. 1997. - Vol.226, № 4. - P. 567-580.

88. Heyland D.K., Montalvo M., MacDonald S. et al. Total parenteral nutrition in the surgical patient: a meta-analysis // Can. J. Surg. 2001. -Vol.44, №2.-P. 102-111.

89. Heymsfield S., Casper K., Grossman G. Bioenergetic and metabolic response to continuous vs intermittent nasoenteric feeding // Metabolism. -1987.-Vol.36.-P.570-575.

90. Howard L., Ashley C. Nutrition in the perioperative patient // Annual Review of Nutrition. 2003. - Vol. 23. -P.263.

91. Hunter J.G., White T.W. Gastrostomy and jejunostomy using a transgastric tube for early enteral nutrition after pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy // Surg. Gynecol. Obstet. 1991. - Vol.173, № 4. P.316-318.

92. Ishikawa O. Surgical Technique, Curability and Postoperative Quality of life in an Extended Pancreatectomy for Adenocarcinoma of Pancreas // Hepatogastroenterology. 1996. - Vol.43, № 8. - P. 320-325.

93. Jimenez L.L., Ramage J.E. Benefits of postpyloric enteral access placement by a nutrition support dietitian // Nutr. Clin. Pract. 2004. - Vol. 19, № 5.-P.518-522.

94. Jolliet P., Pichard C. Immunonutrition in the critically ill // Intensive Care Medicine. 1999. - Vol.25. - P. 631-633.

95. Jolliet P., Pichard D., Biolo, G. et al. Enteral nutrition in intensive care patients: a practical approach // Intensive Care Medicine. 1998. - Vol. 24. — P.848-859.

96. Klein S., Koretz R.L. Nutrition support in patients with cancer: what do the data really show? // Nutr. Clin. Pract. 1994. - Vol.9. - P.91-100.

97. Komplan L., Kremzar В., Gadzijev E., Prosek M. Effects of early enteral nutrition on intestinal permeability and the developement of multiple organ failure after multiple injury // Intensive Care Med. 1999. - Vol. 25. -P.157-161.

98. Koretz R.L., Avenell A., Lipman Т.О. et al. Does enteral nutrition affect clinical outcome? A systematic review of the randomized trials // Am. J. Gastroenterol. 2007. - Vol.102, № 2. -P.412-429.

99. Kornowski A., Cosnes J., Gendre J.P., Quintrec Y. Enteral nutrition in malnutrition following gastric resection and cephalic pancreaticoduodenectomy // Hepatogastroenterology. 1992. - Vol.39, № 1. -P.9-13.

100. Kurt Т., Alscher P., Terry Phang et al. Walley enteral feeding decreases gut apoptosis, permeability, and lung inflammation during murine endotoxemia // Am. J. Physiol. Gastrointest Liver Physiol. 2001. - Vol. 281. - P.569-576.

101. Gavin G., Glover P. The metabolic and nutritional response to critical illness // Current opinion in critical care. 2000. - Vol.6. - P.233-238.

102. Lermite E., Pessaux P., Brehant O. et al. Risk factors of pancreatic fistula and delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy with pancreaticogastrostomy // J. Am. Coll. Surg. 2007. - Vol.204, № 4. - P.588-596.

103. Lewis S.J., Egger M., Sylvester P.A., Thomas S. Early enteral feeding versus "nil by mouth" after gastrointestinal surgery: systematic review and meta-analysis of controlled trials // BMJ. 2001. - Vol.323, № 7316. - P.773-776.

104. Liao Q., Wu W.W., Li B.L. et al. Surgical treatment of chronic pancreatitis // Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2002. - Vol. 1(3). - P.462-464.

105. Liao Q., Zhao Y.P., Wang W.B. et al. Perioperative nutrition support of the patients with pancreatic head cancer // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2005. - Vol.27, № 5. - P.579-582.

106. Lieberman M.D., Shou J., Torres A.S. et al. Effects of nutrient substrate on immune function // Nutrition. 1990. - Vol.6. - P.88-91.

107. Lygidakis N.J. Reconstruction of Alimentary Continuity after Subtotal Duodenopancreatectomy // Hepatogastroenterology. — 1996. Vol.43. — P.971-979.

108. Mack L.A., Kaklamanos I.G., Livingstone A.S. et al. Gastric decompression and enteral feeding through a double-lumen gastrojejunostomy tube improves outcomes after pancreaticoduodenectomy // Ann. Surg. 2004. -Vol.240, № 5.-P.845-851.

109. Marik P.E., Zaloga G.P. Meta-analysis of parenteral nutrition versus enteral nutrition in patients with acute pancreatitis // BMJ. 2004.- Vol. 12, № 328. -P.1407.

110. Marik P.E., Zaloga G.P. Gastric versus post-pyloric feeding: a systematic review // Critical. Care. 2003. - Vol.7. - P.46-51.

111. Martignoni M.E., Friess H., Sell F. et al. Enteral nutrition prolongs delayed gastric emptying in patients after Whipple resection // Am. J. Surg. -2000. Vol. 180, № 1. - P. 18-23.

112. Messiner R., Griffen M., Crass R. Small bowel necrosis related to enteral nutrition after duodenal surgery // Am. Surg. 2005. - Vol.71, № 12. — P.993-995.

113. Milla PJ. Transition from parenteral to enteral nutrition // Nestle Nutr. Workshop Ser Pediatr Program. 2007. - Vol.59. - P. 105-111.

114. Montejo J.C. Enteral nutrition-related gastrointestinal complications in critically ill patients: A multicenter study // Crit. Care Med. 1999. - Vol. 27, № 8.

115. Moore F., Feliciano D., Andrassy R. et al. Early enteral feeding, compared with parenteral, reduces septic post-operative complications: The results of a meta-analysis // Annals of Surgery. 1992. - Vol. 216. - P. 172183.

116. Mullen J. Surgical nutrition // Surgical Clinics of North America. -Philadelphia, 1981. Vol. 61. - № 3. - P. 83-89.

117. Nicola W. Nutrition support to patients undergoing gastrointestinal surgery//Nutr J. 2003. - Vol.2. - P. 18.

118. Niedergethmann M., Farag S.M., Post S. Postoperative complications of pancreatic cancer surgery // Minerva Chir. 2004. - Vol.59, № 2. - P.175-183.

119. Niedergethmann M., Shang E., Farag S. et al. Early and enduring nutritional and functional results of pylorus preservation vs classic Whipple procedure for pancreatic cancer // Langenbecks Arch Surg. 2006. - Vol.391, №3,- P. 195-202.

120. Ohtsuka Т., Tanaka M., Miyazaki К. Gastrointestinal function and quality of life after pylorus-preserving pancreatoduodenectomy // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. 2006. - Vol.13, № 3. - P.218-224.

121. Okabayashi Т., Kobayashi M., Nishimori I. et al. Benefits of early postoperative jejunal feeding in patients undergoing duodenohemipancreatectomy // World J. Gastroenterol. 2006. - Vol.12, № 1. -P.89-93.

122. Patriti A., Graziosi L., Donini A. Bowel necrosis associated with early jejunal tube feeding//Arch. Surg. -2007. Vol.142, № 1. -P.100-101.

123. Peter J.V., Moran J.L., Phillips-Hughes J. A metaanalysis of treatment outcomes of early enteral versus early parenteral nutrition in hospitalized patients. // Crit Care Med. 2005.- Vol.33, № 1. - P.213-220.

124. Petit J., Kaeffer N., Dechelotte P., Oksenhendler G. Respective indications of enteral or parenteral nutrition during pre- and post-operative periods//Ann. Fr. Anesth. Reanim. 1995.-Vol.14. - Suppl. 2. - P. 127-136.

125. Povoski S.P., Karpeh M.S., Conlon K.C. et al. Preoperative biliary drainage: impact on intraoperative bile cultures and infectious morbidity and mortality after pancreaticoduodenectomy // J. Gastrointest. Surg. 2001. -Vol.5, № 5. -P.568.

126. Radrizzani D., Bertolini G., Facchini R. et al. Early enteral immunonutrition vs. parenteral nutrition in critically ill patients without severe sepsis: a randomized clinical trial // Intensive Care Med. 2006. - Vol.32, № 8. — P. 1191-1198.

127. Rivadeneira D.E., Evoy D., Fahey T.J. Nutritional Support of the Cancer Patient // CA Cancer J. Clin. 1998. - Vol.48. - P. 69-80.97

128. Rokyta J.R., Matejovic A., KrouEcky I. Enteral Nutrition and Hepatosplanchnic Region in Critically 111 Patients Friends or Foes? // Physiol. Res. - 2003. - Vol.52. - P. 31-37.

129. Russell M.K., Charney P. Is there a role for specialized enteral nutrition in the intensive care unit? // Nutr Clin Pract. 2002. - Vol.17, № 3. -P.137-139.

130. Schlosser W., Rau B.M., Poch В., Beger H.G. Surgical treatment of pancreas divisum causing chronic pancreatitis: the outcome benefits of duodenum-preserving pancreatic head resection // J. Gastrointest. Surg. — 2005.-Vol.9, №5. -P.710-715.

131. Shrestha B.S., Sayami P., Timila R. et al. The role of feeding jejunostomy in the surgical treatment of oesophageal carcinoma // Journal of Nepal Medical Association. 2001. - Vol.40. - P.23-28.

132. Simpson F., Doig G.S. Parenteral vs. enteral nutrition in the critically ill patient: a meta-analysis of trials using the intention to treat principle // Intensive Care Med. 2005. - Vol.31, № 1. - P. 12-23.

133. Smith C.E., Marien L., Brogdon C. et al. Diarrhea associated with tube feeding in mechanically ventilated critically ill patients // Nurs. Res. -1990.-Vol. 39. -P.148-152.

134. Standen J., David B. D. Immunonutrition: an update // Current opinion in critical care. 2000. - Vol. 3. - P.149-157.

135. Stocker R., Habertur C., Burgi U. Early enteral nutrition in the critically ill // Current opinion in critical care. 2000. - Vol. 3. - P. 145-148.

136. Tanguy M., Seguin P., Malledant Y. Bench-to-bedside review: Routine postoperative use of the nasogastric tube utility or futility? // Crit. Care. - 2007. - Vol. 4, № 11. - P.201.

137. Thaler K., Garreau J., Hansen P.D. Non-occlusive small bowel necrosis during enteral feeding after pancreaticoduodenectomy // Dig. Surg. -2005. Vol.22, № 5. - P.375-377.

138. Thodiyil P.A., El-Masry N.S., Peake H., Williamson R.C. T-tube jejunostomy feeding after pancreatic surgery: a safe adjunct // Asian J. Surg. — 2004. Vol. 27, № 2. - P.80-84.

139. Thompson B.R., Julian T.B., Stremple J.F. Perioperative total parenteral nutrition in patients with gastrointestinal cancer // J. Surg. Res. -1981,-Vol.30.-P.497-500.

140. Van Berge Henegouwen M., Van Gulik Т., Moojen T. et al. Gastrointestinal motility after pancreatoduodenectomy // Scand. J. Gastroenterol. Suppl. 1998. - Vol.225. - P.47-55.

141. Von Meyenfeldt M.F., Meijerink W.J., Rouflart M.M. et al. Perioperative nutritional support: a randomised clinical trial // Clin. Nutr. -1992. -Vol.11.-P.180-186.

142. Wang W.B., Zhao Y.P., Liao Q. et al. Risk factors for postoperative gastroparesis syndrome after pancreaticoduodenectomy with binary logistic regression // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2006. - Vol.44, № 19. - P.1333-1335.

143. Wasiljew B.K., Ujiki G.T., Beal J.M. Feeding gastrostomy: complications and mortality // Am. J. Surg. 1982. - Vol.143. - P.194-195.

144. Winter J.M., Cameron J.L., Campbell K.A. et al. 1423 pancreaticoduodenectomies for pancreatic cancer: A single-institution experience // J. Gastrointest. Surg. 2006. - Vol.10. - P. 1199-1210.

145. Wolfsen H.C., Kozarek R.A., Ball T.J. et al. Tube dysfunction following percutaneous endoscopic gastrostomy and jejunostomy // Gastrointest. Endosc. 1990. - Vol.36. -P.261-263.

146. Yang Y.M., Wan Y.L., Tian X.D. et al. Outcome of pancreaticoduodenectomy with extended retroperitoneal lymphadenectomy for adenocarcinoma of the head of the pancreas // Chin. Med. J. (Engl). 2005. -Vol.118, № 22.-P.1863-1869.

147. Zarling E.J., Parmar J.R., Mobarhan S., Clapper M. Effect of enteral formula infusion rate, osmolality and chemical composition upon clinical tolerance and carbohydrate absorption in normal subjects // JPEN. 1986. -Vol.10.-P.588-590.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.