Раскрытие доказательств в арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ляшенко Игорь Сергеевич

• Ляшенко Игорь Сергеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ляшенко Игорь Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы раскрытия доказательств

1.1. Концепция раскрытия доказательств

1.2. Раскрытие и представление доказательств

1.3. Раскрытие доказательств и принципы процессуального равноправия, состязательности и диспозитивности: влияние института на реализацию принципов

1.4. Раскрытие как условие обеспечения концентрации доказательств и процессуальной экономии

1.5. Влияние раскрытия доказательств на возможность достижения истины в процессе

1.6. Раскрытие доказательств как проявление добросовестности участников процесса

Глава 2. Раскрытие доказательств в процессуальном законодательстве: специфика российской модели и основные направления развития

2.1. Раскрытие доказательств в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ: фрагментарный подход законодателя

2.2. Этап раскрытия доказательств

2.3. Субъекты раскрытия доказательств

2.4. Пределы раскрытия доказательств

2.5. Надлежащий способ раскрытия доказательств

2.6. Взаимосвязь раскрытия и предварительного сбора доказательств

Глава 3. Проблемы правового регулирования последствий

нарушения порядка раскрытия доказательств

3.1. Последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в исковом производстве

3.2. Последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в упрощенном производстве

3.3. Последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в суде апелляционной инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раскрытие доказательств в арбитражном, гражданском и административном судопроизводствах в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт раскрытия доказательств в российском законодательстве впервые был регламентирован в 2002 году с принятием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)1, при этом за более чем двадцатилетнюю практику применения правовое регулирование в области уведомления участников судебного разбирательства о наличии и содержании доказательств не претерпело существенных изменений.

Однако, несмотря на популяризацию в российской науке процессуального права идей о необходимости развития института раскрытия доказательств, подход законодателя к его правовой регламентации в действующих процессуальных кодексах [Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ)2, АПК РФ, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС

-5

РФ)3]

носит противоречивый, фрагментарный и непоследовательный характер.

В доктрине так же не сложился единый концептуальный подход по вопросу о раскрытии доказательств. Прежде всего, не сформулировано понятие данной правовой категории, вследствие чего раскрытие нередко отождествляют с представлением доказательств.

Затруднено понимание механизма реализации процессуальных норм о раскрытии доказательств, что наглядно показывает правоприменительная практика судов, демонстрирующая отсутствие взвешенной единообразной позиции по вопросам о субъектах раскрытия, его этапах и содержании.

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 49, 11.03.2015.

В настоящее время остаются не разрешенными на уровне законодательства и практики такие проблемы, как отсутствие правового стимула к полному раскрытию доказательств до начала судебного разбирательства, а также наличие пробелов в регулировании процессуальных последствий за нарушение порядка раскрытия доказательств.

18 марта 2025 года Государственной думой Федерального собрания РФ был принят в третьем чтении законопроект № 657699-8 (далее -Законопроект)4, который вступает в силу с 1 января 2026 года. В соответствии со статьей 1 Законопроекта часть 3 статьи 114 ГПК РФ о направлении судьей сторонам одновременно с судебной повесткой или другим судебным извещением копий процессуальных документов утрачивает силу. Следовательно, предусмотренный процессуальными кодексами институт раскрытия доказательств останется практически единственной возможностью для ознакомления участвующими в деле лицами с доказательствами друг друга до начала судебного заседания. В свою очередь, это ставит актуальный вопрос о степени обязательности такого раскрытия, процессуальных последствиях при ненаправлении соответствующих сведений, основаниях применения возможных санкций и т.д.

Перечисленные факторы (существенные недостатки действующего правового регулирования в этой сфере, отсутствие единообразных подходов к решению обозначенных проблем в доктрине и правоприменительной практике) предопределяют актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы раскрытия доказательств неоднократно становилась предметом диссертационного исследования ряда отечественных ученых. Так, И. В. Решетникова обосновывала необходимость введения обмена состязательными бумагами и перечнем доказательств на стадии подготовки

4 Законопроект № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Система обеспечения законодательной деятельности» // [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/657699-8

дела в 1997 году.5 В целях поиска способов повышения эффективности судопроизводства по гражданским делам М. А. Плюхина в 2002 году посвятила отдельный параграф своего исследования раскрытию доказательств.6 Д. Г. Фильченко, исследуя в 2005 году проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе, проанализировал в отдельной главе роль раскрытия доказательств в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Автором также был затронут опыт иностранного регулирования данного процесса на примере Англии и США. Исследуя в 2008 году бремя доказывания в отечественном арбитражном процессе, А. А. Лим указывала на раскрытие доказательств как на новую обязательную

о

составляющую обязанности доказывания.

Английский опыт развития данного института был изучен в 2008 году Е. В. Кудрявцевой. В своей работе ученый описала реформирование процесса

9

раскрытия доказательств в английском гражданском процессе.

Крупные диссертационные исследования, целиком посвященные вопросу раскрытия доказательств, проводились Ю. В. Архиповой в 2011 году в области арбитражного процесса.10 Автор уделила внимание теоретическим основам вопроса и затронула романо-германский и англосаксонский опыт исследования института. Большую сравнительную работу провела в 2012

5 Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. диссертации ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Решетникова Ирина Валентиновна — Екатеринбург, 1997. — С. 10.

6 Плюхина М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Екатеринбург, 2002. — 247 с.

у

7 Фильченко Д. Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Воронеж, 2005. — 233 с.

Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Москва, 2008. — 201 с.

9 Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.15 / Кудрявцева Елена Васильевна [место защиты: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. — Москва, 2008. — 346 с.

10 Архипова Ю. В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Москва, 2011. — 203 с.

году Ю. В. Кайзер, выделяя раскрытие доказательств как самостоятельный этап доказательственной деятельности в области как гражданского, так и арбитражного процессов.11 Последний раз иностранный опыт получал свое освещение в 2021 году, когда А. Д. Лозовицкая проводила исследование раскрытия доказательств в гражданском процессе Англии, уделив внимание российскому опыту развития института в рамках третьей главы своего исследования.12 Диссертационное исследование, затрагивающее институт раскрытия доказательств в России, было проведено А. С. Салманидиной в 2022 году. В своей работе о принципах судебного доказывания исследователь выделила отдельный параграф, уделив особое внимание изучению принципа своевременного раскрытия доказательств. При этом автор затронула соответствующие проблемы исключительно в сфере гражданского

13

процесса.

Важный вклад в исследование порядка раскрытия доказательств внесен М. К. Треушниковым, высоко оценившим фиксацию в законе необходимости порядка раскрытия доказательств и обозначившим актуальные проблемы: отсутствие дефиниции самого понятия, отсутствие указания на инициаторов раскрытия доказательств и порядка его осуществления.14 Неоднократно предметом исследования становился зарубежный, прежде всего английский и американский опыт развития данного института. В частности, профессор Нил Эндрюс, видный исследователь английского процессуального права, сформулировал классификацию целей раскрытия доказательств: 1) достижение равного доступа к информации; 2) способствование разрешению

11 Кайзер Ю. В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе:

диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Екатеринбург, 2012. — 265 с.

12

Лозовицкая А. Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Москва, 2021. — 233 с.

13

Салманидина А. С. Принципы судебного доказывания в гражданском процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 5.1.3. — Саратов, 2022. — 257 с.

14 Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Издательский дом «Городец», 2021. — 304 с.

споров; 3) предсказуемость судебного процесса (избегание так называемых судебных ловушек); 4) помощь в оценке судом представленных фактов.15

В настоящее время понятие раскрытия доказательств в российской доктрине объединяет в себе такие обязательные элементы, как заблаговременность осуществления действий по раскрытию и направленность на информирование участников процесса об имеющихся у стороны доказательствах.

Сегодня судами накоплен значительный опыт судебной практики, внесены законодательные изменения в действующий ГПК РФ, введен в действие новый для российской правовой системы КАС РФ. Более позднее исследование А. В. Лозовицкой сосредоточено на аналитическом осмыслении иностранного опыта раскрытия доказательств, а работа А. С. Салманидиной является комплексным освещением всех принципов судебного доказывания без детального изучения института раскрытия доказательств.

Существование Концепции единого гражданского процессуального кодекса РФ также ставит ряд вопросов, таких как исследование возможности унификации стадий раскрытия доказательств для гражданского, арбитражного и административного судопроизводств. Согласно данной концепции, в основе доказывания лежат два важных института — обмен состязательными документами и раскрытие доказательств.16

Однако, несмотря на то, что в доктрине процессуального права институт раскрытия доказательств неоднократно становился предметом исследования ученых в разные периоды развития отечественной правовой науки и законодательства, по-прежнему остались не разрешенными ряд

15 Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / пер. с англ.; под ред. Р.М. Ходыкина; Кембриджский ун-т. М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 544 с.

16 Пункт 6.5 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)] / СПС «Консультант Плюс».

теоретических и практических вопросов. Так, не исследованы с достаточной степенью глубины проблемы установления последовательности этапов раскрытия доказательств в российских гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах. На законодательном уровне не устранены пробелы в области правового регулирования мер, принимаемых судами, при нарушении сторонами сроков по представлению и раскрытию доказательств. Между тем соблюдение процессуальных сроков есть основа справедливого и быстрого правосудия. Еще в Уставе гражданского судопроизводства отмечалось, что отрицание справедливости начинается с отрицания роли сроков и форм, но именно в них кроется зародыш цивилизации.17 Требует анализа накопленный опыт судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам, необходимо изучение вопроса имплементации норм о раскрытии доказательств в КАС РФ. Отдельного внимания заслуживает исследование возможности унификации раскрытия доказательств для гражданского, арбитражного и административного судопроизводства с целью выработки оптимальной модели раскрытия доказательств в российском цивилистическом процессе.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое и практическое обоснование фундаментальной идеи, составляющей основу концепции о раскрытии доказательств в гражданском, арбитражном и административном видах судопроизводства, для определения оптимального для российского права подхода к правовому регулированию порядка раскрытия доказательств.

Достижению обозначенной цели будет способствовать разрешение следующих задач диссертационного исследования:

1. Определить способ правового регулирования, применимый к регламентации норм о раскрытии доказательств в российском

17

Комментарий к статье 82 Устава гражданского судопроизводства Российской империи 1864 года. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // [Электронный ресурс] URL:

https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html

процессуальном законодательстве, и на его основе разработать концепцию раскрытия доказательств.

2. Определить роль института раскрытия доказательств в представлении доказательств.

3. Установить взаимосвязь и взаимодействие основополагающих принципов процесса с институтом раскрытия доказательств.

4. Выявить влияние института раскрытия доказательств на обеспечение концентрации доказательств и процессуальной экономии.

5. Изучить значение института раскрытия доказательств в установлении истины в процессе.

6. Проанализировать взаимосвязь между соблюдением участниками процесса правил о раскрытии доказательств и проявления ими добросовестного поведения.

7. Исследовать действующий порядок раскрытия доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве и выявить актуальные проблемы в законодательстве.

8. Собрать и проанализировать правоприменительную практику на предмет реализации действующих положений процессуального законодательства в области раскрытия доказательств. Выявить актуальные проблемы и тенденции в судебной практике.

9. Определить оптимальные процессуальные последствия для лиц, участвующих в деле, при нарушении ими порядка раскрытия доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

10. Выработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства в области раскрытия доказательств.

Методология научного исследования. Для достижения поставленной в настоящей работе цели исследования автором были использованы как общенаучные методы познания: анализ, синтез, моделирование, исторический метод, так и специально-юридические: формально-

юридический и сравнительно-правовой методы. Применение общенаучных методов позволило автору выявить, обработать и систематизировать значительный объем информации, содержащийся в нормативных актах и научных исследованиях, а также проследить исторические закономерности развития исследуемого института раскрытия доказательств. Использование сравнительно-правового метода обеспечило изучение зарубежного опыта правового регулирования и выявление его наиболее релевантных достижений. Благодаря формально-юридическому методу автор смог определить логические связи и закономерности, содержащиеся в анализируемых источниках права, и выработать предложения по совершенствованию законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией участниками процесса действий по раскрытию доказательств.

Предмет исследования. Предмет исследования составляют нормы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, а также их реализация судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Исследуются теоретические и практические проблемы в области правового регулирования института раскрытия доказательств и направления развития данного института в российском процессуальном праве.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых: Е. И.

1 о 1 о ЛЛ

Аброськиной , Д. Б. Абушенко , С. Ф. Афанасьева , О. В. Баулина, К. Л.

18

Аброськина Е. И., Шубина О. Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. № 1.

19 Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.

20 Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С. Ф. Афанасьев, О. В. Баулин, И. Н. Лукьянова и др.; под ред. М. А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019.

Брановицкого, С. К. Загайновой, Е. А. Борисовой21, С. Л. Будылина22, Е. В.

Л-5 ЛД ЛС

Васьковского , О. В. Журкиной , Е. О. Филипповой, Ю. В. Кайзер , С. И.

26 27 28

Князькина , Е. В. Кудрявцевой , И. Н. Лукьяновой, И. В. Решетниковой , К.

Лд -5Г) "51 "5Л

И. Скловского , И. Н. Смоленского , В. В. Сорокина , Л. А. Тереховой , М. К. Треушникова33, И. Г. Федина34, Р. В. Шакирьянова35, К. С. Шмотина36, О. Л. Шубиной, И. Е. Энгельман , Н. Эндрюса , В. В. Яркова и других авторов.

21

Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016.

22 Будылин С. Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. № 7. С. 56-97.

Васьковский Е. В. Курс гражданского судопроизводства (Т. 1. СПб., 1876) // Гражданский процесс: Хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд. М., 2015. — С. 336.

24

Журкина О. В., Филиппова Е. О. Актуальные вопросы реализации права на адвокатский запрос // Адвокатская практика. 2019. № 2. С. 7-11.

25

Кайзер Ю. В. Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 337. С. 118.

26 Князькин С. И. Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 86-117.

27

27 Кудрявцева Е. В. Раскрытие доказательств в российском и английском гражданском

процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 287-304.

28

28 Решетникова И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция, № 9, 2003.

29

29 Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право, 2002. № 9. С. 81; Скловский К. И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 2. С. 95.

30

Смоленский И. Н. Новые доказательства в апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 457-464.

31

Сорокин В. В. Понятие совести в правовом измерении // История государства и права. 2009. № 21. С. 2-3.

32

Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

33

Треушников М. К. Указ. соч.

34 Федин И. Г. Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 3. С. 3-7.

35 Шакирьянов Р. В. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: историко-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 83-119.

36 Шмотин К. С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: диссертация кандидата юридических наук // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, 2018.

Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства // 3-е изд., испр. и доп. — Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. — С. 272.

38 Эндрюс Н. Указ. соч.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования включает в себя судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, действующее российское гражданское, арбитражное и административное процессуальное законодательство.

Научная новизна исследования. По итогам проведения работы были получены результаты, обладающие научной новизной. Во-первых, в работе сформулирована концепция раскрытия доказательства на основе его условного характера. Во-вторых, на основе данной концепции предложен порядок раскрытия доказательств, включающий последовательную реализацию системы процессуальных действий. В-третьих, вследствие того, что действия по сбору доказательств предопределяют объем и содержание дальнейшего раскрытия, выдвинуто и обосновано предложение дополнить инструментарий в области содействия, которое суд оказывает лицам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству - наделение запросов лиц, участвующих в деле, силой судебного запроса. В-четвертых, предложены общие и специальные последствия неисполнения лицом требования о раскрытии доказательств в срок, установленный судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом данных и иных результатов в диссертации сформулирована оптимальная для российского права модель раскрытия доказательств.

Положения, выносимые на защиту. На основании проведённого исследования и анализа действующего законодательства, судебной практики, научной доктрины, а также зарубежного опыта в области института раскрытия доказательств на защиту выносятся следующие положения:

1. Прямая взаимосвязь между институтами раскрытия доказательств, их представлением в суд и соблюдением порядка, установленного процессуальным законодательством для их приобщения к

материалам дела, определяет основную идею концепции о раскрытии доказательств: раскрытие доказательств есть условие для реализации права на их представление в суд, при соблюдении которого суд допускает их в процесс для исследования в судебном разбирательстве в качестве сведений о фактах, обосновывающих требования и возражения сторон.

2. Условный характер раскрытия доказательств предопределяет современную модель данного института, включающую следующие элементы: 1) субъекты и этапы раскрытия: заявитель и ответчик (при обращении в суд), участники дела (на стадии подготовки); 2) пределы раскрытия: средства доказывания, имеющиеся в распоряжении лица и планируемые к представлению в суд (письменные доказательства, сведения о других доказательствах в форме заявления о факте); 3) способ раскрытия: любой верифицируемый способ получения сведений о фактах; 4) срок раскрытия: установленный законом или судом; 5) последствия нарушения порядка раскрытия. Реализация данной модели предполагает закрепление в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ подробного порядка реализации системы процессуальных действий по раскрытию доказательств.

3. Для целей своевременного раскрытия доказательств предложено расширить перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству указанием на раскрытие доказательств. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суду следует разъяснять порядок раскрытия доказательств лицам, участвующим в деле. Для этого следует дополнить часть 1 статьи 147 ГПК РФ, часть 1 статьи 134 АПК РФ и часть 1 статьи 133 КАС РФ указанием на необходимость раскрытия доказательств до окончания срока подготовки дела и разъяснение порядка совершения таких действий.

4. Предложено дополнить инструментарий в области правового регулирования содействия, которое суд оказывает лицам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вследствие того, что действия

по сбору доказательств предопределяют объём и содержание дальнейшего раскрытия, в ситуации отсутствия в распоряжении лица средств доказывания в законодательство целесообразно введение норм, направленных на обеспечение дополнительных возможностей для предварительного сбора доказательств. Для этого выдвинуто предложение о наделении запросов лиц, участвующих в деле, силой судебного запроса. В этих целях целесообразно дополнить часть 4 статьи 127 АПК РФ, часть 2 статьи 133 ГПК РФ и часть 2 статьи 127 КАС РФ нормой об обязательном разъяснении судом порядка реализации указанного права в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

5. Предложено квалифицировать нарушение порядка раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве исправимого недостатка: при отсутствии у суда сведений, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, информации о средствах доказывания, суд оставляет такие доказательства без исследования и устанавливает срок для их раскрытия в зависимости от конкретных обстоятельств по каждому гражданскому, арбитражному и административному делу. Данный срок не может превышать установленный судом срок подготовки дела к судебному разбирательству.

6. Дифференцированы общие (невозможность исследования доказательств при разрешении дела по существу, в том числе, при недобросовестном поведении лица, которое умышленно нарушает порядок раскрытия доказательств) и специальные (восстановление права на представление доказательств при условии признания судом уважительными причин несоблюдения общего порядка раскрытия) последствия неисполнения лицом условия о раскрытии доказательств в срок, установленный судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

7. В целях восстановления нарушенного баланса состязательных начал правосудия при несоблюдении условия о раскрытии доказательств предложены следующие меры: в гражданском судопроизводстве закрепить норму о перераспределении судебных расходов на нарушителей порядка раскрытия доказательств для всех лиц, участвующих в деле; в административном судопроизводстве ввести норму о перераспределении судебных расходов на нарушителей порядка раскрытия доказательств для лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ляшенко Игорь Сергеевич, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

4. ГПК РСФСР 1923 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, № 46-47, ст. 478.

5. ГПК РСФСР 1964 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета, № 49, 11.03.2015.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.12.2023) // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Парламентская газета, № 151152, 10.08.2000.

10. Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями Р.С.Ф.С.Р. // СУ РСФСР, 1925, № 6, ст. 46.

11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023) // Парламентская газета, № 104, 05.06.2002.

12. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 169, 02.08.2010.

13. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 272, 04.12.2018.

Судебная практика:

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 5, 1997.

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.07.2014) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 10, 2004.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 737-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебской Светланы Львовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 56 и статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 998-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТ Авто» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 228 АПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1973 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудоярова Артура Руслановича на нарушение его конституционных прав статьей 56, частью первой статьи 57 и частью третьей статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 140, 30.06.2015.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская газета, № 43, 2016.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (ред. от 05.04.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, июнь, 2017.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» // Российская газета, № 296, 30.12.2020.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2022.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2014 № ВАС-19623/13 по делу № А40-152732/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Верховного Суда РФ от 29.10.2015 № 310-АД15-13647 по делу № А36-7362/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 № 305-ЭС18-7117(2) по делу № А40-157383/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021 № Ф01-3409/2021 по делу № А43-33069/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2014 по делу № А33-10827/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023 № Ф02-1496/2023 по делу № А58-3709/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

26.01.2017 № Ф03-6461/2016 по делу № А73-2430/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

07.11.2018 № Ф03-4643/2018 по делу № А59-4229/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2022 № Ф04-843/2022 по делу № А45-16220/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 № Ф05-33089/2021 по делу № А40-290989/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 № Ф05-18694/2022 по делу № А41-24447/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 № Ф05-21214/2022 по делу № А40-36160/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

12.04.2018 № Ф07-2896/2018 по делу № А42-4193/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

25.02.2019 по делу № А56-17209/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

30.03.2021 № Ф07-1990/2021 по делу № А56-131723/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 № Ф09-9662/18 по делу № А07-36000/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2019 № 88-1889/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

22.04.2022 № 88-10757/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2022 № 33-20384/2022 по делу № 2-5388/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

16.03.2018 по делу № 33-4388/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

25.04.2019 по делу № 33-6439/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от

27.01.2023 № 02АП-10924/2022 по делу № А17-8531/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 № 05АП-682/2017 по делу № А51-15445/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 № 08АП-837/2022 по делу № А75-10037/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 № 08АП-13502/2022 по делу № А81-388/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 № 09АП-13873/2022 по делу № А40-246130/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 № 11АП-13076/2022 по делу № А55-24102/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 № 13АП-1086/2021 по делу № А56-67789/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 № 14АП-6505/2020, 14АП-6506/2020 по делу № А44-4554/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 № 14АП-857/2023, 14АП-859/2023 по делу № А13-14956/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 № 18АП-5644/2022 по делу № А07-8154/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 № 19АП-3118/2021 по делу № А08-1504/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 № 20АП-3895/2022 по делу № А68-10315/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Определение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2020 по делу № СИП-631/2017 «О разрешении вопроса о распределении судебных расходов» // СПС «КонсультантПлюс».

62. Определение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2022 по делу № СИП-1299/2021 «Об отложении судебного разбирательства» // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 № С01-688/2022 по делу № СИП-318/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2022 № С01-954/2022 по делу № СИП-1053/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 № С01-1208/2016 по делу № А75-1831/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 № С01-330/2021 по делу № А40-98519/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2021 № С01-1125/2021 по делу № А40-170581/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 № С01-1727/2021 по делу № А25-2913/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021 № С01-1787/2021 по делу № А60-50575/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023 № С01-1942/2023 по делу № А40-21761/2023// СПС «КонсультантПлюс».

71. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу № А40-12312/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

Специальная литература:

72. Аброськина Е. И., Шубина О. Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. № 1.

73. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, С. К. Загайнова и др.; под ред. В. В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.

74. Алиэскеров М. А. Раскрытие доказательств в состязательном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 23-27.

75. Андрианова М. В. Проблемы института раскрытия доказательств в гражданском процессе в контексте системности прав и обязанностей субъектов судебного доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 10. С. 33-35.

76. Артизанов А. И. Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав // Российский судья. 2021. № 12. С. 56-59.

77. Аренхефель В. Упрощенное производство в гражданском праве ФРГ // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1. С. 96-111.

78. Бекяшева Д. И. Новелла ст. 56 ГПК РФ о раскрытии доказательств: иллюзия или реальность? // Российский судья. 2019. № 11. С. 10-14.

79. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Монография. СПб., 2009. 832 с.

80. Борисова Е. А., Молчанов В. В. Рецензия на монографию Боннера А. Т. «Проблемы установления истины в гражданском процессе» // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 39-43.

81. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016.

82. Будылин С. Л. Рентгеновский луч права. Раскрытие доказательств в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. № 7. С. 5697.

83. Васьковский Е. В. Курс гражданского судопроизводства (Т. 1. СПб., 1876) // Гражданский процесс: Хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд. М., 2015.

84. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003.

85. Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. № 8. С. 3-7.

86. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель; переводчик Б. Г. Столпнер. — Москва: Издательство «Юрайт», 2024. — 292 с.

87. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского правоотношения // Тр. ВЮЗИ. Т. 38: Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975.

88. Гольмстен А. Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и в русском законодательстве, преимущественно новейшем // Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.

89. Дивин И. М. Раскрытие доказательств и соглашения по обстоятельствам дела как активная форма реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 133-139.

90. Долотин Р. Р. Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии // Вестник гражданского процесса. 2021. № 3. С. 212-223.

91. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

92. Жукова Ю. А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Зерцало-М, 2022. 164 с.

93. Журкина О. В., Филиппова Е. О. Актуальные вопросы реализации права на адвокатский запрос // Адвокатская практика. 2019. № 2. С. 7-11.

94. Кайзер Ю. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Научные труды РАЮН. В 3 томах. — М.: Юрист, 2009, вып. 9, т. 2. — С. 1032-1037.

95. Кайзер Ю. В. Досудебное раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 337 С. 118.

96. Кайзер Ю. В. Эффективность института раскрытия доказательств при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства по правилам арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 3 (48), 2016.

97. Кайзер Ю. В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. № 4. С. 37-40.

98. Кайзер Ю. В. Институт раскрытия доказательств в процессуальном законодательстве Германии и Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 4 (21). С. 165-168.

99. Курочкин С. А. Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты // Вестник гражданского процесса. 2021. № 5. С. 349-385.

100. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. Учебник // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. — 407 с.

101. Князькин С. И. Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 86-117.

102. Кудрявцева Е. В. Раскрытие доказательств в российском и английском гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 287-304.

103. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С. Ф.

Афанасьев, О. В. Баулин, И. Н. Лукьянова и др.; под ред. М. А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019.

104. Лазарев С. В. Судебное управление движением дела. М.: Статут,

2022. 330 с.

105. Лим А. А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права, 2007, № 8.

106. Лозовицкая А. Д. Институт раскрытия в свете реформирования гражданского судопроизводства России, Англии и Уэльса // Закон. 2019. № 7. С. 196-205.

107. Ляшенко И. С. Раскрытие доказательств в России: проблемы и перспективы развития института // Юрист спешит на помощь. 2021. № 1. С. 42-45.

108. Ляшенко И. С. Раскрытие доказательств как эффективный механизм реализации принципа состязательности в упрощенном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 8. С. 2933.

109. Ляшенко И. С. Последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в общеисковом судопроизводстве: правоприменительная практика // Вестник экономического правосудия Российской Федерации.

2023. № 10. С. 190-196.

110. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т.

I.

111. Молчанов В. В. Заметки об использовании частноправовых средств в гражданском (арбитражном) процессе на примере судебной неустойки // Вестник гражданского процесса. 2023. № 6. С. 46-64.

112. Нефедьев Е. А. К учению о сущности гражданского процесса // Избр. тр. Краснодар, 2005.

113. Опалев Р. О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве // СПС «КонсультантПлюс». 2023.

114. Парамонова С. П. Злоупотребление процессуальными правами при представлении и раскрытии доказательств в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 7. С. 32-33.

115. Попов В. В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права, 2006, № 5.

116. Пучииский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

117. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа. Часть II. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам заседания, состоявшегося 19-20 октября 2017 года в г. Перми) // Экономическое правосудие в Уральском округе, 2018, № 1.

118. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М.: Городец, 1999. С. 169.

119. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.

120. Решетникова И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция, № 9, 2003.

121. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском судопроизводстве в преддверии унификации процессуального законодательства // Закон. 2014. № 10. С. 26-32.

122. Решетникова И. В. Многоликая добросовестность в процессуальном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2024. № 2. С. 54-60.

123. Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

монография / Д. Б. Абушенко, М. А. Алиэскеров, Т. К. Андреева и др.; отв. ред. В. В. Молчанов. Москва: Статут, 2023. 480 с.

124. Сахнова Т. В. О реформах цивилистического процесса 2018-2019 гг.: взгляд сверху // Вестник гражданского процесса. 2020. № 3. С. 12 -29.

125. Сахнова Т. В. «Неполные» судебные процедуры в современном цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. С. 27-49.

126. Сиразитдинова Ю. Р. Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 9. С. 29-32.

127. Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право, 2002, № 09, С. 81.

128. Скловский К. И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия РФ, 2018, № 02, С. 95.

129. Смагина Е. С. Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография. Москва: Статут, 2021. 268 с.

130. Смагина Е. С. Новые обязанности участников гражданского судопроизводства: развитие процессуальной активности или дополнительное обременение // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 12. С. 9-13.

131. Смоленский И. Н. Новые доказательства в апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 457-464.

132. Сорокин В. В. Понятие совести в правовом измерении // История государства и права. 2009. № 21. С. 2-3.

133. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

134. Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М.: Издательский дом «Городец», 2021.-304 с.

135. Фильченко Д. Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика, 2006, № 1 .

136. Федин И. Г. Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 3. С. 3-7.

137. Фокина М. А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1. С. 29-46.

138. Фокина М. А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. № 9. С. 101-111.

139. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения // Избр. тр. по гражданскому процессу. СПб., 2004.

140. Шакирьянов Р. В. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: историко-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 83-119.

141. Шевченко И. М. О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2020. № 3. С. 49-70.

142. Шмотин К. С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: диссертация кандидата юридических наук // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, 2018.

143. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства // 3-е изд., испр. и доп. — Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912. — 632 с.

144. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / пер. с англ.; под ред. Р.М. Ходыкина; Кембриджский ун-т. М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 544 с.

145. Юдин А. В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб.: ООО «Универ. издат. консорц. "Юридическая книга"», 2009. — 624 с.

146. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль, 1912.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

147. Амосов С. М. Судебное познание в арбитражном процессе: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.15 — Москва, 2004. — 321 с.

148. Амосов С. М. Судебное познание в арбитражном процессе: автореф. диссертации ... доктора юридических наук: 12.00.15 / Амосов Сергей Михайлович. — М., 2008. — 48 с.

149. Архипова Ю. В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство: автореф. диссетрации ... кандидата юридеских наук: 12.00.15 / Архипова Юлия Владимировна. — М., 2011. — 30 с.

150. Архипова Ю. В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе: исковое производство: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Москва, 2011. — 203 с.

151. Бегдан О. Л. Концентрация доказательств в гражданском судопроизводстве: автореф. диссертации . кандидата юридических наук: 12.00.15. / Бегдан Ольга Леонидовна. — Саратов, 2018. — 28 с.

152. Беков Я. Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Беков Якуб Хасмагометович. — М., 2009. — 33 с.

153. Власенко В. А. Представление и истребование доказательств в цивилистическом процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 5.1.3. — Москва, 2024. — 237 с.

154. Иванов О. С. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском процессе Австрии и Германии: автореф. диссертации .

кандидата юридических наук: 5.1.3 / Иванов Олег Сергеевич. — М., 2024. — 26 с.

155. Каратаев И. А. Процессуальная экономия в гражданском процессе: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 5.1.3. / Каратаев Иван Александрович. — Саратов, 2023. — 25 с.

156. Кайзер Ю. В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дисертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Кайзер Юлия Валерьевна. — Екатеринбург, 2012. — 29 с.

157. Кайзер Ю. В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Екатеринбург, 2012. — 265 с.

158. Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: автореф. диссертации ... доктора юридических наук: 12.00.15 / Кудрявцева Елена Васильевна. — М., 2008. — 45 с.

159. Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.15 — Москва, 2008. — 346 с.

160. Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Лим Анна Александровна. — М., 2008. — 29 с.

161. Лим А. А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Москва, 2008. — 201 с.

162. Лозовицкая А. Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Лозовицкая Антонина Дмитриевна. — М., 2021. — 22 с.

163. Лозовицкая А. Д. Раскрытие доказательств в гражданском процессе Англии: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Москва, 2021. — 233 с.

164. Малюкина А. В. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15. / Малюкина Анастасия Викторовна. — Москва, 2008. — 27 с.

165. Макаров П. Н. Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров в судах Германии: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Макаров Павел Николаевич [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. — Москва, 2014. — 232 с.

166. Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03. — Москва, 1999. — 184 с.

167. Плюхина М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Плюхина Мария Анатольевна. — Екатеринбург, 2002. — 21 с.

168. Плюхина М. А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Екатеринбург, 2002. — 247 с.

169. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. диссертации ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Решетникова Ирина Валентиновна. — Екатеринбург, 1997. — 46 с.

170. Салманидина А. С. Принципы судебного доказывания в гражданском процессе: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 5.1.3. / Салманидина Александра Сергеевна. — Саратов, 2022. — 26 с.

171. Салманидина А. С. Принципы судебного доказывания в гражданском процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 5.1.3. — Саратов, 2022. — 257 с.

172. Фильченко Д. Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Фильченко Денис Геннадьевич. — Воронеж, 2005. — 28 с.

173. Фильченко Д. Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15. — Воронеж, 2005. — 233 с.

Электронные ресурсы:

174. Адвокатский запрос: как добиться ответа на него // [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/story/200199/?mob_emb= (дата обращения 19.12.2023).

175. Большая российская энциклопедия 2004-2017 // [Электронный ресурс] URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html (дата обращения 16.02.2024).

176. Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: https://www.coe.int/ru/web/moscow/implementation-of-appellate-review-of-court-decisions-in-rf (дата обращения 19.12.2023).

177. В ФПА назвали полумерой наделение суда правом устанавливать срок для раскрытия сторонами доказательств // [Электронный ресурс] URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-fpa-nazvali-polumeroy-nadelenie-suda-pravom-ustanavlivat-srok-dlya-raskrytiya-storonami-dokazatels/ (дата обращения 19.12.2023).

178. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // [Электронный ресурс] URL:

https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/10_grazhd_kodeks (дата обращения 18.02.2024).

179. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // [Электронный ресурс] URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/16_grazhd_proc_kodeks (дата обращения 18.02.2024).

180. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. — М.: Волтерс Клувер, 2006// [Электронный ресурс] URL: https://books.google.ru/books?id=TfwpoU6j9QgC&printsec=frontcover&hl=ru#v =onepage&q&f=false

181. Гурвич М. А. Право на иск. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949 // [Электронный ресурс] URL: https://djvu.online/file/M99iwVuitXIYE

182. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2019 год. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5257 (дата обращения 22.12.2023).

183. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2020 год. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 (дата обращения 22.12.2023).

184. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2021 год. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6122 (дата обращения 24.01.2024).

185. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2022 год. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (дата обращения 24.01.2024).

186. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 -е полугодие 2023 года. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7899 (дата обращения 10.04.2024).

187. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2023 год. Отчет о работе арбитражных судов российской федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8687 (дата обращения 20.09.2024).

188. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 1 -е полугодие 2024 года. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8774 (дата обращения 14.03.2025).

189. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный

ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения 22.12.2023).

190. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за

2020 год. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 22.12.2023).

191. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за

2021 год. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения 22.12.2023).

192. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за

2022 год. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения 22.12.2023).

193. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 -е полугодие 2023 года. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения 10.04.2024).

194. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за

2023 год. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению

гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7041 (дата обращения 20.09.2024).

195. Данные судебной статистики. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 1 -е полугодие 2024 года. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции // [Электронный ресурс] URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8773 (дата обращения 14.03.2025).

196. Декрет о суде. Официальный интернет-портал правовой информации // [Электронный ресурс] URL: http://pravo .gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&nd=196024686&page=1 &rdk=0&intel search=%EF%EE%EB%EE%E2%EE%E9++&link_id=2#I0 (дата обращения 17.02.2024).

197. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов о суде. (Декрет № 2.) Официальный интернет-портал правовой информации // [Электронный ресурс] URL: http://pravo .gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&nd=196024915&page=1 &rdk=0&intel search=%EF%EE%EB%EE%E2%FB%E5+%EE%F2%ED%EE%F8%E5%ED% E8%FF++&link_id=5#I0 (дата обращения 17.02.2024).

198. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 о суде // [Электронный ресурс] URL: https://e-ecolog.ru/docs/gAjLmYZ4lo7_U5P9J7d_V (дата обращения 17.02.2024).

199. Должны ли адвокаты обладать монополией на юруслуги? // [Электронный ресурс] URL: https://pravo.ru/review/view/40979/ (дата обращения 19.12.2023).

200. Законопроект № 657699-8 О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Система обеспечения

законодательной деятельности // [Электронный ресурс] URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/657699-8 (дата обращения 19.03.2025).

201. Устав гражданского судопроизводства Российской империи 1864 года. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // [Электронный ресурс] URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html (дата обращения 16.02.2024).

202. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)] / СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 19.12.2023).

203. Рекомендация № R (95) 5 от 07.02.1995 Комитета министров Совета Европы // [Электронный ресурс] URL: http://allmedia.ru/laws/DocumShow.asp?DocumID=43424 (дата обращения 19.12.2023).

204. Реестр адвокатов Российской Федерации. Адвокаты Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: https://minjust.gov.ru/ru/pages/advokaty-rossijskoj-federacii/ (дата обращения 11.10.2024).

205. Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации // [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/interview/10148/ (дата обращения 19.12.2023).

206. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 24.09.2019, протокол № 5 «О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.12.2023).

207. CPR — Rules and Directions // [Электронный ресурс] URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part31 (дата обращения 19.12.2023).

208. Federal Judicial Caseload Statistics 2019 Tables. U.S. District Courts—Civil // [Электронный ресурс] URL: https://www.uscourts.gov/federal-judicial-caseload-statistics-2019-tables (дата обращения 22.12.2023).

209. Federal Judicial Caseload Statistics 2020. U.S. District Courts. Civil Filings // [Электронный ресурс] URL: https://www.uscourts.gov/statistics-reports/federal-judicial-caseload-statistics-2020 (дата обращения 22.12.2023).

210. Federal Judicial Caseload Statistics 2021. U.S. District Courts. Civil Filings // [Электронный ресурс] URL: https://www.uscourts.gov/statistics-reports/federal-judicial-caseload-statistics-2021 (дата обращения 22.12.2023).

211. Federal Judicial Caseload Statistics 2022. U.S. District Courts. Civil Filings // [Электронный ресурс] URL: https://www.uscourts.gov/statistics-reports/federal-judicial-caseload-statistics-2022 (дата обращения 22.12.2023).

212. Federal Judicial Caseload Statistics 2023. U.S. District Courts. Civil Filings // [Электронный ресурс] URL: https://www.uscourts.gov/statistics-reports/federal-judicial-caseload-statistics-2023 (дата обращения 22.12.2023).

213. United States Courts. Federal Rules of Civil Procedure // [Электронный ресурс] URL: https://www.uscourts.gov/mles-policies/current-rules-practice-procedure/federal-rules-civil-procedure (дата обращения 19.02.2024).