Распределение политических ресурсов в современных демократических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Смолянинов, Евгений Викторович

• Смолянинов, Евгений Викторович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Смолянинов, Евгений Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Формирование ресурсно-дистрибутивных концепций политики

1. Ресурсно-дистрибутивный подход к трактовке политики в политической науке

2. Обзор политологических ресурсно-дистрибутивных концепций

3. Концептуализация символического распределения в политической науке

4. Теории рентоориентированного политического поведения и административных рынков в контексте распределения ресурсов

ГЛАВА II. Политический фандрайзинг как процесс поиска и привлечения ресурсов (на примере США)

1. Политический фандрайзинг в системе политической науки

2. Институализация политического фандрайзинга в США

3. Специфика политического фандрайзинга в политической системе США

4. Влияние трансформации массовых коммуникаций на технологии политического фандрайзинга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Распределение политических ресурсов в современных демократических системах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью политологического осмысления роста искажений в распределении политических ресурсов в современных демократических системах. Усиливающееся сращивание политической и экономической власти приводит к девальвации ключевых демократических ценностей: политического равенства, политического участия. Увеличение объемов финансирования избирательных кампаний со стороны крупного капитала нивелирует политическую конкуренцию, что способствует зарождению алармистских настроений в обществе и подрывает политическую стабильность.

В политической науке все чаще подчеркивается необходимость дать объяснение, почему, на каком этапе развития демократических систем наметилась эскалация разрывов между декларируемыми принципами демократической справедливости и равенства и реальной политикой, результатом которой все чаще становится неравномерное распределение. По прошествии более семидесяти лет после выхода в свет работы Г.Лассуэла, ключевые вопросы политики: «кто, что получает, когда и как?» остаются по-прежнему актуальными1.

То же верно и применительно к институту выборов, как гаранту смены политических элит, цивилизованному доступу к перераспределению ресурсов. Демократические системы не могут (или не желают) справляться с потерей принципа репрезентативности и политической ответственности. Небывалый рост вливания денег в политику через легализованное и теневое финансирование выборных кампаний, наблюдающийся в современных демократиях последние десятилетия, сегодня достиг критической отметки. В

1 См.: Lasswell, Н. Politics: Who Gets What, When, How // The Political Writings of Harold Lasswell. Free Press, 1951. P. 295-455 (переиздание 1936г.).

этом контексте, по аналогии с лассуэловским пониманием политики, политической науке необходимо дать ответы на следующие вопросы: «кто, кого представляет, как долго и какой ценой». Иначе, принижение значимости и отсутствие понимания и регулирования этих процессов полностью устранит политическую конкуренцию.

Таким образом, тематика диссертационного исследования представляется весьма актуальной. Во-первых, систематизация ресурсно-дистрибутивных концепций политики в рамках политической науки может помочь дальнейшим исследованиям проблем становления и развития справедливого мироустройства. Во-вторых, описание специфики распределения ресурсов в демократических системах вкупе с анализом нелегальных и полулегальных практик перераспределения, может снизить риски государственного влияния на формирование непрозрачного распределения политических ресурсов. В-третьих, исследование политического фандрайзинга как процесса распределения и перераспределения ресурсов позволит глубже понять механизмы формирования политической власти. Наконец, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью усиления политологической составляющей в различных подходах к распределению ресурсов.

Степень научной разработанности проблемы

Все источники по исследуемой проблеме можно объединить в две группы.

Во-первых, это разработки классиков политической науки, в которых отражается проблематика распределения ресурсов. К ним относятся

2 "

дистрибутивно-элитистская концепция политики Г.Лассуэла , системный анализ политики Д.Истона3, теории справедливости Дж.Ролза4 и Р.Нозика5,

у

теория демократии Р.Даля6, теория экономической демократии Э.Даунса , теория коллективного действия М.Олсона8, теория «полей власти» П.Бурдье9, теорий обмена10, теории рентоориентированного поведения Г.Таллока и А.Крюгера11. Современные политологи, работы которых посвящены проблемам взаимодействия политики и экономики в современных демократических системах,12 опираются на ресурсно-дистрибутивный подход.

Ко второй группе относятся исследования американских политологов, посвященные проблематике политического фандрайзинга.

Так, в американском академическом сообществе на протяжении длительного времени после каждых выборов президента и членов Конгресса выходят сборники работ, посвященные анализу практик распределения и

2 Lasswell, Н. Politics: Who Gets What, When, How // The Political Writings of Harold Lasswell. Free Press, 1951. P. 295 - 455; Lasswell, H. Power and Personality. NY., 1948.

3 Easton, D., A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1965; Easton, D., A Systems Analysis of Political Life. John Wiley & Sons, 1965.

4 Ролз, Дж. Теория справедливости, М., 2009.

5 Нозик, Р. Анархия, государство и утопия. М., 2008.

6 Даль, Р. Демократия и ее критики. М., 2003; Dahl, R.A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. Yale University Press, 2005; Даль, P. О политическом равенстве. M., 2010.

7 Downs, A. An Economic Theory of Democracy. Addison Wesley, 1997.

8 Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995.

9 Бурдье, П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М. 2004.

10 Blau, P. Microprocess and macro structure // Social exchange theory / Ed.: Cook, K. Beverly Hill, 1988.

11 Tullock. G., The Welfare Costs of Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal, 1967, Vol. 5, June; Kruger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. Vol. 84., N. 3., P. 291-303.

12 Democracy and the Rule of Law // Ed.: Przeworski A., Maravall, J.M. Cambridge University Press, 2003; Przeworski A, Democracy and the Limits of Self-Government. Cambridge University Press, 2010; Wolin S.S. Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton University Press, 2008; Bartels L.M. Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton University Press, 2010 и

перераспределения ресурсов в период избирательных кампаний, осуществленному через призму политического фандрайзинга. Наиболее часто печатаются в таких изданиях следующие политологи: Х.Александр, Э.Коррадо, Т.Манн, Д.Маглиби, А.Сиглер, Дж.Грин, П.Херрнсон, К.Пэттерсон13.

В центре внимания работ, посвященных исследованию политического фандрайзинга, находятся такие вопросы, как: финансовое влияние на электоральную политику, стратегии политических партий, деятельность кандидатов по привлечению ресурсов на избирательную кампанию, взаимодействие кандидатов и политических партий с группами интересов в период избирательных кампаний. Наиболее авторитетными исследователями в указанных направлениях являются: Ф.Сороф14, Г.Якобсон15, Э.Хеберлиг16, П.Херрнсон17, М.Уоттенберг18, Дж.Д.Гопоин19 и другие.

Концептуализация политического фандрайзинга прослеживается также в исследованиях, посвященных компаративному анализу регулирования финансирования политики, избирательных систем и избирательных

13См., напр.: Alexander Н.Е., Financing the 1976 Election. Cq Pr, 1979; Financing the 2008 Election / Ed.: Magleby D.B., Corrado A. Brookings Institution Press, 2011 и др.

14 Sorauf F.J., Party Politics in America. Little, Brown and Company, 1980; Sorauf F.J. Inside Campaign Finance: Myths and Realities. Yale University Press, 1994.

15 Jacobson, G.C., Party Organization and Distribution of Campaign Resources: Republicans and Democrats in 1982 // Political Science Quarterly, Winter 1985-1986, Volume 100.

16 Heberlig, E.S., Congressional Parties, Fundraising, and Committee Ambition // Political Research Quarterly 56.2 (2003): 151-61.

17 Herrnson P.S., Campaign Professionalism and Fundraising in Congressional Elections // The Journal of Politics, Volume 54, Number 3, August 1992; Herrnson P.S., National Party Decision Making, Strategies, and Resource Distribution in Congressional Elections // The Western Political Quarterly (September 1989): 301-23.

18 Wattenberg, M.P. The Rise of Candidate-Centered Politics. Harvard University Press, 1991; Wattenberg, M.P. The Decline of American Political Parties, 1952-1996. Harvard University Press, 1998.

19 Gopoian, J.D., What Makes PACs Tick? An Analysis of the Allocation Patterns of Economic Interest Groups // American Journal of political Science 28 (May 1984): 259-81.

кампаний20. Само существование таких работ свидетельствует о том, что политический фандрайзинг - явление не только американской политики. В данной диссертационной работе политический фандрайзинг рассматривается в рамках американской демократической системы, главным образом в силу того, что он впервые был комплексно исследован в американской политической науке.

В рамках исследований по политическому фандрайзингу стоит отметить источники, освещающие актуальные тенденции глобализационных процессов в контексте их влияния на распределение ресурсов. В политологической литературе появляются первые работы, посвященные анализу трансформации систем массовых коммуникаций и их влияния на политический фандрайзинг21. Однако, поскольку в научной литературе пока существует мало работ, посвященных всестороннему анализу непосредственно обозначенной темы, то в рамках этой подгруппы широко использовались актуальные данные политико-экономической аналитики, экспертные комментарии и т.д.

На данный момент диссертационные работы, в которых комплексно исследовались бы дистрибутивные концепции политики, отсутствуют. Есть

лишь фрагментарные научные исследования, в частности, посвященные

22

символическим ресурсам политической власти , систематизации

20 См., напр.: Nassmacher К.-Н. Foundations for Democracy: Approaches to Comparative Political Finance. Nomos Verlagsgesellschaft, 2001; Gunlicks, A.B. Campaign and Party Finance in North America and Western Europe. toExcel Press, 2000; Austin R., Tjernstrom, M. Funding of Parties and Election Campaigns. International IDEA, 2003; Smilov D., Toplak J. Political Finance and Corruption in Eastern Europe. Ashgate, 2007.

21 См., напр: Hasen, R.L. Political Equality, the Internet, and Campaign Finance Regulation // The Forum: Vol. 6: Iss. 1, Article 7 // http://www.bepress.com/forum/vol6/issl/art7/; Kenski K., Hardy B.W., Jamieson K.H. The Obama Victory: How Media, Money, and Message Shaped the 2008 Election, OUP, 2010; Noveck B.S. Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful. Brookings Institution. 2010.

22 Кирсанова H.A. Символические ресурсы политической власти // Дис. канд. полит, наук. М. 2006.

23 0

дистрибутивных положений теории рентоориентированного поведения . Ь то же время существует достаточно много квалификационных работ, в которых изучаются проблемы взаимодействия государства и бизнеса

24

относительно распределения ресурсов .

Объектом диссертационного исследования являются ресурсно-дистрибутивные составляющие политики.

Предметом диссертационного исследования выступают особенности распределения политических ресурсов в современных демократических системах, получившие отражение в политическом фандрайзинге.

Целью диссертационного исследования является теоретико-практический анализ распределения политических ресурсов в современных демократических системах.

Данная цель определила основные задачи исследования:

1. Рассмотреть ключевые концепции распределения ресурсов, существующие в западной политической науке XX века.

2. Определить теоретическую значимость ресурсно-дистрибутивных концепций в политической науке, а также их практическое значение.

3. Проанализировать факторы, влияющие на распределение политических ресурсов в современных демократических системах (на примере США).

23 Шульгин С.Г. Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы // Дис. ... канд. полит, наук - М., 2006.

24 См., напр.: Байгускаров Ч.У. Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России // Дис. ... канд. полит, наук. Спб., 2006; Иванова И.Г. Институализация отношений власти и бизнеса в современной России: особенности и тенденции // Дис. ... канд. полит, наук - М., 2006 и др.

4. Всесторонне рассмотреть политический фандрайзинг как процесс распределения ресурсов: вывести рабочее определение, исследовать историю возникновения в политической науке такого понятия, как «политический фандрайзинг», рассмотреть концептуальные подходы к пониманию политического фандрайзинга, выделить основные субъекты и объекты этого процесса, проследить динамику политического фандрайзинга (на примере США).

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды исследователей политической науки, в которых рассматриваются концептуальные основы распределения ресурсов. Важнейшими для изучения темы диссертационного исследования стали дистрибутивные теории справедливости, теория демократии, теория «полей власти» П.Бурдье, теория рентоориентированного поведения.

Методологическая основа исследования

В ходе написания диссертации была комплексно задействована методология гуманитарных наук. Принципы системного, сравнительного, ситуационного, исторического подходов позволили всесторонне рассмотреть формирование дистрибутивных концепций политики, а также рассмотреть процесс политического фандрайзинга.

В частности, в рамках системного подхода политический фандрайзинг представлен как сложное явление, состоящие из взаимодействующих субъектов фандрайзинга, а также субъектно-объектного взаимодействия.

В рамках компаративного метода в работе проводится сравнение субъектов и механизмов политического фандрайзинга в американской политической системе на разных исторических этапах, в рамках ситуационного анализа - через призму политического фандрайзинга

приводятся и анализируются конкретные примеры накопления и распределения политических ресурсов.

Исторический метод используется в определении характера развития процесса фандрайзинга. В работе исследуется история законодательного регулирования политического фандрайзинга в США.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Ресурсно-дистрибутивное понимание политики возникло как попытка теоретического осмысления негативных проявлений в распределении политических ресурсов в демократических системах, усиливающегося сращивания политической и экономической власти и, как следствие, девальвации ключевых демократических ценностей: политического равенства, политического участия.

2. Развитие дистрибутивных концепций политики будет способствовать дальнейшему поиску путей оптимизации исследуемого процесса, так как попытки вмешательства государства в распределение общественных ресурсов, носившие эмпирический характер, оказались малоэффективными с точки зрения гарантирования политического равенства и политической конкуренции.

3. Существующие практики распределения и перераспределения ресурсов в современных демократических системах таковы, что эти системы не справляются с обеспечением политического равенства граждан и не обеспечивают в полной мере политическую конкуренцию. В результате этих процессов ведущей тенденцией функционирования современных демократических режимов является снижение роли принципа демократической репрезентативности.

4. Политический фандрайзинг является не только поиском и привлечением ресурсов под различные политические цели, но и конкретным отражением распределения и перераспределения ресурсов. Анализ политического фандрайзинга способствует пониманию специфики распределения политических ресурсов в конкретной политической системе.

5. Тип политической системы, политической культуры, особенности законодательного регулирования финансирования избирательных кампаний, уровень проникновения в общественные процессы новых каналов коммуникации определяют разнообразие субъектов и объектов политического фандрайзинга (политических партий, кандидатов, групп интересов, избирателей, политических элитных групп и т.д.). Это, соответственно, влияет на специфику распределения и перераспределения политических ресурсов и определяет, насколько политические системы способны гарантировать соблюдение таких демократических принципов, как политическое равенство, политическая конкуренция.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В диссертации комплексно исследованы ресурсно-дистрибутивные концепции политики в западной политической науке XX века, а также актуализирована необходимость их нового научного осмысления: поиска оснований для политического равенства, справедливого распределения, предоставления реального права политического участия.

2. Для определения факторов, оказывающих существенное влияние на распределение и перераспределение ресурсов в демократических политических системах, в диссертации использован ресурсно-дистрибутивный подход к пониманию политики.

3. Впервые в российской политической науке автором проанализирован ряд исследований американских политологов по проблематике политического фандрайзинга.

4. Определено место политического фандрайзинга в системе политической науки, обоснованы эвристическая ценность понятия «политический фандрайзинг» и целесообразность введения этого понятия в научный оборот российской политологии.

5. Выявлены и сопоставлены конкурирующие точки зрения среди представителей американской политической науки по поводу перспектив развития политического фандрайзинга.

6. В диссертации предложены пути возможного решения проблемы устранения негативных последствий неравномерного распределения ресурсов посредством институализации политического фандрайзинга и государственного участия в повышении доступности для граждан новых каналов коммуникации.

Научная и практическая значимость исследования

Научная значимость исследования состоит в том, что в нем определено место политического фандрайзинга в системе политической науки, а также систематизированы взгляды американских политологов на политический фандрайзинг. Наработки данного исследования могут быть использованы для подготовки лекций, при проведении семинарских занятий, при разработке спецкурсов по теории политики, истории политических учений, политическому фандрайзингу, финансированию политики, соотношению демократического и недемократического в современных политических системах.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в политической практике, служить методической основой для политической аналитики. Анализ политико-экономических процессов через призму политического фандрайзинга может лучше прояснить истоки и смысл принятия тех или иных политических решений.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационной работы представлены на следующих научных конференциях:

1. 3-я Международная научная конференция «Знания и инновации в глобальном мире: социально-философские и политико-экономические исследования» - 2009 г., МГУ им. М.В. Ломоносова.

2. Международная научная конференция «Актуальные проблемы политического восприятия России» - 2009 г., МГУ им. М.В. Ломоносова.

3. Конференция студентов и аспирантов - «Актуальные проблемы изучения медиа» - 2010 г. ГУ ВШЭ.

4. Международная научная конференция «Изменение России: политические повестки и стратегии» - 25-26 ноября 2010 г., РАПН.

Основные идеи исследования отражены в девяти публикациях автора, две из которых размещены в изданиях, входящих в перечень рецензируемых российских журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА I. Формирование ресурсно-дистрибутивных концепций политики

1. Ресурсно-дистрибутивный подход к трактовке политики в политической науке

Существует множество подходов к определению термина «политика». Поскольку одной из задач данной работы является выявление концептуальных основ распределения ресурсов в политической науке (т.е. показать важность дистрибутивных аспектов политики), её автор придерживается толкования, согласно которому политика является разновидностью общественной деятельности, реализация которой не обязательно осуществляется только государственными властями: «Политика есть способ уяснения... общественных дел, особенно относящихся к распределению дефицитных ресурсов, к принципам, согласно которым она осуществляется, к средствам, благодаря которым люди или группы получают и сохраняют больший контроль над ситуацией, чем другие. Это означает, что политика есть, прежде всего, общественная деятельность, обращенная на социальные и материальные взаимоотношения людей, получающая различные выражения в разных сферах и постоянно меняющаяся с ходом

^25

времени...» .

В соответствии с подобной трактовкой, политика не является обособленной сферой социальной действительности. Напротив, она пронизывает все те её сферы, в которых присутствует рациональная коллективная активность, направленная на нивелирование конфликтов, касающихся дистрибуции общественных ресурсов, а также механизмов их распределения. Сферы, не затронутые политикой, либо полностью свободны

25 Ponton G., Gill P. Introduction to Politics. Oxford, 1982. P.6. // Цит. По: Демократия в современном мире/ Под общ. Ред. ЯЛ. Пляйса и А.Б.Шатилова. М., 2009. С.79.

от противоречий между индивидами, либо, что вероятнее, не являются пока полем для их осознанной активности.

Применительно к политической науке распределение ресурсов происходит вокруг главной категории этой науки - власти. Действительно, поскольку политика - рисковая деятельность, связанная с отношениями по поводу завоевания и удержания власти26, и только политическая власть (или взаимодействие с обладающими властными полномочиями) предоставляет возможность принятия политических решений, то сосредоточение на

27

необходимых для этого различных ресурсах представляется оправданным .

Дистрибутивные составляющие политики наиболее полно актуализированы в следующих направлениях и исследовательских школах политической науки XX века: бихевиорализма, системного анализа политики, теории справедливости, теории демократии, теории рационального выбора, теории коллективных действий, теории принятия политических решений, теории власти и властных отношений, политического менеджмента (на стыке управленческой науки и политологии).

Перед переходом к выделению собственно дистрибутивной составляющей в рамках вышеобозначенных направлений в политической науке, стоит сказать о понятии и проблематике ресурсов в политологии,

26 Панарин A.C. Политология. М, 2004. С.З.

27 Стоит подчеркнуть, на протяжении диссертации будут встречаться словосочетания «распределение ресурсов», «перераспределение ресурсов», «распределение политических ресурсов», «перераспределение политических ресурсов». Обычно в научной литературе, словосочетания «распределение ресурсов» и «перераспределение ресурсов» используются в широком смысле, как относящиеся к политико-экономической системе (распределение бюджетных средств, природных ресурсов и т.д.). В данной диссертационной работе понятие «ресурс» изначально наделено политическим звучанием: предполагается, что наличие ресурса способствует прямому или косвенному влиянию на политику. Например, в предвыборный период наличие тех или иных ресурсов у политических субъектов определяет их шансы упрочить или потерять свои позиции в политической системе. Поэтому с целью упрощения восприятия текста, в некоторых местах при употреблении словосочетаний «распределение ресурсов», «перераспределение ресурсов», слово «политический» было опущено.

которые, в сущности, отражают теоретическую рефлексию гуманитарного знания в целом, с одним уточнением: речь идет как о ресурсах, необходимых для достижения или удержания политической власти, так и о наличии ресурсов, непосредственно обеспечивающих и необходимых для реализации власти (ресурсы власти). Поэтому в большинстве политологических монографий освещение общей проблематики ресурсов так или иначе, явно или неявно проявляется в описании природы, сущности и свойств политической власти.

В самом общем смысле речь идет о материальных и символических ресурсах власти.

В политической науке понятие «ресурсов» используется как в широком, так и в узком значениях. Широкая трактовка подразумевает под ресурсами власти все, что может быть использовано индивидом или группой индивидов для влияния на других. Ресурсы здесь включают в себя все факторы, которые потенциально могут повлиять на распределение и перераспределение власти: личные качества субъекта (способности и т.п.); какие-либо свойства объекта (политическая доверчивость, патерналистские настроения, авторитет и т.д.); благоприятную для субъекта власти политическую и экономическую конъюнктуры (отсутствие политических и экономических кризисов), а также материальные и другие средства воздействия (деньги, военная сила, сырьевые ресурсы).

По мнению ряда отечественных исследователей, для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов, их

понимание как всех тех средств, использование которых обеспечивает

28

влияние субъекта на объект власти . Ресурсы могут конвертироваться во власть, при этом власть понимается как способность конвертировать ресурсы

28 См.: Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии, М. 2001 С. 84; Сидельникова Т.Т. и др. Теория власти и властных отношений. Казань, 2003.

16

во влияние путем принятия политических решений, а также за счет контроля над исполнением существующих предписаний.

По представлениям некоторых теоретиков, сущность политической власти состоит в контроле над распределением ключевых общественно значимых ресурсов. Так, В.Мшвениерадзе, считает, что «власть есть контроль над значимыми для общества ресурсами через обладание ими с ограничениями»29. Ученый придерживается широкой трактовки понятия «ресурсов», понимая под ними материальные, духовные и иные ресурсы (природные, финансовые, человеческие, идеологические и т.д.) «Контроль значимых ресурсов» подразумевает под собой надзор за указанными ресурсами через: а) обмен ресурсами с целью увеличения обладания теми из них, которые представляют наибольший интерес для власти (непосредственный способ); б) регулирование с помощью системы отношений (законодательных, налоговых и т.п.), взаимодействия между социальными субъектами во имя интересов общества. «Ограничение» означает введение границ (законами, деятельностью правоохранительных органов, налоговыми инспекциями) на использование ресурсов или их

г 30

обмен .

Отечественными учеными выделяются три этапа становления понятия «власть» через призму дистрибутивного подхода: аккумулирование ресурсов, конвертация ресурсов во влияние, осуществления политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смолянинов, Евгений Викторович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные документы

1. Federal Election Campaign Laws // Compiled by The Federal Election Commision, April 2008 // www.fec.gov

Монографическая и научная литература

2. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. - В кн.: Политическая наука. Новые направления. - М., 1999.

3. Арье JI. Хиллман. Государство и экономическая политика М., 2009.

4. Ашин Г.К. Элитология. - М., 2005.

5. Балашова A.J1. Фандрайзинг для молодежной организации. М., 2008.

6. Бурдье П., Практический смысл. Спб., 2001.

7. Бурдье, П. Социология политики. М., 1993.

8. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. М. 2004.

9. Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность. М., 2009.

10. Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшвениерадзе. М., 1989.

11. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Наука, 1994.

12. Гаман-Голутвина O.B. Политические элиты в России. Вехи исторической эволюции. - М., 2006.

13. Даль, Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

14. Даль, Р. О политическом равенстве. М., 2010.

15. Дегтярев A.A. Принятие политических решений. М., 2004.

16. Демократия в современном мире. Под общ. ред. Я.А. Пляйса и А.Б.Шатилова. М., 2009.

17. Деринг Д. Либерализм: размышления о свободе. М., 2001.

18. Дэнкен Ж.-М. Политическая наука. М., 1993.

19. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

20. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе. М., 2004.

21. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004.

22. Конфисахор А.Г. Психология власти. — СПб., 2004.

23. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: сб. ст. М., 2007.

24. Кордонский С.Г., Найшуль В.А. Рынки власти: административные рынки СССР и России. - М., 2000.

25. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М. Институт «Фонда общественное мнение», 2008.

26. Коэн Дж.Л., Арато Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

27. Крауч К. Постдемократия. М., 2010.

28. Крыштановская О. Анатомия Российской элиты. - М.,

2005.

29. Максимов Д.А., Толпегин П.В. проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. М., 2009.

30. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М., 2008.

31. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., 1995.

32. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США, М., 2001.

33. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003.

34. Панарин A.C. Политология. М., 2004.

35. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиции. М. - 2000.

36. Паппэ Я.Ш. Олигархи. - М., 2000.

37. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993 - 2008. М. 2009.

38. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений, М. 2003.

39. Публичная политика: от теории к практике. СПб. 2008.

40. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,

2000.

41. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

42. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000.

43. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.

1995.

44. Радаев В.В. Экономическая социология. М. 2005.

45. Ролз Дж. Теория справедливости. М., 2009.

46. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика. Челябинск: Социум, 2010.

47. Сидельникова Т.Т. и др. Теория власти и властных отношений. Казань, 2003.

48. Симонов К.В. Политический анализ. М., 2002.

49. Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. М., 2005.

50. Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М., 2006.

51. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии, М., 2001.

52. Соловьёв А.И. Принятие государственных решений: Учебное пособие. - М., 2006.

53. Соловьев. А.И. Принятие политических решений // Политология: Лексикон. М., 2007.

54. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.

55. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004.

56. Ховард Марк М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект пресс, 2009.

57. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 2005.

58. Шамхалов Ф.И. Собственность власть. М. 2007.

59. Фламэн М. История либерализма и современный либерализм. М., 1995.

Периодическая литература

60. Абанкина Т. Это новое слово - фандрайзинг // Городское самоуправление, №9, 2000.

61. Аврамова Е., Лонгинов Д. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. №4.

62. Алексеева Т. А. Социальная политика и социальное государство: социал-демократический и либеральный подход // Ориентиры. 2001, №3.

63. Барсукова С.Ю. Сращивание теневой экономики и теневой политики (на примере финансирования избирательных кампаний и деятельности политических партий) // Теневая экономика - 2007: Научный ежегодник / М.: РГГУ, 2008.

64. Барсукова, Звягинцев. Механизм «политического инвестирования» или как и зачем бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Политические исследования. 2006. №2.

65. Кирсанова Н.П. Символ и символическое в структуре

политической власти // Сборник статей «Проблемы развития

164

политических коммуникаций в условиях демократизации и глобализации общества», СПб., 2006 г.

66. Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000., № 6.

67. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений//Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

68. Либман А. Социальные теории. Между «клановым капитализмом» и «управляемой демократией»// Свободная мысль -XXI век. 2004, №6.

69. Михалёва Г.М. Социальная рыночная экономика и социальное государство: история и современный опыт // Ориентиры. 2001, №3.

70. Перегудов С. П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис № 3, 2001.

71. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? Полис, №5, 2002.

72. Пшизова С.Н. Представительство или предпринимательство? Партии в политическом процессе современной России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003.-Т. 1.-С. 727-728.

73. Пшизова С.Н. "Традиционные" демократические институты и российская практика финансирования политического рынка // Куда

идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.П. Заславской. М: МВШСЭН, 2002.

74. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем, - Полис, №1-2, 2002.

75. Радаев В.В. О рациональности и коллективном действии // Вопросы экономики. 1996, №10.

76. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. №2.

77. Ринген С. Распределительная теория экономической демократии // Логос №2, 2004.

78. Сморгунов Л.В., Павроз A.B. Принятие политических решений: Теория и методология. // ПОЛИС, 2005. №4.

79. Симонов К.В. Демократия и элиты // Демократия: перезагрузка смыслов. М., 2010.

80. Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. 2006. №9.

81. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. №4.

82. Шапиро И. Введение в типологию либерализма// Политические исследования. 1994, №3.

83. Шохин А.Н. Место бизнеса в политической системе России: доклад на конференции «Модернизация экономики России и общественное развитие». М., ГУ-ВШЭ, апрель 2007 // www.new.hse.ru

84. Ясин Е.Г. Российский бизнес и государство: поиск путей взаимодействия// Неприкосновенный запас. 2006, №4. с. 46 - 54.

Диссертации

85. Багаева И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России. //Дис. ... канд. полит, наук - Казань, 2005.

86. Байгускаров Ч.У. Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России // Дис. к-на полит, наук. Спб., 2006.

87. Гайнутдинов Р.И. Роль бизнеса в современном политическом процессе // Дис. ... докт. полит, наук - Санкт-Петербург, 2006.

88. Звягинцев А.А. Бизнес-элита в политическом пространстве современной России // Дис. ... канд. полит, наук. Ставрополь, 2009.

89. Иванова И.Г. Институализация отношений власти и бизнеса в современной России: особенности и тенденции // Дис. канд. полит, наук - М., 2006.

90. Кирсанова Н.П. Символические ресурсы политической власти // Дис. ... канд. полит, наук - М., 2006.

91. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации: проблемы согласования политических интересов //Дис. ... канд. полит. наук-М., 2005.

92. Морозова Е.А. Ресурсы политической власти: институциональный анализ// Дис. ... канд. полит, наук - Ростов-на-Дону, 2010.

93. Пирогов A.B. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция // Дис. ... канд. полит, наук - Армавир, 2006.

94. Темпижева З.Э. Копроративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Дис. ... канд. полит, наук - М., 2003.

95. Фетисов A.A. Конфликты интересов бизнеса и государства в современной России: политологический анализ // Дис. ... канд. полит, наук - М., 2006.

96. Шульгин С.Г. Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы // Дис. ... канд. полит, наук - Москва, 2006.

97. Яковлев М.Н. Политические аспекты взаимоотнтошений бизнеса и государева в современной России // Дис. ... канд. полит, наук -М., 2005.

Иностранная литература

98. Alesina A. Politics and Business Cycles in Industrial Democracies // Economic Policy, 1989.

99. Alexander H.E. Financing the 1976 Election. Cq Pr, 1979.

100. Alexander H.E. Financing the 1980 Election. Rowman & Littlefi eld, 1983.

101. Alexander H.E., Bauer M. Financing the 1988 Election. Westview Pr, 1991.

102. Alexander H.E., Corrado A. Financing the 1992 election. Armonk (N.Y.); L.: Sharpe, 1995.

103. Alexander H.E, Haggerty B.A. Financing the 1984 Election. Lexington Books, 1987.

104. Alexander H.E. Money in Politics. Public Affairs Pr, 1972.

105. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes in Five Nations. L., 1963.

106. Andreoni J. Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving //The Economic Journal. 1990. No. 100.

107. Austin R., Tjernstrom, M. Funding of Parties and Election Campaigns. International IDEA, 2003.

108. Battels L.M. Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton University Press, 2010.

109. Becker, G. A Theory of Social Interactions. Journal of Political Economy, 82.

110. Beyond Fund Raising: New Strategies for nonprofit innovation and investment/ Kay Sprinkel Grace, John Wiley & Sons Inc., 1997.

111. Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / d. by Roderick Bell, David V. Edwards, arid R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

112. Blau P. Microprocess and macrostructure // Social exchange theory / Ed. K. Cook. Beverly Hill (Calil.), 1988.

113. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. / Ed. And Introduced by J.B.Thompson. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1991.

114. Casas-Zamora, K. Paying for Democracy: Political Finance and State Funding for Parties. European Consortium for Political Research Press, 2008.

115. Charles K. Rowley Rent-Seeking versus Direct Unproductive Profit-Seeking activities // The Political Economy of rent-Seeking / C.Rowley, R.Tollison and GTullock (eds.). Boston, 1988. P. 15-25.

116. Cohen, Jean L., and Andrew Arato. Civil Society and Political Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1992.

117. Cohen G.A. On the currency of egalitarian justice// Ethics. 1989. V.99.

118. Comparative Political Finance Among the Democracies // Ed.: Alexander, H.E., Shiratori R. Westview Press, 1994.

119. Corrado A., Mann T.E., McConnel v. FEC: A New World of Campaign Finance in the United States? - Electoral Insight (April 2004).

120. Corrado A., Magleby David B. Financing the 2008 Election: Assessing Reform, - Brookings Institution Press, 2010.

121. Dahl, R.A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. Yale University Press, 2005.

122. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L.,

1959.

123. Democracy and the Rule of Law // Ed.: Przeworski A., Maravall, J.M. Cambridge University Press, 2003.

124. Downs, A. An Economic Theory of Democracy. Addison Wesley, 1997.

125. Downs, A. Inside Bureaucracy. Waveland Press, 1993.

126. Dworkin R. What is Equality?// Philosophy and Public Affairs. 1981. №10.

127. Easton, D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, 1965.

128. Easton, D. A Systems Analysis of Political Life. John Wiley & Sons, 1965.

129. Eismeier T.J., Pollock III, P.H. Political Action Committees: Varieties of Organization and Strategy, - in Money and Politics in the United States ed. Michael Malbin (Chatham, NJ: Chatham House, 1984), pp. 12241.

130. Eismeier T.J., Pollock III, P.H. Strategy and Choice in Congressional Elections: The Role of Political Action Committees, -American Journal of Political Science, Vol. 30, No. 1 (Feb., 1986), pp. 197213.

131. Emerson R. M. Exchange theory. Pt II: Exchange relations and networks // Sociological theories in progress / Ed. J. Berger et al. Boston, 1972. V. 2.

132. Financing the 2000 Election, David B. Magleby, ed., -Brookings Institution Press, 2002.

133. Financing the 2004 Election, David B. Magleby, ed., -Brookings Institution Press, 2006.

134. Financing the 2008 Election / Ed.: Magleby D.B., Corrado A. Brookings Institution Press, 2011.

135. Fund Raising Basics: A complete Guide // Barbara Kushner Ciconte, Jeanne G. Jacob, Aspen. Fund Raising Series for the 21st century, Aspen Publishers Inc., Gaithersburg, Maryland, 1997.

136. Gellner, Ernest. Conditions of Liberty: Civil Society and Its Rivals. New York: Alien Lane/Penguin Press, 1994.

137. Germain, R. The International Organization of Credit, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

138. Gopoian, J. Davis, What Makes PACs Tick? An Analysis of the Allocation Patterns of Economic Interest Groups, - American Journal of political Science 28 (May 1984): 259-81.

139. Green J. Financing the 1996 Election. M.E. Sharpe Inc, 1999.

140. Grenzke J., Campaign Financing Practices and the Nature of Representation, - paper presented at the American Political Science Association Meeting, 1984.

141. Grenzke J., Candidate Attributes and PAC Contributions, - The Western Political Quarterly (June, 1989): 245-264.

142. Grossman G.M., Helpman E. Protection for Sale // American Economic Review. 1994.

143. Grossman G.M., Helpman E. Special Interes Politics. Cambridge, Massachussetts: MIT Press, 2001.

144. Grusky D.B. The Past, Present and Future in Social Inequality // Social Stratification. Class, Raise and Gender in Sociological Perspective / Ed. By Grusky. Westview Press, 2001.

145. Gunlicks, A.B. Campaign and Party Finance in North America and Western Europe. toExcel Press, 2000.

146. Handler E., Mulkern J., Business in Politics. Lexington MA: Lexington Books, 1982.

147. Harbaugh W. The Prestige Motive for Making Charitable Transfers//American Economic Review, 1998, 88.

148. Hayek F. von. New Studies in Philosophy. N.Y., 1975.

149. Heberlig, Eric S., Congressional Parties, Fundraising, and Committee Ambition, - Political Research Quarterly 56.2 (2003): 151-61.

150. Herndon J, Access, Record and Competition as Influences on Interest Group Contributions to Congressional Races, - Journal of Politics 44 (November 1982): P. 996-1019.

151. Herrnson, P.S. Campaign Professionalism and Fundraising in Congressional Elections, - The Journal of Politics, Volume 54, Number 3, August 1992.

152. Herrnson, P.S. National Party decision Making, Strategies, and Resource Distribution in Congressional Elections, - The Western Political Quarterly (September 1989): P. 301-323.

153. Hohenstein K. Coining Corruption: The Making of the American Campaign Finance System, Northern Illinois Univ. Pr., 2007.

154. Homans G.K. Social Behavior: Its Elementary Forms. Houghton Mifflin Harcourt P. 1974.

155. Jacobson, G.C. Money in Congressional Elections, - New Heaven, Conn.: Yale University Press, 1980.

156. Jacobson, G.C. Party Organization and Distribution of Campaign Resources: Republicans and Democrats in 1982, - Political Science Quarterly, Winter 1985-1986, Volume 100.

157. Kelly K.S. Effective fund-raising management. Mallwah, NJ.

1998.

158. Kruger, A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. -American Economic Review. 1974. Vol. 84., N. 3., P. 291-303.

159. Lasswell, H. Politics: Who Gets What, When, How // The Political Writings of Harold Lasswell. Free Press, 1951.

160. Lasswell, H. Power and Personality. NY., 1948.

161. Latus, M.A. Assessing Ideological PACs: From Outrage to Understanding, in money and Politics in the United States, pp. 142-171.

162. Liddick, D. Government for Sale: Political Fundraising, PatronClient Relations and Organized Criminality, Wyndham Hall Press, 2001.

163. Lindahl W.E. Principles of Fundraising: Theory and Practice. Jones & Bartlett Publishers, 2009.

164. Mixer J.R. Principles of Professional Fundraising: Useful Foundations for Successful Practice. San Francisco. CA: Jossey-Bass, 1993.

165. Nassmacher K.-H. Foundations for Democracy: Approaches to Comparative Political Finance. Nomos Verlagsgesellschaft, 2001.

166. Parker G. Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1996.

167. Party Funding and Campaign Financing in International Perspective // Ed.: Ewing, K., Issacharoff, S. Hart Publishing, 2006.

168. Political Finance: Reform and Reality. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, Volume 425, May 1976.

169. Przeworski, A. Democracy and the Limits of Self-Government. Cambridge University Press, 2010.

170. Rawls, J. Distributive Justice // P. Laslett and W. G. Runciman (eds.), Philosophy, Politics, and Society. Barnes & Noble, 1967.

171. Rawls, J. Justice as Fairness // Philosophical Review, 67 (2), 1958. P. 164-194.

172. Routledge Handbook of Political Management // Ed. by Johnson, D.W. // Routledge, 2009.

173. Rowley C.K. Rent-Seeking versus Direct Unproductive ProfitSeeking activities // The Political Economy of rent-Seeking / C.Rowley, R.Tollison and GTullock (eds.). Boston, 1988.

174. Rowley C.K. The Right to Justice. The Political Economy of Legal Services in the United States. Edward Elgar. 1991.

175. Sen A. Equality of What?// The Tanner Lectures on Human Values. Utah. 1980.

176. Smilov D., Toplak J. Political Finance and Corruption in Eastern Europe. Ashgate, 2007.

177. Sorensen A.B. Toward a Sounder Basis of Class Analysis // The American Journal of Sociology. Chicago. Vol. 105. №6 (May 2000). P. 1523 - 1558.

178. Sorauf F.J. Inside Campaign Finance: Myths and Realities. Yale University Press, 1994.

179. Sorauf, F.J. Party Politics in America, 4th ed., - Little, Brown and Company, Boston, Toronto, 1980.

180. Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder, San Francisco. Westview Press. 1993.

181. Tempel E.R. Assessing Organizational Strength and Vulnerabilities. In H.R. Rosso & Associates, Achieving Excellence in Fundraising: A Comprehensive Guide to Principles, Strategies and Methods. San-Francisco, CA: Jossey-Bass, 1991.

182. The Battle for Congress: Iraq, Scandal, and Campaign Finance in the 2006 Election / Ed.: Magleby D.B., Patterson K.D. Paradigm Publishers, 2008.

183. The Funding of Political Parties: Where Now? // Ed.: Ewing, K., Tham, J.-Ch, Rowbottom J. Routledge, 2011.

184. Tullock. G., The Welfare Costs of Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal, 1967, Vol. 5, June.

185. Varian H.R. Sequental Provision of Public Goods // Journal of Public Economics, 1994, 53.

186. Wattenberg, M.P. The Decline of American Political Parties, 1952-1996. Harvard University Press, 1998.

187. Wattenberg, M.P. The Rise of Candidate-Centered Politics, -Harvard University Press, Cambridge, MA, 1991.

188. Wolin S.S. Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton University Press, 2008.

189. Wright, J.R. PACs, Contributions and Roll Calls; An Organizational Perspective, - American Political Science Review 79 (June 1985): 400-14.

Интернет-источники

190. Курбатова M.B., Левин C.H. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития // Экономика, социология, менеджмент -федеральный образовательный портал.// www.ecosocman.edu.ru/ db/ msg/ 211519/ print.html

191. Рутковская М. PR-технологии в привлечении инвестиций. Спонсоринг и фандрайзинг // Международный пресс-клуб // http://pressclub.host.ru/techn_s 1 .htm

192. Фандрайзинг и финансовая устойчивость // Международные некоммерческие организации // http://noncommerce.rin.ru/information/fandreiz.html

193. Фандрейзинг // Фонд знаний «Ломоносов» // http://www.lomonosov-fund.rU/enc/m/encyclopedia:0128953 .-article

194. Schmitter, Ph. С. A Sketch Of What A 'Post-Liberal' Democracy Might Look Like, 2002 // http://www.talaljuk-ki.hu/index.php/article/articleprint/502/-l/21/