Расширение Европейского Союза и внешнеэкономические связи России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Сумароков, Николай Валерьевич

• Сумароков, Николай Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сумароков, Николай Валерьевич

Л Введение

Глава 1. Расширение ЕС: современные тенденции и противоречия

1.1. Современные тенденции развития "разноскоростной" интеграции в рамках Европейского союза.

1.2. Последствия присоединения к Европейскому союзу новых государств.

1.3. Проблемы экономического взаимодействия РФ с сопредельными странами — новыми членами ЕС

Глава 2. Внешнеэкономические связи России и ЕС в условиях многовекторности внешнеэкономической политики РФ

2.1. Проблемы многовекторности и региональной и страновой диверсификации внешнеэкономических связей России.

2.2. Современные проблемы реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ЕС и России

2.3. Предпосылки и возможности совершенствования внешнеэкономических связей ЕС и России.

Глава 3. Проблемы корректировки внешнеэкономической политики России в условиях расширения ЕС.

3.1. Основные направления развития внешнеэкономической политики России в условиях перехода к устойчивому экономическому росту

3.2. Учет фактора расширения ЕС в корректировке внешнеэкономической политики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расширение Европейского Союза и внешнеэкономические связи России»

Актуальность темы исследования

Расширение Европейского Союза с 1 мая 2004 г. за счет стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии свидетельствует о значительной активизации интеграционных процессов в Европе, переходе интеграции на более высокий уровень, отражающий не только количественные, но и качественные изменения во все более глобализирующемся мире.

Особенностью данного этапа расширения Европейского Сообщества является то, что полноправными его членами стали государства, ранее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи, а три из них — Эстония, Латвия, Литва- в состав бывшего СССР.

ЕС является основным внешнеэкономическим партнером России, на долю которого приходится основная часть внешней торговли и поступающих в РФ иностранных инвестиций. В связи с этим для Российской Федерации взаимоотношения с Евросоюзом имеют особое значение.

В настоящее время назрела настоятельная необходимость осмысления и обоснования новых приоритетов в развитии экономических связей между Россией и ЕС, имеющих огромное практическое значение как для государственных органов - с точки зрения обеспечения национальных интересов страны, так и для хозяйствующих субъектов - с точки зрения повышения эффективности внешнеэкономических связей.

Переход Российской Федерации на рыночные принципы хозяйствования и последовавшие за этим процессы либерализации в области внешнеэкономической деятельности, выразившиеся в возросших масштабах экономических операций, изменении их характера и географических направлений, обусловили дальнейшую интеграцию России в мировую экономику.

Одной из наиболее сложных проблем для экономики Российской Федерации в настоящее время является проблема более рационального включения в сложившуюся систему мирохозяйственных связей. Расширение ЕС требует внесения определенных корректив во внешнеэкономическую политику страны.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с ускорившимися процессами интеграции в Европе, который развивается в новом направлении - восточном, возникает необходимость определить пути использования тех преимуществ и возможностей, которые создает этот объективный процесс, и одновременно предусмотреть меры по нейтрализации его возможных негативных последствий в контексте внешнеэкономической политики России. Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование указанных проблем представляет несомненный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с расширением Евросоюза, превращением его в один из крупнейших в мире рынков, в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов.

Среди отечественных исследователей проблем экономической интеграции, внешнеэкономических связей России, ЕС необходимо особенно выделить таких экономистов, как А.Н. Барковский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Т.Д. Валовая, С.П. Глин-кина, Р.С. Гринберг, Э.Г. Кочетов, JI.H. Красавина, В.A. May, А.Д. Некипелов, М.А. Пивоварова, В.Я. Пищик, В.Ю. Пресняков, И.А. Сафонов, Б.М. Смитиенко, Д.В.Смыслов, Б.П. Супрунович, И.П. Фаминский, Вл.Н. Шенаев, Ю.В.Шишков, Н.П. Шмелев, М.А. Эскиндаров и другие.

Диссертантом были изучены также работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам европейской интеграции и ее влиянию на мировую экономику, практическим аспектам внешнеэкономической политики государства. Среди них следует отметить исследования таких экономистов, как: У. Антвейлер, Т. Бери, Дж. Бергстанд, Дж. Габжевич, В. Колер, П. Кругман, X. Кьержковски, Д. Треффлер, М. Эмерсон и другие.

Несмотря на обширность научных исследований отечественных и зарубежных ученых и практиков проблем европейской экономической интеграции, взаимодействия Российской Федерации как с ЕС в целом, так и с сопредельными странами -новыми членами Евросоюза многие вопросы внешнеэкономических связей России и «Большой Европы» остаются недостаточно разработанными и с научно-теоретической, и с практической точек зрения, требуют постоянной корректировки и новых научных подходов.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель, основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в раскрытии современных тенденций и противоречий экономического развития стран Европейского союза в условиях его расширения и связанных с этим существенных изменений во внешнеэкономических связях России.

Основные задачи работы

В соответствии с целью диссертационной работы поставлены следующие задачи:

- провести анализ современных тенденций расширения ЕС;

- выявить последствия присоединения к ЕС новых государств для экономики стран Евросоюза и России;

- раскрыть условия и проблемы осуществления внешнеэкономической политики России в отношении ЕС;

- определить возможности и основные направления совершенствования^ внешнеэкономической политики России с учетом процесса расширения ЕС.

Объектом исследования являются внешнеэкономические связи России с Европейским союзом в формате 25 государств, а также экономические последствия расширения ЕС для России в условиях перехода к устойчивому экономическому росту.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений стран ЕС в условиях его расширения и связанные с этим качественные изменения во внешнеэкономических связях России.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ интеграционных процессов в рамках ЕС с учетом действия многообразных факторов; принцип диалектики, в основе которого лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта; структурно-функциональный подход, позволяющий выявить сложную систему прямых и обратных связей и, на этой основе, комплекса противоречий в развитии европейской интеграции, а также экономического взаимодействия РФ с расширяющимся на Восток Евросоюзом. Общая логика работы построена на дедуктивном методе исследования. Использованы такие общенаучные подходы, как анализ и синтез, аналогия и сравнение; страновые аспекты исследования потребовали применения историко-логического метода и метода сравнительного анализа.

Тема диссертационного исследования соответствует пп. 21 и 23 Паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Информационной базой исследования послужили материалы институтов Евросоюза, Всемирной торговой организации (ВТО), ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, зарубежной и отечественной экономической периодики, опубликованных материалов международных конференций.

Научная новизна работы заключается в следующем: >- на основе анализа факторов развития Европейского союза в формате 25 государств доказано, что диапазон «разноскоростной» интеграции в новых условиях существенно возрастает;

- раскрыт комплекс новых противоречий, возникших в ЕС в результате его расширения (трансграничная миграция населения, капитала, перенос производств, обострение региональных проблем);

- установлено, что несмотря на значительные издержки адаптации, для восточноевропейских государств их вступление в ЕС будет иметь в целом положительный эффект;

- показаны изменения в положении российских экспортеров на рынке ЕС в условиях его расширения с учетом их отраслевой и товарной специфики;

- предложен ряд мер по диверсификации экспортного производства РФ и повышению конкурентоспособности российских товаров на рынке ЕС (активная инновационная научно-техническая и промышленная политика, государственная поддержка наукоемкого экспорта и др.);

- в рамках сложившихся направлений российского экспорта в страны ЕС показана необходимость осуществления более активного «энергетического диалога» с учетом расширения Евросоюза.

Практическая значимость диссертационного исследования

Сформулированные в диссертации выводы и предложения по корректировке внешнеэкономической политики России с учетом расширения ЕС могут быть использованы при совершенствовании государственной стратегии на среднесрочную перспективу в рамках формирования комплекса мер по созданию условий для более эффективного включения России в мировую экономику, в частности, при подготовке программы мероприятий по вступлению России в ВТО.

Полученные результаты анализа современных проблем развития европейской интеграции, особенностей экономического взаимодействия со странами ЕС (включая потенциальных кандидатов на членство в Евросоюзе) могут применяться в работе министерств и ведомств, комитетов, рабочих групп, участвующих в разработке внешнеэкономической политики, отвечающих за урегулирование проблем в сфере внешней торговли, налаживание сотрудничества и укрепление связей с европейскими странами.

Исследование представляет научный интерес для преподавателей вузов при совершенствовании учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам интеграции, внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности.

Апробация и внедрение результатов

Апробация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях по проблемам экономической интеграции, использования материалов диссертации в учебном процессе.

Основные положения и результаты исследования докладывались на III Международной научной конференции «Церковь, государство и общество в истории России XX века» (Иваново, 2003 г.); на II Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (Санкт-Петербург, 2004 г.), на научно-теоретической конференции «Пятые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (Новочеркасск, 2004 г.).

Материалы диссертации использовались кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения». Работа выполнена в соответствии с планом НИР Финансовой'академии при Правительстве РФ на 2004 г. (тема «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке», номер государственной регистрации 01 20.0 410682).

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,5 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также взаимосвязью рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исследованной литературы и приложений. По тексту приводится 29 таблиц, 3 рисунка; имеется 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Сумароков, Николай Валерьевич

Заключение

В результате проведенного исследования экономических проблем расширения Европейского союза на качественно новом этапе развития европейской экономической интеграции необходимо сделать следующие выводы.

1. Европейский союз вступил в новый период развития, объединив 25 государств идеей экономической "интеграции на разных скоростях". Процесс интеграции пошел вширь за счет интеграции вглубь. Из десяти новых членов восемь -бывшие социалистические страны - в результате присоединения к ЕС решают историческую задачу "возвращения в Европу", провозглашенную ими в самом начале трансформационных реформ. Сам Европейский союз осуществляет амбициозный план превращения западноевропейской интеграции в европейскую, поскольку впервые выходит за пределы своего западного региона и создает огромный внутренний рынок, вмещающий 450 миллионов жителей. Реализуется сложнейший, казавшийся трудновыполнимым, проект создания "большой Европы". При этом Россия и прочие европейские страны СНГ, ряд государств Юго-Восточной Европы остаются за границами расширившейся интеграционной группировки, что порождает опасения появления в Европе новых разделительных линий.

Проект строительства "большой Европы" представляет собой прежде всего политический, а не экономический проект, и его реализация окажет огромное влияние на положение России в глобальном экономическом пространстве.

2. Россия как евроазиатская страна и член нескольких евроазиатских группировок, а также АТЭС, должна добиваться для себя благоприятных условий сотрудничества по всем региональным направлениям. При сближении отношения с ЕС-25, вплоть до гипотетического вступления РФ в ОЕЭП, не должен наноситься ущерб в деле достижения прогресса по другим азимутам.

Вступление России в ОЕЭП, возможно, ускорило бы экономический рост в европейской, но не в азиатской части страны, что имело бы нежелательный — с точки зрения общенациональных экономических, военно-стратегических, геостратегических и внешнеполитических интересов - эффект: усиление дифференциации по уровню социально-экономического развития и качества жизни в обеих частях страны.

3. Расширение Евросоюза имеет позитивные и негативные последствия для России как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе. Среди позитивных последствий следует ожидать, исходя из современной ситуации, ускоренного расширения торгово-экономических связей с ЕС-25, предоставления возможности России продвигать не только товары сырьевого, топливно-энергетического, но и машиностроительного комплекса, ускоренного развития трансграничного сотрудничества со странами-новобранцами.

К числу ожидаемых негативных последствий следует отнести переориентацию внешнеэкономической деятельности 10 новых стран - членов ЕС на Запад, изменение направления западноевропейских инвестиционных потоков в экономику государств ЦВЕ и Балтии, а не в экономику России. Как следствие такой переориентации коммерческой и инвестиционной деятельности внутри ЕС Россия может оказаться перед фактором снижения деловой активности по отношению к ней как со стороны новых, так и прежних членов Европейского союза; страна все больше будет оттесняться на восточную окраину Европы. Нельзя не учитывать и параллельности процессов расширения ЕС с одновременным расширением НАТО на восток.

При разработке конкретных шагов в отношениях Россия - ЕС-25 следует избегать как неоправданного пессимизма, так и чрезмерных ожиданий.

4. Представляется исключительно полезным для России использование мирового опыта создания не одного (стабилизационного) фонда, а нескольких. Одним из них должен быть инвестиционный фонд, основной задачей которого стала бы поддержка приоритетных программ и проектов, способных стать локомотивами в развитии российской экономики. В первую очередь, к ним относятся проекты поддержки высокотехнологичного экспорта и импортозамещения, развития производственной инфраструктуры, выпуска наукоемкой продукции.

Следует заботиться не столько об имидже страны (стабилизационный фонд этому способствует), сколько о перспективах устойчивого роста ее экономики.

5. Необходима разработка четкой долгосрочной программы развития Калининградской области - российского эксклава внутри Евросоюза, учитывающей не только проблему устойчивого транспортного сообщения между самым западным российским регионом и основной территорией России, но и функционирование экономики области внутри единого хозяйственного пространства ЕС.

6. В современных условиях, учитывая масштабы и глубину проблем, стоящих перед Россией в экспортной сфере, целесообразно повысить административный и организационный статус функции содействия экспорту до уровня самостоятельного федерального агентства, - например, создать Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта).

7. Стабильный экономический рост, изменение роли России на мировых рынках в большой степени зависят от того, как будет повышаться конкурентоспособность российской промышленности, что требует поворота страны от инерционной к инновационной модели развития за счет использования потенциала НТР, освоения новейших технологий, перестройки структуры производства и внешнеэкономических связей.

8. Европейская интеграция имеет свои противоречия и пределы. Итоги голосования по евроконституции во Франции и Нидерландах продемонстрировали, что создание "Соединенных Штатов Европы" откладывается. В качестве главных причин отторжения идей дальнейшей интеграции в ЕС названы: возможный рост безработицы, засилье иммигрантов из Восточной Европы, потеря национальной идентификации. Не столь важно, против чего конкретно голосовали французы и голландцы - против своих правительств, против польских фермеров, венгерских виноделов, членства Турции или засилья в ЕС (по их мнению) англосаксонского либерализма. Важно другое: произошел отрыв европейской администрации и большей части политического класса от собственно жителей Старого Света. На протяжении десятилетий процесс европейской интеграции двигался вперед постепенными шагами, постоянно измеряя "температуру" общества и согласовывая экономические интересы. Однако в последние годы "идея политической целесообразности" взяла верх над демократическими процедурами. Мощным катализатором противоречий, которые накапливались внутри классической единой Европы, стало начавшееся расширение ЕС, в процессе которого идеология (преодоление раскола континента) явно начала перевешивать прагматические интересы.

России необходимо иметь собственную стратегию развития внешнеэкономических связей с Объединенной Европой, строя отношения на взаимовыгодной основе, гибко реагировать на сложившуюся расстановку геоэкономических и геополитических сил с учетом стратегических последствий принятия решений в долгосрочной перспективе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сумароков, Николай Валерьевич, 2005 год

1. Монографии, книги на русском языке

2. Бобин М.В. Межгосударственные финансово-экономические организации Европы: Правовые аспекты учреждения и деятельности. М.: Элекс-КМ, 2001. -176 с.

3. Ворота в глобальную экономику: Учебник для студ. вузов по экон. и гуманитарным спец. / Пер. с англ. под ред. В.М. Сергеева; Вступ. статья А.Е. Кузича, В.В. Петрова. -М.: Фазис, 2001.-440 с.

4. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов / Под ред. Б.М. Смитиенко, В.К. Поспелова; М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. - 284 с.

5. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Республика, 2004.

6. Грис Т. Мировая экономика / Т. Грис, А. Леусский, Е. Лозовская; Под общ. ред. Л.С. Тарасевича; СПбГУЭФ; Ун-т Падерборн (ФРГ). СПб.: ПИТЕР, 2001.-318 с.

7. ГудбиДж. Стратегия стабильного мира: Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности / Дж. Гудби, П. Бувальда, Д. Тренин. М.: Международные. отношения, 2003. - 208 с.

8. Дайнеко А.Е. Расширение Европейского Союза: Экономические и правовые аспекты / А.Е. Дайнеко, Г.В. Забавский, Ф.А. Дмитракович; Под ред. А.Е. Дайнеко. М: Деловая и учебная литература. - 2004. - 336 с.

9. Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе . М.: Волтерс Клувер, 2004. - 190 с.

10. Европейский союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М.: УРСС, 2001.-471 с.

11. Европейский Союз на рубеже веков / Ред. кол.: Т.Г. Пархалина (гл. ред.) и др.; РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 2000. - 295 с.

12. И. Европейский Союз: Справочник-путеводитель / Под ред. О.В. Буториной (отв. ред.), Ю.А. Борко, И.Д. Иванова; РАН и др. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Деловая литература, 2003. - 257 с.

13. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: Юристь, 2003.-299с.

14. Капустин М.Г. Евро и его влияние на мировые финансовые рынки. М: ДеКА, 2001.-272 с.

15. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник / Российский институт социальных связей. М.: Наука, 2000. - 452 с.

16. Курочкин Д.Н. Евро: Новая валюта для Старого Света: Проблемы становления и перспективы развития Европейского экономического валютного союза. -М.: Европейский гуманитарный ун-т, 2000.-272 с.

17. ЛапкинВ. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история /

18. В.В. Лапкин, В.И. Пантин; Центр структурно-эволюционных исследований политики. Редакция журнала "ПОЛИС". М.: Олита, 2004. - 279 с.

19. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для студ. вузов по экон. спец. и напр. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 736 с.

20. Международные экономические отношения / Под ред. Б.М. Смитиенко. М.: Инфра-М, 2005.

21. Международные экономические отношения: Учебник для студ. вузов по экон. спец. / Авт. кол.: В.Е. Рыбалкин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Балдин и др.; Под ред. В.Е. Рыбалкина. 4. изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 520 с.

22. Мовсесян А.Г. Мировая экономика: Учебник /А. Г. Мовсесян, С.Б. Огнивцев. -М.: Финансы и статистика, 2001. 656 с.

23. Общее европейское экономическое пространство: Перспективы взаимоотношений России с ЕС / Под ред. Э. Брюна, К. Грефа и др.; Авторы: В. Ашрафян, Я. Бабецкий и др.; Акад. народн. хоз-ва при правит. РФ. М.: Дело, 2004. - 239 с.

24. Основы экономической теории: Принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь: Учебник для вузов / У. Базелер, 3. Сабов, Й. Хайнрих, В. Кох. СПб.: Питер, 2000. - 791 с.

25. Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция: Аспекты права Европейского Союза. М.: ЭЛЕКСКМ, 2003. - 200 с.

26. Пищик В.Я. Евро и доллар США: Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: Консалтбанкир, 2002. - 302 с.

27. Райхлин Э. Основы экономической теории: Внешние экономические отношения. М.: Наука, 2000. - 168 с.

28. Регион на перекрестке Востока и Запада: Глобализация и конкурентоспособность / Под ред. Н.Я. Калюжновой, K.JI. Лидина, А.Я. Якобсона. М.: ТЕИС, 2003.-360 с.

29. Региональная интеграция и Европа / Под ред. Л.И. Глухарева; МГУ им. М.В. Ломоносова. Учебно-научный центр проблем интеграции и системного анализа ЕС. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 200 с.

30. Региональное развитие: Опыт России и Европейского союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 440 с. (Tacis).

31. Россия: Интеграция в мировую экономику / Под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2003.

32. Россия и страны члены Европейского союза: Статистический сборник. - М.: Госкомстат, 2003.

33. Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. М.: Экономика, 2005.

34. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция: Учеб. пособие для студ. вузов по экон. спец. и напр. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2001.- 126 с.

35. Смирнов П.С. Россия на пути в ВТО: Рынок финансовых услуг. М.: Консал-тбанкир, 2000. - 111 с.

36. Смородинская Н.В. Калининградский эксклав: Перспектива трансформации в пилотный регион / Институт экономики РАН. Калининградское агентство регионального развития. М.: ИЭ РАН, 2001.-91 с.

37. Смитиенко Б.М., Ковалъчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. М.: Инфра-М, 2004.

38. Социально-экономическое положение России, январь 2005 года / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005.

39. Стратегические ориентиры развития России в глобальном экономическом пространстве / ИМЭПИ РАН, ЦВИ. М., 2004.

40. Топорнин В.Н. Европейское право: Учебник / Ин-т государства и права РАН. -М.: Юристь, 2001.-456 с.

41. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник для студ. вузов по специальности "Мировая экономика". 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М,2001.-446 с.

42. Хлопецкий А.П. Калининградская область: Регион сотрудничества: Монография / А.П. Хлопецкий, Г.М. Федоров. — Калининград: Янтарный сказ, 2000. -736 е.: ил.

43. Черников Г.П. Мировая экономика: Учебник / Г.П. Черников, Д.А. Черникова. М.: Дрофа, 2003. - 432 с.

44. ЧистилинД.К. Самоорганизация мировой экономики. Евразийский аспект: Монография. М.: Экономика, 2004. - 239 с.

45. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: Учеб. пособие для студ. вузов по спец. "Мировая экономика". М.: Междунар. отношения, 2003. - 400 с.

46. Шенаев В.Н. Развитие европейского социального рыночного хозяйства: Доклады Института Европы № 129 / В. Н. Шенаев, JT.H. Володин; РАН. Ин-т Европы. М.: Огни, 2004. - 48 с.

47. Штулъберг Б.М. Региональная политика России: Теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

48. Экономика Европейского союза: Учебник для студ. вузов по спец. "Мировая экономика" / Г.Ю. Гагарина, В.В. Громыко, З.М. Окрут, О.В. Сагинова. М.: Экономиста, 2003. - 399 с.

49. Экономика: Учеб. пос. для студ. вузов по экон. спец. / Под ред. А.Г. Гряз-новой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 823 с.

50. Экономическая география мирового развития: XX век / Под общ. ред. Ю.Г. Липеца, В.А. Пуляркина, С.Б. Шлихтера; Ин-т географии РАН. — СПб.: Алетейя, 2003. 396 е.: ил.1. Статьи на русском языке

51. Алексеев А. Россия в Европейском политическом поле //Международная жизнь. 2001. - № 4. - С. 22-20.

52. Алкснис В. Балтийский узел: Что же делать Калининградской области в связи с продвижением Евросоюза на восток? // Независимая газета. 2001. - 28 марта.-№54.-С. 4.

53. АляевА.В. Вступление Польши в Евросоюз: Последствия для Калининградской области / А.В. Аляев, В.В. Цыкало, В.В. Черный // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. № 3. - С. 54-63.

54. Андрианов В. Россия: экономический потенциал возрождения //Российский Кто есть кто. 2001. - № 2. - С. 36-44.

55. Арабов П. Российские металлурги вошли в Европу в пределах своих квот // Коммерсанть-дэйли. 2002. — № 119. — 11 июля. - С. 9.

56. Арбатова Н. Россия в евроатлантическом регионе: избирательное сотрудничество или партнерство // Мировая экономика и международные отношения.— 2003.-№5.-С. 20-25.

57. Арсюхин Е. Билет в ВТО с переплатой: Россия уступила Всемирной торговой организации все, что могла. // Российская газета.- 2004. № 243. - 3 ноября. — С. 2.

58. Арсюхин Е. В поисках жертвы. ЕС призывает Россию положить Калининград на алтарь // Российская газета. 2004. - № 63. - 27 марта. - С. 1,2.

59. Арсюхин Е. Идеалы не предлагать? //Российская газета. -2003.- № 203. 9 октября. - С. 1.

60. Арсюхин Е. Коварная Европа: Миссия Г. Грефа в Брюсселе опять оказалась невыполнима // Российская газета. 2003. - № 203. - 9 октября. - С. 1,2.

61. Арсюхин Е. Мы вступаем в ВТО с разрешения ЕС // Российская газета. -2004. № 68. - 2 апреля. - С. 2.

62. Арсюхин Е. Отступать некуда позади Кстово. Евробюрократам показали рабочий пригород Нижнего Новгорода. Россия делает последние попытки защититься от расширения ЕС//Российская газета. -2004. -№ 83. —21 апреля. -С. 4.

63. Арсюхин Е. Россия-ВТО: Лучше поздно, чем плохо // Российская газета. -2003. № 77. - 22 апреля. - С. 8.

64. Арсюхин Е. Телячья "месть": Запрет на ввоз европейского мяса первая реакция России на расширение ЕС //Российская газета. -2004.-№117. -4 июня. - С. 4.

65. Ашарин М.В. Калининградская область Российской Федерации в многостороннем экономическом сотрудничестве стран Балтийского региона // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - № 9. - С. 57-62.

66. Багров А. Давос приблизил Россию к ВТО: А больше ничем не помог // Коммерсанть-дэйли. 2003. - № 14. - 29 января. - С. 14.

67. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением Европейского союза //Вестник АРБ. 2004. - № 19. - Октябрь. - С. 11-23; Государство и право. - 2004. -№ 7. - С. 27-35.

68. Бовт Г. Прогиб трубы: Газпром идет на либерализацию европейского рынка ради расширения продаж // Известия. -2003. 9 октября. -№ 185. - Финансовые известия. - С. 5.

69. Бойцова В.В. Европейский союз: Расширение на восток //Общественные науки и современность. 2002. - № 2. - С. 78-87.

70. Бойченко А.В. Перспективы вхождения России в "Большую Европу" // Вестник Моск. ун-та; Сер. 6: Экономика. 2004. - № 1. - С.104-114.

71. Бот Б. Почему Россия и Европейский Союз нуждаются друг в друге // Известия. 2004. -№ 193-М. - 18 октября. - С. 4.

72. Буторина О. Россия ЕС = проблемы партнерства // Деловые люди. - 2004. -№ 154-155. -Январь-Февраль. - С. 38-41.

73. Буторина О.В. Евро и национальные интересы России // Бизнес и банки. -2001.-№38.-Сентябрь.-С. 1; 2-3.

74. Быков А.Н. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2001. -№ 7. - С. 59-74.77