Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кобисская, Татьяна Михайловна

• Кобисская, Татьяна Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кобисская, Татьяна Михайловна

Введение.

Глава I. Производство по делам об административных правонарушениях у мировых судей как разновидность административного судопроизводства.

§ 1. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Производство по делам об административных правонарушениях и административное судопроизводство

Глава II. Особенности стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями.

§ 1. Вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями.

§ 2. Субъекты стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Глава III. Этапы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями.

§ 1. Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению.

§ 2. Слушание дела об административном правонарушении.

§ 3. Принятие решения (постановления, определения) и объявление его.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях»

Актуальность темы исследования

Концепцией судебной реформы, которая в течение ряда лет реализуется в Российской Федерации, предусмотрено введение новой ступени судебной системы — мировых судей. Включение мировых судей в орбиту производства по делам об административных правонарушениях - сложное правовое явление, которое нуждается в изучении и полноценной правовой регламентации. Особую остроту вопросу придает неуклонное возрастание нагрузки на мировых судей.

В настоящее время ряд составов дел об административных правонарушениях, отнесенных КоАП РФ и законодательством субъектов Российской Федерации к судебной юрисдикции, объективно «перегружает» данную систему. Следует определить целесообразность отнесения к подведомственности мировых судей составов правонарушений, предусматривающих в качестве меры наказания предупреждение или штраф до пяти минимальных размеров оплаты труда (размеры штрафа как критерия отмечены здесь условно: предел может быть и выше, и ниже).

Нуждается в изменении гл. 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении», поскольку она не отражает специфику судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствует процессуальное закрепление особенностей процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении именно судьей. Это, прежде всего, относится к процессуальным средствам, позволяющим судьям при рассмотрении всех категорий дел наилучшим образом обеспечивать права участников судебного процесса.

Целью данной работы является комплексное исследование теоретических и практических вопросов рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями и обоснование предложений по изменению норм КоАП РФ с целью совершенствования правового регулирования соответствующей деятельности мировых судей.

Для этого предполагается решение следующих задач:

1) исследование вопросов становления и развития деятельности судов (судей) по применению мер административной ответственности;

2) формулирование основных признаков, характеризующих юрисдикцию мировых судей в данном производстве;

3) определение основных теоретических положений, характеризующих рассмотрение дела об административном правонарушении как самостоятельную и главную стадию производства;

4) определение основных направлений развития и совершенствования института подведомственности в данном производстве;

5) изучение теоретических проблем, связанных с ролью судьи в механизме реализации гражданами и юридическими лицами их прав, законных интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, определение путей совершенствования механизма реализации прав и интересов участников производства на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществляемого мировыми судьями.

Объектом исследования является особый вид административного судопроизводства - производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое мировыми судьями.

Предметом исследования являются нормативные и фактические проблемы стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. При подготовке работы применялись различные научные, специальные методы познания: системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных правоведов по проблемам теории права, конституционного, уголовно-процессуального и административного права. Использованы труды зарубежных авторов, в процессе изучения которых был проанализирован накопленный ими положительный опыт для оценки возможностей его использования в российской правовой системе.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодекс об административных РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и Таможенный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Региональное законодательство об административной ответственности также стала частью нормативно-правовой базы исследования, правоприменительная деятельность субъектов административной юрисдикции.

Предметом изучения и анализа была:

- практика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению ими дел об административных правонарушениях в порядке надзора за период с 1996 по 2005 годы, практика рассмотрения мировыми судьями в ряде судебных участков Свердловской области дел об административных правонарушениях;

- обзоры рассмотренных дел об административных правонарушениях в первой и второй инстанциях федеральными судьями за период 2000-2004 г.г. и в кассационном порядке Свердловским областным судом за 2003-2005 г.г.;

- постановления Президиума Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях, рассмотренные в порядке надзора за 2003-2005 г.г.

Изучены и проанализированы:

- формы статистической отчетности 1-АП о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции административных дел за период 20012005 годы Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

- формы статистической отчетности 1-АП о рассмотрении мировыми судьями административных дел Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период 2001-2005 г.г.;

- данные отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о служебной нагрузке федеральных судей районных судов и мировых судей за период 2002-2004 годов по рассмотрению ими дел об административных правонарушениях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые исследован важный участок работы мировых судей после резкого расширения роли судов в решении вопросов привлечения к административной ответственности и, прежде всего, такого молодого судебного института, как мировые судьи. Научная новизна исследования заключается также в том, что учтена специфика нового законодательства в области административной ответственности, в том числе законодательства ряда субъектов Российской Федерации, и текущая практика осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях мировыми судьями, районными судами, арбитражными судами, обобщения и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мировые судьи как восстановленная часть судебной системы стали основным субъектом, рассматривающим дела об административных правонарушениях. Благодаря их появлению и работе значительно расширилась деятельность судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, которые ранее рассматривались административными органами.

2. Деятельность мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях — это административное судопроизводство, предусмотренное ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации.

3. Административное судопроизводство - вид правосудия, оно не является частью административного процесса, но регулируется. административно-процессуальными нормами.

4. Мировые судьи - низшее звено судебной системы, наиболее близкое к гражданам, разрешающее преимущественно несложные дела, но несущее очень большую нагрузку. Это обуславливает необходимость активного использования примирительных, а также упрощенных процедур при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях.

5. Нецелесообразно отнесение к судебной юрисдикции тех составов административных правонарушений, санкции которых предусматривают наказание в виде предупреждения, штрафа в небольших размерах (критерии небольших размеров следует дополнительно уточнить для физических, юридических и должностных лиц). Предлагается отнести такие правонарушения к подведомственности субъектов административной юрисдикции, для чего необходимо пересмотреть нормы о подведомственности федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Недостаточность процессуального регулирования процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях приводит к пробелам в праве, что влечет необходимость использования процессуальной аналогии. Необходимо нормативное закрепление возможности использования процессуальной аналогии в данном производстве.

7. Критический анализ норм КоАП РФ обнаруживает необходимость совершенствования процедуры участия в данном производстве защитника (представителя потерпевшего). Предлагается в этой связи

- предусмотреть случаи обязательного участия защитника в данном производстве;

- установить минимальное время, в течение которого привлекаемое к ответственности лицо (потерпевший) вправе пригласить защитника (представителя потерпевшего).

8. В целях совершенствования процессуального статуса потерпевшего необходимо:

- установить в КоАП РФ порядок признания потерпевшим на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и на стадии рассмотрения дела судьей;

- закрепить процессуальные права и обязанности потерпевшего;

- обеспечить право потерпевшего на обжалование принимаемых по делу постановлений (определений); для этого следует ввести в круг обязанностей юрисдикционного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, уведомление потерпевшего о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- выработать предложения по установлению в КоАП РФ оптимальных форм реализации потерпевшим права на возмещение ущерба в результате административного правонарушения.

Апробация результатов диссертационного исследования

Ряд положений диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Были определены тенденции развития административно-деликтного правосудия, осуществляемого мировыми судьями; разработаны предложения по совершенствованию процессуальных и организационных основ деятельности мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Изложенные в работе положения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Диссертация выполнена, обсуждена на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кобисская, Татьяна Михайловна

Заключение

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации 2001 года резко расширил подведомственность дел об административных правонарушениях судьям. Этот процесс был органично связан с появлением мировых судей, которые в настоящее время и рассматривают основную массу дел об административных правонарушениях. Впервые появился блок административно процессуальных норм, регулирующих деятельность судей по рассмотрению указанных дел. Реализация мировыми судьями полномочий в данном производстве происходит посредством административно-процессуальных норм. На основании этих норм судьи осуществляют административное судопроизводство.

В ходе проведенного комплексного исследования общественных отношений, возникающих по поводу привлечения мировыми судьями к административной ответственности за административные правонарушения:

- определены понятие и основные признаки данного вида деятельности судей, исследованы нормы посвященные судебной системе в целом, проблемы, связанные с введением мировых судей в число субъектов, осуществляющих юрисдикционные полномочия;

- определены тенденции развития законодательства в области административной ответственности; предложены направления совершенствования норм, посвященных вопросам подведомственности в данном производстве.

- изучена практика действующего законодательства и произведен анализ ее формирования.

Проведенное исследование этапов рассмотрения указанных дел судьей позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Процедура применения судами (судьями) мер административной ответственности все больше приобретает индивидуальные особенности, обособляясь в самостоятельный блок процессуальных норм. Это объективный процесс, вызванный многими причинами, которые прогнозировались в той или иной степени многими учеными.

2. С целью рационального формирования нагрузки мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях предлагается пересмотреть круг дел, отнесенных к юрисдикции мировых судей законодательством Российской Федерации и ее субъектов. Составы, которые в качестве меры наказания предусматривают предупреждение или штраф в незначительном размере (например, до 5 МРОТ), предлагается передать из судебной юрисдикции - в административную.

3. Регламентация процессуального статуса ряда участников производства - явно недостаточна. С целью реализации права на защиту привлекаемого к ответственности лица предлагается предусмотреть случаи обязательного участия защитника по ряду категорий дел. Необходимо также установить минимальное время, предоставляемое привлекаемому к ответственности лицу (потерпевшему) для приглашения защитника (представителя потерпевшего).

4. Поскольку процессуальными нормами КоАП РФ не обеспечена возможность представителей органа, возбудившего производство, поддерживать доводы, представленные в протоколе, давать пояснения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства, представлять дополнительные доказательства, обжаловать вынесенное судом постановление (определение), имеется необходимость внесения соответствующих уточнений в ст. КоАП РФ.

5. Пересмотру подлежат нормы об участии прокурора в данном производстве. Так, имеется необходимость определения категорий дел с обязательным участием прокурора. Уточнить следует и полномочия прокурора по возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

6. Предлагается существенно изменить правовой статус потерпевшего, расширив круг его прав. Также необходимо введение процессуальных обязанностей для него. В этой связи следует предусмотреть право потерпевшего быть инициатором прекращения в ряде случаев производства по делу об административном правонарушении за примирением сторон.

7. Выявлена недостаточность процессуального регулирования процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, приводящая в ряде случаев к пробелам в правовом регулировании. Это вызвало необходимость использования процессуальной аналогии в данном производстве, в связи с чем предлагается нормативно закрепить возможность ее применения.

180

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кобисская, Татьяна Михайловна, 2006 год

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Основы законодательства ССР и союзных республик об административных правонарушениях (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 28 мая 1987 г., 28 июля 1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Российской Федерации // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 44. Ст. 909.

4. Конституция РФ // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.

5. Конституция (Основной Закон) Союза ССР от 7 ноября 1971 г.//Свод Законов СССР.1990. Т. 3. С. 14.

6. Сводный Закон «О реквизициях и конфискациях имущества» от 28 марта 1927 г.//Собрание Узаконений. 1927. № 38 (ч. 1). Ст. 248.

7. Декрет Совета Народных Комиссаров о реквизициях и конфискациях от 3 января 1921 г.//Собрание Узаконений. 1921 № 5. Ст. 37.

8. Инструкция по применению Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета об административной высылке от 3 января 1927 г. // Собрание Узаконений и распоряжений. 1923. № 8. Ст. 108.

9. Федеральный Закон от 19 июля 1997 г. № 108-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. № 140. 1997 г. 23 июля.

10. Федеральный Закон от 20 марта 2001 г. № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. № 58. 2001 г. 23 марта.

11. Федеральный Закон от 11 ноября 2003 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (ч.1). Ст.4440.

12. Федеральный Конституционный Закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ//Собрание Законодательства Российской Федерации. № 26. Ст.3170.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 17 марта (с изм. и доп. от 5 апреля 2005 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст.6270.

14. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г № 719// Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

15. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. № 1543-1//Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. № ЗО.Ст. 1013.

16. Федеральный Конституционный Закон «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ

17. Закон Ханты-Мансийского Автономного Округа от 30 апреля 2003 г. № 24-03 «Об административной ответственности Ханты-Мансийского Автономного Округа» // Собрание Законодательства Ханты-Мансийского Автономного Округа. № 4. 2004 г. 20 мая.

18. Закон Курской области от 04 января 2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области» // Курская правда. 2003. 11 января.

19. Закон Алтайского Края от 10 июля 2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского Края» // Алтайская правда.2002. 26 июля.

20. Закон Челябинской области от 19 декабря 2002 г. № 129-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (с изм. от 28 августа 2003 г.)//Южно-Уральская панорама. 2003. № 4.

21. Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 г. // Правовая среда. 2003.28 мая.

22. Закон Ленинградской области «Об административных правонарушениях» от 21 июля № 47-03 // Вестник Правительства Ленинградской области. № 15. 2003 г. 23 июля.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 1984 г. № 2 «О применении судами уголовно-процессуального кодекса РФ»// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 годы. М.: Юридическая литература. 1994.

24. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 годы. М.: Юридическая литература. 1994.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» // Российская газета.2005. № 80. 19 апреля.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих у суда в связи с введением в действие ГПК РФ»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 2003.

27. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях»//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2004. № 8.

28. Обзор практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №11.

29. Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 58-Г02-7//Информационно-правовая База «Консультант-Проф».

30. Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2002 г. № 51-Г02-53// Информационно-правовая База «Консультант-Проф».

31. Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 47-ГОЗ-ЗО// Информационно-правовая База «Консультант-Проф».

32. Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. № 89-Г04-13// Информационно-правовая База «Консультант-Проф». Информационно-правовая База «Консультант-Проф».

33. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01 апреля 1999 г. № 29-0 «По жалобам А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др.». // Вестник Конституционного Суда РФ 1999. № 4.

34. Письмо Верховного Суда РФ от 13 сентября 2002. № 499-5/общ. Информационно-правовая база «Консультант-Плюс».

35. Приказ МНС РФ от 17 октября 2003 г. № БГ 3-06/547 «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении»//Российская Газета № 250. 2003 г. 10 декабря.

36. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в российской Федерации» от 24 октября 1991 г. № 1801-У/Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991 г. № 44. Ст. 1435.

37. Постановление заместителя Председателя Свердловского областного суда от 29 августа2003 года № 4-А-84//Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам за III квартал 2003 года. Екатеринбург.

38. Постановление заместителя Председателя Свердловского областного суда от 8 января 2004 г № 4-А-197// Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам за I квартал. 2004 г. Екатеринбург.

39. Постановление Президиума Свердловского Областного суда от 29 июля 2003 г. № 4-А-51//http://www.femida.e-burg.ru.

40. Постановление Председателя Свердловского Областного суда от 16 марта 2005 г. № 44-г-87//http://www.femida.e-burg.ш.

41. Постановление Председателя Свердловского Областного суда от 16 июля 2003 г. № 4-А-54// http://www.femida.e-burg.ru.

42. Приказ МВД Российской Федерации от 21 августа 2002 г. «О должностных лицах системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // Российская газета. 2002 г. 4 сентября. № 166.

43. Решение Свердловского Областного суда от 22 октября 2002 г. № 22А-59 //http://www.femida.e-burg.ru.

44. Решение Свердловского Областного суда от 20 февраля 2004 г. № 22-А-87// http://www.femida.e-burg.ru.

45. Решение Свердловского Областного суда от 9 марта 2004 г. № 22-А-17// http://www.femida.e-burg.ru.

46. Решение Свердловского Областного суда от 16 марта 2005 г. № 22А-170//http://www.femida.e-burg.ru.

47. Решение Свердловского Областного суда от 4 февраля 2005 г. № 22А-27 //http://www.femida.e-burg.ru.

48. Решение Свердловского Областного суда от 1 июня 2005 г. № 22А-306//http://www.femida.e-burg.ru.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении штрафов налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368.

50. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкую спекуляцию». 1957 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1957. № 1. Ст. 5.

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26 июля 1966 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595.

52. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании больных наркоманией» от 25 августа 1972 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972 г. № 35. Ст. 870.

53. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков» от 1 марта 1974 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974 г. №10. Ст. 281.

54. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, приобретенных на нетрудовые доходы»// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 30. Ст. 464.

55. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О дальнейшем ограничении штрафов налагаемых в административном порядке» от 3 марта 1962 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 9. Ст. 121.

56. Статистический отчет Форма № 1-АП Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о рассмотрении судами общей юрисдикции и мировыми судьями административных дел за 12 месяцев 2002 года.

57. Статистический отчет Форма № 1-АП Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о рассмотрении судами общей юрисдикции и мировыми судьями административных дел за 12 месяцев 2003 года.

58. Статистический отчет Форма № 1-АП Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о рассмотрении судами общей юрисдикции и мировыми судьями административных дел за 12 месяцев 2004 года.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

59. Агарков М.М. Обязательства по советскому государственному праву. -М., 1940.- 349 с.

60. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-c.223

61. Бакаева О. Ю., Матвиенко Г.В.Таможеное право России: Учебник // Ответ, ред. Химичева Н.И. Изд-во Юрист,2003.- 458с.

62. Барок А. Судейское усмотрение. М., Норма, 1999.- 369 с.

63. Бартыков И.Ф., Дагель П.Е., Елисейкин П.Ф., Куклин В.А., Нестеров А.И. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. — М., 1964.- 162 с.

64. Бахрах Д.Н. Административное право. М., НОРМА, 2000. - 640 с.

65. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. - 128 с.

66. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность. -Екатеринбург, 2004.-227 с.

67. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., Норма, 2000. - 575 с.

68. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. М., 1987. - 207 с.

69. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989. - 167 с.

70. Гаген В.А. Административная юстиция. Ростов н/Д, 1916. - 348 с.

71. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, Изд.во Университета, 1970. 252 с.

72. Галаган И.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж. 1985.- 208 с.

73. Головко В.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: квалификация и ответственность. Омск, 2003. - 187 с.

74. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998 - 95 с.

75. Гражданское процессуальное право России: Учебник/Под ред. М.С. Шакарян. М., Юристь, 2002 - 585 с.

76. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. — М.: Юридическая литература. 1950 216 с.

77. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. 2000 — 305 с.

78. Давыдов Ю.Г. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М., ТК Велби, 2003. -592 с.

79. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е издание. М.: Задруга. 1893.-52 с.

80. Диканова ТА. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 310 с.

81. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1972. -192с.

82. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., Норма, 2004.- 317 с.

83. Дружков П.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства. «Доклады итоговой научной конференции юридического факультета (декабрь 1968 г.) часть 2. Изд. -во Томского Университета. Томск. 1968 235 с.

84. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право административной жалобы в теории и законодательстве. Административная юстиция. Ч. 1. Воронеж. 2004. -240 с.

85. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.: Изд. -во Московского Университета. 1967 г.

86. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях//Под ред. Черникова В. В., Соловья Ю. П., 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат. 2003.- 774 с.

87. Комментарий к Таможенному Кодексу РФ под. ред. Гравина А. А., Терещенко JI. К., Шестакова М. П. Юридическая литература. 1996. 384 с.

88. Крылов Б.С., Окуньков JI.A., Постников А.Е., Студеникина М.С. Сб. Судебная практика рассмотрения дел о нарушениях избирательного законодательства. -М.: Рудомино. 2000. 86 с.

89. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. — М., 2000 г. 453 с.

90. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. - 184 с.

91. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, Изд.-во Университета, 2002. - 203 с.

92. Лончаков В.А., Никулин М.И. Административная юрисдикция в деятельности органов исполнительной власти. Хабаровск, 2001. — 119 с.

93. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., Норма, 2003. - 233с.

94. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. -М., 2002.-157 с.

95. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, Изд.-во Университета, 1990. 209 с.

96. Мировые судьи первая ступень правосудия / Под ред. Заячковского O.A. - Калининград, 2002. - 186 с.

97. Миронова Г.Н. Проблемы принудительного исполнения постановлений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Омск. 2004 - 236 с.

98. Михайловский М.Г. Новые процессуальные кодексы // Отечественные записки, 2003. № 2 234 с.

99. Морщакова Т.Г., Петрухин Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987.- 238 с.

100. Николаева JI.A., Соловьева А.К. Административная Юстиция и административное судопроизводство. С-Пб., 2004 - 468 с.

101. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. - 123 с.

102. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.- 286 с.

103. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства под общей ред. Ренова Э. Н. М.: Норма. 2000.-289 с.

104. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под. ред. Ю.С. Гамбарова. -М., 1897-180 с.

105. Резниченко И.М. Некоторые вопросы оценки доказательств. Материалы 14 научной конференции профессорско-преподавательского состава ДВГУ. -Владивосток, 1969.- 125 с.

106. Рогачева О. С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж. 2003 -180 с.

107. Романов А.К. правовая система Англии. М., Дело, 2000. - 343 с.

108. Россинский Б.В. Курс лекций «Административная ответственность». -М., Норма, 2004 298 с.

109. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.-396 с.

110. Савицкий В.М. Единоличный судья в СССР. Сб. Проблемы сравнительно правоведения. М., 1978. - 342 с.

111. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М., 1970.- 164 с.

112. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. М., Норма, 2001. - 292 с.

113. Таможенное право: Учебник/Ютветственный ред. Ноздрачев А. Ф. М.: Юристъ. 1998.-576 с.

114. Тимошенко И.В. Таможенное право России. Ростов н/Д., Феникс, 2002.-512 с. 385 с.

115. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. -М., 2001.-351 с.

116. Хесина Н.М. Административно-правовое обеспечение режима законности и правопорядка в российской Федерации. М., Юнити- Дана, 2004. -138 с.

117. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. М., 1998 -480 с.

118. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. — 143 с.

119. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика/ под. ред. Недбайло П. Е., Горшенева В. М. М. 1976. 258 с.

120. Якимов А.Ю. Статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., Проспект, 1999 - 234 с.

121. I. Статьи, газетные и научные публикации, сборники научных трудов

122. Адушкин Ю. С. Квазиадминистративная ответственность//Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. 2003.

123. Астахов Д.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2003. № 6.

124. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоритические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

125. Белкин A.A. Аналогия в государственном праве // Правоведение. -1992. №6.

126. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. -2002. № 3.

127. Брежнев O.B. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ: проблемы и перспективы//Конституционное и муниципальное право.2003.№3. Информационно-правовая база «Консультант-Проф».

128. Викторова И. С. К вопросу о создании в РФ института административного судопроизводства//Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М. 2003.

129. Вицин С. Концепция 1991 положила начало формированию правового государства в России//Российская юстиция.2001. №11

130. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. №11.

131. Гарашин В. Необходимость унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8.

132. Герман Е.С. Проблемы правового статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушений // Современное право. 2004. № 12.

133. Гильманов И. Видимые и невидимые проблемы мировой юстиции // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

134. Гравина А. А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в РФ // Российский судья. 2002. № 5

135. Грось JI.A. КоАП РФ: Игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. -2002. №12.

136. Данэ М. Кодекс вполне соответствует. // Экономика и жизнь. 2001. 15 апреля.

137. Демин А. В. Актуальные проблемы регионального законодательства об административных правонарушениях. Сб. Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.

138. Дорошков В.В. Судья для мира // ЭЖ-Юрист. 2004. № 10.

139. Дугенец A.C. Система наказаний в Российском праве. Сб. Административное и административно-процессуальное право // Закон и право. 2004.

140. Ершов В. Признание нормативного правового акта противоречащим Конституции РФ // Законность. 2003. №3.

141. Жеруолис И.А. Советское государство и право. 1970. № 2.

142. Жуйков В.В. Конституционный Суд выполняет историческую роль.//Российская юстиция.2001. № 10. С.2-3.

143. Зубач A.B. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. №7.

144. Зайцев Р. В. Виды судебного нормоконтроля .// Российская юстиция. 2003. № 4. С.6

145. Игнатенко В. В. Административно-деликтное законотворчество: понятие и функции//Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург.2003.

146. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.//Российская юстиция.2001.№9. Информационно-правовая база «Консультант-Проф».

147. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. №3.

148. Килясханов И.Ш., Мартынов И.А. Обстоятельства, исключающие административную деликтность. Сб. Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. — Омск, 2004.

149. Ламонов Е.В. Проблемы совершенствования процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2005. № 1-2

150. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. №11.

151. Лупарев Е.Б. Доказывание в административном процессе // Академический журнал. 2003. № 3.

152. Махров И.Е. Административная юристдикция органов исполнительной власти // Право и экономика, 2002. № 12.

153. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития//Законность. № 1.2000 г.

154. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

155. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Вестник СГАП. Саратов, 2002. № 1. с. 57-62.

156. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал Российского права. 2003. №6.

157. Полянский В.В. Исполнительная власть и гражданин: проблемы гарантирования административно-правового статуса гражданина. Сб. Административно-правовой статус гражданина. М., 2004.

158. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция, 2001. № 6.

159. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России. Сб. Административная ответственность. Вопросы теории и практики. М., 2004.

160. Сидоркина JI.A. Производство по делам об административных правонарушениях: проблемы судебной практики. Сб. Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Омск, 2004.

161. Скитович В. В. Судебная власть как системное образование.//Правоведение.1997. № 1. С. 149-151

162. Соловей В.Ю. К критике концептуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сб. Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Омск, 2004.

163. Старилов Ю.Н. Административное право России: к вопросу о необходимости разработки новых концепций развития // Административное право и процесс. 2004. № 1.

164. Студенкина М.С. Кодекс об административных правонарушениях в аспекте защиты прав граждан. Сб. Административно-правовой статус гражданина. — М., 2004.

165. Сухарев И., Шаров Г. // Социалистическая законность. 1980. № 6.

166. Тадевосян B.C. Советское государство и право. 1963. № 1.- С.131.

167. Татарян В. Г. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ//Юрист. № 10. 2002.

168. Максимов И. В. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства как вид административного наказания // Современное право. № 6.2004.

169. Мировые судьи первая ступень правосудия./Под. общ. Ред. Заячковского O.A. Изд.-во Калининградского Университета.2002.С.6.-187с.

170. Нажимов В.П. К вопросу о понятии и содержании эффективности правосудия. Сб. Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград , 1980. С. 230.

171. Тиунова Н.В. Сб. Административное право на рубеже веков. — Екатеринбург, 2003. С. 187

172. Тюрин В.А., Куракин A.B. Меры административного пресечения // Юрист.-2001. № 10.

173. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права. Сб. Административное прово на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.С. 187 с.

174. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал Российского права. № 10. 2004.

175. Хаманева Н.Ю. Сборник. Административно-правовой статус гражданина. М.: Норма. 2004. С 146

176. Авторефераты и диссертации

177. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

178. Бендик И. В. Стадии в юридическом процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1986.

179. Зинченко Е.Ю. Административная деятельность ОВД по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

180. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении. Москва. 2005. -187 с.

181. Иванюженко А. Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Дисс. канд. юрид. наук. С. П-б. 1999.

182. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). Дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002.

183. Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1998.

184. Лория В. А. Проблемы кодификации советского административного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев. 1976. С. 7

185. Новиков В. П. Физические и юридические лица как потерпевшие по делу об административном правонарушении. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2004. -192 с.

186. Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004.

187. Погодин A.B. Процессуально-правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: Дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 1991.

188. Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. канд. юрид. наук. Омск. 2003.- 178 с. 196.

189. Соловьева О. М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар.2004 г. 193 с.

190. Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. канд. юрид. наук. 1968. С. 5-6

191. Чекалина О.В. Административно- юрисдикционный процесс: Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.

192. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

193. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: автореферат. Дисс. докт. юрид. наук. М. 1956.

194. Справочные издания, словари

195. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957.

196. Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.

197. Малая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957.

198. Юридический энциклопедический словарь,. М., «Советская энциклопедия». 1984. 415 с.

199. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- М., Азбуковник, 1999.- 944 с.