Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве: Конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гладун, Елена Федоровна

• Гладун, Елена Федоровна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гладун, Елена Федоровна

ЭНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ В

РОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, США И КАНАДЕ. титуционные принципы разграничения компетенции между федерацией, < и и местным самоуправлением в федеративном государстве. итуционные модели разграничения предметов ведения и полномочий в облас! .зования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве: Конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады»

Актуальность темы исследования. Проблема разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами является сложной в любом федеративном государстве. Нерациональное разграничение компетенции, несоблюдение общепризнанных принципов при распределении прав, обязанностей и ответственности членов федеративного государства в Российской Федерации ведет к неустойчивости федеративных отношений, конфликтам между федерацией, ее субъектами и местным самоуправлением.

В настоящее время во многих федеративных государствах происходит совершенствование механизма разделения государственной власти «по вертикали». В современной модификации федерализма развитие федеративных отношений основано на децентрализации (самоуправлении), субсидиарности (пропорциональности компетенции при разделении государственной власти), а также кооперации, подразумевающей сотрудничество и взаимную ответственность сторон федеративных отношений, возрастание значения согласительных и координационных форм и процедур взаимодействия.1

Особенно важными становятся вопросы разграничения компетенции в отношениях недропользования, поскольку природные ресурсы, в том числе ресурсы недр, одновременно являются значимыми для федерации и для развития регионов и муниципальных образований. Процесс недропользования оказывает также существенное воздействие на социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов. Одной из целей государственной политики в области недропользования является четкое разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере использования и охраны недр. Данная проблема становится предметом обсуждения на многочисленных форумах, конференциях и семинарах, что подчеркивает важность формирования научных основ для

1 Умнова, И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11 .С. 6.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гладун, Елена Федоровна

Одним из самых актуальных и вместе с тем сложных вопросов в федеративном государстве является разграничение компетенции между его составными частями и определение роли государственных органов власти федерации, ее субъектов и местного самоуправления в конкретных отраслях общественной жизни исходя из специфики отраслей.Российская Конституция, как акт прямого действия, осуществляет правовое регулирование многих сфер общественных отношений, в том числе и отношений недропользования. Следовательно, именно за Конституцией закрепляется приоритетная роль в разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере недропользования.Конституция в данном случае должна представлять собой свод основных принципов, положений и норм, определяющих рамки для регулирования отношений недропользования. Однако конституционная база Российской Федерации оказалась недостаточной для обеспечения эффективности разграничения компетенции в этой сфере общественных отношений, в частности в ней не установлены многие принципы разграничения компетенции, нерационально распределен объем компетенции «по вертикали». Таким образом, конституционные положения необходимо развивать в нормативно правовых актах федерального и регионального уровня, с тем чтобы построить действенный правовой механизм разграничения компетенции именно в сфере недропользования. Совершенствование механизма реализации конституционно-правовых норм в настоящее время представляется чрезвычайно актуальным в связи с принятием новых федеральных законов о разграничении компетенции между органами государственной власти, с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти и с изменениями в законодательстве о недрах.На наш взгляд, разграничение предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федерации в сфере недропользования имеет существенное, если не сказать решающее, значение для нормальной жизнедеятельности государства, по сути дела, это вопрос о его стабильности или нестабильности. Здесь всякая неясность служит потенциальным источником напряженности и конфликтов в федеративных отношениях.Поскольку экономический рост государства во многом связан с рациональным использованием ресурсов недр, очень важно, чтобы регулирование отношений недропользования осуществлялось на том уровне, который способен сделать это наиболее эффективно, с обеспечением вытекающих из Конституции России принципов, гарантий и стандартов.Определенные направления для достижения этой цели может дать опыт других федеративных государств.Первым шагом, на наш взгляд, является определение содержания терминов «компетенция», «полномочия» и «предметы ведения» и их унификация в законодательных актах Российской Федерации, а также региональных законодательных актах, договорах между Российской Федерацией и ее субъектами в области недропользования.Во-вторых, особую важность имеет вопрос определения правовой основы разграничения компетенции в сфере недропользования. Формально юридическое обеспечение разграничения предметов ведения и полномочий должно осуществляться в следующей иерархической последовательности: Конституция Российской Федерации как основа разграничения предметов ведения и полномочий; принятие на ее основе федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации и, наконец, заключение в развитие федерального законодательства договоров и соглашений. Задачами федерального законодательства, разграничивающего компетенцию между органами власти в сфере недропользования, можно назвать определение основных принципов разграничения компетенции; установление общенациональных стандартов; установление рамок законодательного регулирования федерации и ее субъектов; определение исключительной компетенции федеральных органов государственной власти и совместной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти.Роль договоров и соглашений состоит в уточнении, конкретизации и развитии тех вопросов, которые не урегулированы в федеральном законодательстве с учетом природных, экономических и иных особенностей недропользования в субъектах Российской Федерации. При использовании договора и соглашения в качестве правовой формы важно соблюдать требования, установленные федеральным законодательством. Договоры и соглашения не должны подменять или разрушать федеральное законодательство о недрах, а содержать лишь положения, обусловленные спецификой субъекта Российской Федерации, с которым данный договор и соглашение заключается.В-третьих, представляется необходимым систематизировать нормы о разграничении компетенции в рамках единого кодифицированного акта — Кодекса Российской Федерации о недрах. Кодекс Российской Федерации о недрах на единых принципах и методологических началах будет устанавливать единообразные подходы к регулированию отношений недропользования на всей территории Российской Федерации. Разработка Кодекса Российской Федерации о недрах обусловлена недостаточной эффективностью действующего законодательства о недрах, которое на сегодняшний день представляет собой совокупность несистематизированных нормативных актов.Помимо кодификации разрозненного законодательства в этой области, введение в действие Кодекса могло бы создать условия для полноценной и действенной защиты интересов как Российской Федерации, так и ее субъектов, обеспечить эффективное использование недр России. Также можно предусмотреть создание модельных законов, регулирующих некоторые аспекты отношений недропользования на уровне субъектов Российской Федерации, и модельных договоров и соглашений, заключаемых по вопросам разграничения компетенции в сфере недропользования.На базе кодифицированного акта субъекты Российской Федерации могут принимать собственные нормативно-правовые акты о недропользовании.Основными задачами регионального нормотворческого процесса мы видим: • развитие и конкретизацию положений федерального законодательства; • создание правовых актов, не имеющих аналогов в федеральном законодательстве и законодательной базе других субъектов; • восполнение пробелов федерального законодательства; • регулирование отношений недропользования с учетом региональных географических, экономических, социальных особенностей; • определение компетенции органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления с учетом местных особенностей.Далее, мы можем обозначить несколько требований к нормативно правовым актам субъектов Российской Федерации в сфере недропользования: • осуществление нормативно-правового регулирования отношений недропользования только по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации; • детальное правовое регулирование и развитие общих принципов, установленных федеральным законодательством, по вопросам, отнесенным к совместной компетенции; • согласованность с нормами конституции и нормами федеральных законов; • исключение дублирования положений федерального законодательства; • обеспечение стандартов, установленных в федеральном законодательстве; • соблюдение прав и интересов других субъектов федерации.В-четвертых, важной задачей представляется соблюдение основных принципов разграничения компетенции в федеральном и региональном законодательстве о недрах.Одним из важнейших принципов разграничения компетенции, на наш взгляд, является принцип субсидиарности, согласно которому роль органов государственной власти субъектов федерации в регулировании отношений недропользования должна быть основной, поскольку именно эти органы приближены к населению своей территории и могут должным образом обеспечить его интересы. Кроме того, они заинтересованы в рациональном и эффективном использовании и сохранении недр и полезных ископаемых как основы экономического благополучия территории.Тем не менее, нельзя умалять роль органов государственной власти федерации в недропользовании, так как только федеральные государственные органы в силах обеспечить действенное решение таких вопросов, как определение федеральной политики недропользования, сохранение ресурсного потенциала государства, проведение комплексных научных исследований, регулирование отношений собственности на недра, разработка единых стандартов и нормативов использования и охраны недр, защита прав и интересов коренных малочисленных народов. В совместной компетенции рационально оставить лишь те вопросы, которые действительно требуют совместного решения, например, реализация федеральной политики недропользования, определение участков недр федерального, регионального и местного значения, контроль за рациональным использованием и охраной недр.Органы местного самоуправления призваны играть значительную роль в регулировании отношений недропользования, обеспечивая децентрализацию власти и эффективно решая такие вопросы, как охрана жизни и здоровья населения, охрана территории в процессе недропользования, реализация федеральной политики в отношении коренных малочисленных народов.Следует особо отметить, что коренные малочисленные народы нуждаются в особой защите в процессе недропользования. Конституционным гарантом их прав и интересов должна стать Российская Федерация в лице своих органов. Основные исполнительные полномочия по реализации общих принципов регулирования отношений недропользования на территории проживания коренных малочисленных народов, установленных в федеральном законодательстве, следует передать органам местного самоуправления, поскольку они наиболее приближены к коренным малочисленным народам, знают их нужды, особенности территорий их проживания. Часть полномочий по вопросам регулирования отношений недропользования необходимо закрепить в компетенции общин.Исключительно важным аспектом федеративных отношений является не только разграничение компетенции, но и сотрудничество между органами власти федерации, ее субъектов и местного самоуправления. Важно использовать эффективные формы сотрудничества в целях реализации полномочий, возложенных на властные органы.Следуя опыту развитых федераций, таких как США и Канада, а также на основе российских правовых традиций можно достичь децентрализации отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, обеспечить самостоятельное регулирование субъектами федерации отношений недропользования, представляющих для них непосредственный интерес, привести федеральные и региональные нормативно-правовые акты в соответствие, наладить сотрудничество между органами власти трех уровней для обеспечения эффективности принимаемых решений в таком важнейшем секторе общественных отношений, как отношения недропользования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гладун, Елена Федоровна, 2004 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомостисъезда народ, деп. РСФСР и ВС РСФСР. - М., 1991. - № 52.

2. Конвенция «О коренных народах и народах, ведущих племеннойобраз жизни в независимых странах», принятая конференцией Международной организации труда 7 июня 1989 г. // Текст полож. содерж. в электр. СПС «Гарант» - (по сост. на 25.09.2004г.)

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенароднымголосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1995.-64 с.

4. Федеративный договор: документы, комментарии / сост. Л.Ф.Болтенкова, Г.А. Гаджиев, Б.С. Крылов. - М.: Республика, 1994. 127 с.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. от 31 декабря 1997 г., 19 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 51. - Ст. 5712.

6. Горная хартия государств - участников Содружества НезависимыхГосударств (Москва, 27 марта 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 7. - Ст. 3-8.

7. Проект федерального закона № 218732-2 «Кодекс РоссийскойФедерации о недрах» // Текст проекта содерж. в электр. СПС «Гарант» (база данных: проекты законов). - (по сост. на 2509.2004г.)

8. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животноммире» (с изм. от 11 ноября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Обэкологической экспертизе» (с изм. от 15 апреля 1998 г., 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.-№48.-Ст. 4556.

10. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «Оконтинентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. от 10 февраля 1999 г., 8 августа 2001 г., 22 апреля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 49. - Ст. 4694.

11. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «Осоглашениях о разделе продукции» (с изм. от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1718.

12. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охранеокружающей среды» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. Ст. 133.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. От 19 июля, 12 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822

14. Конституция Республики Татарстан. 6 ноября 1992 года (в ред.Закона РТ от 19.04.2002 № 1380) // Республика Татарстан. - 2002. № 87-88 (30 апр.).

15. Закон Республики Алтай «О недрах и недропользовании» от 2марта 1993 года № 4-6 // Сборник законодательства Республики Алтай. - 2001. - № 6. - Ст. 76.

16. Закон Тюменской области «О недрах» от 4 ноября 1996 года № 52(в ред. Законов Тюменской области от 05.06.2000 № 185, от 07.12,2000 № 240) // Вестник Тюменской областной Думы. - 1996. № 7 .

17. Закон Республики Саха (Якутия) «О недрах» от 2 июля 1998 года 3№ 29-11 // Якутские ведомости. - 1998. - № 13 (31 июля).

18. Закон Саратовской области от 16.11.1998 № 56-ЗСО (ред. от2409.2001) «О разработке месторождений углеводородов на территории Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой 21.10.1998) // Саратовские вести. - 1998. - № 4. - № 261 (30 дек.).

19. Закон Республики Саха (Якутия) от 24.11.98 3 № 45-11 «Одрагоценных металлах и драгоценных камнях» // Якутские ведомости. -1998. - № 23 (25 дек.).

20. Областной закон «О недрах в Свердловской области» (в редакцииобластных Законов от 18.12.1996 № 51-03, от 19.11.1998 № 36-03 и от 22.01.2001 № 11-03) // Собрание законодательства Свердловской области. - 1996. - № 6.

21. Закон Московской области от 02.02.1999 № 2/99.03 (ред. от1412.2001) «О недрах и недропользовании в Московской области» // Вестник Московской областной Думы. - 1999. - № 4.

22. Закон Иркутской области «О недропользовании» от 28 июля 1999года № 38-03 (в ред. Законов Иркутской области от 28.12.2001 № 26/72-03, от 05.07.2002 № 28-оз) // Восточно-Сибирская Правда. 1999. -№ 172-173(1 сент.)

23. Закон Республики Татарстан «О недрах» (в ред. Законов РТ от0612.1999 № 2486, от 21.11.2001 № 1193) // Ведомости Государственного Совета Татарстана. — 2000. - № 2.

24. Закон Омской области «О государственном регулированиипользования недрами на территории Омской области» (Постановление ЗС Омской области от 28.12. 2001 № 376) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. — 2001. — № 4 - С т . 1500.

25. Закон Ненецкого автономного округа «О недропользовании»(Постановление Собрания депутатов Ненецкого автономного округа от 21 мая 2003 г. № 78) // Бюллетень нормативных актов ненецкого автономного округа. -2003. - № 6.

26. Положение о порядке лицензирования пользования недрами №3314-1, утвержденное Верховным Советом России 15 июля 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного СоветаРСФСР.-1992.-№33.-Ст. 1917.

27. Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых,постановки их на баланс и списания с баланса запасов: утв. приказом МПР РФ от 9 июля 1997 г. № 122 // Текст полож. содерж. в Электр. СПС «Консультант - плюс» - (по сост. на 07.10.2004г.)

28. Положение о порядке осуществления государственногомониторинга состояния недр Российской Федерации: утв. приказом МПР РФ от 21 мая 2001 г. № 433 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2001. - № 33. — Ст. 18-22.

29. Положение о Федеральном горном и промышленном надзореРоссии: утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2001 г. № 841; (утратило силу с 20 мая 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 50. - Ст. 4742.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа1992 г. № 540 «О мерах по регулированию экспорта геологической информации о недрах» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 6. - Ст. 328.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря2001 г. № 860 «О федеральной целевой программе «Экология и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4973.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 11февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 9. - Ст. 928.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля2004 г. № 370 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» (ред. 30.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №31. - Ст. 3260.

34. Постановление Правительства от 16 июня 2004 г. № 284 «Обутверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации» (ред. 10.09.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - №25. - Ст. 2566.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня2004 г. № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004, - №26. - Ст.2666.

36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 января1996 г. № 50-р (Перечень основных видов стратегического минерального сырья) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 4. - Ст. 390.

37. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня1998 г. № 877-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 33. - Ст. 4067.

39. Распоряжение администрации ЯНАО от 18,05.1999 № 515-р «Осоздании комиссии для проверки выполнения условий лицензионных соглашений» // Сборник постановлений и распоряжений администрации Ямало-Ненецкого автономного округа. - 1999. - № 5.

40. Соглашение Правительства Республики Бурятия с ПравительствомРоссийской Федерации от 11.07.1995 № 1 «О разграничении полномочий по вопросам воспроизводства минерально-сырьевой базы» // Бурятия. - 1995. - № 168. - (6 септ.).

41. Соглашение между Правительством Российской Федерации иПравительством Республики Саха (Якутия) от 28.06.1995 № 9 «О w s сотрудничестве в области топливно-энергетического комплекса» // Республика Саха. - 1995. - № 120 (5 июля).

42. Соглашение между Правительством Российской Федерации иадминистрацией Иркутской области от 27 мая 1996 г. № 6 «О разграничении полномочий в сфере недропользования» // Российская газета («Бизнес в России»). - 1996. - № 122.

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииза I квартал 2001 г. (по гражданским делам): (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 4 июля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 10.

44. Adkins v. City of West Frankfort / 51 F. Supp. 532 (D.C. Ill 1943) //Pierce D.E. Municipal Development of Oil and Gas // Tulsa Law Journal, 1983-84. -Vol. 19. - P. 337-383.

45. C.C. Julian Oil & Royalties Co. v. City of Oklahoma City / 167 Okla,384, 29 P 2d 952 (1934) // Pierce D.E. Municipal Development of Oil and Gas // Tulsa Law Journal, 1983-84. - Vol. 19. - P. 337-383.

46. Friel V. County of Los Angeles / 172 Cal. App. 2d 142, 342 P 2d (1959)// Pierce D.E. Municipal Development of Oil and Gas // Tulsa Law Journal, 1983-84.-Vol. 19.-P. 337-383.

47. Ptak V. City of Oklahoma City / 204 Okla. 336, 229 P. 2d 567 (1951) //Pierce D.E. Municipal Development of Oil and Gas // Tulsa Law Journal, 1983-84. -Vol. 19. - P. 337-383.

48. Pure Oil Div of Union Oil Co. v. City of Brook Park / 26 Ohaio App. 2d153, 269 n.E. 2d 853 (1971) // Pierce D.E. Municipal Development of Oil and Gas // Tulsa Law Journal, 1983-84. - Vol. 19. - P. 337-383.

49. Act of August 7, 1953; 67 Stat. 462// In: Handbook of Mineral Law.Terry S. Maley, MMRC Publications Boise, Idaho. - 294 p.

50. American Law of Mining. // Edited by The Rocky Mountain Mineral1.w Foundation, Karen Kilgor Kaiser, Publisher: Matthew Bender. 1960. - 6 volume.

51. British Columbia Indian Reserves Mineral Resources Act, 1943-44, с19 // http://laws.justice.gc.ca/en/B-8.4/8108.html.

52. Canada Oil and Gas Operations Act, R.S. 1985, с 0-7 //http://laws.justice.gc.ca/en/0-7/18945.html.

53. Department of Indian Affairs and Northern Development Act, R.S.1985, с 1-6.

54. Department of Natural Resources Act, 1994, с 41 //http://laws.justice.gc.ca/en/N-20.8/47899.html.

55. Fort Nelson Indian Reserve Minerals Revenue Sharing Act, 1980-81-8283, с 38.

56. Indian Act, R.S. 1985, с 1-5 // http://laws.justice.gc.ca/en/I5/73230.html

57. Indian Lands Agreement (1986) Act, 1988, с 39 //http://laws.justice.gc.ca/en/I-6.7/73611 .html,

58. Indian Oil and Gas Act, R.S. 1985, с 1-7 // http://laws.justice.gc.ca/en/I7/73633.html.

59. Mining Law of 1872 // In: Williams G.P. Coping With Acts of God,strikes, and other Delights - the Use of Force Majeure Provisions in Mining Contracts, Mineral Law Institute, Vol. 22, 1976. - P. 433-487.

60. Oil Substitution and Conservation Act // http://laws.justice.gc.ca/en/08/88668.html.

61. Oil and Gas Conservation Act, R.S.A. 1980, с )-5, s.s. 11-19 // BartonВ., Roulston B, A Guide to Appealing Before the Surface Rights Board of Alberta, January 1986 - 124 p.

62. Order # 2948, Handbook of Mineral Law, p. 197.

63. Surface Rights Act, S.A. 1983, с S -27.1// Barton В., Roulston B. AGuide to Appealing Before the Surface Rights Board of Alberta, January 1986-124 p.

64. Surface Mining Control and Reclamation Act (30 U.S.C. ## 1201-1328)

65. The Mineral Leasing Act, 30 U.S.C. 181.

66. The Indian Act 1951. Canadian Indians and the Law: SelectedDocuments. 1663-1972. Toronto, 1975.

67. US Code // www.law.comell.edu/uscode

68. Конституционный акт Канады 1867 г. // http://www. georgetown,edu/pdba/Constitutions/Canada/canadal 867.html. 5. Специальная литература

69. Абдулатипов, Р.Г. Национальный вопрос и государственноеобустройство России / Р.Г. Абдулатипов. - М.: Славян, диалог, 2000.-655 с : ил.

70. Абдулатипов, Р.Г., Федералогия: учеб. пособие для студ. вузов,обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» / Р.Г, Абдулатипов. - СПб.: Питер Принт, 2004. - 320 с : ил.

71. Автономов, А.С. Конституционное (государственное) правозарубежных стран / А.С. Автономов, В.А. Сивицкий, А,И. Черкасов; под ред. А.С. Автономова. — М.: Юриспруденция, 2001. — 400 с,

72. Азовкин, И.А. Местные Советы в системе органов власти / И.А.Азовкин.-М., 1971.-231с.

73. Алексеев, С. Общая теория права: курс в 2-х т. т.2. - М.:Юридическая литература, 1982.- 359 с.

74. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: учеб.пособие / К.В. Арановский. - М.: ИНФРА; ИД «ФОРУМ», 2000. 488с.

75. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации:учебник для вузов / М.В. Баглай. - М.: НОРМА-РШФРА-М, 1998. 752 с.

76. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб.для вузов / М.В. Баглай. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001. - 784 с.

77. Местные органы в политической системе капитализма / Г.В.Барабашев, И.М. Вайль, В.В. Смирнов и др.; отв. ред. В.А. Туманов, Г.В. Барабашев. - М.: Наука, 1985. - 193 с.

78. Барабашев, Г.В. Муниципальные органы современногокапиталистического государства (США, Великобритания) / Г.В. Барабашев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 280 с.

79. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. - М.: Изд-воБЕК, 1993.-301 с.

80. Боботов, СВ. Введение в правовую систему США / СВ. Боботов,И.Ю. Жигачев. - М.: Изд-во НОРМА, 1997. - 333 с.

81. Бородач, М.В. Правовые проблемы разграничения компетенцииРоссийской Федерации и ее субъектов в области использования запасов нефти и газа: дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук / М.В. Бородач. - Тюмень, 2003. - 211 с.

82. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма /отв. ред. И.Д. Левин, Б.С. Крылов. - М.: Наука, 1996. - 335 с.

83. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник дляюридических вузов / А.В. Венгеров. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000.-528с.

84. Власенко, Н.А. Основы законодательной техники: практическоеруководство / Н.А. Власенко. - Иркутск: Вост.-Сиб. книжн. изд-во, 1995.-56 с.

85. Габричидзе Б.Н, Конституционное право современной России:учебник / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев, А.Г. Чернявский. - М.: Дело и сервис, 2001. - 416 с.

86. Добрынин, Н.М. Проблемы правового обеспечениявзаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа / Н.М. Добрынин, - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. - 166 с.

87. Завадская, Л.Н. Механизм реализации права / Л.Н. Завадская; Рос.акад, наук. Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1992. - 288 с.

88. Златопольский, Д.Л. СССР - федеративное государство / Д.Л.Златопольский. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 335 с.

89. Золотаев, А,А, Местное самоуправление как элементгосударственного устройства: основные понятия и термины / А,А. Золотаев // Государственная власть и местное самоуправление в * * *