Разработка экономайзеров из двухслойных плавниковых труб для паровых котлов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.04.01, кандидат технических наук Некрасов, Михаил Иванович

• Некрасов, Михаил Иванович
• кандидат технических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат технических наук Некрасов, Михаил Иванович

Введение.

Глава I. Состояние вопроса, постановка задачи.

1.1. Ребристые поверхности нагрева котельных экономайзеров.

1.2. Обзор работ по контактному теплообмену.

1.3. Особенности теплообмена при поперечном обтекании труб различных профилей и их пучков.

1.4. Постановка задачи.

Глава 2. Исследование особенностей теплообмена в поверхностях нагрева из двухслойных плавниковых труб.

2.1. Экспериментальная установка, методики исследований.Ы

2.2. Результаты экспериментальных исследований.£

2.2.1. Теплоотдача и аэродинамическое сопротивление при поперечном омывании пучков из двухслойных труб.

2.2.2. Влияние тепловых нагрузок на КТО и интенсивность теплопередачи. Оптимальные условия надежной работы двухслойных труб.

2.3. Аналитическое решение задачи теплообмена в двухслойных плавниковых трубах.

2.3.1. Постановка задачи и вывод дифференциального уравнения.

2.3.2. Методика расчета теплообмена в двухслойных трубах.

Глава 3. Особенности обтекания газовой средой труб различных профилей и их пучков.

Глава 4. Опытно-промышленная технология изготовления поверхностей нагрева из двухслойных плавниковых труб.

4.1. Разработка технологии и оборудования для получения двухслойных труб.

4.1.1. Требования к исходной заготовке.

4.1.2. Рабочий инструмент для черновой формовки.

4.1.3. Устройство для чистого профилирования.

4.2. Методика контроля качества двухслойных труб.

4.2.1. Распределение зазоров но длине изделия.

4.2.2. Определение зазоров с помощью микроскопа.

4.2.3. Приближенный метод определения зазоров.

4.2.4. Другие способы контроля.

4.3. Обработка технологических режимов.

4.3.1. Давление на рабочие ролики калибровочной установки.

4.3.2. Форма рабочей поверхности инструмента и конструкции устройства.

4.3.3. Профилирование с различным числом проходов.

4.3.4. Очистка поверхности сопрягаемых труб.

4.4. Технологическая инструкция по опытно-промышленному изготовлению двухслойных труб.

4.5. Технология сборки змеевиков из двухслойных труб.14*

4.6. Выводы по главе 4.

Глава 5. Промышленные испытания поверхностей нагрева из двухслойных труб.

5.1. Испытания опытного змеевика из двухслойных труб на Троицкой ГРЭС.

5.1.1. Краткое описание объекта исследований.

5.1.2. Методика проведений испытаний и анализ результатов.

5.2. Испытания опытных поверхностей нагрева из двухслойных труб на Базаровской ГРЭС.

5.2.1. Краткое описание объекта исследований.

5.2.2. Опытная установка № I.

5.2.3. Опытная установка № 2.

5.2.4. Результаты испытаний, их анализ.¿

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка экономайзеров из двухслойных плавниковых труб для паровых котлов»

Б "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-85 годы и на период до 1990 года", утвержденных ХХУ1 съездом КПСС, как на один из решающих факторов технического прогресса указывается на необходимость повышения надежности и долговечности машин и оборудования, увеличения их единичных мощностей и уменьшении габаритов, металлоемкости и энергопотребления. Наряду с этим особое внимание обращается и на внедрение прогрессивных технологий, обеспечивающих повышение производительности труда и снижение затрат на единицу конечного полезного эффекта. В первую очередь это касается тепловой энергетики, где осуществляется строительство и ввод в эксплуатацию мощных энергетических блоков /500,800 МВт/на дешевом топливе

В настоящее время в области тепловой энергетики внимание уделяется строительству мощных энергетических блочных установок, работающих на твердом топливе, в первую очередь в районах Экибастуз-ского и Канско-Ачинского угольных месторождении! у разрабатываемых открытым способом /I/.

В Казахской ССР на базе экибастузских углей сооружается комплекс из 4-х электростанций мощностью по 4000 МВт и Южно-Казахстанская такой же мощности.

В Красноярском крае начинается строительство нескольких крупных типовых электростанций в Канско-Ачинском угольном бассейне. Каждая станция мощностью 6400 МВт будет иметь восемь блоков по 800 МВт.

Сооружение серийных мощных энергоблоков весьма экономично. Так, строительство энергоблоков но 500-800 МВт (они составят около 80$ суммарного ввода) вместо энергоблоков 300 МВт позволит на % уменьшить стоимость I КВт установленной мощности, на 3-4$ снизить удельный расход топлива, на 40-50$ повысить производительность труда, на 16-18$ снизить удельный расход металла /2/.

Рост единичных мощностей паровых котлов при традиционном конструктивном исполнении и неизменной технологии изготовления приводит к увеличению габаритов поверхностей нагрева и, как следствие этого, к снижению надежности котла. Надежность работы является в настоящее время одним из важнейших показателей современного мощного энергетического блока.

По данным Союзтехэнерго /3/ около 60$ общего времени простоев котлов связано с повреждением труб поверхностей нагрева.

Весьма велики потери в связи с вынужденными простоями энергоблоков. Так, по данным Урал ВТИ-ВТИ /4/, вынужденный останов котла блока 300 МВт на 50 часов приводит к потерям нескольких десятков тысяч рублей. Поэтому обеспечение надежности работы труб поверхностей нагрева является в настоящее время одной из актуальных задач.

В последнее время все большее применение получают ребристые поверхности нагрева, использование которых обеспечивает экономию материалов и повышает надежность работы поверхностей нагрева за счет уменьшения длины работающих под давлением труб.

К настоящему времени накоплен определенный опыт по применению ребристых труб в энергомашиностроении /5,6,7/. Так, ребристые трубы нашли применение в теплообменных аппаратах различного назначения тепловых и атомных электростанций: экономайзерах, экранах паровых котлов и т.п.

Практика показала, что использование ребристых труб в конвективных поверхностях нагрева паровых котлов, в частности экономайзерах, позволяет сократить расход труб, работающих под давлением и уменьшить габариты поверхности.

Анализ литературных данных, в основном по промышленным испытаниям ребристых котельных экономайзеров показал их неоспоримые преимущества по сравнению с гладкотрубными. Вместе с тем, применяемым поверхностям нагрева присущи и определенные недостатки. Поэтому серьезный совокупный эффект может быть получен в каждом случае только определенного типа ребристых труб, который наиболее полно отвечает условиям работы поверхности нагрева.

В настоящее время для экономайзеров серийных мощных котлов нашли применение в основном два типа ребристых труб: это трубы с поперечноспиральными ребрами и трубы с продольными ребрами. Котло-строительными заводами создано и отлажено технологическое оборудование для производства поверхностей нагрева из таких труб.

Из поперечнооребренных труб выполняются экономайзеры мощных серийных котлов типа П-57 блоков 500 МВт, работающих на экибастуз-ских углях, зола которых обладает высокой .абразивностью из-за большого содержания в ней окислов кремния.

Трубы с продольными ребрами используются в мембранных экономайзерах, в частности котлов П-67 блоков 800 МВт, предназначенных для сжигания углей Канско-Ачинского бассейна. Зола этих углей из-за большого содержания в ней окислов кальция склонна к налипанию на поверхности нагрева и способствует их повышенному загрязнению. Наряду с достоинствами, мембранные поверхности обладают и определенными недостатками. Прежде всего это - исключительно большой объем сварочных работ. Так, суммарная длина сварочных швов при приварке цроставок к трубам мембранного экономайзера котла П-67 составляет около 280 км.

Последнее обстоятельство, кроме того, способствует снижению надежности котлов, поскольку при сварке в столь значительных размерах возможны невыявленные повреждения труб, которые в процессе эксплуатации могут привести к аварийным остановам.

Одним из путей решения проблемы могут быть экономайзеры из двухслойных плавниковых труб /8/. Последняя может быть получена такими высокопроизводительными метода!®, как штамповка и прокатка, без применения сварки. Поэтому использование ее в качестве конструктивного элемента поверхностей нагрева котла заметно снизит- трудоемкость изготовления.

Кроме того, поскольку оребрение двухслойных труб выполняется без сварки , и оболочка закрывает несущую трубу от воздействия оголенных газов, повышается надежность двухслойных экономайзеров по сравнению с гладкотрубныгли и мембранными. Оболочке двухслойной трубы может быть придана оптимальная форма, обеспечивающая наилучшие соотношения между интенсивностью теплообмена и аэродинамическим сопротивлением, а также повышение стойкости к износу и отложениям.

Исследованию особенностей теплообмена в двухслойных трубах, рациональной технологии изготовления, целесообразной области использования и исследованию физической картины обтекания одиночных профилей и их пучков с целью дальнейшей оптимизации и посвящена настоящая работа.

Автор выражает глубокую благодарность коллективу кафедры ЯГС МЭИ, где выполнена диссертационная работа, научному руководителю зав. кафедрой, д.т.н. Двойнишникову В.А., научным консультантам к.т.н., доценту Голубчику P.M. и к.т.н., с.н.с. Ларюшкину М.А.; коллективу и руководству первого конструкторского отдела, где работает автор, к.т.н. Липецу А.У. за ценные идеи и советы, предложенные им, а также за большую помощь в организации работы; инженерам Ореховой Н.И., Дириной Л.В., всем сотрудникам проблемной лаборатории, за разностороннюю помощь; к.т.н. Зозу В.Н. за содействие в разработке аналитической методики; сотрудникам БНИИАМ с.н.с., к.т.н. Егорову Э.Д., инж. Дашчяну A.A., сотрудникам ВТИ с.н.с., к.т.н. Вихреву Ю.В., инж. Филатову A.B. за совместное успешное сотрудничество;

Зам.начальника службы наладки Мосэнерго Юсупову Р.У., руководству ТЗЦ-17 Мосэнерго - главному инженеру Щеглову А.Е., нач. ПТО Леонтьеву А.Ф., нач. КГЦ Панкратову В.М. за активное содействие во внедрении результатов работы; всем, принимавшим участие в обсуждении результатов и оказавшим содействие на каком-либо этапе проведения работы.

Заключение диссертации по теме «Котлы, парогенераторы и камеры сгорания», Некрасов, Михаил Иванович

4.5. Выводы по главе 4

1. Разработана технология изготовления двухслойных плавниковых труб 42 х 4,5 х 83 к 115 (диаметр несущей трубы х толщина ее стенки х диаметр оболочки х толщина стенки х ширина профиля), которая включает две основные операции;

- черновую формовку посредством обжатия оболочки на несущей трубе в штампе;

- чистовое профилирование путем обкатки роликами оболочки по несущей трубе на специально созданной установке.

2. Показано, что в качестве меры контроля качества контакта можно принять величину усилия на рабочие ролики калибровочной установки. Для двухслойных труб настоящего типа усилие давления составляло 22 - 25 кН, что соответствовало показаниям манометра около 450-500 кБ/и* Такое усилие при принятой конструкции роликов автоматически обеспечивало достаточно надежный контакт сопрягаемых труб. Средний зазор в местах контакта составлял на основании проведенных измерений около 0,03 - 0,04 мм.

3. Рассмотрено влияние различных технологических факторов на качество контакта двухслойных труб

- оптимальное усилие на рабочие ролики калибровочной установки составляло 22 - 25 кН, при меньших усилиях имеют место повышенные зазоры, большие же усилия не улучшали качества контакта;

- лучшими геометрическими характеристиками рабочих поверхностей штампа и роликов оказались их размеры-радиусы с верхними допусками, то есть для двухслойной трубы 0 46 + 0,3 радиусы штампа и рабочих роликов составили 23,3 мм;

- многократная обкатка роликами на установке (более 3-х раз) ухудшает качество контакта в двухслойной трубе из-за отслаивания оболочки от несущей трубы;

- качество очистки сопрягаемых труб не сказывается существенно на тепловой эффективности двухслойных труб,

4. Разработана технологическая инструкция по изготовлению двухслойных труб»

5. Разработана технология сборки змеевиков из двухслойных труб и изготовлена партия для опытно-промышленного экономайзера котла ТЭЦ - 17 Мосэнерго (Ступино).

ШВА 5

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ НАГРЕВА ИЗ ДВУХСЛОЙНЫХ ТРУБ

В традиционных ребристых поверхностях нагрева оребрение выполняется с помощью сварки. В двухслойной же трубе теплота передается в основном через места контакта оболочки и несущей трубы. Поэтому опасения, что при недостаточном контакте или же нарушении его в процессе эксплуатации конструкция вообще может оказаться неработоспособной как поверхность нагрева, были не лишены основания. Важность вопроса надежности контакта двухслойной конструкции, однозначно определяющего тепловую эффективность работы двухслойных труб, предопределила необходимость проведения специальных испытаний в условиях длительной эксплуатации. Основными задачами их были

- проверка стабильности тепловой работы двухслойных труб в процессе длительной эксплуатации на существующих паровых котлах;

- определение области наиболее рационального использования двухслойных труб в поверхностях нагрева котлов.

Испытания проводились в несколько этапов. Вначале были проведены исследования работы змеевика из двухслойных труб, установленного в комплекте мембранного экономайзера котла ПК-14 Троицкой ГРЭС. Испытания охватывали пятилетний срок работы змеевика, затем исследовалась работа поверхностей нагрева из двухслойных труб водяного экономайзера котла П-49 блока 500 МВт Назаровской ГРЭС и, наконец, проведен всесторонний анализ работы 2-й ступени экономайзера, полностью выполненной из двухслойных труб, котла Ш-230 на ТЭЦ-17 Мосэнерго.

5.1. Испытания опытного змеевика из двухслойных труб на Троицкой ГРЭС

Змеевик изготовлен из двухслойных труб 42x4,5x83x2x115 . Фотография змеевика представлена на рис.5.1.

Этот змеевик имел низкую тепловую эффективность, так как технология изготовления двухслойных труб к этому времени еще не была отлажена. Двухслойные трубы изготовлялись лишь посредством обжатия в штампе несущей трубы оболочкой без последующей калибровки. Поэтому контакт был недостаточно плотным. Однако этот змеевик являлся первым из двухслойных труб, установленным в котельном агрегате. Он находился в эксплуатации, как упоминалось, с середины 1977 года.

Испытания змеевика проведены в 4-е этапа. Первый этап был проведен непосредственно сразу же за пуском котла после реконструкции его с установкой мембранного экономайзера вместо гладкотрубно-го, второй этап - после того, как котел проработал примерно 4700 часов, третий - через 10000 часов и четвертый - спустя почти пять лет после установки змеевика.

Целью испытаний являлся анализ надежности двухслойной конструкции в процессе длительной эксплуатации путем проверки стабильности тепловосприятия двухслойного змеевика, а также сравнение теп-ловосприятия змеевика из двухслойных труб и соседних с ним змеевиков в начале кампании в 1977 году и последних исследованиях.

Рис.5.2. Принципиальная схема котла ПК-14

Рис.5.1. Двухслойный змеевик (без стоек) экономайзера Троицкой ГРЭС на площадке цеха

5.1.1. Краткое описание объекта исследований

Барабанный котел ПК-14-2 (рис.5.2) Троицкой ГРЭС рассчитан на следующие номинальные параметры:

- паропроизводительность котла - 220 т/т;

- температура перегретого пара - 545°С;

- давление в барабане - 10,9 МПа;

- топливо - экибастузский уголь.

Котел имеет "П" - образную компановку.

В конвективном газоходе котла размещены последовательно вторая ступень водяного экономайзера, вторая ступень трубчатого воздухоподогревателя, первая ступень экономайзера и первая ступень воздухоподогревателя.

Во 2-ой ступени водяного экономайзера во время капитального ремонта в апреле 1977 г. был смонтирован мембранный пакет из труб ^ 42x4,5 мм из ст.20 с вваренными между ними проставками из полосовой стали В-Ст.Зсп с размерами 5x80 мм. Змеевики экономайзера располагались в шахматном порядке с относительными шагами = 2,5 и = 1.87.

Мембранный водяной экономайзер включен по схеме противотока. Рабочие параметры экономайзера при работе котла на номинальной нагрузке следующие:

- температура газов на входе - 573°С;

- то же на выходе - 415°С;

- температура воды на входе - 270°0;

- то же на выходе - 314°С;

- скорость газов - 6,2+6,9 ад/с;

- коэффициент теплопередачи - 38,6 Вт/м^К.

Опытный змеевик из двухслойных труб, расположенный в левой

- 154 половине мембранного экономайзера имел № 13.

На первых трех этапах исследований определялись тепловосприя-тия в опытных змеевиках ЛИ II, 13 и 17. Для этого на выходных трубах указанных змеевиков установлены термопары. Тепловосприятие двухслойного змеевика № 13 сравнивалось с тепловосприятием мембранных змеевиков.

В последующем исследовании с целью получения более представительной картины тепловосприятие двухслойного змеевика № 13 сравнивалось с тепловосприятием 4-х соседних змеевиков МП, 12, 14 и 15. Змеевики .№№12, 14 и 15 - плавниковые, получены из мембранных змеевиков путем разреза мембран посередине автогеном. Поскольку ширина реза невелика ( (Р- 5-6 мм), поверхность нагрева плавниковых змеевиков практически не уменьшалась по сравнению с мембранными. По геометрическим характеристикам несущих труб все змеевики аналогичны. Однако поверхность нагрева двухслойного змеевика вследствие геометрических различий оребрения, а также из-за наличия не-оребренных мест под стойки и из-за требования содержания сварочных контактных стыков открытыми несколько (примерно на 11%) меньше. На выходных участках труб опытных змеевиков были установлены поверхностные термопары. Выводы термопар подключались к прибору типа ЭПП-09. Таким образом, в каждом опытном змеевике определялось тепловосприятие внутренней среды.

5.1.2. Методика проведенных испытаний и анализ результатов

При проведении опытов фиксировались стабилизированные значения показаний центрального щита управления /ЦЩУ/ и прибора ЭПП-09.

При сопоставлении опытных змеевиков исходили из условия их расположения в близкой температурной зоне, а также из того, что расходы среды в них вследствие идентичности несущих труб во всех опытных змеевиках одинаковы.

В табл.5.1 отражены результаты последней серии испытаний -показания термопар на выходе из опытных змеевиков, средние температуры воды на выходе из коллектора, приращения температур в опытных змеевиках и в целом по коллектору, температуры питательной воды на входе в мембранный экономайзер.

Как видно из таблицы, тепловосприятия змеевиков №№12, 14 и 15 оказались весьма близкими. Тепловосприятие же змеевика $ II было существенно ниже, и поэтому при усреднении оно в расчет не принималось. Здесь же записаны температуры питательной воды на входе в мембранный экономайзер.

Из рассмотрения табл.5.1 следует, что тепловосприятие плавникового змеевика на 9-10°С или на 20-22$ выше, чем у двухслойного змеевика. Но поскольку поверхность нагрева двухслойного змеевика на 11% меньше, чем у плавникового, удельное тепловосприятив первого уступает плавниковому примерно на 9-11$.

Далее, проведено сопоставление тепловосприятий двухслойного и мембранного змеевиков на основе испытаний в 1977 году и последних исследований, разделенных между собой почти 5-ю годами эксплуатации. Для. этого были выбраны опыты с наиболее близкими режимами испытаний котла. Такими являлись опыты № I и ^ 16 из испытаний в 1977 г. и № I в последних испытаниях. Доя этих опытов в табл. 5.2 даны показания приборов ИЩУ - расход, давление, температура питательной воды, то же для перегретого пара, а также температуры газов на входе и выходе из мембранного экономайзера.

В табл.5.3 для опытов № 1-1977 г., Л 16 - 1977 г. и № I -1982 г. представлены результаты замеров температур среды на входе и выходе из экспериментальных № II (мембранного) и № 13 (двухслойного) змеевиков, тепловосприятие каждого змеевика в °С в процентном отношении к мембранному змеевику № II.

Для сравнения с двухслойным змеевиком принят мембранный змеевик № II, поскольку в испытаниях 1977 г. он являлся ближайшим к двухслойному из обряженных термопарами мембранных змеевиков.

Как видно из таблиц, тепловосприятие двухслойного змеевика за все время эксплуатации с 1977 г. по настоящее время, что составляет около 5-ти лет, по крайней мере не уменьшилось ни относительно мембранного змеевика № II, ни по отношению к самому себе, что свидетельствуе о надежности работы двухслойной конструкции в процессе длительной эксплуатации.

При визуальных осмотрах двухслойного змеевика заметных следов износа не обнаружено.

5.2. Испытания опытных поверхностей нагрева из двухслойных труб на Назаровской ГРЭС

Опытно-промышленные работы на котле П-49 блока 500 МВт Назаровской ГРЭС нацелены на применение двухслойных плавниковых труб в экономайзерной части котлов П-67 блоков 800 МВт, предназначенных для сжигания углей Канеко-Ачинского бассейна.

Змеевики из двухслойных труб в количестве 5-ти штук для установки в составе мембранного экономайзера на котле П-49 были изготовлены летом 1979г. Однако в связи с тем, что реконструкция котла к этому времени была в основном закончена, станция согласилась установить лишь отдельные участки двухслойных труб в количестве 9-ти штук длиной окало 2,0+3,0 м каждый, на которые был разрезан один из опытных змеевиков. Эти участки двухслойных труб составили опытную установку Л I. Испытания ее были проведены в течение зимы

1979-1980ГГ.

В сентябре-октябре 1980г. в период реконструкции котла П-49 в мембранной части его экономайзера установлены четыре оставшиеся змеевика из двухслойных плавниковых труб, которые вместе с граничащими по обе стороны 4-мя мембранными змеевиками, образовали после обрядки их термопарами опытную установку № 2. Опытная же установка Н в этот период была демонтирована.

Испытания опытной установки № 2 были проведены в 2 серии: 1-ая серия в конце мая 1981 г. спустя примерно 2000 часов после ввода коъпа в эксплуатацию из реконструкции и 2-ая серия в течение первой половины декабря 1981 г., то есть примерно через 4000 часов работы котла. Время простоев котла по возможности не учитывалось.

5.2.1. Краткое описание объекта исследований

Котел П-49 Назаровской ГРЭС изготовлен в двухкорпусном симметричном исполнении и имеет общую проектную паропроизводитель-ность 1600 т/ч.

Давление острого пара - 25 МПа; температура перегрева - 545°С; расход острого пара на корпус - 800 т/ч; котел (рис.5.3) имеет трехходовую компоновку.

Подъемная шахта котла разделена на два самостоятельных газохода.

В правом газоходе корпуса "Б" смонтирован мембранный экономайзер (нитка "В"), в левом (нитка "Г") - гладкотрубный. Далее по ходу газов расположен ТВП.

Мембранный экономайзер был смонтирован вместо гладкотрубного во время капитального ремонта. Целью замены было стремление уменьшить загрязняемость экономайзера и тем самым повысить производительность котла.

Мембранный пакет экономайзера состоял: из 103 цельносварных змеевиков.

Змеевики изготовлены из труб 6 42x6,5 мм из ст.20 с вваренной проставкой 4x80 мм из ст.20.

Трубы мембранного экономайзера расположены в шахматном порядке с шагами Бу- 126 мм ( «5у/и - 3) и ^ = 60 мм ( = = 1,43).

Общая поверхность мембранного экономайзера - 3228 м2; из них на долю труб приходится 1580 м2 и на долю проставок - 1658 м2.

Проектом была предусмотрена система пневмовиброочистки водяного экономайзера.

5.2.2. Опытная установка Л I /121/

Экспериментальные участки двухслойных плавниковых труб в количестве 9-ти штук длиной около 2-3 м каждый были смонтированы в составе мембранного экономайзера. Три из них установлены в нижней части экономайзера на входе газов и остальные шесть - в верхней (рис.5.4). По одной трубе вверху и внизу были снабжены термопарами. Испытания опытной установки были проведены в течение зимы 1979-80 гг. Конкретными задачами их были

- проверка возможности работы двухслойных труб в "горячей" зоне экономайзера при температурах газа порядка 600*650°С и воды 280*300°С ;

- определение изменения температуры металла оболочки во времени, что является косвенным суждением о надежности двухслойной коншппн шпп-М

Рис.5.3. Компановка котла 11-49

Рис.5.8. Змеевики из двухслойных труб котла П-49 Назаровской ГРЭС на площадке цеха

Номера опытоё а-А/3 , а-Л/*, 5-А/5 , д-А/8 , ё-А/6, е-А/7.

Рис.5.5. Полл температур на экспериментальных участках опытной установки № I струкции; выяснение характера загрязнений двухслойных плавниковых труб.

Результаты, их анализ

Результаты испытаний участков двухслойных труб приведены в таблице 5.5 и на рис.5.5.

Как видно из таблицы, температура в самой горячей точке двухслойной трубы на вершине плавника при температуре газов 595-640°С и температуре питательной воды 278-290°С составляла 415-435°С, то есть находилась в пределах допустимых условий работы углеродистой стали. Температурный напор в этой точке равен 180-205°С, превышение температуры плавника над температурой воды составило 137-145°С. Температуры металлов во всех остальных точках двухслойных труб были существенно ниже.

Осмотр участков двухслойных труб после белее года их работы показал, что они как в нижней, так и верхней части находились в хорошем состоянии.

Таким образом, уровень температур по оболочке двухслойных труб и результаты визуального осмотра позволили сделать выводы о возможности эксплуатации таких труб при температурах газов порядка 600-640°С и воды при 280-290°С. Анализ результатов испытаний с интервалом более чем в полгода показал, что при близких температурах газов и питательной воды и при одинаковых нагрузках температуры оболочки во времени изменялись весьма незначительно. Так, в табл.5.6 дана динамика изменения во времени температуры в такой характерной точке, как точка № I на вершине плавника (рис.5.4).

5.2.5. Заключение

Само собой разумеется, что результаты проведенных на Назаров-ской ГРЭС испытаний не могут дать строгих научных данных об абсолютном и относительном тепловосприятиях змеевиков из двухслойных труб вследствие ограниченного количества опытных змеевиков, отсутствия замеров по расходу газов и питательной воды, неодинаковой первоначальной загрязненности змеевиков двух типов.

Вместе с тем, в пределах примерно 6000 часов работы змеевиков из двухслойных труб проведенные испытания показали следующее:

- двухслойные плавниковые трубы способны длительно работать в качестве экономайзерной поверхности нагрева при примерно стабильном тепловосприятии;

- температурный режим испытанных труб позволяет применить их в

Из-за низкого качества и высокой образивности топлива паро-производительность котла ограничена до примерно 190 т/ч.

Опыты проводились в диапазоне нагрузок 125 * 195 т/ч. При этом температура дымовых газов перед и за двухслойным экономайзером изменялась в пределах 590-640°С соответственно. На рис. 5.15 представлены поля температур газов на входе и выходе из 2-й ступени экономайзера. Как видно из рисунка, характер распределения входных температур газов по ширине конвективной шахты неоднозначен для различных сечений. Более высокие значения температур имеют место ближе к фронтовой стене и у оси конвективной шахты. В то же время выходные температуры вблизи фронтовой стены уменьшаются. Таким образом, перепад температур газов у фронтовой стены оказался большим, чем у задней. Это подтверждается и распределением температуры воды по длине коллектора. Так, змеевики, расположенные у фронтовой стены, имеют более высокое тепловосприятие, чем змеевики задней стены (рис. 5.16). Максимальное же тепловосприятие приходится на центральные змеевики. Такое распределение тепловосприятия можно объяснить неравномерностью скоростей и температур газов на входе в экономайзер.

Подобному характеру распределения отвечают практически все змеевики. Это свидетельствует о примерно одинаковых значениях контактного термического сопротивления /КТС/, а следовательно, об удовлетворительном качестве изготовления двухслойных труб.

Следует отметить, что в ряде режимов наблюдалось кипение практически во всех змеевиках. Кипение в змеевиках отсутствовало лишь при температуре питательной воды ниже 120-130°С. С повышением нагрузки котла зона кипения уменьшалась.

Основным критерием, определяющим эффективность водяного экономайзера, является коэффициент теплопередачи. На рис. 5.17 пока температура на Выходе из ВЭ;

--средние температуры на Входе ё ступень о -Дк с 450 > ; й , оС] о -Дк №>/« ; и* -- 430 °С; х -Дк-450/% ¡ъ.й.т°с.

Рис.5.16. Температурная разверка опытных змеевиков

52?

К,Вт/мг<

• •

•\м • *

• — •

•

• ж •

Щ6

29,0 8

40

Рис.5.17. Зависимость коэффициента теплопередачи от скорости газов зана зависимость коэффициента теплопередачи от скорости газов. Видно, что в диапазоне скоростей газов 6,8+10,2 м/с коэффициент теплопередачи составлял 33,6+44,0 Вт/См2.К).

Для оценки стабильности КТО был проведен анализ величин коэффициентов теплопередачи на разных этапах испытаний водяного экономайзера. Из рис.5.18 видно, что за время испытаний, охватывающее период в течении примерно 4500 часов коэффициент теплопередачи водяного экономайзера практически не изменился. Полученные данные подтверждают результаты предыдущих исследований стабильности контакта в двухслойных трубах в условиях работы котельных экономайзеров.

Для сравнительной оценки эффективности экономайзера из двухслойных труб было проведено сопоставление его коэффициентов теплопередачи и приращений энтальпий воды с коэффициентами теплопередачи и приращениями энтальпий мембранного экономайзера. Результаты этого сопоставления представлены на рис.5.18а.Вцдно, что в диапазоне скоростей газов 6,8-7,9 м/с коэффициенты теплопередачи экономайзера из двухслойных труб, несколько, примерно на 5% выше, чем у мембранного. Более высокие значения коэффициентов теплопередачи двухслойного экономайзера объясняются его более выгодными геометрическими характеристиками компоновки его пучка по сравнению с мембранным.

0 более высокой эффективности двухслойного экономайзера свидетельствует большее приращение энтальпий (рис.5.19), а также то обстоятельство, что практически во всех эксплуатационных режимах работы котла он оказался кипящим. Так в исследуемом диапазоне нагрузок 125-195 т/ч, температур питательной воды Ю0-200°С и избытков воздуха 1,3-2,0 приращение энтальпий здесь находится в пределах 251-310 кДд/кг, тогда как для мебранного экономайзера эта

- о — —— - --% *

О нас.

46.4

Щ8

34,0

32.5 27} 9

Рис.5.18. Величины коэффициентов теплопередачи во времени

2Г

46,4 42,3 37,2 Ш

279

ЩтШ ^.Ч;.- -•. Г'ИЕ«, - та

Цм/с

6 18 9

-экономайзер из двухслойных труб,

--мембранный экономайзер О

Рис.5.18а.Сопоставление коэффициентов теплопередачи двухслойного и мембранного экономайзеров

336 250 т кд*/к г - ь 0" > 0 о о о > -®— о °ио о О о

I ] О □ □ □

О и О п □ . а

4Ь Ю /5 'П у: '/7 А«,7/И

210 о - экономайзер из дбухслойных труб, о - мембранный экономайзер.

Рис.5.19. Зависимости приращения энтальпий воды от нагрузки котла величина составляла в среднем 209 кДк/кг. Полученные данные хорошо согласуются с расчетной величиной приращения энтальпии,которая для двухслойного экономайзера составляла 289 цЦж/кг.

Результаты осмотра экономайзера, приведенные в акте после 5000 часов работы, свидетельствуют об отсутствии золового износа труб. Окончательный вывод об интенсивности износа двухслойных труб можно сделать после примерно двух лет его эксплуатации.Положительный опыт эксплуатации двухслойного экономайзера позволяет рекомендовать двухслойные конструкции к дальнейшему внедрению.

Технико-экономическое обоснование целесообразности использования в котле П-67 экономайзера из двухслойных плавниковых труб

Изготовление мембранного экономайзера и,в частности, крепление мембран к трубам,сопряжено с применением сварки в исключительно больших объемах.Это обстоятельство обусловливает высокую трудоемкость изготовления экономайзера и снижает надежность изделия. Кроме того, сам цикл изготовления мембранного экономайзера котла П-67 на применяемых ЗиО портальных сварочных установках типа У/С К/ производства ФРГ при двухсменной работе занимает около года.

Поэтому применение двухслойной плавниковой трубы,выполняемой без сварки,в качестве ребристой поверхности может существенно снизить трудоемкость, сократить сроки изготовления и повысить надежность экономайзера.

В табл.5.12 представлены тепловые расчеты мембранного экономайзера котла П-67 и экономайзера из двухслойных плавниковых труб. Геометрические характеристики пучков несущих труб мембранного и двухслойного экономайзеров приняты одинаковыми.Мембранная поверхность выполнена из труб ^ 42x6,5 ст.20 и приставок 4x80 мм ст.10. Двухслойная плавниковая труба имеет характеристики & 42x6,5х^83х х2х115 (диаметр несущей трубы х толщина стенки х диаметр трубы

- 183 оболочки х толщина стенки х ширина профиля).

Соответственно равны скорости газов и числа Рейнольдса. Значения коэффициентов теплоотдачи, теплопередачи и величина КТС приняты в соответствии с результатами настоящих исследований. При этом поскольку для опытных двухслойных труб, как показали исследования, величина КТС меняется в пределах (0,8-1,5).Ю"3 (м*\К)/Вт, то для расчета принято значение КТС равное 1,2.10"^ (м^.Ю/Вт.

В табл.5.13 проведено сравнение трех типов экономайзеров -гладкотрубного, мембранного и из двухслойных труб - применительно к котлу П-67 блока 800 МВт. Поверхности нагрева гладкотрубного экономайзера на 22$ меньше, чем у мембранного и двухслойного. Вес поверхности нагрева самый низкий у мембранного экономайзера, самый высокий - у двухслойного. Самая низкая стоимость металла поверхности нагрева также у мембранного экономайзера, самая высокая - у гладкотрубного. Однако, с учетом трудоемкости изготовления (табл. 5.13) и накладных расходов, составляющих 270$, самым дешевым экономайзером является гладкотрубный, самым дорогим - мембранный.

С учетом стоимости металла ограждений и трудоемкости их монтажа стоимости трех типов экономайзеров близки.

Однако, в расчете не учтены затраты на монтаж самих экономайзеров, затраты электроэнергии при эксплуатации на преодоление аэродинамического и гидравлического сопротивления в экономайзерах, а эти затраты существенно выше у гладкотрубного экономайзера. Кроме того, габариты гладкотрубного экономайзера примерно в 1,5 раза больше. Поскольку длина труб и соответственно число сварочных стыков у него примерно в 1,5 раза больше по сравнению с оребренными экономайзерами, его надежность по сравнению с ними существенно ни

Ж6 •

Сравнение же мембранного и двухслойного экономайзеров показывает, что по стоимости они близки. Однако в связи с тем, что в мембранном экономайзере оребрение выполняется с помощью сварки (суммарная длина сварочных швов при приварке мембран к трубам составляет около 280 км), надежность его должна быть ниже, чем у двухслойного, из-за возможных прожогов труб. Об этом свидетельствует практика при внедрении мембранных экономайзеров. Расчет, проведенный в Приложении 2, из условий надежности показывает, что использование двухслойного экономайзера вместо мембранного для котла П-67 блока 800 МВт дает экономический эффект 134,04 тыс. рублей в год. Из американских источников /126/ стоимость простоя блока 800 МВт в течение суток составляет 550 тысяч долларов.

Дальнейшим развитием конструкций двухслойных плавниковых труб могут быть мембранные двухслойные поверхности нагрева /123/.

ШВА б вывода ПО ДИССЕРТАЦИИ

1. Предложен и разработан принципиально новый вид оребрен-ных котельных поверхностей нагрева из двухслойных плавниковых труб, изготовление которых осуществляется без црименения сварки, что способствует снижению трудоемкости изготовления и повышению надежности работы.

2. Разработана опытно-промышленная технология изготовления, необходимое оборудование и оснастка для производства двухслойных труб. Плотность контакта автоматически обеспечивается величиной усилия механизма прижима калибровочной установки.

3. Показано, что цри равных значениях аэродинамического сопротивления теплоотдача со стороны газов в пучках из двухслойных труб на 20 - 30% вше, чем у мембранных пучков.

4. Выявлено, что потери на контактное термическое сопротивление (КТС) в них невелики и составляют 10-15% их тепловой эффективности и они полностью компенсируются более высокой теплоотдачей по сравнению с мембранными панелями.

5. Установлено, что область надежной работы поверхностей нагрева из двухслойных труб ограничена величиной параметра нар^ 20-30°С , где Ик - КТС, %0р~ плотность наружного теплового потока.

6. Разработана физическая модель теплообмена применительно к двухслойным плавниковым трубам, на базе которой найдено распределение температур по оболочке двухслойной трубы и разработана инженерная методика расчета теплообмена.

7. Установлено, что форма црофиля двухслойной трубы оказывает влияние в основном на количественные характеристики обтекания одиночных профилей. Максимальный уровень турбулентности потока имеет место у профилей с лобовой частью, выполненной в виде плохо обтекаемого тела. Обнаружено влияние величины продольного шага в пучках из двухслойных труб, на аэродинамическое сопротивление и среднюю интенсивность турбулентности. Наибольшие величины коэффициентов теплоотдачи и аэродинамического сопротивления наблюдались у пучка с относительным продольным шагом Ss/d = 1,67.

8. Промышленными испытаниями как отдельных двухслойных змеевиков, так и экономайзера котла установлено

- стабильность тепловосприятия в процессе длительной (в .течение 5-ти лет) эксплуатации;

- надежность работы конструкции до уровня температур газов 650 и воды 300°С;

- величина коэффициента теплопередачи экономайзера из двухслойных труб несколько выше на 5%), чем у мембранного.

9. Использование экономайзера из двухслойных труб на котле ТЭД-17 Мосэнерго (Ступино) дало экономический эффект в размере 150 тыс.рублей в год.

Технико-экономическая оценка, проведенная по использованию в котле П-67 блока 800 МВт для КАТЭКа экономайзера из двухслойных труб вместо мембранного дала экономический эффект в размере 134 тыс.рублей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Некрасов, Михаил Иванович, 1983 год

1. Лаврененко К.Д. Развитие электроэнергетики СССР. - "Теплоэнергетика", 1982, № 12, с.2-6.

2. Непорожний П.С. Электроэнергетика страны Советов. "Энергетическое строительство", 1977, № II, с.3-12.

3. Иоффе И.Л. Работа энергетических блоков мощностью 300 МВт -- "Теплоэнергетика", 1973, № 6, с.5-7.

4. Влияние автоматического регулирования на надежность парогенераторов. Авт.: Корецкий A.C., Остер-Миллер Ю.Р., Ринкус З.К. и др. -'"Теплоэнергетика", 1973, № 10, с.46-50.

5. Фадеев Е.А., Липец А.У., Локшин В.А. и др. Применение оребрен-ных поверхностей нагрева в теплообменном оборудовании ТЭС и АЭС Энергетическое оборудование (НИШЗОРМТЯШАШ), 1974,31. с.30.

6. Зоз В.Н., Антонов А.Я. Ребристые конвективные поверхности нагрева парогенераторов тепловых электростанций. "Энергетическое машиностроение" (НИИЭинформэнергомаш), 1977, № 37,с.35.

7. Липец А.У., Сотников И.А., Андреева А.Я., Зоз В.Н., Меже-рауп Г.Я., Некрасов М.И. и др. Экономайзеры ЗиО из труб с поперечным оребрением. Энергомашиностроение, № 10, 1978, с.7-10.

8. Липец А.У., Зоз В.Н., Некрасов М.И. и др. "Способ изготовления тешгообменной трубы с полым плавниковым оребрением" авт.свид.СССР № 590035, бюл.изобретений, 1978, № 4.

9. Слепак Э.С., Хаснулин В.Ш., Липец А.У., Некрасов М.И. и др. Исследование и разработка технологии и оборудования для спирального оребрения котельных труб. Труды ЦНИИТмаш, № 148, М. ,1979, с.41-48.

10. Локшин В.А., Лисейкин И.Д., Сотников И.А. и др. Эффективность использования в котлах мембранных конвективных и ширмовых поверхностей нагрева, Теплоэнергетика, 1973, №.б, с.43-48.

11. Малкин Б.М., Гузенко С.И., Итман Д.Л. и др. Повышение эффективности работы цельносварных ширм при интенсивном шлаковании. Теплоэнергетика, 1975, № 7.

12. Лисейкин И.Д., Патина Т.М., Литвиненко А.В. и др. Промышленное опробование мембранных змеевиков экономайзера. "Теплоэнергетика" , 1970, № 2, с.45-48.

13. Лисейкин И.Д., Лях В.Я., Чукин Г.И. Изготовление мембранного экономайзера в стационарных условиях и его эффективность. "Энергетик", 1970, № 5.

14. Локшин В.А., Левченко Г.И., Копелиович А.М. и др. Промышленные исследования мембранного экономайзера на котле ТП-170 Саратовской ТЭЦ-2. "Энергомашиностроение", 1976, № 9. с.1-3.

15. Аронов Д.И., Локшин В.А., Лисейкин И.Д. и др. Промышленные исследования мембранного экономайзера из плавниковых труб.- нергетическое оборудование (НИИинформтяжмаш), 1976,21, с.15-16.

16. Аронов Д.И., Лисейкин И.Д., Пухова Н.И», HeiqpacoB М.И. и др. Промышленное исследование мембранного эконмайзера при сжигании сланцев. "Промышленная энергетика", 1978, № 6, с.20-22.

17. Эпик И.П. Влияние минеральной части сланцев на условия работы котлоагрегата. Таллин, Эстон.гос.изд-во, 1961.

18. Вшневепки$ М.М., Липец А.У., Яблоков С.И. Опыт внедрения мембранного экономайзера на ТЭЦ СПК "Сланцы". Энергетическое оборудование (НИИинформтяжмаш), 1976, № 10, с.20-22.

19. Вихрев D.B., Лисейкин И.Д. и др. Промышленное исследование мембранного экономайзера парового котла ПК-14-2 при сжигании Экибастузского угля» "Теплоэнергетика", № 7, 1979, с.46-49.

20. Зоз В.Н., Некрасов М.И., Казаков В.И. и др. Изготовление опытных мембранных змеевиков экономайзера. "Энергетическое машиностроение" (НИИинформэнергомаш), 1977, № 14, с.1-2.

21. Тепловой расчет котельных агрегатов (Нормативный метод). Под редакцией Н.В.Кузнецова и др. М., "Энергия", 1973. с.296.

22. Лисейкин И.Д., Копелиович A.M., Левченко Г.И. и др. Промышленное исследование мембранного экономайзера парогенератора ТП-170 ТЭЦ-16 Мосэнерго. "Теплоэнергетика", 1978, № 3

23. Слепак Э.С., Хаснулин В.М., Левченко Г.И. и др. Изготовление мембранных поверхностей нагрева с оребрением труб токами высокой частоты. Труды ЦНИИТмаш, № 148, м., 1979, с.51-55.

24. Липец А.У., Свиридова Н.М., Вивсик С.Н. и др. Конвективная поверхность теплообменаа. Авт.свид. СССР 249403, бюл.№ 25, 1969.

25. Братчиков В.И., Каратеев И.Г., Конвективная поверхность теплообмена. Авт.свид.СССР № 25I60I бюл. изобр. № 28, 1969.

26. Лисейкин И.Д., Андреева А.Я., Патика Т.Н. и др. Исследование теплоотдачи и аэродинамических сопротивлений в мембранных конвективных пучках труб с профильными проставками. Теплоэне гетика", 1974, № 9.

27. Лисейкин И.Д., Зоз В.Н., Андреева А.Я. и др. Эффективность мембранных конвективных поверхностей нагрева с профильнымипроставками. Энергетическое оборудование (НИИинформтяжмаш), 1975, № 26, с.15-16.

28. Липец А.У., Москвичев В.Ф., Свиридова Н.М. и др. Теплообмен-ная поверхность. Ав.тсвид.СССР № 375445. Бюл.изобрет. 1973, № 16.

29. Лисейкин И.Д., Локшин В.А., Вихрев Ю.В. и др. Теплообменная поверхность. Авт.свид. СССР № 905557. Бюл.изобрет. 1981, № 8.

30. Вески А.Ю., Марченков В.В., Микк И.Р. и др. Теплообменная поверхность. Авт. свид.СССР № 802774, Бюлл.изобр. 1981 № 5.

31. Котел сверхкритического давления энергоблока 350 МВт (Япония) "Теплоэнергетика", св.том. , 1973, № 4, с.II.

32. Mdtiotte В., CaUteax ttic/iaud Л ¿fez cAandtevs de ?00 Mw cíe fa centvafy de Co%de/nais. „Рея <ре/ъ them. ' W3, d /33, M-M, </, 6, s (<PpJ

33. Ott Z.7 UnteesucAungoa zaz Fvage de? fvwàzmcfnjf de? £vwcizmc/ng ete/ctvigkev Maschi/ien, Mitti/Sez fozsekanosazSeiten,1. H. 35/36, iQoe.

34. Уaco6s fi. S. a Stozz C., ffiievmat conductanceof /vetante с contacts, cТЛе fie о- cf Scientific

35. Vnst laments ^ /939J к /¿? л/ц

36. Kouwen/jofren 1А/.8. a Pot tez J.tt. ¿ГАеа/ла? teses tance of/veta £ contacts 9 at. а/ сйтешоп И/etding Society, S9W, V. /г?

37. Bvunot Л. Ht tf. ftcsctcCand Ff ffîipvmat contact resistant of -terminated and /machined Joints, &ia/is. JSAtf, WW, к mv.

38. Weltts a ñydev f,J., FAevmvf resistance measaze/nen ts of jontg fovsnedbetween stationary me tat saz faces, <$¡a/ts. v. M

39. Швец И.Т., Дыбан Е.П. и Кондак Н.М. Исследование по контактному теплообмену между деталями тепловых машин, труды Института теплоэнергетики АН УССР, вып.12, 1955.

40. Швец И.Т., Дыбан Е.П. Воздушное охлаждение котлов газовых турбин, изд-во Киевского университета, 1959.

41. Миллер B.C. Результаты экспериментального исследования контактного теплообмена между металлическими плоскими поверхностями. Сб.трудов ИТЭ АН УССР, вып.18 и 20, I960.

42. Миллер B.C. Особенность контактного теплообмена в тепловыделяющих элементах реактора. Известия вузов, "Энергетика", 1962, № 3.

43. Миллер B.C. Эффективный способ уменьшения контактного термического сопротивления, ШЖ, 1963, № 4.

44. Капинос В.М., Ильиченко О.Г. Тепловая проводимость слоя, образованного выступами шероховатости, известия вузов "Энергетика", 1958, № 9.

45. Капинос В.М., Ильиченко О.Т. К вопросу определения контактного термического сопротивления смешанных пар, труды ХПИ им.Ленина, "Машиностроение", 1959, т.XIX, вып.5.

46. Ильиченко О.Т., Капинос В.М. Термическое сопротивление контактного слоя, труды ХПИ имени В.И.Ленина "Машиностроение", 1959г. т.XIX, вып.5.

47. Хольм P. Электрические контакты. M., Изд-во Иностр.литер. 1961, 464с.

48. Швец П.Т., Дыбан Е.П. Теплообмен при контакте металлических поверхностей. РШ, 1961, № 3.

49. Боуден Ф.П., Тейбор Д. Площадь контакта между твердыми телами. "Прикладная механика и машиностроение," 1952, № 2.

50. Заварицкий Н.В., Тепловое сопротивление соцрикасающихся поверхностей при гелиевых температурах, ЖТФ, 1951, вып.4.

51. Ефремов А.Б., Воробьев B.H. 0 контактной задаче теории упругости с одним определяющим параметром. И<Ж, 1972, № 6, C.II07-III2.

52. Черпаков П.В., Миловская Л.С., Косарев A.A. 0 решении мелинейных контактных задач теплопроводности. В кн.Тепломассообмен - 5, Минск, "Наука и техника", 1976, т.9, с.70-78.

53. Дандерс Дж., Панек К. Кондуктивный теплообмен между теламис волнистой поверхностью. "Международный журнал тепломассо-переноса", 1976. т.19, № 7, с.731-736.

54. Мак-Мери 0. Осевой контакт конечных упругих цилиндров в применении к сопротивлению теплового контакта. "Международный журнал тепломассопереноса", 1971, т.14, № 9, с.1480-1498.

55. Пидодня В.Г., Хорольский В.М. Общие методы решения задач контактного теплообмена системы стержней. ШК, 1977, № I с.149-150.

56. З.Ч.Томас, Проберт. Корреляционные зависимости для контактной теплопроводности в вакууме, "Теплопередача", 1972,т.94, № 3, с.21-27.

57. Говард, Коттон. Влияние теплового контактного сопротивления на перенос тепла между периодически контактирующими поверхностями. "Теплопередача", 1973, т.95, № 3, с.128-129.

58. Ковард Де.Р. Экспериментальное исследование переноса тепла через периодически контактирующие поверхности, "Международный журнал тепломассопереноса", 1976, т.18, № 4, с.367-372.

59. Иорданишвили Е.И., Малкович Б.Е., Вейц М.Н., Экспериментальное исследование нестационарного термоэлектричесъкоо охлаждения. Режим экстремального тока. "Инженерно-физический журнал", 1972, № 2, с.220-226.

60. Попов В.М. К вопросу исследования термического сопротивления. "Изв.АН СССР. Энергетика и транспорт", 1976, № 3, с.170-174.

61. Мальков В.А. Термическое сопротивление контакта обработанных металлических поверхностей в вакууме. ИМ, 1970, т. 18,с.259-261.

62. Демкин Н.Б. Контакт твердых тел при статическом нагружении и трении. В кн.Теория трения и износа. М., Машгиз, 1965, с.26-29.

63. Демкин Н.Б. Исследование площади касания шероховатых поверхностей. В кн. Труды второй научно-технической конференции аспирантов и младших научных сотрудников. М., Изд-во АН СССР, 1959, т.1, с.131-142.

64. Шлыков Ю.П., Ганин Е.А. Контактный теплообмен, Госэнерго-издат, 1963.

65. Шлыков Ю.П., Ганин Е.А., Демкин Н.Б. Исследование контактного теплообмена. "Теплоэнергетика", I960, № 6, с.72-76.

66. Шлыков Ю.П., Ганин Е.А., Термическое сопротивление контакта, "Атомная энергия", I960: т.д. вып.6, с.496-498.

67. Шлыков Ю.П., Ганин Е.А. Экспериментальное исследование контактного теплообмена, "Теплоэнергетика", 1961, № 7, с.73-76.

68. Шлыков ю.тп., Ганин Е.А. ¿Thet/voi zescsta/ice of wetcrtäсcontciots) J/itj, Heat mass ¿fmnsfev, к Я

69. Шлыков Ю.П., Ганин Е.А., Царевский С.Н. Контактное термическое сопротивление. М. , "Энергия", с.327.

70. Демкин Н.Б. Фактическая площадь касания твердых поверхностей Изд-во АН СССР, 1962.

71. В.П.Исаченко , В.А.Осипова, А.С.Сукомел "Теплопередача", М. Э,нергоиздат, 1981, с.417.

72. С.С.Кутателадзе. "Основы .теории теплообмена", М.Атомиздат, с.415.

73. Лойцянский Л.Г. Механика жидкости и газа. М., 1978, с.736.

74. Жукаускас A.A. Конвективный перенос в теплообменниках. М. 1982, с.472.

75. Шланчяускар- A.A., Пядишюс A.A. Влияние турбулентности внешнего течения на перенос тепла в турбулентном пограничном слое. В кн.Теплообмен. 1978, Сов.исслед. М.Наука, 1980,с.76-78.

76. Дыбан Е.П., Эпик А.Я. Воздействие турбулентной вязкости внешнего течения на теплообмен в пограничных слоях турбулизирован-ных потоков. В кн. Тепломассообмен-У1. Минск, 1980, т.1, ч.2, с.40-51.

77. Симонич И.К. Брэдшоу В. Влияние турбулентности внешнего потока на перенос тепла в турбулентном пограничном слое. -Тр. Амер. о-ва инж. мех.Сер. С, Теплопередача, 1978, т.100, № 4,с.671-677.

78. Chazticuf Comte-ßettot Mateen £ %)e#e£cp/T7P/it of a tuv6u<£e/?ú iov/ic/azy fa^ev o/z a /¿'ate pfate ¿n an externa £ ti/nSu-fea € féw. 43 JfafAD Con/. P?octj m/, pop 27, p. /O.

79. Вилемас Ю., Чесна Б., Сурвила В. Теплоотдача в газоохлаждаемых кольцевых каналах. Вильнюс. Мокслас, 1977, с.255.

80. Адамайтис И.З. И. Экспериментальное исследование осесиммет-ричного обтекания цилиндра турбулизированным потоком несжигаемой жидкости. Тр.АН Лит. ССР, Сер.Б, 1979, № 5/144/, с.95-110.

81. Адомайтис И.Э., Чесна Б.А., Вилемас Ю.В. Экспериментальное исследование теплоотдачи и трения цилиндра, продольно обтекаемого турбулизированным потоком воздуха с переменными физическими свойствами. Тр. АН Лит.ССР. Сер.Б, 1981, № 1/122/, с.51-69.

82. Илгарубис B.C., Дауетас П.M., Жюгкда И.К. Жукаускас А.А. Теплоотдача цилиндра, поперечно обтекаемого турбулизированным потоком воды в области критических значений Яе. . Тр.АН Лит.ССР, Сер.Б, 1977, № 3/100/, с.91-103.

83. Зданавичюс Г.Б., Сурвила В.Ю., Жукаускас А.А. Влияние степени турбулентности набегающего потока воздуха на местную теплоотдачу круглого цилиндра в критической области обтекания. Тр. АН Лит. ССР Сер.Б, 1975, № 4/89/, с.119, т.29.

84. Чжен П.К. "Отрывные течения", т.1, "Мир", 1972, с.298.

85. Чжен П.К. "Отрывные течения", т.2, М., "Мир", 1973, с.279.

86. Чжен П.К. "Отрывные течения", т.З, М., "Мир", 1973, с.333.

87. Шлихтинг Г. Теория пограничного слоя, M., 1974, с.712.

88. Митчел. Теплоотдача от кормовой части тела. Теплопередача, № 4, с.23, 1971 /Труды с//SHE /.

89. Лсс/totc/son fifl. „ //eat and /77ass ¿ftansfe? en separated ftotvs" CAemccaf £/?gcn. Sec.,1. V. //, У 3, /963.

90. Вирк. Теплопередача, № I, с.155, 1970. /труды otfSA/E /.

91. Михеев M.A., Михеева И.М. "Основы теплопередачи", М., 1977.

92. Жукаускас A.A., Жюгжда И.И. Теплоотдача цилиндра в поперечном потоке жидкости. Вильнюс: Минтие, 1979, с.237.

93. Кролл, Эккерт. "Исследование локальной теплоотдачи на окружность цилиндра.". Теплопередача, № 2, 1973, с.135 /труды1. J5ME /.

94. Ю4. Sogen Н. Ñßazkhatd К, /techa zc/sa/? P.D., М'eat Szansfez tit Separated. F-tow, Pazt T: Paetc/ví ~ aavy fxpeziments on //eat Jiaasfez fzo/n an infinite ßiu/f Pfate toan tZ¿z Sívea/n, J/t¿. £>2423, в?ои//г l//i¿vezsí¿¿p / C/an. /26O.

95. Антуфьев В.М., Белецкий Г.С. Теплопередача и аэродинамическое сопротивления трубчатых поверхностей в поперечном потоке. МЛ., 1946.

96. Вески А.Ю., Гольберг А.И., Копелиович A.M. и др. Конвективный теплообмен и температурный режим мембранного экономайзера. Энергомашиностроение. 1979, № 12, с.9-11.

97. Лисейкин И.Д. Исследование и внедрение мембранных конвективных и ширмовых поверхностей нагрева. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М., 1974, с.24.

98. Аэродинамический расчет котельных установок. Нормативный метод. Л.: Энергия, 1977, - 256, с. ил.

99. Локшин В.А., Лисейкин И.Д. Исследование и расчет теплоотдачи мембранных конвективных поверхностей нагрева. "Теплоэнергетика", 197I, № 2.

100. Локшин В.А., Лисейкин И.Д. Исследование и расчет аэродинамики мембранных конвективных поверхностей нагрева. "Теплоэнергетика", 197I, № 9.

101. Лисейкин И.Д., Андреева А.Я., Патина Т.М. и др. Исследованиятеплоотдачи и аэродинамического сопротивления в мембранных конвективных пучках труб с профильными проставками. Теплоэнергетика, 1974, № 9, с.31-35.

102. Егоров Э.Д., Дашчян A.A., Некрасов М.Н. и др. Исследованиетеплопередачи в пучках двухслойных труб. Энергомашиностроение, 1984, №1£,с. 11-13.

103. Теплотехнический справочник, т.1, ГЭИ, 1957.

104. Коноплев Е.И., Зоз В.Н., Некрасов М.И. Решение задачи нестационарной теплопроводности, находящейся в условиях конвективного теплообмена. Труды МЭИ, 1981, вып.524, с.22-27.

105. Ларюшкин М.А. Исследования аэродинамической организации рабочего процесса в камере сгорания конического типа для МГД установок. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, М., 1978, с.304.

106. Справочник по электросварным трубам, ¿7.¿ /973, с. 223,

107. Зайдель А.Н. "Элементарные ошибки измерений", Л.; "Наука", 1965.

108. Некрасов М.И., Берестов В.А., Пронь А.Н. Производство экономайзера из двухслойных труб для ТЭЦ-17 Мосэнерго Энергетическое машиностроение (НИИЭИинформэнергомаш), 1983, вып.7, с.1-4.

109. Некрасов М.И. Двухслойные плавниковые трубы для экономайзеров повышенной надежности. В сборнике тезисов докладов на выездном заседании секции совета ГКНТ СССР. Л.- Барнаул, 1983, с.107-109.

110. Липец А.У., Некрасов М.И., Пикус В.Ю., Двойнишников В.А. Двухслойные плавниковые трубы для котельных экономайзеров. -Энергомашиностроение, 1983, № 8, с.41-42.

111. Некрасов М.И. Результаты промышленных испытаний экспериментальных участков двухслойных плавниковых труб» Энергомашиностроение, 1983, № II, с.

112. А.С.№ 1010914 /СССР/ Газоход котла. Авт.изобр. Липец А.У., Некрасов М.И., Постников А.Д. и др. опубл. в Б.И., 1983, № 13, М бл.227/40.

113. А.С. № 846983 /СССР/ Мембранная поверхность нагрева. Авт. изобрет. Липец А.У., Зоз В.Н., Некрасов М.И. и др. опубл. в Б.И. 1982, № 26, М., Кл3 28 3/02.124. "Энергетическое строительство за рубежом", 1983, № 2.