Разработка и адаптация методов принятия решений в процессах управления хозяйственными образованиями судостроительной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Овчинников, Игорь Дмитриевич

• Овчинников, Игорь Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Овчинников, Игорь Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РЕШЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Разработка и совершенствование системы управления

1.2. Взаимодействие в системе управления

1.3. Решение как инструмент в системе управления

1.4. Свойства и классификация решений

Глава 2. МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

2.1. Развитие научных методов принятия решений

2.2. Методы принятия решений, используемые в управлении промышленным производством

2.3. Влияние вычислительной техники

2.4. Анализ методов принятия управленческих решений

2.5. Направления в разработке методов принятия решений

Глава 3. МЕТОД КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

3.1. Алгоритм метода и основные понятия

3.2. Осознание проблемы и формулирование цели

3.3. Системный анализ объекта управления

3.4. Ключевые элементы и образование ядра решения

3.5. Конструирование решения из ядра решения

3.6. Эффективность разработанного метода

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и адаптация методов принятия решений в процессах управления хозяйственными образованиями судостроительной промышленности»

Необходимость оперативно и с меньшими ресурсами решать возникающие производственные проблемы существует столько же, сколько существует само производство. Решение - это выбор зависящих от нас параметров [25, с. 15]. Под производственным управляющим решением в данной работе понимается определенным образом выбранную совокупность взаимосвязанных организационных, экономических и технологических параметров в различных сочетаниях и пропорциях для воздействия на хозяйственное образование (различной формы объединения, предприятия и их подразделения, далее по тексту работы - предприятие).

Степень необходимости экономного расходования ресурсов при принятии решений управленческим персоналом существенно зависит от внешней и внутренней по отношению к предприятию среды. Условия, создаваемые внешней средой, в основном определяют ту степень тщательности, с которой управленческий персонал должен и может использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы, для обеспечения успешной работы пред-^ приятия. Именно внешние условия создают проблемы и, как следствие, необходимость принятия управленческих производственных решений с оптимальным использованием ресурсов при неотвратимости остроты временного фактора [24, с. 73].

В условиях плановой экономики, существовавшей в стране до недавнего времени, предприятиям не нужно было бороться за то, чтобы удержаться на рынке, расширять рыночные ниши и занимать новые. Сбыт продукции обеспечивался разнарядками Госплана, регулярное пополнение оборотных средств - государственным кредитованием готовой продукции, ее цена, как правило, устанавливалась по фактическим затратам плюс нормативная величина прибыли, качество выпускаемой продукции определялось, как соответствие ее нормативной документации и так далее. Такие тепличные» условия, в которых находились предприятия, порождали проблемы избыточных материало- и энергоемкости, проблемы качества и надежности, производительности труда.

Плановое внедрение новой техники, введенное государством в конце 1950-х годов, при попытке решить эти острейшие проблемы дало на первых порах определенный эффект, однако окончательно решить их не удалось. Основные плановые показатели, использовавшиеся для оценки работы, слабо отражали результаты инноваций, повышающих эффективность производства. Более того, показатели подчас работали против них. Примеры отторжения инноваций приведены в приложениях.

При переходе на рыночные отношения внешние для предприятий условия кардинально изменились. Цена продукции стала определяться величиной, за которую потребитель готов ее купить, государственное кредитование готовой продукции отменено. Под качеством теперь понимается способность продукции удовлетворять не только настоящие, но и возможные потребности покупателя. Сбыт продукции помимо качества стал зависеть от способности предприятия производить, предлагать на рынке ликвидную продукцию по конкурентоспособным ценам.

Эти радикальные изменения внешних условий, произошедшие в последние годы, потребовали от персонала, особенно от управляющих, оперативно принимать решения, адекватные внешним и внутренним условиям. Реализовывать эти решения с меньшими затратами ресурсов, добиваясь таким образом конкурентоспособности продукции и предприятия.

Предприятия судостроительной промышленности Хабаровского края, по целому ряду внешних и внутренних причин оказались в тяжелейшем экономическом положении. Не вдаваясь подробно в существо внешних причин, особенно в их политический аспект, следует все же отметить одну из основных по нашему мнению причин, имевшую тяжелые экономические последствия. Наша страна находится в самых суровых климатических условиях по сравнению с другими промышленно развитыми странами, годовые перепады температуры на территории России составляют до 70° С. Большая территория и слабо развитые коммуникации. Все это вместе взятое предопределяет более высокие по отношению к Западной Европе, США и, особенно, Юго-Восточной Азии затраты на потребление энергии, сооружения, здания и коммуникации. Даже Канада по отношению к нам выглядит благоприятным регионом. Правительства реформаторов, проводя под руководством МВФ свои реформы, полностью игнорировали эти очень важные для производства обстоятельства.

Из основных внутренних причин, пожалуй, следует выделить неготовность судостроительных предприятий к самостоятельным технико-технологическим разработкам, что определяется слабостью нормативной базы для проектирования и отсутствием требуемого опыта в этом крайне серьезном деле. Заказывать же на стороне технико-технологические разработки у предприятий не было оборотных средств. Их оборотные средства практически полностью были уничтожены в результате гиперинфляции, которая началась одновременно с проведением рыночных реформ, проводимых правительствами реформаторов.

Курс, взятый в последние годы руководством страны, и начавшееся некоторое оживление реального сектора экономики вселяет определенные надежды. Однако состояние значительной части предприятий [123, с. 13], особенно судостроительной промышленности, в настоящее время продолжает оставаться сложным и характеризуется следующим:

- резким сокращением оборотных средств, вплоть до их отсутствия и практической недоступностью кредитов;

- наличием незагруженных мощностей, определенных запасов материалов и комплектующих;

- оттоком квалифицированного персонала и дефицитом на рынке труда квалифицированных трудовых ресурсов;

- сложностью поиска платежеспособного заказчика;

- низкой конкурентоспособностью производимой продукции и оказываемых услуг вследствие несовершенства учета, анализа затрат и отсутствия механизмов, опыта эффективного управления ими;

- стремлением значительной части предприятий выжить, найти свои рыночные ниши и занять открывающиеся новые;

- уровнем технологии, который базируется на научно-технических разработках предшествующих лет, на имеющихся знаниях и опыте персонала, способного обеспечить производство продукции на современном уровне с требуемым качеством.

Чтобы предприятие могло выжить и успешно работать в рыночных условиях, необходим новый подход к управлению. Для этого нужен эффективный метод принятия производственных управленческих решений, экономящий ресурсы и отвечающий особенностям переходного процесса трансформации экономики. Нужна разработка методических основ его применения. Эти обстоятельства определяют актуальность научной задачи разработки и реализация такого метода принятия решений.

В диссертации использованы результаты работ отечественных исследователей систем и системного подхода таких, как Афанасьев В.Г., Богданов А.А, Блауберг И.В., Опнер С.Д., Поблаев B.JL, Садовский В.Н., Сорокин П.А., Усмов А.И., Шорин В.Г. и другие; зарубежных - Акофф Р., Бер-таланфи Л. фон, Гиг ван Дж., Диксон Д., Квейд Э., Клиланд Д., Кинг В., Кунц Г., О'Донел С., Хаген Г., Эшби У.Р. и другие

Для исследования решений и методов их принятия использованы работы отечественных теоретиков и практиков управления таких, как Абчук В.А., Аганбегян А.Г., Аунапу Ф.Ф., Бирман A.M., Венцель Е.С., Дейнеко

O.A., Евланов Л.Г., Канторович Л.В., Кулагин Г.А., Ларичев О.И., Мильнер Б.З., Симоненко H.H., Титов В.И., Фатхутдинов P.A., Цыгичко В.Н., Якубовский Ю.В. и другие; зарубежных - Альберт М., Берд П., Дракер П., Керне Д., Кини Р., Куинн Д., Мескон М., Минсберг Г., Райфа X., Старр М., Файоль А., Черч Г., Якокка Л. и другие.

Целью исследования является разработка метода принятия производственных управленческих решений, который позволяет оперативно и с меньшими затратами ресурсов добиваться сформулированной цели, а также разработка методологических основ для практического применения метода принятия решений. Для достижения поставленной цели исследования потребовалось решить следующее задачи:

• исследовать взаимодействие известных систем управления предприятия и производственных решений;

• сгруппировать и классифицировать для анализа известные методы разработки и принятия управленческих производственных решений;

• провести анализ методов принятия решений по факторам трудоемкость, оперативность и эффективность, а также требуемый для их применения уровень квалификации управленческого персонала;

• выявить в этих методах элементы, на основе которых разработать метод принятия производственных управляющих решений, позволяющий добиваться сформулированных целей с меньшими затратами ресурсов, получая при этом инновационную реакцию;

• разработать основы методологии применения метода.

При этом основой метода выработки и принятия решений должны служить присущие предприятию технико-технологическое единство и учтенные ресурсы в собственности с потенциальными возможностями управленческого персонала предприятия. Невозможно быстро поменять управленческий персонал второго и третьего уровня. Высших же управляющих можно быстро заменить под новую стратегию, которую теперь определяют акционеры - хозяева предприятия.

Объектом исследования являются судостроительные предприятия Хабаровского края, имеющие сложное и особо сложное технико-технологическое единство в динамике их межэлементных соотношений. Предметом исследования являются процессы управления хозяйственными образованиями судостроительной промышленности. При этом в этих процессах, которые происходят в системе управления хозяйственного образования, основным инструментом управления служит управленческое производственное решение.

В основу исследования положены проблемы принятия управленческих решений, относящихся к организации процессов управления, в том числе организации труда, производства, экономическому развитию, а также к организации подготовки производства.

Методологической основой исследования является системный подход к управлению хозяйственными объектами со сложными и особо сложными технологиями, базирующийся на общенаучной методологии системного подхода, представленной в работах отечественных и зарубежных исследователей в области системного, функционального, комплексного и исторического подходов к решению проблем.

Системный подход использовался как метод познания процессов и объектов управления. В используемой методологии исследований автор исходил из постулата, что предприятие - это в первую очередь работающие на нем люди, а уже затем технологии, оборудование, сооружения, здания, материальные, финансовые, информационные и другие ресурсы.

В работе исследована и решена научная задача создания метода решения проблем, возникающих в процессе широкого спектра управленческой производственной деятельности. Разработан и является предметом защиты метод разработки и принятия управленческих решений, позволяющий более оперативно и с меньшими затратами ресурсов адекватно отвечать на производственные несоответствия. В основу разработанного метода положена трансформация известных алгоритмов принятия решений.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в разработке нового метода принятия решений, в определении и введении при этом в научный оборот ряда понятий и процедур. Их использование позволило сократить алгоритм принятия решений и повысить оперативность их принятия. Одновременно создать в разработанном методе стабильно проявляющуюся инновационную реакцию, что дает дополнительную возможность реализовывать решения с меньшими затратами ресурсов.

Для разработки представленного метода принятия производственных решений введены и определены следующие понятия и процедуры:

• Ключевые элементы. Элементы, выявляемые при целевом анализе объекта управления, и содержащие в себе свойства и признаки, которые ведут к сформулированной цели.

• Выбор ключевых элементов. Процесс выделения (выбора) ключевых элементов из остальных элементов объекта.

• Ядро решения. Ядро будущего решения представляет собой совокупность ключевых элементов.

• Конструирование решения. Процесс, в котором выполняется модификация и развитие ключевых элементов во взаимодействии между собой, но не выявления недостатков для их последующего устранения.

В методической части работы приведены фонд эвристических приемов для конструирования и примеры решения производственных управленческих задач различного характера, которые возникали на предприятии и были решены в сжатые сроки с минимальными затратами ресурсов.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

- Разработанный метод принятия производственных управленческих решений, алгоритм которого содержит выбор не на уровне альтернатив, а на уровне элементов объекта управления.

- Алгоритм решения, содержащий в себе разложение объекта на элементы, выбор среди них по критериям признаков и свойств цели ключевых элементов и образование ядра решения. Конструирование решения из ядра путем его модификации и развития во взаимосвязи элементов до достижения сформулированной цели.

- Инновационная реакция разработанного метода принятия производственных управленческих решений.

- Методические основы применения разработанного метода принятия производственных управляющих решений.

Разработанный метод принятия решений прошел многолетнюю и многократную апробацию на предприятии. В работе использована только часть принятых решений, о которых имеются публикации. Применение метода показало, что он не требует больших затрат трудоемкости или других ресурсов, а следовательно недорогой, и может использоваться для решения практически всего спектра возникающих на производстве проблем.

Практический результат работы заключается в успешном решении в требуемые для производства сроки и меньшими ресурсами сложных производственных задач, возникавших на протяжении продолжительного времени при строительстве на Амурском судостроительном заводе АЛЛ первого, второго и третьего поколений, ДЭПЛ. Меньшими по сравнению с теми, которые требовались для решения проблем известными методами. Области производственной деятельности, в которых использовался предложенный метод, были определены задачами, которые необходимо было решить для успешного выполнения программы предприятия. Инновационная реакция метода принятия решений позволила создать принципиально новые, более совершенные системы организации труда, технологии и конструкции.

После реализации решений, принятых разработанным методом ключевых элементов, была достигнута более высокая производительность труда, сэкономлены крупные средства. Так, при организации [91] изготовления деталей морской буровой установки Витязь при неизменном техническом уровне производительность труда повышена на 36 %, а при организации предварительной обработки проката на механизированных линиях [95] она была повышена почти в 5 раз. При организации работы машин [122] тепловой резки с ЧПУ удалось повысить готовность машин к работе с 54 до 98,5 % фонда рабочего времени и обеспечить требуемую отраслевым стандартом точность деталей. При организации изготовления обшивки прочного корпуса АПЛ проекта 971 была достигнута экономия 11,7 млн. рублей (в исчислении 1985г.). В результате инновационной реакции метода принятия решений гибочная машина с усилием 5-103 тонн получила новое качество [99], превратившись в правильно-гибочную. Ощутимый экономический эффект от использования предложенной метода был получен при организации изготовления обтекателя гидроакустического комплекса ДЭПЛ проекта 877. Трудоемкость была уменьшена с 15 тыс. нормо-часов почти на порядок.

Основные положения разработанного метода принятия производственных управленческих решений изложены в публикациях 2000 - 2001 годов. Основы и существо метода были изложены в докладах на Международной научной конференции в г. Комсомольске-на-Амуре в 2002 году, на Межрегиональной конференции по качеству, которую проводил ДВЦ-СЕНТЭСК Оборонсертифики (г. Владивосток) в 2002 году в г. Комсомольске-на-Амуре. Метод изучался в 2000 году в рамках программы обучения руководителей подразделений предприятия.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Овчинников, Игорь Дмитриевич

Основные результаты проведения системного анализа сведены в таблицу (табл. 3.2). Эта же таблица затем использована для целевого анализа элементов, их свойств и признаков управляемого объекта. На этом этапе системного анализа было выявлены элементы, из которых состоит организация производства деталей. Выявлено 24 качественных, количественных и логических свойств и признаков элементов. В таблице они приведены в сокращенном виде, детально описаны ниже. Определено, что путь решения следует искать в элементах и связях системы оплаты труда на рабочих местах с продолжительными технологическими операциями. Сравнительным анализом были выявлены те факторы, которые предопределяли требуемую производительность на рабочих местах с продолжительными операциями. Фактическое время контроля и документирования качества, доставки деталей на оборудование, снятия их после обработки на этих рабочих местах соответствует нормативам, а там, где технологические операции короткие, многократно их превышает. Выяснилось, что на первой группе рабочих мест слабая мотивации у рабочего обеспечить свою работу не влияет на производительность, в то же время во второй группе такая мотивация является определяющей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способность персонала предприятия решать производственные про-^ блемы малыми ресурсами определяет конкурентоспособность его продукции. В то же время ресурсы - это та цена, которую всегда нужно платить за реализацию цели. Инновационная реакция методов принятия решений в системе управления предприятия позволяет ему адекватно реагировать на изменяющиеся внешние условия. Это в свою очередь дает возможность удерживать и расширять рыночные ниши, в которых оно работает.

Известные методы принятия производственных управленческих решений в силу присущих им недостатков не позволяют в полной мере решать эту задачу. Более - менее надежные методы трудоемки и дороги, а простые и недорогие имеют высокую степень вероятности принятия и реализации ошибочного решения.

В представленной работе предложен недорогой и сравнительно простой метод принятия производственных решений. В основу метода заложен не поиск недостатков при анализе проблемы и, соответственно, разработка способов их устранения, а поиск и развитие преимуществ. Существом метода является не аналитический поиск недостатков при выявившихся несоответствиях в объекте с целью их устранения, а выявление и развитие ключевых элементов. В соответствии с разработанным методом следует вести целевой анализ для поиска ключевых элементов, используя в качестве критериев признаки и свойства сформулированной цели. Затем, выбрать эти элементы и образовать из них ядро решения. Последовательно модифицируя и развивая во взаимодействии признаки и свойства ключевых элементов, образовавших ядро решения, сконструировать само решение.

Эффективность управления в основном определяется квалификацией персонала всех трех уровней управления предприятия, способностью персонала принимать решения, адекватные внутренним и внешним несоответствиям, используя новые научно обоснованные методы принятия решений.

Таким образом, можно сделать выводы:

1. Способность предприятия, а значит его продукции, оставаться конкурентоспособными зависит от умения его управленческого персонала формулировать цели, определяющие решение этой сверхзадачи, раскладывать ее на части и оперативно находить решения.

2. Разработанный метод принятия управленческих производственных решений по возникающим производственным проблемам дает возможность персоналу управления предприятием принимать решения для достижения целей в сжатые сроки и с меньшими ресурсами, что позволяет поддерживать конкурентоспособность предприятия.

3. Решение - это всегда выбор. В предложенной методике он происходит в процессе целевого анализа объекта на уровне его элементов. Это позволяет сократить количество циклов в алгоритме выработки производственного решения и дает возможность сократить время принятия решения для достижения сформулированной цели.

4. Конструирование решения путем развития ключевых элементов всегда создает новое, более совершенное. Будь то организация или какая-либо другая область производственной деятельности. Это создает на предприятии основу для непрерывного процесса возникновения и реализации инноваций. Предприятие, на котором идет постоянный инновационный процесс, может увеличить продолжительность периодов между модернизациями, сэкономив тем самым ресурсы.

5. Метод ключевых элементов для принятия производственных решений разработан на основе анализа практики управления судостроительным предприятием. Однако он не содержит в себе каких-либо процедур, сугубо специфичных для этой отрасли, поэтому может быть применен и в других отраслях промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Овчинников, Игорь Дмитриевич, 2004 год

1. Абчук В.А. Менеджмент. СПб.: Союз, 2002.

2. Абчук и др. Введение в теорию выборочных решений. М.: Воениз-дат, 1972.

3. Абчук В.А. и др. Справочник по исследованию операций. М.: Воен-издат, 1979.

4. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.

5. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982.

6. Андрейчиков А.В и др. Автоматизированное принятие решений в иерархических системах. //Программные продукты и системы. № 3-1993.

7. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирования решений в экономике. М.: Финансы и статистика. 2001.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с анг. СПб.: Питер, 1999.

10. Аристотель. Метафизика. Философский трактат. // Сочинения т. 4. М.: Наука, 1975.

11. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

13. Баранов В.В. и др. Автоматизация управления предприятием. Серия Секреты менеджемента. М.: Инфра, 2000.

14. Берд П. Тайны менеджмента. М.: Гранд-фаир, 2003.

15. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор. // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

16. Биншток Ф.И. Наука управлять. М.: Московский рабочий, 1967.

17. Бир Ст. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

18. Бирман A.M. Некоторые проблемы науки об управлении народным хозяйством. М.: Экономика, 1965.

19. Блауберг И.В. и др. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969.

20. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Пер. с англ. Киев: Наукова думка, 1990.

21. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). М.: Экономика, 1989.

22. Борисов А.Н., Виллюмс Э.Р., Сукур Л.Я. Диалоговые системы принятия решений на базе мини-ЭВМ. Рига: Знания. 1986.

23. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига: Знание. 1990.

24. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М.: Знание, 1990.

25. Венцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.

26. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Триада, 1996.

27. Вилкас Э.И. и Майминас Е.З. К проблеме сложных решений. Кибернетика № 5-1968.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.

29. Высший уровень руководства и качество. Выпуск № 2-2000. Под ред. Г.Е. Герасимова. М.: НТК Трек, 2000.

30. Выработка решений в системе управления предприятием. JL: ЛИМТУ, 1987.

31. Герчикова И.И. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1995.

32. Гиг ван Дж. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

34. ГОСТР ИСО 9004-2001. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Стандарты и качество, 2002.

35. Грейсон Д., О'Делли. К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Прогресс, 1990.

36. Дейнеко O.A. Методологические проблемы управления. М.: Наука, 1970.

37. Дейнеко O.A. Современный организатор производства. М.: Экономика, 1984.

38. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.

39. Диксон Дж. Проектирование систем. Пер. с англ. М.: Мир, 1969.

40. Довгань В.В. Франчайзинговая система успехов и здоровья. М.: Служба В. Довганя, 2000.

41. Доусон Р. Уверенно принимать решения: как принимать правильные решения в бизнесе и жизни. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1996.

42. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

43. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.

44. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

45. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

46. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

47. Зайцева O.A., Радугин A.A. Основы менеджмента. М.: Центр,1997.

48. Как работают японские предприятия. Перевод с англ. М.: Экономика, 1989.

49. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука. 1972.

50. Кано Т. Стратегия и структуры японских предприятий. М: Прогресс, 1987.

51. Карданская H.JL Принятие управленческого решения. М.: ЮНИ-ТИ, 1999.

52. Квейд Э. Методы системного анализа. // Новое в теории и практике управления производством с США. М.: Прогресс, 1971.

53. Керне Д. и Недлер Д. Пророки во тьме или рассказ о том, как Ксерокс восстал из пепла и дал бой японцам. Пер. с англ. СПб.: АЗБУКА, 1996.

54. Кини P.JI. и Райфа X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. Перевод с англ. М.: Радио и связь, 1961.

55. Классический менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

56. Клиланд Д. и Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Наука, 1974.

57. Князевский И.В., Князевская B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998.

58. Кнорринг И.В. Теория, практика, искусство управления. М.: Норма, 2001.

59. Кравченко Т.К. Процесс принятия плановых решений. М.: Экономика, 1974.

60. Кричевский P.J1. Если Вы руководитель. М.: Дело, 1996.

61. Кондратьев Н.Д. Избранные соч. М.: Экономика, 1993.

62. Корицкий Э. и др. Научный менеджмент. Российская история. СПб.: Питер, 1999.

63. Кузьмин И.В. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

64. Кулагин Г.А. Рабочий, управляющий, ученый. М.: Советская Россия. 1976.

65. Кунц Г. и О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

66. Курс для высшего управленческого персонала. Под ред. В. Терещенко. Пер. с англ. М.: Экономика, 1971.

67. Ластед JI. Введение в проблему принятия решений в медицине. Пер. с англ. М.: Мир, 1971.

68. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука,1979.

69. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Прогресс,2000.

70. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям. Автоматика и телемеханика. № 12-1971.

71. Маккен Т. Американская компания. Пер. с англ. М.: Прогресс,1979.

72. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.

73. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

74. Мескон М., Альберт М. И Хедуори Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

75. Мильнер Б.З. Организация программно целевого управления. М.: Наука, 1980.

76. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА, 1998.

77. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.

78. Минцберг Г., Альстрэнд Б. и Лэмпел Д. Школа стратегий. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

79. Минсберг Г., Куинн Д.Б. и Готал С. Пер. с англ. Стратегический процесс. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

80. Михайлов В.И. Как принимать решения. СПб.: Химера, 1999.

81. Моисеева Л.А. Нововведения в период перехода к рынку: проблемы и решения. Владивосток: Изд. ДВГТУ, 1998.

82. Мот Ж. Статистические предвидения и решения на предприятии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.

83. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы Сони. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

84. Мухин В.И. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2002.

85. Научные основы управления производством. Под ред. О.С. Козловой. М.: Экономика, 1969.

86. Новое в теории и практике управления производством в США. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1971.

87. Овчинников В.Д. Состав и организация работ по созданию автоматизированных систем управления производством. Л.: ИПК МСП, 1974.

88. Овчинников И.Д. Оптимизация сдельной оплаты труда // Судостроение. 2000. - № 2. С. 50.

89. Овчинников И.Д. Амурский судостроительный выходит в лидеры рынка // Содружество. -2000. № 5. С.6.

90. Овчинников И.Д. Обратная связь в системе управления предприятия // Судостроение. 2001.- № 3. С. 51.

91. Овчинников И.Д. Решение в системе управления. // Нелинейная динамика и прикладная синергетика. Ч. 3: Материалы международной научной конференции (Комсомольск-на-Амуре, 23-27 сентября 2002 г.). -Комсомольск-на-Амуре: ГОУ ВПО «КнАГТУ». 2003. С. 168.

92. Овчинников И.Д. Метод ключевых элементов // Научно-исторические чтения, вып. 2-03. Комсомольск-на-Амуре: ОТДЕЛ 102,2003. С 30.

93. Овчинников И.Д. Монтаж гибочной машины // Технология судостроения. -1986. № 4. С. 62.

94. Овчинников И.Д. Применение деловых игр для снижения потерь от нарушений дисциплины // Технология судостроения. 1986. - № 4. С.79

95. Овчинников И.Д. Опыт гибки и правки в корпусообрабатываю-щем производстве // Технология судостроения. -1986. № 4. С. 16.

96. Овчинников И.Д. и А.Н. Борисенко. Опыт эксплуатации поточных линий листового и профильного проката // Технология судостроения. -1977.-№6. С. 8.

97. Овчинников И.Д. и A.C. Шуклин. Применение автоматизированных систем и вычислительной техники // Технология судостроения. 1986. - № 4. С. 67.

98. Овчинников И.Д. Установка для электрополирования. Патент 1791477.-21.06.1993.

99. Овчинников И.Д. Вертикальная гибочная машина. Патент 2036039.-27.05.1995.

100. Овчинников И.Д. Спасательное устройство подводной лодки. Патент 2081783. 20.06.1997.

101. Овчинников И.Д. Подвеска для полирования на механизированных линиях. Патент 2090664. 20.09.1997.

102. Овчинников И.Д. Аварийный буй. Авторское свидетельство 251596.-01.04.1987.

103. Овчинников И.Д. Аварийно-спасательное устройство подводной лодки. Авторское свидетельство 329461. 01.09.1991.

104. Овчинников И.Д. и О.С. Куклин. Штамп для получения деталей типа обечаек и колец многопереходной гибкой. Авторское свидетельство 1106073.-01.04.1979.

105. Овчинников И.Д. и др. Матрица гибочного штампа. Авторское свидетельство 1042842. 23.05.1983.

106. Одрин В.М., Картавов В.В. Морфологический анализ систем. Киев: Наукова думка, 1997.

107. Оптнер С.Д. Системный анализ для решения деловых проблем. М.: Радио, 1969.

108. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент). Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995.

109. Паккард Д. Завоевание пространства. Как это делается у нас в Хьлетт-паккард. Пер. с англ. СПб.: Азбука, 1997.

110. Поблаев B.JI. Теория организаций. М.: Институт молодежи, 1995.

111. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1886.

112. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

113. Применение математики в экономических исследованиях. Под ред. B.C. Немчинова. М.: Соцэкгиз, 1959.

114. Радукин В.П. и др. Основы управления. М.: Высшая школа, 1986.

115. Рим Н.Дж. Эффективное использование ЭВМ. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.

116. Роджерс Ф.Д. Путь к успеху. Как работает IBM. Пер. с англ. СПб.: Азбука, 1997.

117. Роджерс Ф.Д. IBM. Взгляд изнутри: человек фирма - маркетинг. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

118. Росс Д. Российская экономика в тупике.// Вопросы экономики, № 3-1994.

119. РД В5.9610-83. Корпуса металлических судов, детали из сплава ЗВ. Типовой технологический процесс изготовления.

120. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука,1974.

121. Сборник информационных листов о научно-технических достижениях. Серия Экономика. Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации. М.: 2000.

122. Сборник материалов научно-практической конференции. Первое главное производственное управление, М.: МСП, 1979.

123. Симоненко H.H. Проблемы производительности в условиях конверсии. // Вестник Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Выпуск 1, сборник 1. Комсомольск на Амуре, 1995.

124. Системный анализ и структуры управления. Под ред. В.Г. Шо-рина. М.: Знание, 1975.

125. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат,1992.

126. Справочник директора. Под редакцией М.Г. Лапусты. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

127. Старр М. Управление производством. Пер. с англ. М.: Прогресс,1968.

128. США, современные методы управления. М.: Наука, 1971.

129. США. Организационные проблемы управления. М.: Мысль,1976.

130. Теория сложных систем и методы их моделирования. Вып. 1. М.: Мысль, 1988.

131. Титов В.И. Выбор целей в поисковой деятельности. М.: Речной транспорт. 1991.

132. Траут Дж. Сила простоты. Пер. с англ. С-Пб.: Питер, 2002.

133. Управление производством. Вопросы теории и практики. Подред. В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиана и др. М.: Экономика, 1995.

134. Управление трудовым коллективом. Свердловск, Издание Уральского университета, 1989.

135. Управленческие решения. М.: Инфра-М, 2001.

136. Усмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

137. Файоль А. Учение об управлении. // Научная организация труда и управление. М.: Экономика, 1965.

138. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. М.: Дашков и К0, 2002.

139. Фатхутдинов P.A. Организация производства. М.: ИНФРА-М,2000.

140. Хаген Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

141. Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне. М.: РИА День, 1991.

142. Циркуляр Морского технического комитета № 15 от ноября 29 дня 1910 г.// Краткая история Ленинградского завода им. Марти. Д.: J1C3 им. Марти, 1949.

143. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Инфра-М,1996.

144. Хостинг А. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М.: Мысль,1993.

145. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: экономика, 1975.

146. Черч Г. Основы управления производством. // Научная организация труда и управление. М.: Экономика, 1965.

147. Чейз Р.Б., Эквилайн Н.Дж и Якобе Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

148. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М.:.Наука, 1993.

149. Шелдрейк Д. Теория менеджмента. С-Петербург.: Питер, 2001.

150. Шнейдер А., Капцан Я. и Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. М.: ACT, 2002.

151. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

152. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989.

153. Якока Ли Карьера менеджера. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

154. Якубовский Ю.В. Основы комплексного совершенствования ры-бодобывающих судов. ЛИВТ, 1987. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук.

155. PC WEEK/RE № 18-1999. Современный подход к реструктуризации предприятия.