Разработка и реализация бенчмаркинга для повышения эффективности экономических процессов на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тиле, Маркус Енс

• Тиле, Маркус Енс
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тиле, Маркус Енс

Введение.

Глава 1.тегическое значение и полезность оценки эффициентности работы промышленных предприятий.

1.1. Категории «эффициентность» и «эффективность» производственных систем.

1.2. Полезность эффициентности в различных условиях хозяйствования.

1.2.1. Принцип минимума.

1.2.2. Принцип максимума.

1.2.3. Принцип оптимума.

1.3. Повышение значения эффициентного использования ограниченных ресурсов при усилении конкурентной борьбы: стратегический аспект.

1.4. Основные способы повышения эффициентности работы предприятий промышленности и их эффективность в различных экономических условиях.

1.5. Выводы.

Глава 2. Бенчмаркинг как способ оценки качества менеджмента трудовых ресурсов.

2.1. Сравнительный анализ методов оценки деятельности промышленных предприятий: международный аспект.

2.2. Бенчмаркинг как инструмент повышения эффективности и эффициентности менеджмента людских ресурсов.

2.3. Разработка бенчмаркинга для сопоставимой оценки эффективности и эффициентности менеджмента человеческих ресурсов в России.

2.4. Выводы.

Глава 3. Бенчмаркинг в области менеджмента человеческих ресурсов в промышленности немецкоязычных стран.

3.1. Анализ ключевых показателей эффективности и эффициентности в управлении трудовыми ресурсами.

3.1.1. Управление персоналом административными методами.

3.2. Сравнительный анализ ключевых показателей по работе с персоналом (2004 - 2007 г.г.).

3.2.1. Доля обслуживания как показатель качества кадрового менеджмента.

3.2.2. Управление персоналом административными методами.

3.2.3. Рекрутирование кадров.

3.2.4. Повышение квалификации персонала.

3.3. Результаты и выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и реализация бенчмаркинга для повышения эффективности экономических процессов на промышленных предприятиях»

Актуальность темы исследования. В связи с глобализацией мировой экономики и планами вступления России в ВТО увеличилось и будет далее возрастать число промышленных предприятий, ведущих экономическую деятельность совместно с зарубежными фирмами. При этом уровень подобной интеграции зависит, зачастую, от сопоставимости отечественных и западных методик формирования показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Принципиальной здесь является унификация таких показателей, устранение семантических различий или (как необходимое условие) понимание причин, по которым национальные аналитики используют разные системы экономических индикаторов. К сожалению, в настоящее время эта проблема далека от решения. Более того, даже по отношению к базовым экономическим показателям в русскоязычной экономической литературе имеются разночтения. Так, до настоящего времени отсутствует прямой эквивалент признанного в мировой экономической литературе термина efficiency (эффициентность). При этом «эффициентное обращение» с ограниченными ресурсами играет стратегическую роль в конкурентоспособности западных предприятий, особенно в кризисных условиях, когда одновременно уменьшаются и сырьевые и людские ресурсы. Ряд российских авторов считает эффициентность одним из показателей эффективности, но не учитывает специфику его использования в современных условиях хозяйствования. Автор полагает, что изучение проблемы использования для России и европейских стран сопоставимых терминов и показателей в области менеджмента предприятий является актуальной и практически важной задачей. Полученные в этом направлении результаты могут быть использованы для оценки и оптимизации процессов, протекающих на национальных промышленных предприятиях, а также будут способствовать привлечению иностранных инвестиций в российскую экономику.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема сопоставимости действующих национальных систем показателей оценки деятельности предприятий ранее рассматривалась рядом авторов (см., напр. [28, 44]), однако не касалась интересующих автора индикаторов. Это определяет новизну исследования. Характер работы предопределил необходимость использования результатов исследования как российских, так и зарубежных, в первую очередь — евро-американских авторов. Заметим, что в СССР в период планового социалистического хозяйствования разрабатывались различные системы показателей и нормативов эффективности производства на предприятиях. Несмотря на значительное внимание, которое уделялось в научной литературе проблеме совершенствования этой системы (см., напр. [35]), попытки использовать ее в качестве «пускового механизма» роста эффективности общественного производства оказались несостоятельными. Базисными причинами этого являлись либо невозможность соединить разработанные рекомендации с принципами административно-хозяйственной системы, либо (при попытке придать этим рекомендациям автономный характер) невозможность их практической реализации ввиду громоздкости и оторванности от действующих учетных систем. Поиск путей совершенствования методических приемов, связанных с определением эффективности в различных отраслях народного хозяйства, нашел отражение в работах J1. И. Абалкина [1], А. Г. Аганбегяна [2], Т. С. Хачатурова [70], А. В. Бачу-рина [9], А. И. Касьянова [32], Е. Г. Гинзбурга [17], И. Я. Каца [33, 34] и др. В результате была разработана дополнительная система показателей и нормативов эффективности производства. В работах российских авторов использовались и идеи зарубежных исследователей, в первую очередь М. Фридмена, Г. Марковитца, П. Хейне, и др. (см. [79, 86, 82, 71]). В частности, в 80-е годы появился ряд работ по оценке эффективности управления человеческими ресурсами, показателям надежности в системе just in time, показателям фондоотдачи и т. д. Тем не менее, исторически обусловленная изолированность плановой экономики СССР не позволила выйти за рамки системы соответствующих оценок, что особенно стало ясным в процессе трансформации хозяйства и перехода к рыночным отношениям в России. В период, когда предприниматели стали самостоятельно принимать экономические решения, потребовались новые инструменты менеджмента и контроля [6, 10, 30, 38, 51, 60]. Обращение ученых и практиков к опыту зарубежных стран показало, что при анализе экономической деятельности необходимо не только вводить новые системы показателей, но и пересмотреть сами подходы к оценке эффективности деятельности промышленных предприятий (см., напр., [20, 21, 69]). Вместе с тем стало понятно, что новые подходы надо реализовывать с учетом российской экономической ситуации, специфики современного уровня развития экономики и экономических отношений в стране. На это указывается в работах С. С. Мишурова [44], В. Н. Егорова [22 - 26], Р. С. Ибрагимовой [28], Е. А. Сотсковой [59] и др. Это и определило выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является гармонизация методов оценки эффективности менеджмента промышленных предприятий в условиях глобализации рыночных отношений.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1. Анализ и систематизация существующих подходов к оценке экономических процессов на промышленных предприятиях европейских стран.

2. Разработка сопоставимых показателей для оценки экономических процессов на предприятиях.

3. Определение ключевых индикаторов менеджмента промышленных предприятий (в частности - показателей качества управления человеческими ресурсами).

4. Проведение сравнительного анализа менеджмента человеческих ресурсов по авторской методике на предприятиях немецкоязычных стран.

5. Адаптация системы ключевых индикаторов менеджмента человеческих ресурсов к условиям российской экономики.

Объект исследования — экономические процессы на промышленных предприятиях России и ряда европейских стран.

Предмет исследования — система качественных и количественных показателей для сопоставимой оценки экономической деятельности промышленных предприятий.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили концептуальные труды и исследования американских, западноевропейских и российских ученых в области оценки и прогноза эффективности менеджмента предприятий. В диссертационной работе использованы абстрактно-логический, экономико-статистический методы и метод бенчмаркинга применительно к сравнительной оценке деятельности предприятий. Указанные методы соответствуют научным задачам, предмету и объекту исследования.

Информационную базу исследования составили находящиеся в открытом доступе отчеты Saratoga-института (США), монографии, периодические издания, материалы научных конференций, статистические материалы, а также результаты бенчмаркинга предприятий немецкоязычных стран, полученные по авторскому методу.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые обоснована необходимость использования в российской хозяйственной практике показателя эффициентности как специфического индикатора экономической эффективности. Обосновано стратегическое значение эффициентности в переходный период развития рыночных отношений, а также в период экономических кризисов.

2. Обосновано использование показателя эффициентности как ключевого индикатора менеджмента предприятий применительно к управлению людскими ресурсами.

3. Обоснованы и предложены сопоставимые показатели для оценки экономических процессов на основе адаптации американской методики бенчмаркинга к условиям функционирования промышленных предприятий немецкоязычных стран и России.

4. Проведен анализ ключевых показателей эффективности и эффициентности в управлении человеческими ресурсами промышленных предприятий на основе предложенной методики бенчмаркинга.

5. Впервые рассмотрена категория полезности применительно к эффициентности принимаемых хозяйственных решений. Это отличается от известных подходов, при которых управленческие решения принимались с ориентацией на показатели полезности прибыли.

Практическая значимость исследования. Работа по оптимизации процессов управления людскими ресурсами (политика найма и переподготовки кадров) является одним из центральных факторов конкурентоспособности и стабильной, успешной работы промышленного предприятия. Полученный на основании авторских разработок банк данных, а также индивидуальная оценка конкретного потенциала оптимизации процессов в области менеджмента людских ресурсов, позволили предприятиям-участникам (81 предприятие Германии, Австрии и Швейцарии) в короткий срок оптимизировать затраты за счет использования современных методов управления при долгосрочном сохранении стабильности и надежности работы предприятия. В этот банк данных могут быть введены сведения деятельности российских промышленных предприятий, на основании чего организация-участник получит индивидуальную оценку потенциала оптимизации 3-х основных направлений работы с кадрами: административных функций, найма рабочей силы и переподготовки кадров fhttp ://www.ehr-check.de/ru). Введение в России и немецкоязычных странах сопоставимой оценки экономических показателей и терминов, связанных с организацией процессов, делает российские предприятия инвестиционно более привлекательными для западных стран, что повышает их конкурентоспособность как на национальном, так и на зарубежном рынках.

Апробация результатов работы. Результаты отдельных этапов исследования докладывались и обсуждались на Межрегиональной научно-практической конференции Приволжского региона (Чебоксарский филиал Московского государственного открытого университета, 27 октября 2006 г.), на 2-ой Международной научной конференции «Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке» (СпбГУЕФ, 29 — 30 марта 2007 г.) и на научной конференции Фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых (ИвГУ, 20 - 24 апреля 2009 г.).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 7 опубликованных работах общим объемом 1,9 печатных листов, в том числе вклад соискателя - 1,3 печатных листов, в том числе 3 статьи в изданиях, включенных в список ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тиле, Маркус Енс

2.4. Выводы

1. На основании критического обзора существующих методов оценки деятельности предприятий мы рекомендуем использовать бенчмаркинг как важнейший инструмент межфирменного анализа.

2. В условиях кризиса, когда конкурентное преимущество любой компании, во многом определяется уровнем квалификации ее персонала, по мнению автора существенно возрастает роль бенчмаркинга менеджмента человеческих ресурсов, как для его оценки, так и для повышения эффективности и эффициентности.

3. Нами показано, что недопустим механический перенос ключевых индикаторов бенчмаркинга, разработанных для предприятий одной страны (группы стран) в другую страну: подготовка к проведению бенчмаркинга требует тщательного предварительного изучения правовых и социокультурных особенностей стран, предприятия которых подвергаются анализу.

4. Автором впервые разработана и представлена в виде платформы в Интернете система вопросов углубленного анализа межфирменного бенчмаркинга с использованием свыше 100 ключевых индикаторов по трем направлениям менеджмента человеческих ресурсов на предприятиях немецкоязычных стран: административные функции, найма рабочей силы и переподготовки кадров.

5. Критический анализ состояния HR-менеджмента на предприятиях России в конце XX — начале XXI веков позволил нам установить наличие постепенного перехода от работы с кадрами к управлению человеческими ресурсами, что может служить основой для проведения межфирменного бенчмаркинга в этой сфере не только внутри страны, но и на международном уровне.

6. Нами впервые разработана и представлена в Интернете с доступом online система вопросов экспресс-анализа бенчмаркинга российских предприятий в области HR-менеджмента, адаптированная к условиям России для проведения межфирменного анализа с предприятиями немецкоязычных стран.

ГЛАВА 3. БЕНЧМАРКИНГ В ОБЛАСТИ МЕНЕДЖМЕНТА

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ НЕМЕЦКОЯЗЫЧНЫХ СТРАН

Как отмечалось выше, одной из задач нашего исследования в области управления трудовыми ресурсами — проведения бенчмаркинга — является формирование показателей, характеризующих качество работы с персоналом, а также выработка рекомендаций по оптимизации соответствующих производственных процессов.

При этом выбор процессов, подлежащих рассмотрению, опирался, в том числе, и на данные, полученные в ходе исследований консалтинговой фирмы eHR-Check, касающихся задач и целей современного управления трудовыми ресурсами на промышленных предприятиях. Ниже мы приводим результаты исследований, выполненных в 2004 - 2008 годах.

Поскольку в современном управлении персоналом на первый план очевидно выходит создание добавочной стоимости и минимизация административных расходов, предложенный нами бенчмаркинг изучает успешность работы отделов кадров именно в этом направлении.

3.1. Анализ ключевых показателей эффективности и эффициентности в управлении трудовыми ресурсами

Первый опрос проходил с конца апреля до середины июля 2004 года на вебпортале eHR-Check с использованием двух методов: экспресс-анализа и углубленного анализа. Соответствующие анкеты приведены в Приложении После регистрации в системе участники посредством закрытого соединения (в целях защиты данных), заполняли анкеты по темам:

Управление персоналом административными методами,

Рекрутирование кадров,

Повышение квалификации работников.

При этом во время опроса они имели возможность вернуться к уже зарегистрированным данным для того, чтобы их отредактировать или дополнить.

После подведения нами итогов бенчмаркинга предприятия-участники получили от нас подробный индивидуальный сравнительный анализ, содержащий четкое изложение возможностей оптимизации рассмотренных процессов. Это позволило лицам, ответственным за принятие решений, целенаправленно оптимизировать и регулировать использование ресурсов в работе с персоналом.

Для участия в исследовании зарегистрировалось 81 предприятие из Германии, Австрии и Швейцарии (Рис. 3.1), 35 из них представили к концу фазы опроса исчерпывающие данные для анализа. Как было отмечено выше, бенчмаркинг основан на исследовании лучших достижений в области сравнимых процессов не только в собственной отрасли, но и в других отраслях. Участниками исследования стали предприятия разных отраслей промышленности и сферы обслуживания с различным количеством сотрудников.

Размер предприятия Сектор

Рис. 3.1. Распределение участников исследования по величине предприятий и секторам в 2004 году

Работа с персоналом в немецкоязычных странах считается относительно ресурсоемкой. Результаты нашего исследования подтверждают это. Среднее арифметическое по доле обслуживания в США согласно данным, содержащимся в оценочной таблице результатов института Саратога, по состоянию на 2003, составило 85 работников предприятия на одного сотрудника отдела кадров. Согласно нашим данным, в 2004 году для предприятий-участников из немецкоязычных стран — 72,2 работника предприятия на одного сотрудника отдела кадров (в эквиваленте полной занятости, FTE).

Гораздо больший интерес представляет собой распределение этого показателя среди предприятий-участников. Экстремальные значения составили примерно 40,9 % или 164,8 работника в эквиваленте полной занятости в отделе кадров. Даже если рассматривать только средние 50% участников, чтобы исключить выпадающие значения, доля обслуживания составляет от 44,1 до 88,9 работников на одного сотрудника отдела кадров в эквиваленте его полной занятости (Рис. 3.2) Эта большая дисперсия проявляется и в почасовой ставке работников, и в заработной плате сотрудников. При показателях, которые находятся под сильным влиянием трудового законодательства (напр., число рабочих дней в году), этот разброс значительно меньше (Табл. 3.1).

55,4

-1-1-1-i

0 50 100 150 200

Рис. 3.2. Доля обслуживания (количество работников соответственно эквиваленту полной занятости одного сотрудника в отделе кадров, FTE)

Заключение

Проведенное в соответствии с целями и задачами представленной диссертации исследование по разработке и реализации бенчмаркинга для сопоставимой оценки эффициентности и эффективности экономических процессов на промышленных предприятиях немецкоязычных стран и России позволяет сделать следующие выводы и заключения:

1. Автор диссертации установил необходимость введения в русскоязычную экономическую литературу, наряду с термином «эффективность», термина «эффициентность» в качестве самостоятельной категории оценки и оптимизации экономических процессов. В работе доказано, что применение понятия «эффициентность» обеспечит возможность адекватного сопоставления процессов, протекающих на российских и зарубежных промышленных предприятиях, что необходимо для повышения их конкурентоспособности в условиях либерализации экономической системы и, что особенно важно, в периоды финансово-экономических кризисов.

2. Автор рекомендует использовать бенчмаркинг как важнейший инструмент межфирменного анализа. Обоснована недопустимость механического переноса ключевых индикаторов бенчмаркинга, разработанных для предприятий одной страны (группы стран) в другую страну.

3. Впервые разработан и успешно реализован по авторской методике межфирменный бенчмаркинг менеджмента человеческих ресурсов на 81 предприятии промышленности и сервиса с использованием свыше 100 ключевых индикаторов.

4. Проведен критический анализ состояния HR-менеджмента на предприятиях России в конце XX, начале XXI веков, что позволило автору выявить основные особенности переходного периода от работы с кадрами к управлению человеческими ресурсами.

5. Впервые разработана и представлена в Интернете система вопросов для межфирменного HR-бенчмаркинга промышленных предприятий России и немецко-язычных стран.

6. Автором доказано, что в условиях кризиса, когда конкурентное преимущество любой промышленной компании во многом определяется уровнем квалификации ее персонала, не только эффективный, но эффициентный HR-менеджмент является решающим фактором успеха для поддержания конкурентоспособности, долгосрочного укрепления стабильности и надежности предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тиле, Маркус Енс, 2010 год

1. Абалкин JI. И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. М. : Экономика, 1982. 151 с.

2. Аганбегян А. Г. Управление социалистическими предприятиями. (Вопросы теории и практики). М. : Экономика, 1979. 192 с.

3. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М. : Экономика, 1995.248 с.

4. Андреева Э., Казакова М. Модель эффективного управления персоналом // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. № 3.

5. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-ое изд. СПб.: Питер, 2004.

6. Атлас О. В. Эффективность производства и рентабельность предприятия. М. : Мысль, 1997. 195 с.

7. Балдин К. В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения: Учебник. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 496 с.

8. Баринов В. А. Бизнес-планирование. М. : Форум : Инфра-М, 2003. 271 с.

9. Бачурин А. В. Интенсификация и эффективность. М. : Экономика, 1985. 264 с.

10. Берлин А. Романовская К. Управление организацией: децентра-листическая концепция // Российский экономический журнал. 1999. №3. С. 69-73.

11. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев : Ника-Центр: Эльга-Н, 2001. Т. 1. 532 с.

12. Бутцева Г. И., Горшков В. Г. Влияние кадровых решений на эффективность управления предприятиями // Управление персоналом. 2008. №10.

13. Ваганян О. Г. Управление формированием и развитием интеллектуального капитала коммерческих организаций: Автореф.дис. канд. экон. наук. М., 2008.

14. Васильев Ю. Н. Прогнозирование и перспективное планирование в промышленности. СПб. : Лениздат, 1973. 196 с.

15. Виленский П. JI. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М. : Дело, 2001. 832 с.

16. Виханский О. С. Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М. : МГУ, 1995. С. 34.

17. Гинзбург Е. Г. Экономика производственных процессов. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета. 1987. 243 с.

18. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М. : «Экспертное бюро М», 1997. 144 с.

19. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренкова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб. : Наука, 1999. 203 с.

20. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / пер. с англ. М. Котельниковой. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2004. 288 с.

21. Дункан Д. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / пер. с англ. М. : Дело, 1996. 245 с.

22. Егоров В. Н. К проблеме оптимизации уровня резервов производственных систем // Измерения и моделирование в экономике. Ленинград : ЛИЭИ, 1987. С. 76 82.

23. Егоров В. Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М. : Легпромбытиздат, 1990. 79 с.

24. Егоров В. Н., Коровин Д. И. Основы экономической теории надежности производственных систем. М. : Наука, 2006. 526 с.

25. Ибрагимова Р. С. Интернационализация промышленного предприятия. Теория и методология. Иваново.: Иван. гос. ун-т, 2006. 248 с.

26. Иващенко Н. Д. Немецко-русский русско-немецкий словарь банковской лексики. М. : Русский язык — Медиа, 2004. С. 67.

27. Ивлев В. А., Попова Т. В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М. : Научтехлитиздат, 2000. 271 с.

28. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: Финансы ЮНИТИ, 2000. 413 с.

29. Касьянов А. И. Экономическая оценка и стимулирование результатов промышленного производства. М. : Экономика, 1986. 144 с.

30. Кац И. Я. Главный показатель — эффективность // Материально-техническое снабжение. 1985. № 6. С. 15-18.

31. Кац И. Я. Оценка эффективности производственной деятельности промышленных предприятий и объединений // Известия Академии Наук СССР. Серия экономическая. 1984. № 5. С. 45 54.

32. Киперман Г. Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М. : Статистика, 1980. 30 с.

33. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М. : Финансы и статистика, 2001. 144 с.

34. Колосова М. Как отличить результативного руководителя от «псевдо»? Критерии эффективности // Управление персоналом. 2008. № 18.

35. Кузнецов В. М., Андреев А. Д. Аутсорсинг: новое слово в управлении // ЭКО. 2005. № 6. С. 79 100.

36. Кузьмина Н., Харитонов М. Внедрение системы контроллинга. Как преодолеть сопротивление сотрудников // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. № 6.

37. Мазуренко И. Как измерить работоспособность кадрового менеджмента // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. № 12.

38. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента. СПб. : Изд. дом Бизнес-пресса, 2002. 208 с.

39. Мамедова А. А. Опыт оценки системы мотивации персонала // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2006. № 5.

40. Мамонов Е. А. Создание службы управления персоналом: от серьезного до курьезного // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2008. №10.

41. Мишуров С. С. Проблемы совершенствования организации экономического мониторинга и анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий (региональный аспект): Дис. . канд. экон. наук. Иваново, 2000. 107 с.

42. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. 53000 слов. Издание 19-стереотипное. М. : Русский язык, 1982.

43. Мясоедова Т. Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. №3. С. 29-37.

44. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М. : Наука, 1972. 436 с.

45. Одегов Ю., Котова JI. Предприятия должны получить высококвалифицированных специалистов. О формировании кадровой политики организаций, работающих на отечественном сырье // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. № 11.

46. Первенцев А. Развитие системы управления персоналом в условиях организационных изменений // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. №6.

47. Петрова И. Потребности конкурентной стратегии организаций // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. № 3.

48. Пирогов К. М., Темнова Н. К., Гуськова И. В. Основы организации бизнеса. Иваново : Кнорус, 2008 — электронный учебный курс.

49. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. 13-ое изд., испр. М. : Новое знание, 2007. 679с. (Экономическое образование).

50. Селютина А. В. Деловая оценка персонала: авторская методика // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2008. № 6.

51. Синк С. Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М. : Прогресс, 1989.

52. Синявец Т. Системный подход к контроллингу персонала // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. № 11.

53. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика. 1998. № 4 5. С. 27 - 40.

54. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 46, ст. 445.

55. Собрание законодательства РФ. 1994. № 12, ст. 1392; Постановление Правительства РФ от 21 марта 1998 г. № 332.

56. Сотскова Е. А. Реинжиниринг бизнес-процессов управления на промышленном предприятии: Дис. . канд. экон. наук. Иваново, 2008. 175 с.

57. Сухов С. В. Системный подход к управлению коммерческими предприятиями // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 34-39.

58. Тиле М., Егоров В. Н. Оптимизация процессов управления персоналом: опыт немецкоязычных стран в области менеджмента // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Основной выпуск. 2008. № 1 (53). С. 180 184.

59. Тиле М. Повышение эффициентности процессов на предприятиях в различных экономических условиях // Вестник Ивановского государственного университета. 2009. Вып. 3 (Экономика). С. 143 — 147.

60. Тиле М., Егоров В. Н. Термин «эффективность» и его значения // Экономика, предпринимательство, окружающая среда (ЭПОС). Международный журнал. 2008. № 3 (35). С. 133 135.

61. Ульянец А. Эффективность управленческих решений // Журнал для акционеров. 2000. № И. С. 8 12.

62. Управление персоналом: учебник для вузов / под ред. Т. Ю. Базарова и Б. JI. Еремина — 2-ое изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ, 2002. 560 с.

63. Хаммер М., Чампи Д. Оптимизация бизнес-процессов: Манифест революции в бизнесе / пер. с английского Ю. Е. Корнилович. М. : Манн, Иванов и Фарбер, 2006. 287 с.

64. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М. : Финансы и статистика, 1997.

65. Харрингтон Д. Оптимизация бизнес-процессов: Документирование, анализ, управление, оптимизация / пер. с англ. СПб. : Азбука, 2002. 328 с.

66. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. М. : Экономика, 1979. 336 с.

67. Хейне П. Экономический образ мышления/ пер. с англ. М. : Каталаксия, 1997. 704 с.

68. Basel Committee on Banking Supervision. Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework. Basel 2004. http://www.bis.org/publ/bcbsl07.pdf

69. Blancero D., Boroski J., Dyer L. Key competencies for a transformed human resource organization: Results of a field study // Human resource management. N.Y. 1996. V. 35. № 3. P. 383 400.

70. Daum E., Schenk W. Woerterbuch Deutsch — Russisch / Leipzig: Encyclopaedie, 1987. S. 143.

71. Drucker P. F. The Effective Executive. HarperCollins Publishers, Inc., 2002.

72. EFQM: Excelence bewerten. Eine Praktische Anleitung zur Selbstbewertung. Brussel: EFQM (Hrsg), 1999.

73. Fitz-enz J., Davison D. How to measure human resources management. Third ed. New York : McGraw-Hill, 2002. 351 p.

74. Flamholtz E. G. Human Resourse Accounting. N.Y.: Jossey-bass Publ., 1985.

75. Friedman M. Savage L. J. The Utility Analysis of Choices Involving Risk // The Journal of Political Economy. 1948. Vol. 56. № 4. p. 279 304.

76. Grundausbildung in Statistik fuer Wirtschaftwissenschaffler. Berlin: Freie Universitaet Berlin, 1998. 540 S.

77. Hathcock В. С. The new-breed approach to 21 century human resources // Human resource management. N.Y., 1996. V. 35. № 2. P. 243 250.

78. Heyne P. Efficiency. The Concise Encyclopedia of Economics. Liberty Fund. Inc., 2008. http://www.econlib.org/library/Enc/Efficiency.htm

79. Kaplan R. S., Cooper R. Measure Costs Right. Make the Right decisions // Harvard Business Review. Sept/Oct 1988. P. 96 103.

80. Kaplan R. S., Norton D. R. The Balanced Scorecard Measures that Drive Performance // Harvard Business Review. 1992. Vol. 70. S. 71 79.

81. Luthans F. Successful vs. effective real managers // Academy of Management Executive. 1988. № 2. P. 127 132.

82. Markowitz H. The utility of wealth // The journal of political economy. 1952. Vol. LX. № 2. P. 151 158.

83. Miller J. G., Vollman Т. E. The hidden factory // Harvard Business Review. 1985. Sept. / Oct. P. 142 150.

84. Saratoga Scorecard Results 2003 // Saratoga Review. 2004. July: www.pwc.com/saratoga/rewiew-iuly2004/htm

85. Schierenbeck H. Grundzuege der Betriebswirtschaftslehre. 13. Aufl. Muenchen/Wien : Oldenbourg Verlag, 1998.

86. Schulte C. Personal-Controlling mit Kennzahlen. Muenchen, 1989. S. 51.

87. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.

88. Seghezzi H. D. Integriertes Qalitaetsmanagement: das St. Galler Koncept. Muenchen, Wien, 1996.

89. Sutela P. Russische Wirtschafi ueberraschend dynamisch // Russlandanalysen. 2008. № 156.

90. Thiele M. Administration ueber alles // Personal. Zeitschrift fuer Human Resourse Management. 2004. № 10. S. 30 — 33.

91. Thiele M., Siehl S. Best-Practice HR // J. Personalmanager. 2003. № 3. S. 14-17.

92. Thiele M. Development of key performance indicators in human resources management // Инновации в образовательном процессе: Сб. трудов Межрегиональной научно-практической конференции вузов Приволжского региона. М. : Издательство МГОУ, 2006. С. 224 228.

93. Thiele М. eHR-Check Live Benchmark: Trends und Fakten zur Personalarbeit 2006.18 S. http://www.ehr-check.de/stukpi06.shtml

94. Thiele M. HR auf dem Weg in die Zukunft // J. HR-Services. 2003. № 3. S. 32 35.

95. Thiele M. HR-Leistungen kontinuierlich verbessern // Personal. Zeitschrift fuer Human Resourse Management. 2003. № 8. S. 51 — 53.

96. Thiele M. Kosten, Qualitaet, Zeit: KPI im Human Resource Management. 2004.12 S. http://www.ehr-check.de/stukpi04.shtml

97. Thiele M. Kosten, Qualitat, Zeit KPI im Human Resourse Management // Jahrbuch Personalentwicklung 2005 / ed. K. Schwuchow, J. Gutmann. Muenchen : Luchterhand, 2005.12 p.

98. Thiele M., Siehl S. Miihsamer Weg zum Businesspartner // J. Personal. 2005. № i. s. 28 29.

99. Thiele M. Potentiale und Risiken von HR-Software // J. Personalmagazin. 2006. № 9. S. 64 — 65.

100. Thiele M. Treiber und Getriebene // Personal. Zeitschrift fuer Human Resourse Management. 2006. № 3. S. 31 33.

101. Thiele M. Vorteile und Vorurteile: Was leistet HR-IT in der Praxis? // CoPers. 2005. № 5.11 c. CD/ROM

102. Thiele M., Siehl S. Wege zur Wertschopfung // J. Personalmanager. 2004. № 6. S. 32 33.

103. Thiele M., Nagler Ch. eAssessment. 2003. 13 S. http//www.ehr-chec.de/stuea.shtml

104. Thiele M., Siehl S. Elektronisches Bewerbermanagement. 2002. 8 S. http://www.ehr-check.de/sturecruit.shtml

105. Thiele M., Siehl S. Human Resource Management. 2003. 18 S. http://www.ehr-check.de/stuhrm.shtml

106. Thiele M., Siehl S. HR-Leistungen kontinuierlich verbessern // J. Personalwirtschaft. 2003. № 8. S. 51 53.

107. Thiele M. Prozessoptimierung // J. Arbeit und Arbeitsrecht. 2007. № 3. S. 158 -160.

108. Tukey J. W. Explanatory Data Analysis. Reading, MA: Addison-Wesley, 1977.

109. Wimmer P., Neuberger O. Personalwesen 2. Stuttgart, 1998. 580 S.

110. Wunderer R., Gerig V., Hauser R. Qualitaetsorientiertes Personal-management. Das Europaeische Modell als unternehmerische Herausforderung. Muenchen, Wien, 1997. 57 S.

111. Wunderer R., Jaritz A. Unternehmerisches Personalcontrolling: Evaluation der Wertschoepfung im Personalmanagement. Neuwied: Luchterhand, 2002. 454 S.