Разработка и реализация социокультурной модели образования: На примере малого северного города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сидорова, Ирина Кенсориновна

• Сидорова, Ирина Кенсориновна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сидорова, Ирина Кенсориновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МОДЕЛИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Социокультурный подход к анализу проблем развития общества.

1.1.1. Историко-культурологическое, философское значение термина «социокультурный подход».

1.1.1.1. Социокультурные теории.

1.1.1.2. Контекстно-культурологическое использование термина «социокультурный подход».

1.1.2. Конкретно-научное использование термина «социокультурный подход».

1.1.3. Региональные (городские) социокультурные основы.

§ 2. Сущность социокультурного подхода к развитию образования.

§ 3. Социокультурная модель образования (на примере малого северного города).

ГЛАВА II. ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МОДЕЛИ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Программа развития образования г. Муравленко как основной инструмент реализации социокультурного подхода к развитию системы образования.

2.1.1. Экономические и социальные предпосылки формирования программы.

2.1.1.2. Экономические и социокультурные особенности г. Муравленко.

2.1.1.3. Особенности системы образования города.

2.1.2. Структура и содержание программы развития образования, разработанной на основе социокультурной модели.

2.1.3. Критерии и показатели успешности реализации программы развития образования на социокультурной основе.

§ 2. Ход и результаты опытно-экспериментальной работы по реализации социокультурной модели образования на примере города

Муравленко.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и реализация социокультурной модели образования: На примере малого северного города»

Актуальность темы

Образование в России в конце XX - начале XXI века переживает этап реформирования, вызванного демократическими изменениями в социально-политической и экономической организации общества. Разработанная нормативная правовая база, регламентирующая новые отношения между субъектами образовательного процесса, значительно расширила спектр образовательных услуг на всех ступенях образования. Передача части полномочий с федерального на региональный и муниципальный уровни активизировала деятельность органов управления образованием по У выполнению Закона «Об образовании» с учетом особенностей регионов. Значительное развитие получили педагогические инновации, творческая инициатива педагогических работников, новые педагогические технологии.

Однако на фоне масштабных социально-экономических преобразований все с большей остротой выявляется недостаточность усилий, предпринимаемых только «внутри» системы образования по нахождению лучших способов усвоения учащимися знаний и социальных норм, трансляции социального и культурного опыта.

Становится очевидным, что общество ожидает сегодня от образования выполнения не только традиционных функций (образовательной, воспитывающей и развивающей), но и новых, таких как социокультурная, социально-защитная, валеологическая, инновационно-поисковая, творчески-преобразующая и другие. В последнем крупном официальном документе, развивающем основные принципы образовательной политики в России, «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», прямо говорится о том, что «потенциал образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны»(79; 4), а основой современной образовательной политики государства - социальная адресность и сбалансированность социальных интересов. При этом отмечается, что «стратегические цели модернизации образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, науки, культуры, здравоохранения, всех заинтересованных ведомств и общественных организаций, с родителями и работодателями» (79; 5).

В этой связи чрезвычайно важной представляется социокультурная функция образования. Выделение этой функции опирается на формирующийся в области гуманитарного знания социокультурный подход к рассмотрению социальных проблем. В соответствии с разрабатываемым в последнее время социокультурным подходом общество рассматривается как единство «культуры и социальности, образуемых деятельностью человека» (88,6). При этом под культурой понимается совокупность способов и результатов деятельности человека (материальных и духовных), а под социальностью - «совокупность отношений каждого человека или иного социального субъекта с другими субъектами - экономических, социальных, идеологических, политических отношений, формируемых в процессах деятельности» (8 8; 6).

На наш взгляд, образование как институт общества должно играть активную социальную роль, а, следовательно, быть полноценным субъектом социокультурной деятельности и отношений. Можно сказать, что выполнение образованием социокультурной функции - это ориентация на участие всех субъектов образовательной деятельности в формировании социальной культуры общества и культурной социальности индивидов. При этом культура, рассматриваемая как социальная система различных ценностно ориентированных видов деятельности на уровне региона или поселения, обеспечивает формирование региональной (поселенческой) социокультурной общности жителей, а деятельность системы образования может стать важнейшим фактором, представляя собой, с одной стороны, способ воспроизводства и развития культуры общечеловеческой, с другой средство культурного развития личности участников образовательного процесса и каждого жителя поселения. Реализация данной функции связана с формированием социокультурной среды как внутри системы образования, так и в социальной общности.

Исследования в области социологии, культурологии, социальной педагогики вплотную подвели к разработке социокультурной модели образования, воплощающей идеи воспитания человека, с одной стороны, социального, то есть способного занять свое место в обществе, с другой стороны, - культурного, присваивающего культуру и преобразующего ее в своей деятельности. Однако в современной российской системе образования еще не накоплен достаточный опыт реализации социокультурной функции образования, нет серьезных теоретических разработок построения модели образования, отвечающей социокультурным потребностям общества, в том числе социокультурных моделей образования регионов, крупных и малых городов, поселков, городов, имеющих большой исторический опыт, и вновь создаваемых поселений.

Особенно остро данная проблема касается огромного по территории и природно-экономическим ресурсам региона Западной Сибири, переживающего период бурного развития, строительства новых городов и населенных пунктов. На Крайнем Севере в 70-80 гг. XX века создавались вахтовые населенные пункты, социокультурный фон которых был крайне беден. В связи с их переводом в режим постоянного проживания населения, перед органами местного самоуправления встала задача формирования не только производственно-экономической, но и социокультурной инфраструктуры.

Образование, как один из наиболее мощных и стабильных институтов общества, может стать движущей силой формирования социокультурной среды конкретного поселения.

Налицо противоречия:

- между новыми социокультурными задачами образования и недостаточностью представлений о способах их решения;

- между тенденциями к превращению образования из отдельной общественной отрасли в сферу, объединяющую на социокультурной основе субъекты социальной активности, и отсутствием механизмов управления процессом интеграции усилий учреждений и ведомств по созданию культурной среды.

Таким образом, проблемой исследования являются способы повышения социокультурной роли образования, превращения его в активную силу общества, не только транслирующую накопленный в ходе исторического развития социальный и культурный опыт, но и включающую человека в процесс созидания, трансформации культуры. На наш взгляд, основным «полем», на котором следует искать способы ее решения, является поселенческая система образования. Решение этой проблемы особенно актуально в условиях малого северного города, где в настоящее время происходит формирование социокультурной среды. Однако в педагогической науке не выявлены механизмы, структура, средства, условия, способы реализации социокультурного подхода к образованию.

Проблема исследования определяет и его тему: «Разработка и реализация социокультурной модели образования (на примере малого северного города)».

Цель исследования^ разработка теоретических основ социокультурной модели образования и ее реализация, приводящая к формированию социокультурной среды, способствующей полноценной социальной адаптации, социальной мобильности личности, формированию человека культуры.

Объект исследования: образовательный процесс в учреждениях разной ведомственной подчиненности (дошкольные, общеобразовательные, профессиональный колледж, филиалы высших учебных заведений, учреждения дополнительного образования, клубы и др.) и механизмы социокультурного взаимодействия всех учреждений социальной сферы города.

Предмет исследования: условия формирования социокультурной модели образования, механизмы, средства и основные инструменты ее реализации.

Гипотеза исследования: Если разработать и поэтапно реализовать модель системы образования города на социокультурной основе, включающую в себя:

- сформированное социокультурное пространство, в которое входят все учреждения социальной сферы, взаимодействующие на основе партнерства и сотрудничества; недирективное, программно-целевое управление системой образования, открытой в социум и включенной в его деятельность (внешние характеристики модели); осознанный педагогами выбор личностно-ориентированной образовательной парадигмы и творческий характер их деятельности; активность учащихся в усвоении ценностей культуры и социальных норм, творческий подход к отбору содержания образования, выраженный в ориентации на культуроориентированные курсы (внутренние характеристики модели), то:

- улучшится личная результативность субъектов образования, качество образования на муниципальном уровне;

- повысится социокультурная роль образования, что выразится в расширении спектра образовательных услуг, улучшении условий для развития творчества детей, установлении взаимодействия с учреждениями социальной сферы, укреплении связей городской системы образования с образовательными системами региона, страны;

- возрастет творческая активность, инициативность всех субъектов образовательной деятельности в развитии городской культуры; сформируются социальные и культурные традиции.

Задачи исследования.

1. На основе изучения философских, науковедческих, культурологических, психолого-педагогических источников выявить особенности социокультурного подхода применительно к анализу и развитию образовательных систем.

2. Разработать модель развития системы образования города на социокультурной основе и механизмы ее реализации.

3. В опытной работе определить эффективность предложенной модели. Методологическую и теоретическую основу исследования составили социокультурные теории (А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, А. Моль, А.И. Ракитов, П.А. Сорокин), теории социального управления (В.Г. Афанасьев, М. Марков,

A.С. Панфилов, Г.Ф. Шафранов-Куцев), теория систем (Ф. Берталанфи, И. Пригожин, Г. Хакен), теория менеджмента в образовании (Ю.К. Бабанский,

B.П. Беспалько, Ю.В. Васильев, А.Г. Каспржак, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, А.Н. Тубельский, Т.И. Шамова), исследования в области инновационной деятельности, социально-педагогического проектирования (Н.А. Алексеев, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, А.И. Пригожин, Ю.В. Сенько, И.Г. Фомичева, Н.Р. Юсуфбекова, Е.А. Ямбург), организации педагогического исследования (В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, М.Н. Скаткин), теория и методика прогнозирования (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский), работы в области региональных подходов к развитию образования (В.Н. Аверкин, С.А. Гильманов, С.И. Григорьев, Н.Д. Малахов).

Ориентиром для регулирования хода опытной работы послужили Законы РФ «Об образовании» (1992г.), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1993г.), одобренная Правительством РФ национальная доктрина образования (2000г.), Программа развития образования (ФЗ № 51-ФЗ от 10 апреля 2002г.) на период 2000-2005 гг., Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. (№ 1756-р от 29.12.2001г.). В работе использованы также Программа развития образования ЯНАО на период до 2000 года (1996г.), Программа развития образования ЯНАО на период до 2005 года (2001г.), Программы развития образования гг. Москвы, Тюмени, Салехарда, Лабытнанги, Ижевска, Ленинградской области и других городов и регионов Российской Федерации.

В процессе работы по организации исследования и описанию его результатов нами были использованы следующие методы: теоретические - анализ трудов по философии и социологии образования, психолого-педагогической литературы, теоретическое моделирование, обобщение, сравнение, синтез; эмпирические - методы изучения данных органов статистики, социально-экономических данных о России, Тюменской области, ЯНАО, ХМАО, городов Крайнего Севера, а также о состоянии системы образования разных уровней; наблюдение, беседы, анкетирование, методы экспертной оценки и математической статистики, опытная работа, изучение опыта работы региональных и муниципальных органов управления образования и администраций образовательных учреждений.

База исследования - система образования г. Муравленко Ямало-Ненецкого округа Тюменской области, в управлении которой автор исследования принимает участие с 1997 года. Исследование организовано на основе Программы развития образования г. Муравленко до 2004 года, разработанной авторским коллективом под руководством профессора С.А. Гильманова при научном консультировании академика РАО В.И. Загвязинского и участии соискателя.

Исследование проводилось в несколько этапов в течение 5 лет. 1 этап (1997-1998 гг.) - подготовительный - анализ существующих в системе образования города результатов; сравнение с результатами образования других городов ЯНАО, Тюменской области, страны; изучение нормативной правовой базы развития российской системы образования, формирование замысла, поиск путей развития системы образования на основе проектирования, изучение трудов отечественных и зарубежных ученых, изучение инновационного опыта в системе образования России, Тюменской области.

2 этап (1998г.) - аналитико-проектировочный, в ходе которого выявлены проблемы и противоречия в системе образования города, сделан анализ социокультурной среды, определены научные основы поиска, создана концепция развития системы образования, разработана социокультурная модель образования, определены механизмы ее реализации, критерии и показатели определения эффективности реализации социокультурной модели образования, разработан проект Программы развития образования и защищен на заседании городской Думы, определены этапы реализации городской программы развития образования, создания и внедрения Программ развития образовательных учреждений; определены участники опытной работы и их полномочия, задачи каждого этапа, проведено обсуждение программы преобразований в педагогических коллективах и общественной среде.

3 этап (1999-2002 г.) - этап реализации социокультурной модели образования через осуществление инновационных преобразований в системе образования на основе Программы развития образования города на период с 1999 по 2003 годы, включающей несколько целевых подпрограмм; осуществление мониторинга хода опытно-экспериментальной работы, осмысление опыта, корректировка целей и задач исследования.

На данном этапе созданы службы обеспечения деятельности системы образования в инновационном режиме, введена система взаимодействия образования с другими учреждениями социокультурной сферы. Исследовательский подход в управлении развитием системы образования основан на деятельности коллегиальных органов, в том числе Экспертного

Совета, использовании опыта научно-практических конференций по инновационным проблемам, семинаров, круглых столов с участием ученых. Обобщение результатов проводилось на заседаниях Совета Управления, городской Думы, освещалось в средствах массовой информации и периодической печати.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система образования, построенная на основе социокультурного подхода, позволит объединить интересы всех учреждений социальной сферы, стать центром формирующегося социокультурного пространства города, фактором социокультурной динамики, что должно привести к творческой самореализации участников образовательного процесса, развитию как социокультурной системы города в целом, так и каждого субъекта социальной активности.

2. В структуре социокультурной модели можно выделить внешние и внутренние характеристики. К внешним характеристикам относятся социокультурное пространство города, ядром которого становится социокультурное образовательное пространство, а также отношения между субъектами образовательной деятельности и социумом. Внутренние характеристики указывают на культуроориентированную деятельность самой системы образования, что выражается в выборе целей и ценностных оснований обучения и воспитания, отборе содержания образования, образовательной парадигмы.

3. Социокультурная модель образования имеет следующие характеристики: сформированное социокультурное пространство города, в которое включены все субъекты социальной сферы, с опорой на систему образования как базовую; открытость и оптимальная включенность системы образования в социум; установление отношений партнерства и сотрудничества системы образования с другими социальными учреждениями города; недирективный, программно-целевой характер управления системой образования; социальная адаптация и социальная мобильность в качестве целей социально-личностного воспитания; позитивные ценности на основе гармонии социального и культурного как основа формирования духовного мира личности; творческий подход педагогических коллективов к формированию учебных планов и программ в соответствии с целевыми установками городской программы развития образования; содержание образования и направления внеурочной деятельности, адекватные целевым установкам на формирование культуры и социальности; личностно-ориентированная парадигма образования и воспитания как осознанный педагогический выбор; творческое применение новых педагогических технологий; творческая активность ученика в усвоении ценностей культуры и социальных норм. Наличие всех заявленных характеристик в единстве внутренней и внешней сторон свидетельствует о реализации социокультурной функции образования.

4 Основными механизмами реализации социокультурной модели являются целенаправленная мотивация субъектов образования на активный поиск и последующий ценностный выбор; инициативность и активность системы образования в формировании городской социокультурной среды, культуроориентированных видов жизнедеятельности; непрерывная аксиологическая рефлексия с целью отслеживания направленности социокультурной динамики системы образования и городского социума в целом, укоренения культурных ценностей и традиций.

5. Система критериев успешности реализации социокультурной образовательной модели основывается на оценке сформированности внешних и внутренних ее характеристик. В качестве основных показателей выступают количество активных, продуктивных субъектов социокультурного пространства, необходимых для творческой самореализации жителей города; наличие и качество инициатив, связей системы образования с другими учреждениями социальной сферы, разнообразие коллегиальных форм управления образованием, вариативность образовательных услуг в соответствии с запросами учащихся и культурологическим направлением городской Программы развития образования, качество образования на муниципальном уровне и личная результативность (в том числе творческая) субъектов образования, наличие городских традиций, сформированность ценностей и норм культуры.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. В научный оборот введен термин «социокультурная модель образования», уточнены понятия «социокультурный подход к образованию», «социокультурное образовательное пространство». Суть уточнения понятий - в выявлении основной связи образования и жизнедеятельности социума, в воспроизведении образованием всех компонентов культуры как внутри системы, так и в жизни города.

2. Разработана теоретическая социокультурная модель образования, реализация которой обеспечивает творческий характер деятельности субъектов образования по достижению культурных и социальных целей, а также способствует формированию городской социокультурной среды, ядром которой служит система образования.

3. Обоснованы механизмы реализации социокультурной модели образования, суть которых в создании ситуаций целенаправленного поиска субъектами образования ценностей на основе осознанного выбора, инициативности и активности образования в формировании городской культуры, непрерывной аксиологической рефлексии с целью определения направления социокультурной динамики, формирования культурных ценностей и традиций.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- разработана и реализована Программа развития образования г. Муравленко; создана система мониторинга оценивания эффективности деятельности системы образования на социокультурной основе;

- предложенная социокультурная модель может служить основой проектирования других образовательных систем, в том числе муниципальных, и использоваться в деятельности административных органов и учреждений образования различных уровней.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием исследовательских методов, опорой на материалы мониторинга, полученные на основе статистических данных, экспертных оценок, психологического тестирования, социологических опросов; продолжительностью эксперимента, общественной оценкой его результатов.

Апробация исследования. Материалы, промежуточные результаты опытно-экспериментальной работы были представлены в форме сообщений на международной конференции «Культурологические основы развития образования» в Санкт-Петербурге в 2001 году, на заседаниях секций Всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в Тюменском государственном университете: «Традиции и новаторство в развитии образования» (1999г.), «Гуманная педагогика и духовный мир учителя (2000г.); на коллегиях Департамента образования ЯНАО, заседаниях городской Думы г. Муравленко, на ежегодных научно-практических конференциях в г. Муравленко: «Организация единого образовательного пространства города» (апрель, 1999г.), «Актуальные проблемы выполнения Программы развития образования города» (октябрь, 1999г.), «Управление качеством образования: технологический аспект» (2000г.), «Содержание и процесс воспитания в образовательных учреждениях города» (2001г.), «Культура современного образовательного процесса» (2002г.), в учебных курсах «Инновационные процессы в образовании», «Проектирование и развитие образовательных систем», прочитанных автором студентам филиала Тюменского государственного университета в 2003 году.

Проблемам, способам реализации инновационных проектов в современных условиях посвящены публикации в журнале «Народное образование» (Москва, 2000), сборниках материалов Всероссийских и региональных научно-практических конференций в Тюменском государственном университете (1998 - 2003), «Научном вестнике» (Салехард, 2001).

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 204 названий, и 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сидорова, Ирина Кенсориновна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Во второй главе исследования представлено описание опытно-экспериментальной работы по реализации социокультурной модели образования, которая проводилась на базе системы образования города Мурвленко в период с 1999 по 2003 годы.

2. В первом параграфе представлен анализ экономических и социокультурных особенностей Ямало-Ненецкого автономного округа, выражающихся, с одной стороны, в интенсивном освоении природных богатств, с другой- в сложившихся проблемах изолированности региона от центров культуры, науки и техники, бедности социокультурного фона. Аналогичные проблемы молодого северного города актуализировали проблему повышения социокультурной роли образования.

3. Для решения социокультурных проблем, а также противоречий в самой системе образования (несбалансированность системы, несформированность единого образовательного пространства - и в то же время стабильные показатели качества образования, внедрение локальных инновационных проектов) разработана Программа развития образования города на основе разработанной социокультурной модели.

4. Представлено описание этапов разработки проекта, основные цели и задачи по развитию самой системы образования и городской культуры, структура и основное содержание разделов, отражающее культорологическое направление деятельности системы образования. Дано обоснование целевых программ, учитывающих валеологические, экологические, национальные особенности региона, В документе заложены основные принципы и ориетиры деятельности системы образования и механизмы взаимодействия с другими учреждениями социальной сферы, в связи с чем ей был присвоен статус межведомственной.

5. Для определения степени реализации намеченных задач была создана критериальная база. О развитии системы образования на социокультурной основе можно судить по критериям культурологической направленности содержания образования, социальной адаптации и социальной мобильности личности, недирективному характеру управления системой образования, творческой активности педагогов и учащихся. Развитие городской культуры определяется по критериям сформированности социокультурного пространства и уровню развития городской культуры.

6. Во втором параграфе дано описание хода и результатов работы системы образования на основе социокультурного подхода. Показано, как разворачивались процессы преобразований в системе образования города, усиления ее культуросозидательной и культуротворческой роли, перечислены основные мероприятия, обеспечивающие взаимодействие образования с социумом, отражены основные результаты и достижения, свидетельствующие о реализации поставленных задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы можем констатировать, что цель нашего исследования - разработка и реализация социокультурной модели образования, приводящая к формированию социокультурной среды, способствующей полноценной социальной адаптации и социальной мобильности личности, формированию человека культуры, - достигнута. На основе исследования общих и специфических социокультурных и педагогических условий и средств преобразования и консолидации социокультурных, педагогических структур, обеспечивающих развитие городской системы образовании, мы разработали и реализовали модель системы образования на социокультурной основе.

Для этого мы прежде всего проанализировали понятие «социокультурный подход» к проблемам развития общества. Социокультурный подход позволяет рассматривать социальное и культурное как две стороны общественно-исторического бытия, взаимодействие между которыми носит сложный, комплексный, системный характер. Социокультурная динамика подчиняется законам нелинейного развития, в основе которых лежат социокультурные противоречия, преодолеваемые средствами культурных программ.

Признак социокультурности реализуется как через концептуально-методологические установки, лежащие в основе социокультурных теорий, так и через контекстуально-культурологические и конкретно-научные представления о социокультурности. Любые социокультурные проекты должны ориентироваться на выработку культурных ценностей, новых ценностных отношений, что приводит к изменению отношений в конкретной социокультурной среде.

Социокультурный подход конкретизируется на уровне региона, при этом региональная культура как часть культуры общечеловеческой является в то же время самостоятельной духовной общностью. Региональные основы социокультурного подхода заключаются в такой организации жизнедеятельности социума, в которой подлинная культура, включающая все компоненты, становится ценностной основой деятельности и отношений людей.

Использование социокультурного подхода в образовании диктуется современными тенденциями к превращению образования из отдельной общественной отрасли в сферу, объединяющую всех субъкутов социальной активности. Поиск путей гуманитаризации образования, целью которого являются не столько знания, сколько понимание мира в совокупности природного и социального, формирование человека культуры, приводит к выполнению образованием социокультурной функции, которая проявляется в участии всех субъектов образовательной деятельности в формировании социальной культуры общества и культурной социальности индивидов.

Исходя из анализа социокультурности, региональных особенностей, социокультурного подхода к развитию образования, мы предложили социокультурную модель образования на примере малого северного города, сущность которой заключается в том, что образование предстает как субъект непосредственной социальной активности, инициирующий актуализацию общечеловеческой культуры в формировании и развитии городской культуры. Бинарная структура модели отражает внутренние и внешние характеристики системы образования. К внешним характеристикам мы относим социокультурное пространство и отношения между субъектами образовательной деятельности, в то время как внутренние характеристики сгруппированы по ценностно-целевому, содержательному и процессуальному компонентам. Система образования, построенная на основе социокультурной модели, позволит объединить интересы всех учреждений социальной сферы, стать центром формирующегося социокультурного пространства города, фактором социокультурной динамики, что должно привести к творческой самореализации участников образовательного процесса, развитию городской культуры.

Механизмы реализации социокультурного подхода к образовании, выражающиеся в специальным образом формирующейся мотивации субъектов образования, их инициативе и активности, а также координации действий учреждений социальной сферы и аксиологической рефлексии, разработанная система критериев и показателей успешности реализации социокультурной образовательной модели служат основой социокультурной динамики как самой системы образования, так и общества в целом. Основными показателями развития системы образования и городской культуры являются количество активных, продуктивных субъектов социокультурного пространства, необходимых для творческой самореализации жителей города, наличие и качество инициатив, связей системы образования с другими учреждениями социальной сферы, разнообразие коллегиальных форм управления образованием, вариативность образовательных услуг с приоритетным культурологическим направлением, качество образования в городе, наличие городских традиций, сформированность ценностей и норм культуры.

В качестве основного инструмента социокультурных преобразований выступает городская Программа развития образования, которая носит межведомственный характер и определяет в качестве главной цели развитие городской культуры, что особенно актуально для молодых северных городов со слабо развитой социокультурной средой. Программой определены задачи развития самой системы образования и развития городской культуры, намечена программа преобразований на разных ступенях образования, разработаны принципы взаимодействия учреждений образования с другими субъектами социальной сферы: органами здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социальной защиты, молодежной политики, администрации города.

Представленный опыт реализации программных мероприятий отражает поэтапные действия по созданию условий для повышению творческой активности, формированию социокультурной среды города, превращению учреждений образования в центры культурной жизни города, формированию конструктивной деятельности всех субъектов социальной активности на основе отношений партнерства и сотрудничества. Приведены примеры культуротворческой деятельности системы образования, прежде всего за счет усиления культуроориентированной направленности содержания образования, внеурочной деятельности, осуществления приоритетного направления в образовании и воспитании.

Данные мониторинговых исследований свидетельствуют о реализации социокультурной модели образования: сформирована вариативная система образования с опорой на культурологические курсы, созданы учреждения образования всех ступеней, что обеспечивает получение образования любого уровня без выезда за пределы города, отмечается положительная динамика качества образования, активизировалась воспитательная деятельность на принципах самоуправления, возросла творческая активность учащихся, педагогов, родителей, решаются вопросы валеологического, экологического, национального образования, информатизации образовательного пространства. Создано достаточное количество учреждений социокультурной сферы, установлены отношения сотрудничества с учреждениями социальной сферы в осуществлении совместных проектов, сформированы городские традиции, утверждена городская символика, налицо другие признаки культуры современного города. Все это свидетельства выполнения образованием социокультурной миссии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сидорова, Ирина Кенсориновна, 2003 год

1. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии. 1998. № 6. С.58.

2. Аваков Р. Духовно-культурная доминанта развития // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. №12. С.79-85.

3. Автономова Н.С. Познание, общество, рациональность // Философские науки. 1989. № 7. С. 60-62.

4. Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 372-392.

5. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1995. 496 с.

6. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. 2000. № 2. С.11-16.

7. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Издательство Казанского университета, 1998. 318 с.

8. Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М.: Институт философии РАН, 1995. С. 183202.

9. Асмолов А.Г. Психология XXI века и рождение вариативного образовательного пространства России // Мир психологии. 1999. № 1. С. 198-208.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1990 338 с.

11. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т.1. Новосибирск: Издательство «Сибирский хоронограф», 1997. 808 с.

12. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Теория и методология: Словарь. Т.2. Новосибирск: Издательство «Сибирский хоронограф», 1997. 808 с.

13. Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 72-86 .

14. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.: Омега, 1994. 253 с.

15. Батищев Г.С. Найти и обрести себя // Вопросы философии. М., 1995. №3. С. 103-109.

16. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. М., 1995. № 3. С. 109-129.

17. Белогуров А.Ю., Супрунова JI.JI. Поликультурный аспект национально-регионального компонента содержания общего образования, http://abelogurov.narod.ru/works/text2.html.

18. Бенин В. JL, Фатыхова Р. М. Гуманизация межличностных отношений в контексте диалогичности культур // Образование и наука. Известия Уральского научно-образовательного центра РАО. Екатеринбург., 1999. № 1. С.122-128.

19. Бенин B.JL, Десяткина М.В. Учебное пособие по социальной философии. Уфа: БГГУ, 1997.- 280 с.

20. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. М.: Знание, 1989. 62 с.

21. Библер B.C. Итоги и замыслы: Конспект философской логики культуры // Вопросы философии. М., 1993. №3. С.75-93.

22. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: Философия раздумья о жизненных проблемах // Этическая мысль. 1990. С. 16-58.

23. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М.: Изд-во УРАО, 1998. 576 с.

24. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практикисовременного образования. М.: Откр. рос. ун-т., 1994. 36 с.

25. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. № 4. С.29-36.

26. Буева Л.П. Философская антропология: Программа учебного курса для студентов гуманитарных факультетов // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М.: Институт философии РАН, 1995. С. 212-220.

27. Буякас Т. М., Зевина О. Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей культурных символов - в индивидуальном сознании // Вопросы психологии. М.: «Школа-Пресс», 1997. №5. С. 44-56.

28. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования: Исторический опыт России. Дубна «Феникс+», 2001. 208с.

29. Быковский В. А. Настоящее и перспективы бюджета ЯНАО. Екатеринбург: Изд-во «Академкнига», 2000. 140 с.

30. Быковский В.А. Принципы и компромиссы. Екатеринбург: Изд-во «Академкнига», 1999. 67с.

31. Валицкая А.П. Культуротворческая школа: Концепция и модель образовательного процесса // Педагогика. М., 1998. № 4. С. 12-18.

32. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: Варианты выбора // Педагогика. 1997. № 2. С.3-8.

33. Видт И.Е. Культурологические основы образования. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. 164 с.

34. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. Спб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 288 с.

35. Волович Л.А. Социокультурные основания подготовки современногоспециалиста в средней профессиональной школе. Казань: ИСПО РАО, 1999. 56с.

36. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 480 с.

37. Гегель о природе образования // Философия образования для XXI века. Новосибирск, 2001. № 2. С. 146-151.

38. Генисаретский О. Культурно-антропологическая перспектива. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

39. Гершунский Б. С. Менталитет и образование: Учебное пособие для студентов. М.: Институт практической психологии, 1996. 144 с.

40. Гершунский Б. С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. 432 с.

41. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Издательство «Совершенство», 1998. 608 с.

42. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. 160 с.

43. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: "Школа-Пресс", 1995. 447 с.

44. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня: Вописаниях их авторов и исследователей / Под редакцией Н.Л.Селивановой. М.: Педагогическое общество России, 1998. 336с.

45. Гуревич А .Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрих, 1993.328 с.

46. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. 2,3.- 34с.

47. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. №11. 36с.

48. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра: В книге Февр Л. Бои за историю. М., 1991. 517с.

49. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования: Учеб. пособие. М.: Логос, 2000. 224с.

50. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности // Психологический журнал. Том 19. 1998. № 6. С. 20-27.

51. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор 1996. 544 с.

52. Дефиниции культуры: Сборник /Под ред. Э.В.Бурмакина и А.К.Сухотина. Томск: Издательство томского университета, 1993. Выпуск 1. 226 с.

53. Д. Джери, Д. Джери. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. М.: Вече-ACT, 1999.

54. Доценко Е.Л., Фомичева И.Г. Психология и педагогика: Учебно-методический комплекс. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. 200 с.

55. Дубов И.Г. Феномен менталитета: Психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. №5. С. 20-29.

56. Дж. Дьюи. Психология и педагогика мышления. Москва: «Лабиринт», 1999. 200 с.

57. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. М., 1921. 62с.

58. Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности // Вестник1. ЛГУ, сер 6, вып.З., 1991.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. 2 изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 1997. 591 с.

60. Игнатова В. А. Формирование экологической культуры учащихся: Теория и практика. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. 196 с.

61. Исаев И.Ф. Школа как педагогическая система: Основы управления, учебное пособие. Белгород: Из-во БГУ, 1997. 145 с.

62. Клакхон К., Келли В. Культура. Критический обзор концепций и определений. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда. Вып. II. М., 1992. 16с.

63. Концепция модернизации Российского образования до 2010 года. М.: РАПКРО, 2002. 24с.

64. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. №4. С. 134142.

65. Крылова Н.Б. Культурология образования / Новые ценности образования. М.: 2000.

66. Кузьмин М.Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России // Педагогика. 1999. №6. С. 3-11.

67. Культура, культурология и образование: Материалы "круглого стола" Н Вопросы философии. М., 1997. № 2. С. 3-56.

68. Культурология: XX век: Словарь / Под редакцией И.Ф. Кефели Спб.: Университетская книга, 1997. 630с.

69. Культура и человек в современной картине мира: Межвузовский научный сборник по материалам Всероссийских Аскинских чтений. Саратов, 2001. С. 156- 160.

70. Куприянов А.И., Зубкова Е.Ю. Ментальное измерение истории: Поискиметода // Вопросы истории. 1995.№7. С. 153-160.

71. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. 301с.

72. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6. С.6.

73. Ласло Э. Век бифуркаций: Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. №.7. С. 3-129.

74. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. Реформа школы и задачи психологии // Вопросы психологии. 1959. № 1. С.3-22.

75. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. 487 с.

76. Лернер И. Я. Болевые точки процесса обучения // Советская педагогика. М.: Советская педагогика. 1991. №5. С. 24-29.

77. Лузан С.А. Различие систем ценностей и ценностных ориентаций социальных субъектов как источник конфликтов: Диссертация на звание кандидата социологических наук. М., 1993.

78. Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997. №2.

79. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. 38с.

80. Макаев В.В., Малькова З.А., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование актуальная проблема современной школы // Педагогика. 1999. №4. С. 5.

81. Мамардашвили М.К. Философия и личность // Человек. М., 1994. № 5. С. 5-19.

82. Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационнго исследования менталитета // Вестник МГУ, сер.7, вып.1, 1992.

83. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургскийгуманитарный университет профсоюзов, 1997. 260 с.

84. Медиаобразование в школе: как же выжить в мире СМИ: http://vivovoco.rsl.ruA^V/PAPERS/MEN/MEDIA.HTM

85. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1968. 429 с.

86. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы: Концепция управления развитием школы. Новокузнецк, 1994. 48с.

87. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

88. Морева О.В. Выявление и педагогическая интерпретация социального заказа системе образования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Тюмень, 1996.

89. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. №4. 69с.

90. Мудрик А.В. Социальная педагогика. Саратов.: Издательский центр «Академия», 2000. 200с.

91. Назин Г.И., Мартынов М.Ю., Дорогонько Е.В. Муниципальная политика в сфере образования и социальное положение молодежи: Социологические аспекты. Сургут: Изд-во СурГУ, 2001. 222 с.

92. Новикова Л.И. Воспитательная система школы: Исходные позиции // Советская педагогика. 1991. №11. С.61-64 .

93. Образование и мировоззрение: Социализация детей и подростков: Проблемы и перспективы предупреждения правонарушений // Сборник статей и материалов в помощь работникам образования. Вып. II. Псков, 1998. С. 9-28.

94. Образование и человек в информационном обществе // Философия образования XXI века. Новосибирск, 2002. № 3. С. 6-11.

95. Об основных проблемах развития воспитания в системе вариативного образования: Материалы коллегии Минобразования РФ от 5.06.96. М.: МО РФ, 1996. 7 с.

96. Осмоловская И.М. Дидактические основания отбора ценностей в базовое содержание образования // Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования. Вып. 10(34). М.: ИТП МИО РАО, 1992. С. 14-26.

97. Осмоловская И.М. Ценности личности как фактор формирования базового содержания образования // Дидактические проблемы базового содержания образования. Сб. науч. тр. / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. С. 105-113.

98. О человеческом в образовательном процессе // Воспитание и обучение: Традиции, инновации, результативность: Материалы VIII областной научно-практической конференции 21-24 ноября 2000 года. -Вып. V. Часть I. Псков: ПОИПКРО, 2001. С. 3-14.

99. Панарин А.С. Россия в Евразии: Геополитические вызовы и цивилизационные ответы. В сб. Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М.: Институт философии РАН, 1995. С. 5-25.

100. Параметры образования // Вестник Российского философского общества. 2002. № 2 (22). С. 62-70.

101. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по образованию и педагогике. М., 2000. 368 с.

102. Поляков С.Д. Основы теории инновационных процессов в сфере воспитания: Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук. Ульяновск, 1993.- 57с.

103. Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие дляруководителей общеобразовательных учреждений. М.: Новая школа, 1996. 320 с.

104. Поташник М.М. Управление качеством образования. М.: Педагогическое общество России, 2000. 448с.

105. Программа развития образования Ямало-Ненецкого автономного округа до 2000 года. Изд-во ТюмГУ, 1996. 151с.

106. Программа развития образования Ямало-Ненецкого автономного округа до 2005 г. Тюменский государственный университет, 2002. 155с.

107. Программа развития образования города Муравленко до 2004 года. Тюменский региональный НЦСО РАО, 1999. 88с.

108. Проектирование систем внутришкольного управления. М.: Педагогическое общество России, 2001. 384 с.

109. Пушкарев Jl. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. 1995. №3. С. 158-166.

110. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры : Концепция исследования // Педагогика. 1995. № 5. С. 87

111. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. №4. С. 14-34.

112. Регионализация образования как методологическая проблема // Региональный компонент гуманитарного образования: Проблемы реализации: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002. С. 7-18.

113. Реут Д.В. Четвертого не дано: Три подхода к разработке и реализации стратегий / Под. ред. Тарасенко В.В. М.: Московская сеть консультантов по организационному развитию, 2000. С. 17-22.

114. Розов Н. Ценности гуманитарного образования // Высш. образ, в России. 1996. № 1. С. 85-88.

115. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т. Т. 1. М.: БРЭ, 1993. 608 с.

116. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. М.: Изд-во БРЭ, 1999. 670 с.

117. Рыбаков Н.С. Ценность и смысл // Философская мысль. Уфа, 2001. № 1. С. 10-27.

118. Рыбаков Н.С. Аналитика базовых интуиций мировоззрения // Мировоззренческие поиски современности. Уфа, 1998. С. 14-24.

119. Рыбаков Н.С. На мировоззренческом перепутье // Воспитание школьников. М., 2000. № 8. С.2-4.

120. Рябкова Н.Г. Становление нового педагогического мышления и его роль в разрешении противоречий гуманизации воспитания в школе // Мир психологии. 1999. № 4. С. 352-362.

121. Сапронов П. А. Культурология: Курс лекций по теории и истории культуры. СПб.: Союз, 1998. 560 с.

122. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учебные пособия для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2000. 240 с.

123. Сергеева В.П., Грицаева С.В. Основы управления педагогическими системами. М.: Московское городскоепедагогическое общество, 1999. 93 с.

124. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: Социокультурный подход // Социс. 1994. № 3. С. 88-92.

125. Система образования Ямало-Ненецкого автономного округа в 2001 году: Информационный справочник, выпуск 4 . Салехард, 2001.

126. Скворцов JI.B. Гуманитарное знание на пороге третьего тысячелетия: рубеж новой духовности // Идеи в культурологии XX века: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2000. С. 14-37.

127. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. 223с.

128. Собкин B.C., Евстигнеева Ю.М. Подросток: Виртуальность и социальная реальность: По материалам социологического исследования: Труды по социологии образования. Том VI. Выпуск X. М.: Центр Социологии Образования РАО, 2001. 156 с.

129. Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. Труды по социологии образования. М.: Центр социологии образования РАО, 1998 Т. IV, Bbin.V. 96с.

130. Созерцание и образование // Новые образовательные технологии в стратегии духовного развития общества: Материалы международной конференции. Ч. I. Новосибирск, 2000. С.230-245.

131. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996. С.372-392.

132. Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М., 1995. 242 с.

133. Социально конструирующая роль довузовского образования: Сборник науч. Трудов /Под ред. доц. И. И. Саратов: СГТУ. С. 18 - 20.

134. Социокультурная методология анализа российского общества: Заседание №4: История как феномен культуры // Рубежи. 1996. №9. С. 62-94.

135. Социокультурная методология развития российского общества: Заседание №1: Специфика социокультурных исследований // Рубежи. 1996. №5.

136. Столяров Д.Ю., Корту нов В.В. Учебное пособие по культурологии. -М.: МОНФ, 1998. 249 с.

137. Стрелкова О.Ю. «Понятие регион» в проектировании национально-регионального компонента госстандарта: Стандарты и мониторинг в образовании, 2001. № 1.

138. Супрунова Л. Л. Поликультурное образование в современной России: Поиск стратегии // Magister. 2000. №3. С. 77 81.

139. Тебиев Б. Г. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX- начала XX в.: Диссертация д-ра пед. наук. М., 1991. 379 с.

140. Суртаева Н.Н. Педагогическая рефлексия необходимый компонент культуры педагога // Педагогическая культурология: сб. науч. тр. Тюмень-Тобольск. 1995. С. 45-48

141. Тебиев Б.Г. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX в.: Дис. . д-ра пед. наук. -М.: 1991. 379 с.

142. Тодоров Л.В. Понятие культуры и построение теории содержания образования // Педагогика. 1999. № 8. С.3-12.

143. Три подхода к изучению культуры / Под ред. В. В. Иванова. М.: Изд-во МГУ, 1997. 128 с.

144. Троицкий В.Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования // Педагогика. 1998. № 2. С. 3-7.

145. Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика. 1999. № 1.С.103-110.

146. Тюменская область в цифрах: Стат.сб. Тюменский областной комитет госстатистики. Тюмень, 2001. 252 с.

147. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464 с.

148. Федеральная программа развития образования на 2001 2005 годы // INFORMIKA.-М.ТосНИИ ИТТ, 1997-2002.

149. Философия культуры: Становление и развитие / Под редакцией М.С.Кагана. СПб: «Лань», 1998. 448с.

150. Философия образования: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.Н. Кочергин. М.: Новое тысячелетие, 1996. 288с.

151. Философско-психологическое предположение школы диалога культур / Под общей редакцией В.С.Библера. М., 1998. 216с.

152. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. М., Педагогика, 1981. 176 с.

153. Философский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1983.

154. Фомичева И.Г. Модели педагогической деятельности: опыт систематизации. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997. 256 с.

155. Франк С. Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С.276-314.

156. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. Томск: Изд-во Том. ун-та, Москва: Изд-во "Барс", 1997. 392 с.

157. Ценностный потенциал базового образования в духовно-нравственном воспитании учащихся: Монография // Т.И.Петракова, Институт общего образования МО России. М.: OIM.RU. 40 эл.с.

158. Цивилизация, культура, личность / Под ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 224 с.

159. Чижакова Г. И. Становление и развитие педагогической аксиологии // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. М.: Прометей, 2001. С. 26 37.

160. Что такое образование?: Хроника // Вестник воспитания. 1894. № 7. С. 207-214.

161. Чирков В.Ф. «Дух места как культурологическая проблема изучения и строительства // Сборник научных трудов Омского музея изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. Омск. 1997. С. 194-211.

162. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек: Социально-философский аспект. Майкоп, 1996. 166 с.

163. Шакиров Р. В. Системно-концептуальный анализ реформ среднего образования в России в конце XX века.: Диссертация д-ра пед.наук. Казань, 1997. 285 с.

164. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования: Дисс. докт. пед. наук. Ставрополь, 1997.

165. Шаров Ю.В. Проблемы формирования духовных потребностей:

166. Лекция. М.: АПН СССР, 1969. 59 с.

167. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология: Курс лекций. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2001. 284 с.

168. Шафрикова А.В. Мультикультурный подход к обучению и воспитанию школьников: Дисс.канд. пед. наук. Казань. 1999.

169. Шевелев А. Н. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 60-80-х годов XIX века: Дис.канд. пед. наук. СПб., 1996. 284 с.

170. Шевчик Н.И. Управление развитием образования региона в период социально-экономических реформ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Тюмень, 1999.

171. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992. №4.

172. Шефтсбери К. Эстетические опыты / Сост., пер. вступ. статья и коммент. А. В. Михайлова. М.: "Искусство", 1956. 543 с.

173. Щуркова Н.Е. Программа воспитания школьника. М.: Педагогическое общество России, 2001. 56 с.

174. Экономическая психология: Социокультурный аспект / Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000.

175. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современному школе. М.: Сентябрь. 1996. 96 с.

176. Яковец Ю.В. Концепция становления многополярного мира XXI века на основе диалога и партнерства цивилизаций // IV Международная конференция «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: Альтернативы на XXI век. М., 2001.

177. Яковец Ю.В. Возвращение Питирима Сорокина: Материалы Междунар. науч. симпозиума, посвящ. 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина: Москва Санкт-Петербург - Сыктывкар, 4-9 февр. 1999 года / Под ред. Ю.В. Яковца. М., 2000. 527 с.

178. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческаяпедагогика. М.: «ПЕР СЭ», 2000. 351 с.

179. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. С-Петербург, 1999.

180. Ярская В. Соцокультурный инвайромент жизненного хронотопа / Человеческие ресурсы. № 4. 1998 .

181. Apple, М. W. 1996 Cultural Politics in Education. Teachers College Press, New Yore.

182. Bloor D. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. N.Y., 1983,

183. John P. Keeves and Gabriele Lakomski Issues in Educational Research Pergamon 1999. 270 c.