Разработка метода анализа и обработки рисков отказов сложных многокомпонентных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Васильева, Татьяна Николаевна

• Васильева, Татьяна Николаевна
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Васильева, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ РИСКОВ ОТКАЗОВ СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Процесс анализа и управления рисками.

1.2. Обзор известных технологий анализа и обработки рисков отказов.

1.2.1. Риски отказов в технологических системах.

1.2.2. Риски отказов в информационной безопасности.

1.2.3. Риски отказов в управлении непрерывностью бизнеса.

1.2.4. Риски отказов в банковском деле.

1.3. Показатели экономической эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка метода анализа и обработки рисков отказов сложных многокомпонентных систем»

Актуальность

В современном мире неотъемлемой составляющей производственных и бизнес-процессов практически каждой организации являются сложные технические системы, содержащие в своем составе аппаратные и программные компоненты. Это различные технологические комплексы, системы автоматизации и управления производством, информационные системы, вычислительные и телекоммуникационные сети. От бесперебойного функционирования данных систем зависит возможность ведения и прибыльность бизнеса организации. Как следствие, возрастают капитальные и эксплуатационные затраты на данные технические системы.

Так, по данным американской компании Гартнер (Gartner Inc.) в 2010 г. мировые затраты в одной лишь области информационных технологий (ИТ-расходы), несмотря на финансовый кризис, увеличиваются по сравнению с предыдущим годом на 4,6% до 3,4 трлн. долларов [9], [70]. По прогнозам все той же Гартнер, сделанным ранее, это около 50% всех капитальных затрат организаций [32].

Вызванное техническим прогрессом постоянное усложнение технических систем приводит к увеличению доли затрат их поддержку и обслуживание по сравнению с общими затратами на проектирование, производство и применение этих систем [35].

Так, по данным доклада [69], представленного в Конгрессе США в ноябре 2008 года Службой проведения исследований (Congressional Research Service), затраты на поддержку и обслуживание технических систем на электростанциях США составляют в зависимости от типа электростанции от 30 до 100% всех операционных затрат на производство электроэнергии.

Компания Гартнер для учета и классификации эксплуатационных затрат на информационные системы и вычислительные сети вводит термин косвенные затраты, который можно использовать и для технических систем в широком смысле. Доля косвенных затрат в общей сумме затрат для информационных систем может достигать 55%, учет их достаточно сложен [15]. Это издержки, в основном связанные с потерями рабочего времени вследствие простоев и отказов компонентов системы, необходимостью обслуживания системы. Универсальных и эффективных методов обнаружения, учета и предсказания подобных издержек в настоящий момент нет.

Таким образом, оптимизация затрат на поддержку и обслуживание технических систем, а также способность управлять косвенными затратами представляется важной и актуальной задачей для каждой организации, использующей технические системы в своих производственных и бизнес-процессах.

Затраты на поддержку и обслуживание технических систем определяются тем комплексом мер и средств обслуживания и поддержки, который принят в организации для обеспечения бесперебойной работы систем. На протяжении долгого периода времени господствующей системой подобных мер была система мер по проведению планово-предупредительных ремонтов (ППР), когда все компоненты систем проходят регулярный плановый капитальный ремонт. Однако в конце 60-х гг. XX века американские инженеры Стэнли Нолан и Говард Хип, проводившие исследование технических систем в авиационной отрасли, пришли к выводу, что методика обслуживания, основанная на проведении ППР, не является эффективной для сложных систем [78]. Это вызвано тем, что связь между возрастом оборудования и возникающими в нем дефектами (на предположении о которой основано проведение ППР) для большинства типов сложного оборудования является сравнительно слабой. В ходе исследования выявилось, что ППР, являясь весьма ресурсоемкими, не только не обеспечивают бесперебойного функционирования систем, но и сами могут провоцировать отказы.

В качестве альтернативы проведению ППР Нолан и Хип предложили методику «обслуживания по надежности» (RCM - Reliability Centered Maintenance), суть которой заключается в том, что диагностика и обслуживание систем производится не по заданному заранее временному интервалу для каждого компонента, а по совокупности условий, главным из которых является критичность конкретного компонента для производственного или бизнес-процесса в целом. Использование данной методики в авиации позволило существенно сократить количество аварий и сбоев, не увеличив при этом затраты на обслуживание [60], [78]. В результате данного успеха ЯСМ стала широко использоваться и в других сферах деятельности человека, использующих сложные технические системы, получив наибольшее распространение в электроэнергетике, в том числе атомной [60]. В настоящий момент 11СМ является одной из наиболее полярных в мире методик в теории обслуживания.

ЯСМ - это процесс, используемый для определения действий, необходимых для того, чтобы компонент продолжал выполнять функцию, возложенную на него потребителями в данном производственном контексте [75]. Т.е. целью ЯСМ не обязательно является предотвращение отказов как таковое, но управление их последствиями в производственном контексте. Не всегда важно предотвратить отказ, важно предсказать его возникновение и принять необходимые меры для того, чтобы данный отказ не сказался на ходе производственного процесса.

Для этих целей ЯСМ рекомендует проводить анализ и обработку рисков отказов компонентов систем. Значение риска, представляющее собой комбинацию вероятности отказа компонента и ущерба от данного отказа, позволяет определить, насколько критичны отказы компонентов системы для производственных и бизнес-процессов организации.

Существуют различные способы проведения анализа рисков отказов. Они отличаются методами получения значений их составляющих- вероятности и ущерба. Наиболее распространено использование экспертных оценок в совокупности с балльными шкалами значений. При этом экспертный анализ является весьма ресурсоемкой процедурой, а использование балльных шкал затрудняет трактовку результатов расчетов. Поэтому актуальной является задача разработки метода анализа и обработки рисков, использующего для расчета показатели, которые можно получить на основе измеримых величин без использования прямого экспертного анализа. При этом данные показатели должны быть выразимы в виде, технологичном для получения конечных результатов, которые должны быть понятны как техническим специалистам, так и административно-управленческому персоналу. Метод должен давать возможность достаточно простого определения экономической эффективности внедрения мер по борьбе с отказами компонентов и их финансовыми последствиями для организации.

В свете всего вышесказанного представляется целесообразной и актуальной разработка метода анализа и обработки рисков отказов компонентов сложных многокомпонентных систем, который бы позволил получать оценки критичности отказов для организации в виде, удобном для последующего использования при управлении затратами на сопровождение и поддержку систем, а также на внедрение мер по смягчению последствий отказов.

Для достижения данных целей метод должен позволять решать следующие задачи:

- декомпозировать систему на компоненты и определять их функции в рамках конкретного производственного или бизнес-процесса организации;

- определять вероятность возникновения отказов, приводящих к невыполнению компонентами своих функций, не прибегая при этом к прямой экспертной оценке вероятности;

- определять финансовые последствия отказов компонентов, не прибегая к прямой экспертной оценке ущерба;

- определять критичность отказов компонентов в выражении, удобном для последующего использования при управлении затратами систему;

- определять экономическую эффективность комплекса мер по обеспечению бесперебойной работы системы в легко интерпретируемом виде.

Целью исследований является разработка метода анализа и обработки рисков отказов сложных многокомпонентных технических систем с возможностью оценки экономической эффективности системы мер по борьбе с ущербом от отказов в легко интерпретируемом виде.

Основными задачами исследований являются:

1) Проведение сравнительного анализа основных методов решения задачи анализа и управления рисками отказов компонентов систем, критериев оценки экономической эффективности системы контрмер.

2) Разработка метода анализа и обработки рисков с учетом выявленных недостатков существующих подходов и решений.

3) Разработка показателя оценки экономической эффективности затрат на внедрение и использование системы контрмер.

4) Реализация разработанного метода в виде инструментальной системы (программного комплекса).

5) Проверка работоспособности разработанного метода и его инструментальной системы применительно к реальной технической системе.

Объектом исследования являются методы анализа и управления рисками отказов, а также показатели оценки экономической эффективности системы контрмер.

Предметом исследования является получение оценок потенциального ущерба от отказов в денежном выражении, определение критичности отказов для организации, а также определение экономической эффективности мер по борьбе с отказами и их последствиями.

Методы исследований.

Для решения поставленных задач использовались методы системного анализа, оценки рисков и рентабельности, теории надежности, теории множеств, комбинаторики. При разработке программной реализации инструментальной системы применялся принцип проблемно-ориентированного проектирования DDD (Domain Driven Design - более точный перевод «разработка, ориентированная на предметную область»), унифицированный язык моделирования информационных систем UML, объектно-ориентированное проектирование и программирование.

Научная новизна.

1. Разработан метод анализа и обработки рисков отказов сложных систем с представлением результатов в денежном выражении.

2. Выработаны рекомендации по процедуре разбиения системы на компоненты, являющейся исходным этапом реализации метода.

3. Введен фактор риска «сервис», характеризующий потребность конкретных пользователей системы в ее конкретных компонентах и позволяющий повысить достоверность расчета ущерба от отказа компонентов.

4. Разработана процедура расчета ущерба от отказов компонентов системы на основе измеримых и рассчитываемых показателей, позволяющая повысить достоверность исходных данных и результатов анализа путем отказа от прямой экспертной оценки ущерба.

5. Предложен критерий оценки экономической эффективности комплекса мер обработки рисков отказов в виде легко интерпретируемого показателя рентабельности.

Достоверность результатов.

Достоверность полученных результатов, сформулированных в диссертации, подтверждается:

• непротиворечивостью исходных предпосылок и математических процедур получения конечного результата - показателя рентабельности системы контрмер, выраженного через риски;

• результатами практического применения разработанного метода анализа и обработки рисков, подтвержденными экспертной оценкой специалистов и согласующимися с опубликованными результатами исследований, полученными другими методами.

Практическая значимость

Разработанный метод анализа и обработки рисков может быть использован широким кругом организаций для контроля и управления расходами, вызванными отказами технических систем организации. В первую очередь метод предназначен для организаций с высокой степенью интегрированное™ технических систем в бизнес-процессы и приоритетной функциональной доступностью ресурсов системы, заинтересованных в нахождении компромисса между затратами, выделяемыми на обеспечение функциональной доступности работы системы, и достигаемым уровнем защиты от отказов.

Метод реализован в виде инструментальной системы, которая дает возможность аналитикам и риск-менеджерам организации:

• проводить накопление статистики отказов компонентов системы;

• описывать структуру системы с учетом потребностей потребителей (пользователей) в сервисах системы в рамках бизнес-процессов;

• оценивать риски отказов системы на основе статистических данных и значений ущерба, вычисленных в рамках метода;

• оценивать экономическую эффективность комплекса мер по борьбе с финансовыми последствиями отказов, используя показатель рентабельности.

Апробация. Материалы диссертации были доложены на XVII Международном научно-техническом семинаре «Современные технологии в задачах управления, автоматики и обработки информации» (Алушта, сентябрь 2008 г.), Всероссийской научно практической конференции «Развитие конкуренции на рынке информационных технологий» (Москва, март 2009 г.), на IX Международной научной конференции «Новые информационные технологии и менеджмент качества» (Белек, Турция, май 2012 г.), на X Всероссийской школе-конференции молодых ученых «Управление большими системами» (Уфа, июнь 2013 г.).

Публикации. Основные результаты диссертации были опубликованы в семи печатных работах [9], [8], [12], [10], [11], [13], [14], две из которых [9], [8], - в журнале «Вестник МЭИ», включенном в перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов. В публикациях, написанных в соавторстве, автору принадлежат основные результаты.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав с выводами к ним, заключения, списка литературы и приложения. Основной текст работы изложен на 186 страницах машинописного текста и включает 30 рисунков и 11 таблиц. Список литературы содержит 82 источника. Объем приложения составляет 15 страниц.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Васильева, Татьяна Николаевна

Выводы по главе 4

В данной главе были представлены следующие результаты работы. 1. Проведено исследование экономической эффективности корпоративной вычислительной сети с использованием систем виртуализации серверов с точки зрения обеспечения доступности их ресурсов для пользователей с помощью разработанного метода анализа и обработки рисков отказов и инструментальной системы.

2. Получены оценки экономической эффективности для ряда конфигураций ядра корпоративной сети, определены наиболее экономически эффективные с точки зрения обеспечения доступности ресурсов конфигурации.

3. Сделан вывод об экономической эффективности перехода к системам виртуализации для вычислительных сетей с распределенными и сосредоточенными вычислениями.

4. Сделан вывод о работоспособности разработанного метода анализа отказов и достоверности полученных при помощи него результатов путем их сопоставления с экспертными оценками специалистов и рекомендациями ведущих фирм-производителей сетевого оборудования и ПО.

5. Показана применимость разработанного метода для анализа и обработки рисков отказов вычислительных сетей различного размера, сложности и принципов построения вычислений на примере систем с распределенными и сосредоточенными вычислениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе решения задач, поставленных в диссертации, были получены следующие основные научные и практические результаты:

1. Проведен обзор наиболее распространенных отчественных и международных стандартов и методов анализа и управления рисками отказов сложных систем, критериев оценки эффективности мер обработки рисков. На основе их анализа сформулированы требования к разработке нового метода.

2. Разработан метод анализа и обработки рисков отказов сложных многокомпонентных систем с представлением результатов в денежном выражении, удовлетворяющий предъявленным требованиям. Разработаны рекомендации по разбиению системы на компоненты, идентификации факторов риска, учету различных потерь организации, связанных с отказами системы, а также приведены примеры мер обработки рисков отказов.

3. В рамках метода введен фактор риска «сервис», представляющий собой необходимую потребителю функцию системы и характеризующий потребность конкретных пользователей системы в ее конкретных компонентах. Выделение сервисов позволяет учитывать и оценивать влияние системы на бизнес-процессы организации без необходимости проведения детального анализа бизнес-процессов.

4. Разработана процедура расчета ущерба от отказов компонентов системы на основе измеримых и рассчитываемых показателей, позволяющая заменить прямую экспертную оценку ущерба, тем самым повышая достоверность исходных данных и результатов анализа.

5. Предложен показатель оценки экономической эффективности комплекса мер обработки рисков отказов в виде рентабельности. Показатель позволяет оценить экономическую эффективность планируемого или внедренного комплекса согласно текущим условиям функционирования системы.

6. Для практической реализации предложенного метода и показателя экономической эффективности разработана инструментальная система.

7. Проведена проверка разработанного метода и его инструментальной системы на реальных объектах: Информационно-вычислительной сети Московского энергетического института (НИУ «МЭИ»), а также в рамках проектной и консультационной деятельности ООО «Лаборатория ИКТ», и сделаны выводы о хорошей работапособности и адаптируемости метода к реальным практическим задачам.

8. Показана эффективность перехода к системам виртуализации серверов и определены наиболее экономически эффективные конфигурации ядра вычислительной сети.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Доступность ресурсов системы — состояние ресурсов системы, при котором субъекты (пользователи и другие системы) могут беспрепятственно использовать ее ресурсы в рамках своих полномочий.

Операционные расходы или операционные затраты — это повседневные затраты организации для ведения бизнеса, производства продуктов и услуг.

Риск - произведение оценки вероятности реализации определенного нежелательного события и оценки возможного ущерба от его осуществления.

Сервис системы - услуга, предоставляемая системой пользователям. Набор функциональности системы, используемый пользователем для достижения определенной цели или решения конкретной задачи в рамках производственных и (или) бизнес-процессов организации.

Сложная техническая система — это техническая система, состоящая из множества взаимодействующих элементов, каждый из которых может представлять собой отдельную систему (подсистему). При этом сложная система приобретает новые свойства, которые отсутствуют на подсистемном уровне и не могут быть сведены к свойствам подсистемного уровня.

Техническая система - это технический объект, предназначенный для выполнения определенных функций, представляющий собой совокупность элементов и взаимосвязей между ними. Каждый отдельный элемент системы не представляет самостоятельного интереса в рамках конкретного рассмотрения. Система в свою очередь может являться элементом более слоэ/сной системы.

Хост - любое устройство, предоставляющее сервисы формата «клиент-сервер» в режиме сервера по каким-либо интерфейсам и уникально определенное на этих интерфейсах.

Экономическая эффективность — количественно определенная характеристика качества функционирования системы с точки зрения соотношения оценки результатов ее функционирования и затрат, произведенных для их получения и использования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Васильева, Татьяна Николаевна, 2013 год

1. Авдошин С.М., Савельева A.A. Оценка эффективности криптографической защиты информационных ресурсов в корпоративных системах // Труды международной конференции Software Engineering Conference (Russia) SEC(R) 2008. - С. 298 - 316.

2. Акимов E. IT-security. Экономическая эффективность и управление рисками // Docflow, 2009. URL:http://www.docflow.ru/analytic full.asp?param=32185 (дата обращения: 03.09.2009).

3. Алгоритм: модель анализа угроз и уязвимостей Электронный ресурс. // Digital Security. 2002-2009. URL:http://www.dsec.ru/download/threats vuln.pdf ("дата обращения: 03.11.2009).

4. Арзуманов С. В. Оценка эффективности инвестиций в информационную безопасность // Защита информации. Инсайд. 2005. №1. URL: http://www.inside-zi.ru/pages/l 2005/23.html (дата обращения: 29.01.2010).

5. Астахов A.M. Искусство управления информационными рисками. М.: ДМК Пресс, 2010.-312 с.

6. Бородюк В. П., Львова А. В. Повышение экономической эффективности системы информационной безопасности. // Вестник МЭИ №4. 2007. -С. 93-99.

7. Булусов А. ИТ-руководители пока избегают «облачных» технологий // CNews. 2010. URL:http://www.cnews.ru/reviews/free/infrastructure2009/articles/survey.shtml (дата обращения: 05.03.2012).

8. Васильева Т.Н., Бородюк В.П., Крепков И.М. Минимизация расходов, возникающих вследствие отказов корпоративной информационно-вычислительной системы // Вестник МЭИ. №2 - 2012. - С. 143 - 150.

9. Васильева Т.Н., Бородюк В.П., Крепков И.М. Принципы построения метода оценки финансовых потерь от отказов компонентов информационной системы // Вестник МЭИ. №1 - 2012. - С. 85 - 90.

10. Васильева Т.Н., Львова А.В. Применение оценок рисков в управлении информационной безопасностью // Прикладная информатика. №5 (23) -2009.-С. 68-76.

11. Гайлунь В. Рекомендации по оценке надежности функционирования компьютеров и использованию резервных компьютеров на предприятии // Chief Information Officer. 2004. URL: http://www.cio-world.ru/techniques/argument/33594/ (дата обращения: 01.10.2009).

12. ГОСТ Р 51901.11-2005. Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство. М: Стандартинформ, 2006. -46 с.

13. ГОСТ Р 51901.1-2002. Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем. М.: ИПК Издательство стандартов, 2002. - 28 с.

14. ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов. М: Стандартинформ, 2008. - 40 с.

15. ГОСТ Р 51901.13-2005. Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей. М: Стандартинформ, 2005. - 16 с.

16. ГОСТ Р 51901.14-2007. Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы. М: Стандартинформ, 2008. - 28 с.

17. ГОСТ Р 51901.15-2005. Менеджмент риска. Применение Марковских методов. М: Стандартинформ, 2008. - 20 с.

18. ГОСТ Р 53647.2-2009. Менеджмент непрерывности бизнеса. Часть 2. Требования. М: Стандартинформ, 2010. - 24 с.

19. Евланов J1. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика , 1978. - 133 с.

20. Елманова Н., Пахомов С. Виртуальные машины 2007 // КомпьютерПресс. 2007. № 9. URL:http://www.compress.ru/article.aspx?id=18046&iid=838 (дата обращения: 11.12.2011).

21. Интернет портал МЭИ: Электронный ресурс. М., 2001-2012. URL: http://www.mpei.ru/StartPage.asp (дата обращения: 13.02.2012).

22. Кватрани Т. Rational Rose 2000 и UML. Визуальное моделирование. М.: ДМК Пресс, 2001.-176 с.

23. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. М.: «Знание», 1975. - 64 с.

24. Куканова Н. Методы и средства анализа рисков и управление ими в ИС // Byte/Россия. 2005. - № 12. - с. 69-73.

25. Липаев В.В. Надежность программных средств. — М.: СИНТЕГ, 1998. -232 с. (Серия «Информатизация России на пороге XXI века»)

26. Липский В. Комбинаторика для программистов. М.: «Мир», 1988. - 213 с.

27. Лонгботтом Р. Надежность вычислительных систем/ Пер. с англ. под ред. П. П. Пархоменко. М. : Энергоатомиздат, 1985. - 283 с.

28. Лосев С. Расходы на информационные технологии органов государственной власти // Корпоративные системы Intellegent Enterprise. 2006. №10. URL: http://www.iemag.ru/?ID=620706 (дата обращения: 06.03.2010)

29. Львова A.B. Метод анализа и управления рисками безопасности защищенной информационной системы: Автореф. дис. канд. техн. наук. -М., 2009. 20 с.

30. Макаллистер Н. Виртуализация серверов // Computerworld Россия. 2007. № 09. URL: http://www.osp.ru/cw/2007/09/4038424/ (дата обращения: 12.03.2012).

31. Матвеевский В.Р. Надежность технических систем. Учебное пособие М.: Московский государственный институт электроники и математики, 2002. -ИЗ с.

32. Петренко С. Оценка затрат компании на Информационную безопасность // CIT Forum. 2003. URL:http://citforum.ru/security/articles/ocenkazatrat/ (дата обращения: 03.12.2009).

33. Петренко С. А., Симонов С. В. Управление информационными рисками. Экономически оправданная безопасность. М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2005.-384 с.

34. Петренко С.А., Симонов C.B., Кислов Р. Информационная безопасность: экономические аспекты // Jet Info Online. 2003. №10. URL: http://citforum.ru/securitv/articles/sec/index.shtml (дата обращения: 25.07.2009).

35. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество»,2008.-408 с.

36. Савельева A.A. Оценка экономической эффективности средств обеспечения информационной безопасности // XXXIV Гагаринские чтения. Научные труды Международной молодежной научной конференции в 8 томах, т. 6. -М.: МАТИ, 2008.-С. 80-81.

37. Самойленко A. Cloud Computing: при чем тут виртуализация? // Cnews.2009. 23 дек. URL:http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml72009/12/23/374565 (дата обращения: 18.12.2011).

38. Симонов C.B. Технологии и инструментарий для управления рисками // Jet Info. 2003. №2. URL: http://www.ietinfo.ru/2003 (дата обращения: 19.05.2009).

39. Страхование: учебник / Под ред. Т. А. Фёдоровой. 3-е изд. - М.: Магистр, 2009.-1006 с.

40. Тарифы на услуги по передаче единицы электроэнергии (мощности): Электронный ресурс. // Мосэнергосбыт. М., 2012. URL: http://www.mosenergosbvt.ru/portal/page/portal/site/corporate/tarif/tarifs/msk (дата обращения: 30.11.2011).

41. Трецин А. Системы для критически важных бизнес-приложений // Byte/Россия. №5 (115) - 2008. - С. 33 - 40.

42. Уэнди Боггс, Майкл Боггс. UML и Rational Rose 2002. Пер. с англ. М.: «ЛОРИ», 2004.-510 с.

43. Фаулер М., Скотт К. UML. Основы. Спб: Символ-Плюс, 2002. - 192 с.

44. Фостер Э. ПО, свободное от ошибок // Computerworld Россия. 2003. № 09. URL: http://old.osp.ru/cw/2003/09/62008/ (дата обращения: 02.10.2012).

45. Цирлов В., Марков А. Управление рисками — нормативный вакуум информационной безопасности. // Открытые системы, №8, 2007.

46. Чиняков Р. Сети хранения в ретроспективе и перспективе // Журнал сетевых решений/LAN. 2004. № 07. URL: http://www.osp.ru/lan/2004/07/139293 (дата обращения: 18.02.2012).

47. Эванс Э. Предметно-ориентированное проектирование (DDD). Структуризация сложных программных систем. Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2010. - 448 с.

48. Экономика для всех: Попул. слов. / Сост. и ред. Т.Н. Ершова. М., 1997. -389 с.

49. А Practical Guide to Business Continuity & Disaster Recovery with VMware Infrastructure Electronic source. // WMware, Inc. 2012. URL: http://www.vmware.com/files/pdf/practical guide bedr vmb.pdf (access date: 15.03.2012).

50. Alan Calder & Steve Watkins. Information Security Risk Management for ISO 27Û01/ISO 17799. IT Governance Publishing, 2007.

51. Armaghan Behnia, Rafhana Abd Rashid, Junaid Ahsenali Chaudhry. A Survey of Information Security Risk Analysis Methods. Smart Computing Review, vol. 2, no. 1, pp. 79-94, February 2012.

52. Application of Reliability Centered Maintenance to Optimize Operation and Maintenance in Nuclear Power Plants. IAEA-TECDOC-1590. IAEA, Vienna, 2008.

53. Basel Committee on Banking Supervision. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework. 2005.

54. Blakley B., McDermott E., Geer D. Information security is information risk management // NSPW '01 Proceedings of the 2001 workshop on New security paradigms, pages 97-104, ACM, 2001.

55. Design Zone for Data Centers Electronic source. // CISCO. 2012. URL: http://www.cisco.com/en/US/netsol/ns743/networking solutions program home, html (access date: 15.03.2012).

56. Fowler M. Analysis Patterns: Reusable Object Models. Addison-Wesley Professional, 348 pages, 1996.

57. J. Breier, L. Hudec. Risk analysis supported by information security metrics, in Proc. of the 12th International Conference on Computer Systems and Technologies, pp. 393-398, 2011.

58. Kaplan S. Power Plants: Characteristics and Costs. CRS Report For Congress. Order Code RL34746. United States Congressional Research Service, 2008.

59. Kirk J. Gartner Predicts Modest Overall Growth in IT Spending // PCWorld. 2010. URL:http://www.pcw0rld.c0m/article/l 87339/gartner predicts modest overallgrowt hin it spending.html (access date: 01.12.2010).

60. Lawler F. The 10 Most Bizarre and Annoying Causes of Fiber Cuts // Beyond Bandwidth. Level 3 Communication Blog. 2011. Aug. 4. URL: http://blog.level3.com/201 l/08/04/the-10-most-bizarre-and-annoying-causes-of-fiber-cuts/ (access date: 20.02.2012).

61. McConnel, Steve. Code Complete: A Practical Handbook of Software Construction, Second Edition. Washington, Microsoft Press, 862 pages, 2004.

62. Mohammad Modarres, Mark Kaminskiy, Vasiliy Krivtsov. Reliability Engineering and Risk Analysis. Ney York, NY: Marcel Decker, Inc. p. 198, 1999. Retrieved 2010-03-16.

63. Moubray, John. Reliability-Centered Maintenance. New York, Industrial Press Inc., 440 pages, 1997.

64. Moufida Sadok and Paolo Spagnoletti. A Business aware Information Security Risk Analysis Method. In: Information Technology and Innovation Trends in Organizations. Springer, HEIDELBERG DEU, pp. 100-108, 2010.

65. Neil Storey. Safety-critical computer systems. Addison-Wesley, 472 pp., 1996.

66. Nowlan F. Stanley, Heap Howard F. Reliability-Centered Maintenance. Report Number AD-A066579. United States Department of Defense, 1978.

67. Prigge M. Fibre Channel vs. iSCSI: The war continues // InfoWorld. 2010. URL: http://www.infoworld.com/d/data-explosion/fibre-channel-vs-iscsi-the-war-continues-806?page=0,l (access date: 15.12.2011).

68. VMotion Migrate virtual machines with zero downtime Electronic source. // WMware, Inc. 2012. URL:http://www.vmware.com/products/vmotion/overview.html (access date: 22.02.2012).

69. VMware Infrastructure 3 in a Cisco Network Environment Electronic source. //CISCO. 2012. URL:http://www.cisco.com/en/US/docs/solutions/Enterprise/DataCenter/vmware/VM ware.html (access date: 04.03.2012).

70. VMware VirtualCenter Technical Best Practices Electronic source. // WMware, Inc. 2012. URL: http://www.vmware.com/pdf/vc technicalbest.pdf (access date: 22.02.2012).