Разработка методики оценки достоверности геологических результатов испытания скважин при поисках и разведке нефти и газа: На примере месторождений Западно-Сибирской НГП тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.12, кандидат геолого-минералогических наук Соколова, Надежда Анатольевна

• Соколова, Надежда Анатольевна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Соколова, Надежда Анатольевна

Список аббревиатур.

Введение.

Глава1. Сравнительный анализ методов изучения разреза скважины и их соотношение с результатами испытания . $

1.1. Предварительное изучение разреза скважины по промывочной жидкости, шламу, регистрации проходки

1.2. Данные керна - источник информации о литологии и ФЕС пород.

1.3. Геофизические исследования, как средство изучения геологического разреза скважины

1.4. Исследования пластов в открытом стволе, контроль глубины их залегания

1.6. Привязка перфоратора к глубине — один из важных критериев качества испытания пласта

1.7. Геологические результаты испытания обсаженной скважины - эталон для сравнения с результатами изучения разреза по данным керна и ГИС

Выводы

Глава 2. Факторы, искажающие геологические результаты испытания обсаженных скважин (ГРИОС)

2.1. Неточность «привязки» интервала перфорации к разрезу

2.2. Кольматация пород-коллекторов, «сухой» объект. Недоосвоенность объекта опробования

2.3. Некачественность цементажа обсадной колонны

2.4. Негерметичность скважины. Сложность ее распознавания при поисках и разведке нефти и газа

2.5. Причина негерметичности формально опрессованных скважин. Виды опрессовки . Выводы

Глава 3. Достоверность ГРИОС: определения, пути оценки.

3.1. О достоверности ГРИОС

3.2. Примеры достоверных и недостоверных ГРИОС - скв.204.

3.3. Примеры недостоверных ГРИОС - скв.

3.4. О результатах испытания баженовской свиты

Выводы

Глава 4. Разработка методики оценки достоверности ГРИОС

4.1. Диагностические критерии оценки достоверности ГРИОС.

4.2. Диагностика достоверности ГРИОС

4.3. Апробация разработанной методики оценки достоверности ГРИОС на примерах скважин 204, 807, 103, 104, 302, 303, 304,

4.4. Эффективность методики оценки достоверности ГРИОС подтверждается снижением доли расхождения ГРИОС и ГИС

4.5. Итоги применения методики оценки достоверности ГРИОС. Примеры решения геологических задач

Выводы .^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методики оценки достоверности геологических результатов испытания скважин при поисках и разведке нефти и газа: На примере месторождений Западно-Сибирской НГП»

В ряду источников геологических сведений о разрезе нефтегазовой скважины испытание ее занимает особое место, так как лишь оно может подтвердить продуктивность разреза, предрешая тем самым, судьбу самой скважины, а часто и разбуриваемой площади.

Наиболее информативным источником являются результаты испытания обсаженной скважины. Они позволяют не только подтвердить (или опровергнуть) продуктивность и оценить термобарические условия исследуемого интервала разреза, что возможно при испытании и в открытом стволе, но и достигать постоянства химического состава флюида и исследовать его притоки на различных режимах. Но в сравнении с другими методами изучения разреза испытание обсаженной скважины наиболее подвержено воздействию технологии работ. Вследствие этого геологические результаты испытания обсаженной скважины (далее ГРИОС) определяются не только геологическими особенностями испытываемых пластов (их литологией, характером насыщения и т.д.), но существенно зависят и от герметичности скважины, качества цементажа обсадной колонны и других технологических факторов.

Существующая технология строительства скважины позволяет минимизировать влияние этих факторов на ГРИОС. Но на практике нередко нарушаются не только технология работ, но часто и правила контроля их качества. Например, в исследуемом в данной работе массиве ГРИОС по месторождениям Западной Сибири, открытым в 70-90-х годах XX в., 80% ГРИОС получены с нарушением контроля герметичности скважины, в 50% случаев нарушена технология проведения работ по цементажу обсадной колонны. Эти и другие нарушения при строительстве скважины приводят к искажению ГРИОС и принятию за достоверный геологический результат факт получения, например, воды из продуктивного пласта. Этому способствовала принятая в то время система экономического планирования буровых работ через плановый метраж проходки, а затем — плановую скважину, законченную испытанием. Эта система стимулировала ускоренное строительство скважины, в том числе и за счет качества работ, что создавало предпосылки для появления искаженных ГРИОС.

При освоении эксплуатационных скважин такие искажения выявляются легко и быстро по отличию между притоками, полученными и ожидаемыми из уже изученных пластов - объектов разработки. В то время как при поисках и разведке нефти и газа сравнивать полученные ГРИОС не с чем, искажения результатов испытания остаются незамеченными и могут длительное время влиять на последующий ход ГРР. В истории освоения Западно-Сибирской Сибирской нефтегазоносной провинции немало примеров, когда по этой причине были неверно истолкованы геологические модели продуктивных пластов; пропущены нефтегазовые залежи; ошибочно определена категорийность и объемы запасов; на многие годы задержаны открытия месторождений. Поэтому. уберечь от ошибочных решений может лишь предварительная оценка достоверности используемых ГРИОС.

Надо заметить, что искажающее влияние технологических факторов на геологические результаты испытания скважин известно издавна, не раз отмечалось в литературе и, видимо, учитывалось в практике работ. Но как геологу в своих расчетах отличить достоверные ГРИОС от недостоверных, возможно искаженных - публикаций по этим вопросам автор не нашел.

В связи с этим можно полагать, что исследуемый автором вопрос оценки достоверности геологических результатов испытания поисково-разведочных скважин, рассматривается впервые.

Исходным материалом в решении названного вопроса явились первичные полевые данные о результатах испытания, зафиксированные в актах для 183 объектов в 63 поисково-разведочных и 2 эксплуатационых скважинах, пробуренных в 1970-1990-х годах на 12 нефтяных месторождениях Тюменской (55 скв.) и Томской (Юскв.) областей в пределах Фроловской и Васюганской нефтегазоносных областей Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции.

Поскольку современные условия недропользования требуют соблюдения конфиденциальности приводимых в диссертации сведений, наименования месторождений в работе не упоминаются, тем более что рассматриваемые вопросы испытания скважин носят методический характер и не требуют знания точного местонахождения скважин.

В настоящее время Федеральное агенство по недропользованию проводит аукционы на право пользования участками недр в целях их геологического изучения, разведки и добычи углеводородного (УВ) сырья. Все больше предлагаются мелкие поисковые участки и месторождения малых запасов, на которых в прошлом пробурено и испытано по одной-две скважины и сегодня перед потенциальными владельцами лицензий встает вопрос достоверности результатов их испытания. По данным Минприроды РФ свыше тысячи только нефтяных месторождений, открытых в прошлые годы, ожидают лицензирования на их доразведку и разработку.

Немаловажна оценка надежности результатов испытания и для добывающих предприятий, которые с целью прирастить запасы УВ сырья, вынуждены возвращаться к бездействующему фонду скважин в пределах своих лицензионных участков.

Ретроспективный анализ геологических результатов испытания скважин позволит выявить многие промахи и по-новому взглянуть на итоги поисково-разведочного бурения.

Из сказанного следует, что разработка методики оценки достоверности ГРИОС является актуальной научной задачей, решению которой посвящена данная диссертация.

Заключение диссертации по теме «Геология, поиски и разведка горючих ископаемых», Соколова, Надежда Анатольевна

Выводы

1. Подобно тому, как применению в геологической практике данных ГИС предшествует их интерпретация первичных результатов скважинных исследований, так и практическому использованию ГРИОС должна предшествовать оценка их

Структурная карта

Ъ"

Схема корреляции разрезов скважин Скв. 227

РЕВИЗИЯ СТРУКТУР, выведенных из поискового бурения с отрицательным результатом Щербаковская площадь (ХМАО)

I I

Результаты испытания скважин 2 Ь Л ц

Оценка достоверности результатов испытания м гс'п Коя ся л объатъ Гдлст Пгаттс выя ЛСн'сут Нутчик* м Спэесссеп К ;ттгда достоверности "рнмечаьж Доповер но«ъ ГРИОС ану^ ВЖТЛ{ А Б В Д £ Ж 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 и 17 10 юла 21 1 им + ■ ■ • + 0 • 0 ей озея 4

227 1 Ю1 отсутствие лерстохсв не

108 227 2 £10(2) ЭОД1 ¿а 9С0 + - • + о • С бы ошк Гермепгакть ао и отсутствие гкрпоюв ас ■ о

X О я со

IX лпт реп и '1:1 : Нтрил ■£? Од* к НГТМГЖ»«]. н | V ати и С»со6 дай от П»: флши ДЙИ: СЭТ м

1 2 3 4 ( 1 » >

121 114 ЮВ1 2703-2714 ию-гкз 21(77.7711 ап-мп гне-8; га НИ 21 1 1100

Бв;и?) 13.4 13:5 7453.3440 и 151316 П-ГС.8С го «1 у 10

8 11в> Ш1 1700-3718 А эп: "сую" •

43Ч.;44' яю-жы ПГп он: Чу»* * гаю® мг •г/в/ * ■

Ожидаемые запасы нефти категории СЗ, тыс. т

Пласт Ожидаемые запасы, тыс тн

1 2

Б 10(2) геологические 5700 извлекаемые 1700 достоверности, путем интерпретации первичных промысловых данных, полученных в процессе опробовательских работ.

2. ГРИОС - функция геологических особенностей испытываемого интервала разреза и технологических условий испытания.

ГРИОС достоверны, если за- и внутриколонные перетоки отсутствуют, а сам приток флюидов, стабилизировавшийся по составу и дебиту, жестко увязан с породами интервала объекта испытания, истинность которых доказывается материалами (актами, диаграммами цементометрии и т.д.) или условиями испытания в случаях, отвечающих ряду требований.

3. Разработанная методика оценки достоверности ГРИОС базируется на оценке условий подготовки скважины к испытанию и условий его проведения. Если эти условия исключают (не исключают) возможность проявления какого-либо технологического фактора, могущего исказить геологические результаты испытания, то эти результаты рассматриваются как достоверные (недостоверные).

4. Характеристика указанных условий осуществляется восьмью диагностическими критериями оценки достоверности ГРИОС, разделенных на основные и дополнительные. Критерии носят оценочно-качественный характер, и сопровождаются знаком «плюс» при выполнении требуемого условия работ и «минус», при невыполнении этого условия. Отсутствие сведений о выполнении того или иного условия обозначается нулем.

Основные критерии, характеризуют качество подготовки скважины к испытанию:

- полноту проверки герметичности скважины, т.е. опрессовка ее на внутреннее (создание давления в стволе скважины) и на внешнее (снижение уровня воды в скважине) давление -критерий «А»;

- качество цементажа эксплуатационной колонны в зоне интервала перфорации - критерий «Б»; геофизический контроль интервала перфорации для привязки его к изучаемому интервалу разреза - критерий «В».

5. ГРИОС приточного объекта однозначно оцениваются как достоверные при положительной характеристике по каждому из трех критериев.

При отсутствии сведений или при отрицательной характеристике хотя бы одного из трех названных критериев оценки готовности объекта к испытанию, ГРИОС рассматриваться только как ненадежные, а значит недостоверные.

При совместном испытании двух и более объектов, являющихся разными гидродинамическими системами, ГРИОС недостоверны, т.к. полученный приток невозможно «привязать» к конкретному объекту, даже имея положительную характеристику критериев А, Б, В.

6. Однако в ряде случаев ГРИОС оцениваются так же как достоверные, если недостающие сведения о подготовке скважины к испытанию могут быть восполнены дополнительными критериями оценки достоверности, указывающими на фактически благоприятные условия проведенного испытания:

Критерий «Г», жестко привязан к глубине и эквивалентен критерию «В». Характеризует соответствие результатов испытания в обсаженной скважине результатам исследования того же интервала разреза в открытом стволе, жестко привязанным к глубине;

Критерий «Е», эквивалентен критериям «А» и «Б». Характеризует различие видов флюидов, при испытании смежных объектов одной скважины. Это свидетельство гидроизолированности обоих объектов между собой, а следовательно герметичности скважины, в зоне фильтра, включая отсутствие в этой зоне заколонных перетоков.

Критерий «Ж», эквивалентен критериям «А» и «Б». Характеризует различие физико-химических характеристик сходных по виду приточных флюидов, полученных из смежных объектов одной скважины. Это свидетельство гидроизолированности обоих объектов между собой.

Критерий «Д». «Сухость» объекта. Рассматривается только для слабоприточных «сухих» объектов. Оценивается глубина снижения уровня воды в стволе скважины при вызове притока по сравнению с оптимально принятой для района работ. Критерий Д может быть полным аналогом опрессовки эксплуатационной колонны на внешнее давление (эквивалентным критерию «А») для последующего смежного объекта, если при вызове притока из последнего, уровень воды снижался на глубину не ниже чем при освоении «сухого» объекта.

Критерий «3». Характеризует результат интенсификации притока «сухого» объекта и выявляет причину «сухости» - низкие ФЕС или кольматация пород.

Если результат испытания объекта - смешанный приток (например, нефть с водой), то критерии Е и Ж в данном случае не могут ни подтвердить, ни опровергнуть предположение чем обусловлен смешанный приток - наличием за- и внутриколонных перетоков или зоной водонефтяного контакта (ВНК). Подтвердить наличие в пласте ВНК может лишь качественная подготовка скважины к испытанию: герметичность скважины (А+), качественно проведенный цементаж колонны (Б+), «привязка» интервала перфорации к разрезу (В+), зафиксированные в первичных документах.

Условием достоверности ГРИОС для «сухого» объекта является сумма двух положительно охарактеризованных критериев «В+» и «Д+» (табл.1).

7. В оценке достоверности ГРИОС не могут участвовать данные по керну, отобранному колонковым долотом, и по ГИС, так как неточность данных по такому керну, обусловлена не только частой неполнотой его выноса, но и неточностью его привязки к глубине, а следовательно и к разрезу, а результаты интерпретации данных ГИС, базирующиеся в частности на тех же керновых данных, сами контролируются результатами испытания.

8. Комбинации значений основных и дополнительных критериев достоверности ГРИОС образует алгоритм, составляющий суть методики оценки достоверности результатов испытания объекта опробования, полученных в условиях качественной, а в ряде случаев и некачественной подготовки обсаженной скважины к испытанию, равно как и при отсутствии сведений о качестве этой подготовки.

9. Показано применение разработанной методики оценки достоверности ГРИОС на примере скв. 204, что отражено в табл.12, где результаты испытания объектов представлены в закодированной форме, по которой достаточно просто определяется достоверность ГРИОС на основе правил сведенных в табл.11. Результаты аналогичного анализа достоверности всех результатов испытания скважин Фроловской и Васюганской НГО Западно-Сибирской НГП отражены в приложении № 2.

10. Итоги применения сведены в табл.15. Из всего рассмотренного массива ГРИОС, скважины качественно были подготовлены к испытанию лишь в 11% случаев. С помощью разработанной методики оценки достоверности ГРИОС возможно было доказать достоверность ГРИОС в скважинах с нарушением технологии их строительства и увеличить долю достоверных результатов испытания до 35%.

11. Недостоверные ГРИОС случай нередкий. Автором проведено сопоставление результатов интерпретации ГИС и испытания скважин, сгруппированных по признаку полной и частичной сходимости или расхождения (табл.13). В первоначальном общем массиве расхождение составило 25%. После выделения из него группы только с достоверными ГРИОС процент несовпадений данных ГИС с данными ГРИОС понизился в этой группе до 13%, . которые вызваны только ошибочными заключениями по ГИС. Разумеется, общее число проанализированных данных (52 объекта), еще недостаточно для окончательных выводов, тем не менее, не всегда справедливо при расхождении результатов интерпретации ГИС и испытания скважин, отдавать приоритет результатам испытания.

12. В итоге ревизии результатов испытаний скважин по разработанной автором методике оценки достоверности ГРИОС предложено: перевести запасы нефти из категории С1 в С2 при обоснованиикатегорийностизапасов (Вареягское месторождение, Тюменская область); вернуться к структурам, выведенным из поискового бурения сотрицательным результатом (Щербаковская площадь, ХМАО); пересмотреть геологическую модель строения верхнеюрских и неокомских отложений (Южно-Охтеурское месторождение, Томская обл.). Так же возможно обнаружение пропущенных нефтяных залежей на эксплуатируемых месторождениях (Южно-Охтеурское, Томская обл.).

Заключение

Итогом диссертационной работы является разработанная автором методика оценки достоверности геологических результатов испытания обсаженной скважины для проверки неискаженности этих результатов технологическими факторами, в том числе в условиях некачественной подготовки скважины к испытанию или при отсутствии сведений о качестве этой подготовки.

Для оценки условий подготовки скважины к испытанию и его проведения, автором предложены диагностические критерии: «А»-полнота проверки герметичности скважины; «Б»-качество цементажа эксплуатационной колонны; «В»-геофизический контроль интервала перфорации; «¡"»-сопоставление результатов испытания одного и того же интервала разреза в обсаженном и в открытом стволе; «Д»-«сухость» объекта (для слабоприточных «сухих» объектов); «Е»-характеристика видов флюидов при испытании смежных объектов одной скважины; «Ж»-физико-химическая характеристика одинаковых по виду приточных флюидов, полученных из смежных объектов одной скважины; «3»-результат интенсификации притока «сухого» объекта.

Обоснована целесообразность обязательной оценки достоверности ГРИОС перед их использованием в решении геологических задач.

Для выработки единого подхода к оценке достоверности ГРИОС рекомендовано устанавливать предельную величину дебита притока, величину и длительность депрессии при освоении пластов, зависящих не только от геологических, но и от экономических причин. Поэтому в разных регионах предельные величины могут быть различными, но важно лишь то, чтобы они были установлены в практике работ.

Для современного этапа геологоразведочных работ разработанная методика позволяет оперативно корректировать ход работ по испытанию скважины для получения гарантированно достоверных ГРИОС.

Ревизия же результатов испытания скважин прошлых лет позволяет решить ряд геологических задач: пересмотреть геологические модели продуктивных пластов; выявить пропущенные нефтегазовые залежи; вернуться к структурам, выведенным из поискового бурения с отрицательным результатом; пересмотреть категорийность запасов; по новому взглянуть на итоги поисково-разведочного бурения прошлых лет, выработав новые направления ГРР, технологических схем разработки, решить др. геологические задачи.

Предметом дальнейших исследований по теме диссертации, автор видит привлечение других дополнительных критериев оценки достоверности ГРИОС, таких, как керн и каротаж.

- 137

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Соколова, Надежда Анатольевна, 2005 год

1. Абрикосов И.Х., Гутман И.С. Общая, нефтяная и нефтепромысловая геология.-М.,Недра, 1974, 360 с.

2. Агаджанов А. М., Максимов М.И. Нефтепромысловая геология, М. Гостоптехиздат, 1958.- 408 с.

3. Бакиров A.A., Рябухин Г.Е, Музыченко Н.М., Рожков Э.Л., Судариков Ю.А., Табасаранский З.А., Якубов A.A. Нефтеганзоносные провинции и области СССР, М. Недра 1979.- 456с.

4. Басин Я.Н. Блюменцев A.M. Создание в нефтегазоразведочных и нефтегазодобывающих предприятиях супервайзерской службы — веление времени //Каротажник., Научно-технический вестник, вып.45. Изд. "ГЕРС", Тверь, 1996. с.40-44.

5. Брагин Ю.И., Вагин С.Б., Гутман И.С., Чоловский И.П. Нефтегазопромысловая геология и гидрогеология залежей углеводородов. Понятия, определения, термины: Учеб. пособия для вузов. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2004. -399 е.: ил.

6. Брагин Ю.И., Огородникова Н.П., Соколова H.A. О некоторых причинах расхождения результатов интерпретации ГИС и испытания скважин.//Каротажник. Научно-технический вестник, вып.2(129) Изд. «АИС», Тверь -2005.-с.91-101.

7. Бурение нефтяных и газовых скважин: Учебн. пособие для вузов/ Басарыгин Ю.М., Булатов А.И, Проселков Ю.М. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2002, 632 с.

8. Вадецкий Ю.В. Бурение нефтяных и газовых скважин. М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 352с.

9. Гвоздев Б.П. Опрессовка скважин. //Горная энциклопедия. Изд. Советская энциклопедия. М.: 1987. т.З - с.576.

10. Гвоздев Б.П. Освоение скважин.//Горная энциклопедия. Изд. Советская энциклопедия. М.: 1987. т.4 - с. 11.

11. Добрынин В.М., Венделыптейн Б.Ю., Резванов P.A., Африкян А.Н. Промысловая геофизика, М. Недра, 1986.-342с.

12. Единые технические правила ведения работ при строительстве скважин на нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождениях. М.: ВНИИБТ, 1983.

13. Жданов М.А. Нефтегазопромысловая геология и подсчет запасов нефти и газа. -М.: Гостоптехиздат. 1962.-536 с.

14. Иванова М.М., Дементьев Л.Ф., Чоловский И.П. Нефтегазопромысловая геология и геологические основы разработки месторождения нефти и газа: Уч. Для вузов. -М.: Недра, 1985.-422с.

15. Испытание нефтегазоразведочных скважин в колонне / Семенов Ю.В., Войтенко B.C., Обморышев K.M., Россихин Ю.А., Толкачев М.В., Казаков А.Г.- М.,Недра, 1983, 285 с.

16. Инструкция по каротажным и прострелочным работам -М.: Госгеоиздат -1952, 250 с.

17. Каналин В.Г. Интерпретация геологопромысловой информации при разработке нефтяных месторождений.- М.: Недра, 1984.-184с.

18. Карасев В.А. Гидравлический разрыв пласта//Горная энциклопедия — Изд. Советская энциклопедия М. 1986. Т.2 — с.35- 13919. Карнаухов М.Л., Рязанцев Н.Ф. Справочник по испытанию скважин, М., 1984.- 268с.

19. Копылов В.Е. Бурение?. Интересно!- М.: Недра, 1981.- 160с.

20. Нефтегазопромысловая геология. Терминологический справочник. Под ред. М.М. Ивановой. М.: Недра. 1983. -262с.

21. Пермяков И.Г., Хайрединов Н.Ш., Шевкунов E.H. Нефтегазопромысловая геология и геофизика. М.: Недра, 1986.-269 с.

22. Почему не ищут нефть? Редакция еженедельника «АиФ», № 48-2003. с.28

23. РД «Инструкция по испытанию обсадных колонн на герметичность». — Согласована с Госгортехнадзором России, ОАО «Газпром», ОАО НК «Роснефть», ОАО «СИДАНКО».- М.: 1999.

24. Словарь по геологии нефти и газа. Изд.-2е. Ред. Мирчинк М.Ф. -Ленинград. Гостоптехиздат. 1958.- с.776.

25. Соколов В.Я. Геологические расчеты в поисково-разведочном бурении на нефть и газ.- М.: Недра, 1991, 148 с.

26. Соколова H.A. Учет влияния технологических факторов на достоверность геологических результатов испытания обсаженных нефтегазовых скважин.//Разведка и охрана недр.-2004.-№4.-с. 48-50.

27. Соколова H.A. О некоторых источниках искажения оценки нефтегазоносности разреза скважин. Тезисы докладов. XVII Губкинские Чтения Нефтегазовая геологическая наука - XXI век.-Москва, 2004. - с.169.

28. Справочник по нефтепромысловой геологии /под ред. Н.Е. Быкова, М.И Максимова, А.Я. Фурсова.- М.: Недра, 1981.-525с.

29. Спутник нефтепромыслового геолога. Справочник. Ред. И.П. Чоловский. М.: Недра, 1989. - 376с.

30. Техническая инструкция по проведению геофизических исследований в скважинах. РД. М.: Недра, 1985.-215с.

31. Техническая инструкция по проведению геофизических исследований и работ на кабеле в нефтяных и газовых скважинах. РД. Москва. 2001.-215с.

32. Шакиров А.Ф. Каротаж, испытание, перфорация и торпедирование скважин. Москва. Недра. 1987.-300с.

33. Щербаков В.П. План, стимул и результат при геологоразведочных работах на нефть и газ //Советская геология.-1984.-№1-с.3-7.

34. Эдельман Я.А. Файзулин М.И. Грунтонос. //Горная энциклопедия.- Изд. Советская энциклопедия. — М.: 1986, т.2 — с.194.

35. Ясашин A.M. Вскрытие, опробование и испытание пластов. М.: Недра, 1979. с.286.

36. Ясашин A.M. Опробование пластов //Горная энциклопедия.-Изд. Советская энциклопедия. М.: 1987, т.З - с.578.

37. ГЕОЛОГО-ПРОМЫСЛО:® И РЕЗУЛЬТАТЫ ИХ ИС1 ФРОЛОВСКОЙ НТО (№>3п.п ! ( \ Скважина Опробованный объект № 1 1 Текущий забой« . глубина СКВ. 5 Ч- М \ м ( № г ! Дата ' Интервал м Стратиграфия Цементаж Перфорация Не