Разработка методов анализа и повышения надежности оперативного персонала энергетических объектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат технических наук Алексеев, Алексей Константинович

• Алексеев, Алексей Константинович
• кандидат технических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат технических наук Алексеев, Алексей Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.

1.1. Особенности функционирования и аварии человеко-машинных систем

1.2. Показатели надежности человеческого фактора в человеко-машинных системах.

1.3. Факторы, определяющие поведение и ошибки персонала.

ГЛАВА 2. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ И МОДЕЛИ АНАЛИЗА

НАДЕЖНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА.

2.1. Принципы и понятия анализа надежности человеческого фактора.

2.2. Модели анализа надежности человеческого фактора, базирующиеся на условиях задачи.

2.3. Модели, связанные с временными параметрами.

2.4. Ситуативные модели.

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА-ОПЕРАТОРА.

3.1. Системный подход к анализу надежности профессиональной деятельности человека.

3.2. Условия работы оператора в человеко-машинных системах.

3.3. Психофизиологические факторы, определяющие деятельность человека-оператора.

ГЛАВА 4. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ ОПЕРАТИВНОГО ПЕРСОНАЛА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ.

4.1. Моделирование и прогнозирование действий персонала в экстремальных ситуациях.

4.2. Психофизиологические резервы повышения надежности работы персонала в экстремальных ситуациях.;.

4.3. Технические решения для повышения эффективности и надежности работы операторов.

4.4. Внедрение прогрессивных организационно-управленческих мероприятий.

4.5. Повышение качества обучения и подготовки оперативного персонала.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов анализа и повышения надежности оперативного персонала энергетических объектов»

В настоящее время для электроэнергетических систем характерно увеличение единичных мощностей оборудования, усложнение структуры энергосистем, большой процент физически устаревшего оборудования, а также недостаточно высокое качество вводимой техники. Возрастают нагрузки на оперативный персонал, который, выполняя свои основные функции, должен одновременно парировать все недостатки и ненадежность оборудования энергосистем с целью сохранения его работоспособности. Все это обусловливает повышение роли персонала энергетических объектов для обеспечения их надежной работы, а также научного обоснования работоспособности и пределов правильных действий персонала в реальных условиях работы энергосистем. По статистическим данным, надежность выполнения человеком-оператором все более усложняющихся функций уменьшается, поэтому роль повышения надежности технической части человеко-машинных систем (ЧМС) уменьшается, так как надежность всей ЧМС лимитируется в основном надежностью человека.

Крупные аварии и катастрофы конца XX века, происшедшие непосредственно или косвенно по вине человека, в очередной раз обратили внимание на проблему человеческого фактора. После известных аварий на АЭС Три-Майл-Айленд в США в 1979 году и Чернобыльской АЭС в 1986 году резко возрос интерес к проблеме человеческого фактора, который, по определению международной эргономической ассоциации, есть комплекс психофизиологических, психологических и физиологических особенностей поведения человека в производственной среде (в частности, в системе управления). Уроки, полученные в результате этих и многих других аварий, уже заставили взглянуть по-новому на работу оператора энергетических объектов и многое сделать для предотвращения подобных происшествий в будущем.

В отечественной и зарубежной литературе уделяется большое внимание исследованиям инженерно-технических, психологических, экономических и других аспектов проблемы повышения надежности энергетических, транспортных, промышленных и военных объектов. Например, результаты исследований деятельности военных специалистов операторского профиля показывают, что применение рационального варианта организации их работы повышает вероятность правильного и своевременного решения задач управления на 20-25%; снижает на 25-28% потери отрабатываемых «конфликтных ситуаций». Однако практическое внедрение в энергетике результатов немногочисленных инженерно-психологических исследований до сих. пор затруднено и малоэффективно из-за их фрагментарности и концептуальной разобщенности.

Анализируя условия работы оператора энергетических объектов, можно выделить ряд обстоятельств, осложняющих его действия: невысокое качество эргономической разработки пультов управления, вследствие которого оператор временами испытывает неуверенность в точности своих представлений об управляемых процессах; сочетание в управлении системой усыпляющего однообразия (монотонии) с высокой мобилизацией сил при переходных процессах; необходимость в условиях дефицита времени принять решения почти на уровне интуиции, пользуясь профессиональным чутьем; огромная ответственность за совершенную ошибку.

В энергетической отрасли наиболее отчетливо проявляются три важных аспекта действия человеческих факторов в комплексных человеко-машинных системах.

Во-первых, важность результатов деятельности оператора для безопасной и экономичной работы этих систем приводит к необходимости выявления и устранения недостатков в. области взаимодействия человека с машиной, в частности, в пультах управления.

Во-вторых, роль человека во все более сложных и высоко автоматизированных условиях деятельности в первую очередь заключается в переработке информации и принятии решений, т. е. связана с познавательными процессами. Для обеспечения адекватной деятельности оператора в этих условиях требуются соответствующие методы и знания, которые позволяли бы выявлять проблемы и принимать правильные решения.

Наконец, в-третьих, успехи науки и техники привели к расширению потенциального диапазона и увеличению возможностей усовершенствования интерфейсов в ЧМС. Однако с учетом значительных затрат и широкого диапазона возможных вариантов усовершенствования условий взаимодействия, которые могли бы быть разработаны и применены, требуются новые методы анализа для выявления тех преимуществ, которые достижимы в этой области.

Исследование профессиональной деятельности человека является важной и сложной проблемой инженерной психологии, эргономики, психологии и физиологии труда. Несмотря на постоянное совершенствование техники, автоматизацию процесса управления, функции человека усложняются, а экономическая и социальная значимость результатов его деятельности и последствий возрастает.

Высокая аварийность на энергетических объектах, большой экономический и профессиональный ущерб, возрастающая цена ошибок оператора определяют постоянную необходимость поиска путей и средств обеспечения эффективного функционирования человека в подобных системах в нормальных и экстремальных условиях деятельности. В то же время проблема повышения надежности профессиональной деятельности человека достаточно сложная, ее решение лежит за пределами одной области знаний и возможна только по пути комплексного подхода.

В диссертационной работе всесторонне рассмотрен именно такой комплексный подход к анализу и повышению надежности профессиональной деятельности операторов сложных энергетических объектов, включая атомные электростанции.

В первой главе диссертации показана определяющая роль человеческого фактора в обеспечении надежности и безопасности энергетических объектов, рассмотрены показатели надежности человеко-машинных систем и факторы, определяющие поведение, опасные действия и ошибки оперативного персонала.

Во второй главе диссертационной работы приведен обзор традиционных методов анализа надежности человеческого фактора (ЬША), основанных на вероятностной оценке действий операторов.

В третьей главе диссертации предложен системный подход к анализу деятельности оператора ЧМС. Такой подход учитывает в анализе надежности оператора все стороны его деятельности: вероятностные оценки ошибочных действий оператора в процессе управления системой, технические и информационные взаимодействия оператора в системе и психофизиологические факторы, определяющие деятельность оператора. В результате объединения указанных компонентов, т. е. синтеза вероятностных оценок с детерминистскими показателями, обоснован комплексный анализ надежности деятельности оператора.

Особое внимание в диссертации (четвертая глава) уделено комплексному рассмотрению вопросов повышения надежности операторской деятельности: технические решения, обеспечивающие повышение эффективности и надежности операторов; раскрытие психофизиологических резервов для повышения надежности действий персонала; внедрение прогрессивных организационно-управленческих мероприятий; повышение качества обучения и профессиональной подготовки оперативного персонала.

Автор диссертации выражает глубокую благодарность научному руководителю Ибрагимову Ильдару Маратовичу за помощь и поддержку при выполнении работы.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Алексеев, Алексей Константинович

выводы

1. Проведен комплексный анализ роли человеческого фактора в обеспечении безопасности энергетических объектов, на основе которого сформулированы основные причины техногенных аварий, факторы, определяющие поведение и ошибки персонала, показатели, характеризующие его надежность при эксплуатации технических систем; недостатки управления персоналом и, в частности, его профессиональной деятельностью, приведшие к аварийным ситуациям. В результате анализа выявлено, что человеческий компонент системы несет конечную ответственность за распознавание, интерпретацию, устранение или компенсацию недостатков, ошибок и неисправностей в работе оборудования. Поэтому проблему аварийности в человеко-машинных системах потенциально опасных объектов невозможно решить только инженерными методами. Важнейшим условием безаварийной работы является надежность персонала, поскольку в большинстве случаев причиной возникновения аварийной ситуации выступают не внешние факторы, а ошибочные действия оператора.

2. Исследовано понятие надежности деятельности оператора как сложной нелинейной функции его профессиональной пригодности, обученности, тренированности, стрессовой устойчивости, психофизиологического состояния и морально-психологических качеств. Для характеристики надежности оператора использованы следующие показатели: безотказность, безошибочность, своевременность, готовность, восстанавливаемость. Показано, что выбор путей рационального решения фундаментальной проблемы надежности должен осуществляться с позиций единства детерминистского, вероятностного и эвристического подходов, зависящих от природы объекта познания и уровня развития науки и технологий.

3. Исследованы традиционные вероятностные методы и модели анализа надежности человеческого фактора (НЕА), выявлены их общие характерные признаки, на основании чего предложен способ их классификации: по подходам к оценке риска, архитектуре, доминирующему критерию и схеме построения модели. Показаны достоинства и недостатки методов и моделей НЫЛ. Отмечено, что традиционные методы и модели анализа надежности человеческого фактора не дают возможности охватить все стороны деятельности оператора, влияющие на надежность работы человеко-машинной системы (ЧМС).

4. На основании антропоцентрического подхода рассмотрены три основных фактора, обусловливающие надежность человека-оператора: степень инженерно-психологической согласованности техники с психофизиологическими возможностями оператора; уровень обученности и тренированности оператора и его психофизиологические данные (особенности нервной системы, пороги чувствительности, состояние здоровья, психологические особенности личности и др.). Таким образом, надежность оператора является не только функцией возникающих у него задач и технических условий, в которых они разрешаются, но также функцией его индивидуальных качеств.

5. Разработана информационная модель человека-оператора, представляющая его как совокупность ряда показателей, чувствительных к скорости информационного потока и иллюстрирующих базовые умственные функции и процессы переработки информации при совершении оператором когнитивных действий, т.е. показывающих способность оператора к эффективному решению задач управления.

6. Представлена модель переработки информации человеком, в которой обозначено каждое из умственных действий, производимых оператором в процессе выполнения задания: восприятие и переработка информации, выбор и принятие решения, выполнение ответной реакции. Скорость проведения указанных действий зависит от ограничений, отражающих пропускную способность различных умственных операций. Найдено условие согласования двух потоков информации (поступающего на систему отображения информации и перерабатываемого человеком), которое является показателем оптимизации взаимодействия человека-оператора с аппаратно-программной средой ЧМС.

7. Показано, что поведение оператора и эффективность его действий зависит от трех групп факторов. Первая группа факторов характеризует готовность оператора к действиям в нештатной ситуации, вторая группа - показывает напряженность данной ситуации и третья — оценивает личные качества оператора. Учет психологических и психофизических аспектов операторской деятельности дает возможность повысить надежность оперативного персонала путем профилактики ошибочных действий.

8. Рассмотрена зависимость эффективности и надежности работы ЧМС от распределения и согласования функции между подсистемами человека и машины. В связи с разделением таких функций в ЧМС отмечены положительные и отрицательные стороны применения автоматизированных систем поддержки оператора.

9. Разработана основанная на системном подходе методология комплексного анализа надежности профессиональной деятельности оператора, которая учитывает все стороны его деятельности: вероятностные оценки ошибочных действий оператора в процессе управления системой, технические и информационные взаимодействия оператора в системе и психофизиологические факторы, определяющие деятельность оператора.

10. Предложены способы повышения надежности операторской деятельности путем выполнения следующих мероприятий: моделирование и прогнозирование действий персонала с учетом личностных качеств человека, состояния окружающей среды и недостатков самой техники; раскрытие психофизиологических резервов оператора, повышение порога его эмоциональной устойчивости введением тех или иных эмоциогенных факторов, поддержание и развитие личностных форм активности операторов на протяжении всего профессионального пути; внедрение прогрессивных организационных форм управления, в частности, культуры безопасности на индивидуальном уровне и уровне руководства АЭС; повышение качества обучения и профессиональной подготовки оперативного персонала, учитывающих когнитивные особенности формирования принципов деятельности, построение адекватных информационных обучающих моделей, эффективное использование тренажерной техники.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Алексеев, Алексей Константинович, 2010 год

1. Алексеев А.К., Перфилова Е.А. Технические решения для повышения эффективности и надежности работы операторов. Труды 1. международной научно-практической конференции «Энергетика и энергоэффективные технологии», г.Липецк, 28-30 октября 2010 г.

2. Алексеев А.К. Психофизиологические факторы, определяющие деятельность человека-оператора, // МГОУ -XXI Новые технологии. - 2010. -№6.

3. Алексеев А.К., Ибрагимов И.М. Системный подход к анализу надежности профессиональной деятельности человека. // Надежность и безопасность энергетики. 2010. - № 3. - С. 20-23.

4. Алпеев А. С. Автоматизированное управление и безопасность АС // Атомная энергия.-2001.-Т. 90.-Вып. 2.-С. 96-101.

5. Анохин А. Н. Классификация факторов, влияющих на деятельность оперативного персонала атомных станций // Изв. вузов. Ядерная энергетика. №2, 2000, с. 3-11.

6. Анохин А. Н., Острейковский В. А. Практические вопросы эргономики в энергетике (на примере АС). Обнинск: ИАТЭ, 1999.

7. Артюшин Ю. И., Святенко И. Ю., Тетерин И. М. и др. Анализ деятельности операторов автоматизированных систем управления в кризисных ситуациях в мегаполисах // Интернет-журнал «Технологии техносферной безопасности» (http://ipb.mos.ru/ttb). 2009. - № 5.

8. Бабиков В. М., Панасенко И. М. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС // Атомная техника за рубежом. 1989. — №12. -С. 3-7.

9. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами /

10. B.Л.Лапин, Ф.Н.Рыжков, В.М.Попов, В.И.Томаков. Курск, 1995. 238 с.

11. Беликов А., Палицкая Т., Лепихин К. Атомная энергетика: безопасность как приоритет // Росэнергоатом. — 2007. №3. — С. 3-7.

12. Беляев Б.М. Безопасность систем с техникой повышенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997.1. C.23-36.

13. Бояркин М. А. Моделирование деятельности операторов АСУ ТП НТК // Вестник кибернетики. 2006. - № 5. - С. 77-87.

14. Волков Ю. В., Соболев А. В. Анализ состояния современных методов оценки надежности персонала в ядерных технологиях // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2008. № 3. С. 13-19.

15. Волков Ю. В., Самохин Д. С., Соболев А. В. и др. Разработка методов и оценка показателей надежности персонала по статистике инцидентов на АЭС РФ//Известия вузов. Ядерная энергетика. 2008.—№4. С. 15-24.

16. Вудс Дж., О'Брайен Дж., Хейнс Л. Роль человеческих факторов в управлении атомными энергетическими установками / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди. М.: Мир, 1991. - Т. 4. - С. 406-487.

17. Гасов В. М., Цыганенко А. М. Надежность, эргономика и качество АСОИУ. М.: МГУП, 2006.

18. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ. - 1995. - XXIII, 470 с.

19. Гражданкин А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий // Безопасность труда в промышленности. 2003. - № 3. - С. 30-32.

20. Душков Б. А., Королев А. В., Смирнов Б. А. Основы инженерной психологии -.М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

21. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Анализ надежности персонала энергетических объектов // «Энергосбережение и водоподготовка». 2007. -№5.-С. 51-54.

22. Ибрагимов И.М., Алексеев А.К. Условия работы оператора в человеко-машинных системах // Энергосбережение и водоподготовка. 2010. -№6.-С. 64-67.

23. Иванов В.А., Зверков В.В., Куликова Г.Г. Режимы эксплуатации АЭС и задачи систем поддержки операторов //Известия вузов. Ядерная энергетика. 1997. - №2. - С. 80-84.

24. Кальниш В. В. Современные подходы к анализу надежности операторской деятельности // Укра'шсысий журнал з проблем медицини пращ. -2009. №4(20). - С. 75-85.

25. Кантовиц Б, Соркин Р. Распределение функций / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди. М.: Мир, 1991. - Т. 4. - С. 85-113.

26. Карякин А. М., Селезнев Ю. Н. Роль человеческого фактора в развитии атомного энергопромышленного комплекса России // Вестник ИГЭУ. 2008. - № 1. - С. 3-8.

27. Ким С. Ч., Чанг С. X., Исламов Р. Т. и др. Оценка эффективности и слаженности действий персонала АЭС при аварии на реакторе Р\¥Я // Известия РАН. Энергетика. 2005. - № 4. - С. 22-28.

28. Клец Т. Человеческий фактор // Атомная техника за рубежом. №12, 2001, с. 30-33.

29. Котик М. А., Емельянов А. М. Природа ошибок человека-оператора. -М.: Транспорт, 1993.

30. Ломов Б. Ф. Деятельность оператора в системе «человек-машина» / Основы инженерной психологии. Под ред. Б. Ф. Ломова. М.: Высшая школа, 1986. — С. 169-196.

31. Львова Л. А., Головина Г. М., Савченко Т. Н. Моделирование в исследованиях влияния человеческого фактора на безопасность АС // Надежность и качество, 1998, №8.

32. Магид С. И., Архипова Е. Н., Музыка Л. П. // Надежность и безопасность энергетики. 2008. - № 1. - С. 22-33.

33. Машин В. А. О психологической проблеме эксплуатации и управления АЭС // Электрические станции. 1994. - № 3. - С. 36-39.

34. Машин В. А. Компьютеризованные системы поддержки операторов АЭС (психологические проблемы) // Электрические станции. 1995. -№ 7. - С. 2-7.

35. Машин В. А., Никитин В. П. Концепция культуры безопасности. Чело-веческий фактор // Электрические станции. 1997. - № 4. - С. 18-22.

36. Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа на-дежности. ГОСТ Р 51901.5-2005. — М.: Федеральное агентство по тех-ниче-скому регулированию и метрологии, 2005.

37. Мечитов А.И., Ребрик СБ. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. научн. тр. Вып.11. М.: ВНИИСИ, 1988. С.77-89.

38. Миллер Д., Суэйн А. Ошибки человека и его надежность / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди. — М.: Мир, 1991. Т. 1. — С. 360-417.

39. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: Опыт системного подхода. — М., 1997. 178 с.

40. Надежность в технике. Научно-технические, экономические и правовые аспекты надежности: Методич. Пособие / Под ред. В. В. Болотина. М.: МНТК «Надежность машин», 1993. = 256 с.

41. Наумов В. И. Человеческий фактор и организация поддержки операторов АЭС // Атомная энергия. 1993. - Т. 74. - Вып. 4. - С. 344-348.

42. Небылицын В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления. Инженерная психология. М.: МГУ, 1964. с. 358-367.

43. Никифоров Н. Функциональная безопасность и человеческий фактор // Бюллетень по атомной энергии. — 2004. №6. — С.35-42.

44. Перфилова Е. А. Роль человеческого фактора в предотвращении техногенных аварий // «МГОУ-ХХ1-Новые технологии». 2007. - № . - С.

45. Петухов И. Исследование профпригодности операторов человеко-машинных систем // Управление персоналом. — 2009. № 4. - С. 51-53.

46. Радаев Н. Н. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов // Известия вузов. .Ядерная энергетика. — 1998. №2. -С. 7-13.

47. Река В. Я., Нозик М. Л. Анализ нарушений радиационной безопасности на радиационно-опасных объектах. Роль человеческого фактора и служб радиационной безопасности // АНРИ. 2007. - №2. - С. 32-35.

48. Ризен Дж. Человеческий фактор в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. -1997. №8. - С. 32-34.

49. Рогов М., Белоусова Л. Оценка рисков: компания уб кризис // Консультант. 2009. - № 5. - С. 20-25.

50. Садердинов Р. А. Влияние человека-оператора на характеристики на-дежности информационных систем // Научная сессия МИФИ-2004. Сборник научных трудов. 2004. - Т. 3: Интеллектуальные системы и технологии. -С. 209-210.

51. Сватон Э., Небойян В., Ледерман JI. Человеческий фактор в эксплуатации атомных электростанций. Улучшение взаимодействия «человек-машина» // Бюллетень МАГАТЭ. 1987. - №4. - С. 30-35.

52. Семенистая Е. С., Подопрыголова О. Н., Семунина Н. С. Анализ методов оценки надежности деятельности человека-оператора // Известия ЮФУ. Технические науки. Тематический выпуск. — 2008. — Т. 79. № 2. - С. 209-217.

53. Сергеев С. Ф. Инженерная психология и эргономика М.: НИИ школьных технологий, 2008.

54. Скибин Ю. В. Введение в эргономику. Самара: СамГАПС,2004.

55. Смоловик С. В. Роль «человеческого фактора» в развитии крупных системных аварий // Elektroenergetika. — 2008. — № 1. — С. 16-19.

56. Тевлин С.А. Культура безопасности на АЭС (конспект лекций) // Бюллетень центра общественной информации по Атомной энергии. 1997.№2. С. 18-29; №3. С. 16-21; №4. С.25-31.

57. Тевлин С. А. Способы оценки культуры безопасности на АЭС // Бюллетень ЦОИ. 2000. - №3-4. - С. 8-11.

58. Тевлин С. А. Проявление культуры безопасности в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. 2000. - №5. - С. 22-25.

59. Тевлин С. А. Развитие работ по культуре безопасности на АЭС // Бюллетень по атомной энергии. 2001. - №9. - С. 27-31.

60. Тевлин С. Значение культуры безопасности для нормальной эксплуатации АЭС // Бюллетень по атомной энергии. 2006. - №9. - С. 18-27.

61. Тихонов М. Н., Муратов О. Э. Человеческий фактор в условиях чрезвычайных ситуациях и аварий на атомных электростанциях // Экология промышленного производства. — 2009. № 3. - С. 35-40.

62. Уикенс К. Переработка информации, принятие решения и познавательные процессы / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди. М.: Мир, 1991. - Т.1. - С. 206-260.

63. Флексман Р. Е., Старк Э. А. Тренажеры / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди. -М.: Мир, 1991. Т. 3, часть 2. - С. 146-201.

64. Холдинг Д. Методы обучения / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди. М.: Мир, 1991. - Т. 3, часть 2. - С. 5-55.'

65. Чабб Д. П., Лофери К. Р. (мл.), Притскер А. А. Б. Имитационное моде-лирование систем человек-машина / Человеческий фактор. В 6-ти тт. Под ред. Г. Салвенди.-М.: Мир, 1991.-Т. 3, часть 1. С. 368-423.

66. Чачко А. Г. Подготовка операторов энергоблоков. — М.: Энерго-атомиздат, 1992. 230 с.

67. Щурин К. В. Проблема надежности в философском аспекте // Credo New: Теоретический журнал. 2002. — № 4.

68. Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатом-издат, 1989. 264 с.

69. Boring R. L. Human reliability analysis in cognitive engineering // Frontiers of Engineering. Reports on Leading-Edge Engineering from the 2008 Symposium. — Washington, DC: National Academy of Engineering, 2009. — P. 103-110.

70. Gertman D. I., Blackman H. S. Human reliability and safety analysis data handbook. -N.Y.: John Wiley & Sons, Inc., 1994.

71. Human factors methods: a practical guide for engineering and design / Stanton N. A., Salmon P. M., Walker G. H. et al. Aldershot: Ashgate Publishing Ltd, 2005.

72. Human factors methods for improving performance in the process industries / Attwood D., Baybutt P., Delvin C. et al. Hoboken, John Wiley & Sons, Inc., 2007.

73. Kim J. W. Human reliability analysis in large-scale digital control systems. London: Springer, 2009.

74. Mosleh A., Chang Y. H. Model-based human reliability analysis: prospects and requirements // Reliability Engineering and System Safety. 2004. - V. 83.-P. 241-253.

75. Spurgin A. J. Human reliability assessment: theory and practice. -Boca Raton: CRC Press, 2009.

76. Strater O. Operator modelling and analysis of behavioural data in human reliability analysis. Berlin: Springer, 2007.

77. Zaitseva E., Puuronen S. Multi-state system in human reliability analysis // Proceedings of the 2nd conference on Human system interactions, Catania, Italy, 2009. P. 657-660.