Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Жуков, Александр Викторович

• Жуков, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жуков, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

1.1. Развитие интеграционных процессов в мировой и российской экономике.

1.2. Экономическая эффективность бизнеса и основные подходы к ее оценке.

1.3. Основные подходы к оценке экономической эффективности интегрированных корпоративных структур.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ ДВОЙСТВЕННОСТИ.

2.1. Постановка задачи экономико-математического моделирования интегрированных корпоративных структур.

2.2. Модель интегрированной корпоративной структуры.

2.3. Информационная база модели интегрированной корпоративной структуры.

2.4. Инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ И МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Экономико-математическая модель деятельности Пермского моторостроительного комплекса.

3.2. Оценка экономической эффективности деятельности Пермского моторостроительного комплекса на базе экономико-математической модели.

ВЫВОДЫ.ЮЗ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности»

Актуальность темы исследования. Крупные промышленные корпоративные структуры являются основой экономики страны. В России интеграция реализуется не только через процесс приватизации, но и через сделки слияний и поглощений компаний. До 2008 года рост рынка М&А был активным и широкомасштабным. По сравнению с рекордным объемом сделок слияний и поглощений в 2007 году, достигшем $122,6 млрд., емкость российского рынка М&А в 2008 году сократилась на 36,5%, а в 2009 году -на 32%. Наряду с этим, наблюдается не очень большая доля успешной интеграции, которая составляет около 33%', а ожидаемая экономическая эффективность компаний чаще всего оказывается завышенной.

Таким образом, существует необходимость совершенствования методологии разработки теоретических и практических аспектов построения и использования моделей промышленных корпоративных структур, а также формального доказательства гипотез, которые используются в существующих моделях.

Чтобы быть конкурентоспособными, усиливать свои позиции на рынке и работать эффективно, российским интегрированным корпоративным структурам необходимо постоянно осваивать новые способы организации работы. Корпоративные преобразования компаний, начавшиеся в 90-х годах прошлого столетия, существенно отличаются по мотивации и формам от трансформационных процессов, происходящих в настоящее время. Кроме того, стагнация мирового рынка показала несостоятельность современной корпоративной идеологии, что обусловливает необходимость дальнейших исследований в этой области.

В последние годы был накоплен значительный опыт по исследованию эффективности интегрированных корпоративных структур - основного индикатора их надежности. В то же время, наличие большого количества По данным аналитической группы М & Л - Intelligence журнала «Слияния и Поглощения» подобных работ, на самом деле, не свидетельствует о принципиальном решении задачи, а скорее, наоборот, о ее актуальности.

С учетом отмеченных обстоятельств, задачи разработки новых антикризисных моделей интегрированных корпоративных структур с целью создания экономически обоснованных вариантов их реорганизации обусловливают актуальность диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности, что необходимо для осуществления оперативного управления дочерними предприятиями.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

1. Провести анализ современных тенденций процессов интеграции и существующих методов оценки их экономической эффективности, исследовать опыт создания моделей интегрированных корпоративных структур.

2. Разработать модель интегрированной производственной структуры, выявить особенности такого моделирования с учетом взаимодействия технологически связанных предприятий.

3. Разработать методику оценки экономической эффективности на базе модели интегрированной корпоративной структуры посредством модернизации существующих методов.

4. Разработать информационную базу, необходимую для моделирования и оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, построить алгоритм преобразования исходных данных в информационную базу.

5. Разработать инструментарий оценки экономической эффективности на базе модели интегрированной корпоративной структуры, определить систему оценочных показателей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются предприятия машиностроения.

Предметом данного исследования являются новые экономические отношения, возникшие в интегрированной корпоративной структуре.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Базой исследования явились труды классиков отечественной и зарубежной экономической мысли по управлению интегрированными корпоративными структурами, теории производственных функций, методам оценки эффективности деятельности предприятий и теории оптимизации.

К настоящему времени выполнен широкий круг исследований, посвященных разработке методологических и прикладных аспектов моделирования сложных производственных структур. Их результаты отражены в работах Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Жеребина В.М., Иванова В.В., Канторовича JI.B., Клейнера Г.Б., Лагоши Б.А., Лавринова ГА., Плакунова М.К., Раяцкаса Р., Тельнова Ю.Ф., Фролова И.Э., Хрусталева Е.Ю., Шаманина А.А. и др., которые позволяют не только обобщить, систематизировать опыт, но и адаптировать его применительно к практическим задачам оценки экономической эффективности интегрированных корпоративных структур.

Проведенное автором исследование научных трудов ученых-экономистов показало, что вопросам определения критериев и показателей эффективности интеграционных процессов посвящено множество работ отечественных и зарубежных экономистов: Алексеева С., Белоусова А.Р., Борисова В.Н., Варшавского А.Е., Бунакова Е.В., Гальперина С.Б., Данилина В.И., Дмитриева О.Н., Долгопятовой Т.Г., Земекова М.В., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова В.Л., Павлычева М.С., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Романовой А.Т., Ситаряна С.А., Семешко А.В., Сутягина B.C., Беа Ф., Кинга У., Тодаро М., Хейне П., и др.

Несмотря на большое количество работ в области управления крупными промышленными структурами, инструментарий моделирования механизмов формирования интегрированных корпоративных структур и измерения их экономической эффективности необходимо совершенствовать в части повышения адекватности расчетов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном методическом подходе к разработке модели интегрированной корпоративной структуры и инструментария оценки ее экономической эффективности, который учитывает специфику объекта исследования и взаимосвязь технологически связанных предприятий.

Научная новизна раскрывается в следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем и выносимых на защиту:

1. Построена модель интегрированной корпоративной структуры, которая модифицирует модель В. Леонтьева путем формализации объединения технологически связанных предприятии как открытых систем с частично заданным планом выпуска продукции в соответствии с технологиями.

2. Разработаны методы оценки экономической эффективности сложной производственной системы на основе экономико-математической модели интегрированного комплекса предприятий, которая предназначена для обоснования оценочных показателей результатов интеграции и (в отличие от традиционных подходов) оптимизирует технологические связи.

3. Определены модифицированные производственные функции, которые в отличие от классических производс-i лепных функций дополнительно зависят от плана производства. Применение таких функций, построенных с использованием модели интегрированной корпоративной структуры, помогает исследовать синергический потенциал сложных промышленных систем.

4. Разработан модельный инструментарий формирования сложной промышленной структуры, который позволяет не только рассчитать оптимальный план производства, как это осуществляется в традиционных оптимизационных задачах, но и выработать возможные направления ее реструктуризации с учетом их экономической эффективности.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Разработан комплексный инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, реализующий принципы всесторонности, блочности, универсальности и адаптивности в процессе исследования сложного промышленного комплекса.

2. Разработан алгоритм создания информационной базы модели интегрированной корпоративной с груктуры, который позволяет создать полный и обратимый массив данных для оценивания ее экономической эффективности, используя в качестве источника общедоступную консолидированную иухгалтерскую отчетность.

3. Проведены численные расчеты по модели на примере конкретного предприятия: определен оптимальны i; план производства на дочерних предприятиях; рассчитаны интегральные и дифференцированные оценочные показатели.

4. Сформулированы сценарии изм нения системы оценочных показателей, что позволяет определи!направление изменения любого из них при оптимистичном или пессимистичном варианте оценки экономической эффективности.

5. Обоснована экономическая эффектив кость применения разработанного комплексного инструментария оценки эффективности интегрированной корпоративной структуры, который модернизирует существующие подходы на основе методов экономико-математического моделирования и внедрения в промышленную деятельность.

Результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.13 -«Математические и инструментальные методы экономики» (часть 1, п.п. 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений»).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке инструментария оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры, в основе которого лежит ее модель. Это позволяет выполнить комплексное исследование объединения технологически связанных предприятий, начиная с момента постановки задачи и заканчивая согласованным количественным выражением экономической эффективности. Полученные результаты могут рассматриваться как дальнейшее развитие методов управления микроэкономическими процессами, а также теории принятия решения, в части оптимизационной реструктуризации объекта исследования.

Апробация и реализация результатов работы. Различные аспекты исследования были представлены и обсуждались на третьем ежегодном научном форуме «Роль бизнеса в трансформации Российского общества-2008», (Москва, МФПА, 15-16 апреля 2008г.), научной конференции «Автоматизация в промышленности» (Москва, ИПУ им. В.А. Трапезникова, РАН, 14 апреля 2008г.).

Результаты диссертационного исследования применяются группой компаний Пермского моторостроительного комплекса при оптимизации структуры холдинга.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,3 пл., в том числе 3 работы авторским объемом 0,9 пл. в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 9 приложений общим объемом 132 страницы, включая 14 рисунков, 3 таблицы и библиографический список из 144 наименований.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Жуков, Александр Викторович

выводы

1. Решена задача экономико-математического моделирования деятельности ПМК, а также проведен анализ результатов построения модели ПМК. Объект исследования обладает определенным потенциалом, который необходим для обеспечения своей жизнедеятельности и выполнения оптимизационной реструктуризации. Выявленные при моделировании ПМК неиспользованные производственные возможности можно эффективно распределить, что даст экономическую выгоду без привлечения дополнительных средств.

2. Результаты расчетов показали, что интеграция моторостроительного комплекса экономически оправдана, но его эффективность неоднородна. Наличия положительной экономической эффективности с незначительной динамикой недостаточно для преодоления застойной обстановки на ПМК и вывода его из состояния формального банкротства. Необходимо провести комплексную оптимизационную реструктуризацию дочерних предприятий при обеспечении всех возможных послаблений со стороны налоговых и кредитных органов.

3. Полученная модель адаптируется для других направлений исследования корпоративного бизнеса путем введения в нее дополнительных блоков и информации, а также определения специфических показателей-индикаторов, необходимых для достижения поставленных задач.

4. Подтверждена целесообразность применения разработанных модели и инструментария оценки результативности крупных промышленных структур посредством внедрения в процесс оценки экономической эффективности элементов экономико-математического моделирования и принципов комплексности, универсальности, адаптивности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы, изложенные в диссертации, позволяют сделать следующие выводы:

1. Исследовано состояние, тенденции и специфические особенности российских интегрированных корпоративных структур. В соответствии с основными целями развития промышленности в России, необходимо проводить политику трансформации крупнейших промышленных групп путем перехода от экстенсивной горизонтальной интеграции к инновационной вертикальной .интеграции. Компании должны оптимизировать свою структуру и систему управления, кооперироваться с предприятиями из смежных отраслей.

2. Выявлены и систематизированы существующие предпосылки для проведения реструктуризации российского бизнеса. Были проанализированы основные подходы к моделированию интегрированных структур и оценке их экономической эффективности. На фоне развития экономики необходимо проводить внутреннюю трансформацию промышленных предприятий. Научный подход к решению этой задачи позволит сохранить и преумножить промышленный потенциал государства, а компании смогут получить дополнительный синергический эффект.

3. Исследована специфика оценки экономической эффективности в интегрированных корпоративных структурах. Анализ экономической эффективности в большинстве случаев представляет собой оценку финансовых коэффициентов. На современном этапе развития механизмов оценки экономической эффективности интегрированных корпоративных структур одним из основных направлений становится использование экономико-математических моделей и методов. Это позволит повысить экономическую обоснованность принимаемых решений.

4. Выполнена общая постановка задачи моделирования интегрированных корпоративных структур с использованием модифицированной модели В. Леонтьева. Она рассматривает процесс производства как распределение ресурсов и полуфабрикатов в соответствии с технологиями с целью максимизации выручки. В модели объекта исследования с помощью соответствующих ограничений отражено взаимодействие дочерних предприятий, которое сможет обеспечить получение синергического эффекта.

5. Разработана модель интегрированной корпоративной структуры, отражающая специфику предмета и объекта исследования, а также взаимодействие технологически связанных предприятий. В процессе создания модели использовались элементы межотраслевого баланса, линейного программирования, теории двойственности.

6. Разработаны модифицированные производственные функции, которые в отличие от классических производственных функций дополнительно зависят от плана производства. Они отражают зависимость выпуска от факторов производства и показывают определенный потенциал производства, который возможно извлечь без дополнительных затрат и, тем самым, сократить диспропорцию в использовании ресурсов, повысить эффективность интегрированной структуры. Исследованы свойства модифицированных производственных функций.

7. Разработана информационная база, необходимая для исследования интегрированной корпоративной структуры. В ее основе лежит информация, полученная из квартальной и годовой бухгалтерской отчетности исследуемого объекта. Она отражает технологический процесс, построенный с учетом норм производства, показывает реальный спрос на продукцию и услуги, содержит адекватные потребностям сбалансированные запасы ресурсов и т.п.

8. Разработан модельный инструментарий оценки экономической эффективности интегрированной корпоративной структуры с использованием модели, модифицированных производственных функций, системы оценочных показателей.

9. Все достоинства и свойства модели интегрированной корпоративной структуры, описанные в процессе ее построения, универсальны и могут применяться для качественного анализа любых выводов, сделанных на основе данной модели. С ее помощью можно решить широкий спектр задач управления, оптимизации, имитации, прогнозирования и оценки экономической эффективности бизнес-процессов в сложных промышленных объектах.

Ю.Решена задача экономико-математического моделирования деятельности ПМК, а также проведен анализ результатов построения модели ПМК. Объект исследования обладает определенным потенциалом, который необходим для обеспечения своей жизнедеятельности и выполнения оптимизационной реструктуризации. Выявленные при моделировании ПМК неиспользованные производственные возможности можно эффективно распределить, что даст экономическую выгоду без привлечения дополнительных средств.

11 .Результаты расчетов показали, что интеграция моторостроительного комплекса экономически оправдана, но его эффективность неоднородна. Наличия положительной экономической эффективности с незначительной динамикой недостаточно для преодоления застойной обстановки на ПМК и вывода его из состояния формального банкротства. Необходимо провести комплексную оптимизационную реструктуризацию дочерних предприятий при обеспечении всех возможных послаблений со стороны налоговых и кредитных органов.

12.Полученная модель адаптируется для других направлений исследования корпоративного бизнеса путем введения в нее дополнительных блоков и информации, а также определения специфических показателей-индикаторов, необходимых для достижения поставленных задач.

13. Подтверждена целесообразность применения разработанных модели и инструментария оценки результативности крупных промышленных структур посредством внедрения в процесс оценки экономической эффективности элементов экономико-математического моделирования и принципов комплексности, универсальности, адаптивности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жуков, Александр Викторович, 2010 год

1. Абдуллаева НА., Колайко П.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: Издательство ЭКМОС, 2000. - 352с.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: Государственный университет Высшая школа экономики. 2000. — 184с.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. 311с.

4. Агафонов В.А. Стратегическое управление и экономическая безопасность. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2006.-307с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. — М.: Прогресс 1985. — 328с.

6. Актуальные проблемы отраслевого и межотраслевого менеджмента // Сборник под. ред. Нечаева П.А. М.: 1999. - 278с.

7. Алексеев С. Оценка эффекта интеграции // Управление компанией. — 2005.-№ 7

8. Ашманов С.А. Математические модели и методы в экономике. — М.: МГУ, 1980.- 199с.

9. Ансоф. И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989. 519с.

10. Бабух А.А. Оцениваем бизнес компании // Главбух, 2004. — Март №6.

11. Багриновский К.А. Бендиков М.А., Хрусталев ЕЛО. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003. — 376с.

12. Багриновский К.А., Никонова А.А. Системные методы стимулирования перехода предприятий к новым технологиям. // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. М., ЦЭМИ РАН, 2006.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистики, 1998. - 416с.

14. Балашов В.Г., Ириков В.А., Решетин О.И. Модели и методы принятия решений при разработке стратегии максимального роста корпорации // Современные сложные системы управления. Вып. 2003, Т2. с. 82-84.

15. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. - 512с.

16. Бандурин В.В., Зубов Д.Л. Инвестиционная деятельность в России в условиях развития корпоративных форм управления. М., 1998. - 170с.

17. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 212с.

18. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2002.-366с.

19. Борютин Л.С. Интегрированные финансово промышленные структуры. Производственные объединения. Холдинги. Казань, КЭФИ, 1996. -478с.

20. Бунакова Е.В. Оценка эффективности создания и функционирования холдинговых структур на водном транспорте. Автореферат к.э.н. — СПб, 2002.-25с.

21. Вахитова ТВ. Особенности современных интеграционных процессов в условиях глобализации мировой экономики // Проблемы современной экономики. 2002. — № 1(1).

22. Виленский Н.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. — М.: Дело, 2002. — 888с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1994. - 224с.

24. Гальперин С.Б. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М., 2001. - 56с.

25. Гинзбург А.И. Экономический анализ: предмет и методы. Моделирование ситуаций. Оценка управленческих решений. — СПб.: Питер, 2003.-480с.

26. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. -СПб., 1998.- 194с.

27. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. — М.: МНИИПУ, 1998. 304с.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации // Гарант: Информационная База нормативной документации РФ. 2010.

29. Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2003. - №1. - с. 20-30.

30. Григоркив B.C. Построение производственных функций при заданных линейных технологиях // Проблемы управления и информатики. Вып. 1999. с. 145-150.

31. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело. 2006. - 320с.

32. Гусаков Б.И. Экономическая эффективность инвестиций собственника. -М.: Финансы, учет, аудит, 1998. -216с.

33. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (модели и методы). М.: Наука. 2006. - 332с.

34. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // РЭИ, 1997, №10. с. 82-98.

35. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. 2003. - №2. - с.34-37.

36. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт ЦЭМИ РАН WP/98/038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

37. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории. // Вестник ГУУ. Сер. «Институциональная экономика». 2001, № 1 (2).

38. Денис Б. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. 2003. - № 1 (3).

39. Дмитриев О.Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий. М.: Гном, 2002. - 250с.

40. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд», 1995. -285с.

41. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ трансформации собственности, эффективности и инвестиционной деятельности промышленных предприятий. // Экономическая наука современной России. -М.:№3. 2005.

42. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учеб. пособие. М.; Финансы и статистика, 2002. - 352с.

43. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 143с.

44. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело. 2002. - 454с.

45. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО «Авиадвигатель» за 1 квартал 2004 г.

46. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО «Пермский моторный заводь» за 1 квартал 2007 г.

47. Ерзнкян Б.А. Институциональные особенности механизмов управления межфирменными взаимодействиями. /Теория и практика институциональных преобразований в России. //Сб. научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып 8. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

48. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник/Под общ. Ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 3-е изд., перераб. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. - 368с.

49. Земеков М.В. Исследование инновационного эффекта по финансовому результату при образовании корпорации // Современные сложные системы управления. Вып. 2003, Т2.

50. Каплан Роберт С, Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 304с.

51. Катькало B.C. Методологические особенности и приоритеты развития ресурсной концепции стратегического управления. //Экономическая наука современной России. -М: №2, 2003.

52. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер боди» и «Дженерал моторе». // Природа фирмы. — М.; Дело. 2001.

53. Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование на микроуровне. //Вестник ГУ У. Сер. «Институциональная экономика». 2001, № 1 (2).

54. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления. //Российский журнал менеджмента, 2003, г. 1 №1.

55. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1986. -239с.

56. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория: структура и функции предприятия. — М.: ЦЭМИ РАН. 2005. 97с.

57. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. — 240с.

58. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. //Экономико-математические методы. — М.: 2001, №37 (3).

59. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: КультИнформПресс, 2002. - 240с.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 767 с.

61. Козырев А.Н. Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ. 2003. - 368с.

62. Коршунов И.М. Функционирование и развитие холдингов в региональной социально экономической системе. М.: Вуз и школа, 2003.-250с.

63. Кротов В.Ф. Основы теории оптимального управления. М.: Высшая школа, 1990.-431с.

64. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432с.

65. Кузнецов С. Затратный подход в оценке бизнеса // Аудит и налогообложение. 2004. — №2(98).

66. Лейсле Т.В. Реорганизация бизнес процессов в объединении предприятий (на примере ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш»), Диссертация к.э.н. Барнаул, 2003.

67. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2008.-204с.

68. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. -М.: ЭКМОС, 2001.-240с.

69. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1981. - 208с.

70. Маршал В. Мейер Оценка эффективности бизнеса. М.: «Вершина», 2004.-272с.

71. Мастяева И.Н., Горбовцов Г.Я., Семинихина В.Б., Турундаевский В.Б. Математические методы исследования операций: Учебное пособие. — М.: МЭСИ, 2001.-153с.

72. Мастяева И.Н., Горбовцов Г. Я., Семенихина О. Н. Математические методы исследования операций. М.: МЭСИ, 2001. — 149с.

73. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2005. - 648с.

74. Негода А.А. Об одной задаче управления реализацией крупномасштабных проектов // Проблемы управления и информатики, 1999, №2. с. 69-74.

75. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. — М.: ИПУ РАН, 2003. 68с.

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд «Начала», 1997. - 108с.

77. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М. 2002. -406с.

78. Официальный сайт компании ЗАО «Металлист ПМ». — http://ww.metallist-pm.ru

79. Официальный сайт компании ЗАО «Инструментальный завод — ПМ». — http://ww.izpm.ru

80. Официальный сайт Управляющей компании Пермского моторостроительного комплекса. http://ww.ukpmk.ru.

81. Павлычев М.С. Моделирование и оптимизация корпоративных организационных структур. Автореферат к.э.н. — М., 2002. — 26с.

82. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. — М.: Энергоатомиздат, 1996. — 544с.

83. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — с. 32.

84. Плакунов М.К., Раяцкас P.JI. Производственные функции в экономическом анализе. Вильнюс: Минтис, 1984. - 308с.

85. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. — М.: Наука, 2004. — 252с.

86. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005. - 495с.

87. Постановление Правительства Российской Федерации. «Об утверждении концепции реструктуризации российского авиапромышленного комплекса», от 6 марта 1998г., № 294.

88. Постановление Правительства РФ «О конкурсном отборе проектов реструктуризации организаций оборонного комплекса», от 27 февраля 1999. №244.

89. Пресс-релиз ОАО «Авиационные редуктора и трансмиссии Пермские моторы». //Вертолетный мир России, 2007.

90. Проспект эмиссии ценных бумаг ЗАО «Инструментальный завод -Пермские моторы» 11 сентября 2000.

91. Прахалад К. и Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации. // Минцберг Г. Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.

92. Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО «Энергетик Пермские моторы» 27 января 1998.

93. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. //Экономическая социология. 2002, т.З. №4.

94. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму. //Вопросы экономики, 2004, №4.

95. Романова А.Т. Оценка экономической эффективности корпоративных трансформаций. М., 2006. — 250с.

96. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики. /Под ред. Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. -422с.

97. Роуз М.Дж., Даеленбах У.С. Переосмысление методов исследований для развития ресурсной концепции: выявление источников устойчивыхконкурентных преимуществ. // Российский журнал менеджмента, 2003, т. 1, №2.

98. Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. //Проблемы теории и практики управления. №5, 1998.

99. Семешко А.В. Реализация финансовых преимуществ холдинговой компании. // Современные сложные системы управления. Вып. 2003, Т1.

100. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш.Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. 2-е изд., иснр. - М,: ИНФРА-М, 1998.-412с.

101. Солженицын Е., Газин Г. Забытый фронт // Вестник McKinsey. 2004. -№ 2(7).

102. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку.//Экономическая наука современной России. -№4. 2001.

103. Титов В.В. ФПГ: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск, 1996. - 174с.

104. Тодаро М. П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ, под ред. С. М. Яковлева, Л. 3. Зевииа. М.:Экон. факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 664с.

105. Тоехиро К. Стратегия и структура японских предприятий. — М.: Прогресс 1987.-384с.

106. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления.- 1998.- № 1.- с. 68-74.

107. Ш.Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 928с.

108. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. //Российский журнал менеджмента, т. 1. №2, 2003.

109. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешне торговых сделок», от 18 августа 1996г. № 1209.

110. Фатхутдинов Р.А. Наука и стратегическая конкурентоспособность России // Наука и промышленность России. 2003. — №1.

111. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29 июля 1998г., №135-Ф3.

112. Хазов О.Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных групп: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Волгоград: РГБ, 2006.

113. Хайниш С. В. Нестандартные ситуации; практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992. - 49с.

114. Хачатуров Т. С. О критериях и показателях эффективности общественного производства // Коммунист. 1975. -№7. - с. 83-94.

115. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. / Пол Хейне.-2-е изд., стереотип. М.: Дело: Catallaxy, 1992. - 39с.

116. Хелферт Э, Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.: Аудит -ЮНИТИ, 1996.- 11с.

117. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 367с.

118. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. - 172с.

119. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 208с.

120. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. — М.: Городец, 2003.-368с.

121. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. Ф. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера; Пер. с немец. В.А. Антонова. М.: Инфра-М, 1999. - 928 с.

122. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Инфра-М, 2003.-688с.у

123. Экономика социалистической промышленности / Под. ред. Г. А. Егизаряна, А. Г. Омаровского. 3-е изд. - М.: МГУ, 1983. - 153с.

124. Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. / Учебное пособие. М: ГУ ВШЭ, 2002. — 352с.

125. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. — 1998.- №5.

126. Ackoff R.L. Creating the Corporate Future. New York, Wiley. 1981. — 312c.

127. Ansoff I. Corporate Strategy: Fn Analitical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. New York: McGraw-Hill, 1965.

128. Collis D. J. and Montgomery C.A. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach. Boston: IRWIN/McGraw-Hill. 1998.

129. Donaldson Т., Preston L.E. The Stakeholder Theory of the Corporation: concepts, evidence and implications. Academy of Management Review. No 20(1). 1995.

130. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and owership structure, Journal of Financial Economics, No 34., 1976.

131. Grant R.M. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formation. California Management Review, Spring 1991.

132. Hall R. A framework linking intangibal resources and capabilities to sustainable competitive advantage. //Strategic Management Journal, No. 105.. 1993.

133. Мак Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999.

134. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/ 1987.

135. Nelson R. Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambridge: Harvard University Press. 1982.

136. Peterson M. Continual Improvement for Competitive Advantage // Industrial Management & Data Systems. 2002. - № 1. - C. 90-104.

137. Porter M.E. Competitive Strategy. New York: The Free Press. 1980.

138. Post J., Preston L.E., Sachs S. Redefaing the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford: Stanford University Press, 2002.

139. Shleifer A., Vishny R. Value Maximisation and the Acquisition Process 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20.