Разработка системы финансового стимулирования менеджмента предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Израйлит, Алексей Николаевич

• Израйлит, Алексей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Израйлит, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Финансовое стимулирование менеджеров как способ снижения агентских издержек в компании.

1.1. Теоретико-методологические основы финансового стимулирования менеджеров.

1.2. Анализ методов финансового стимулирования менеджеров.

Глава 2. Методические основы финансового стимулирования менеджеров на базе стоимостных показателей эффективности деятельности предприятий.

2.1. Стоимостной подход к измерению результатов деятельности предприятия: сравнительный анализ основных моделей оценки

2.2. Применение модели экономической добавленной стоимости для оценки эффективности управления бизнесом.

2.3. Разработка модели стимулирования менеджеров на основе критерия экономической добавленной стоимости.

Глава 3. Прикладные аспекты финансового стимулирования менеджеров на базе стоимостных показателей эффективности + деятельности предприятий.

3.1. Основные проблемы внедрения стоимостной модели стимулирования менеджеров в общую систему управления предприятием.

3.2. Разработка рекомендаций по практической реализации стоимостной модели стимулирования менеджеров в российских компаниях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка системы финансового стимулирования менеджмента предприятий»

Актуальность темы исследования. Одной из основных причин низкой эффективности управления на многих отечественных предприятиях является недостаточная заинтересованность менеджеров в конечных результатах их финансово-хозяйственной деятельности. Данная проблема носит объективный характер из-за необходимости делегирования собственниками предприятий управленческих функций наемным менеджерам и невозможности полного контроля за процессом их реализации. Возникающие при этом противоречия финансовых интересов собственников и менеджеров оказывают негативное влияние на эффективность системы управления и обуславливают рост агентских издержек на предприятиях.

Важнейшим фактором снижения остроты указанной проблемы является стимулирование менеджеров, направленное на формирование их заинтересованности в максимально возможном повышении стоимости предприятия с учетом состояния его внешней среды и внутреннего экономического потенциала. При этом, несмотря на значимость различных стимулов, ключевым элементом системы мотивации управленческой деятельности является финансовое стимулирование.

Однако анализ показывает, что традиционные модели финансового стимулирования обладают недостаточной результативностью в решении проблемы ориентации менеджмента на реализацию своей основной задачи -максимизацию стоимости предприятия, а в ряде случаев могут приводить и к обратным результатам - усилению дисбаланса целей и снижению эффективности принимаемых управленческих решений. В частности, такие распространенные критерии оценки работы менеджеров, как бухгалтерская прибыль или рентабельность капитала предприятия, не дают объективной информации о результатах управленческих действий по приращению стоимости бизнеса. Методы определения вознаграждений менеджеров в зависимости от рыночной капитализации компании (через участие в акционерном капитале, фондовые опционы), несмотря на широкое распространение в западной корпоративной практике и возрастающую популярность в России, имеют достаточно ограниченную область применения. В основном они могут быть использованы для мотивации высшего руководства крупных корпораций, акции которых обладают значительной ликвидностью на фондовом рынке. К тому же серия корпоративных скандалов в США и Европе дает повод утверждать о том, что чрезмерное распространение фондовых опционов в практике стимулирования менеджмента является нежелательным, так как это провоцирует управляющих к манипуляциям с отчетностью и иной информацией о деятельности компании с целью искусственного завышения курса ее акций.

Перспективным направлением совершенствования системы финансового стимулирования менеджмента является применение стоимостного подхода к оценке эффективности функционирования предприятий. В рамках концепции управления стоимостью компании, получившей развитие с середины 1980-х годов, разработано несколько альтернативных методик определения стоимостных критериев эффективности бизнеса, которые могут быть взяты за основу при разработке системы финансового стимулирования управленческого персонала на российских предприятиях. Однако вопросы реализации стоимостного подхода применительно к решению данной задачи разработаны недостаточно и требуют проведения дальнейших научных исследований.

Вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических основ формирования системы финансового стимулирования менеджмента предприятий на базе стоимостных показателей эффективности их финансово-хозяйственной деятельности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• исследовать теоретико-методологические основы финансового стимулирования менеджмента предприятий;

• провести анализ основных критериев оценки и методов вознаграждения управленческого труда, используемых отечественными и зарубежными компаниями; теоретически обосновать необходимость применения стоимостного подхода к оценке эффективности управленческой деятельности как приоритетного направления развития системы финансового стимулирования менеджмента предприятий;

• обосновать целесообразность использования показателя экономической добавленной стоимости в качестве ключевого критерия финансовой оценки эффективности управления деятельностью предприятий;

• разработать модель финансового стимулирования менеджмента на основе критерия экономической добавленной стоимости и предложить рекомендации по ее использованию на отечественных предприятиях;

• разработать предложения по совершенствованию методики расчета экономической добавленной стоимости на основе российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности, а также с учетом специфики целей оценки;

• выявить основные проблемы, возникающие при внедрении модели финансового стимулирования менеджмента на основе критерия экономической добавленной стоимости в общую систему управления предприятием, определить возможные способы их устранения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются финансовые отношения, возникающие между предприятиями и работниками в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Предметом исследования является система финансового стимулирования менеджмента предприятий.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения современной теории финансов, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам мотивации управленческого персонала, анализа эффективности деятельности предприятий, оценки стоимости бизнеса. В работе были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы бухгалтерского учета и отчетности, налогообложения предприятий, материалы периодических изданий, научно-практических конференций и семинаров, электронные источники информации.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектической логики и системный подход к исследованию проблем 1 финансового стимулирования менеджмента предприятий. В работе использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, группировки, сравнения, обобщения, математического моделирования и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системы финансового стимулирования менеджмента на основе стоимостных показателей эффективности деятельности предприятия. Получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Сформулированы основные принципы формирования эффективной системы финансового стимулирования управленческого персонала предприятий -сбалансированность экономических интересов менеджеров и собственников, действенность стимулирования, лимитирование делегируемого менеджерам риска, экономичность стимулов с точки зрения собственников.

2. Теоретически обоснована необходимость применения стоимостного подхода к разработке системы финансового стимулирования менеджмента предприятий. На основе сравнительного анализа методов стоимостной оценки эффективности бизнеса рекомендовано использование показателя экономической добавленной стоимости в качестве интегрального критерия оценки управленческой деятельности на российских предприятиях.

3. Разработана модель финансового стимулирования менеджмента на базе критерия экономической добавленной стоимости, позволяющая повысить заинтересованность руководителей высшего и среднего звена в конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий с учетом необходимости достижения баланса между действенностью стимулов, их экономичностью и степенью делегируемого менеджерам риска.

4. Даны предложения по совершенствованию методики расчета экономической добавленной стоимости для российских предприятий, предполагающие корректировку данных бухгалтерского учета при определении показателей вложенного капитала и операционной прибыли. Выдвинут и обоснован принцип поддержания баланса между задачами получения корректной информации о результатах управленческой деятельности и обеспечения прозрачности, простоты администрирования и экономичности процедуры измерения результатов, который предлагается брать за основу при определении требуемых изменений системы финансового учета компании.

5. Разработаны рекомендации по реализации предлагаемой модели финансового стимулирования менеджмента на российских предприятиях: по расчету целевых нормативов экономической добавленной стоимости для компаний и их структурных подразделений, определению размеров управленческих бонусов и механизма их мультипликации, формированию долгосрочной заинтересованности менеджеров в результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Практическая значимость исследования. Предложенная в диссертации модель финансового стимулирования менеджмента на основе критерия экономической добавленной стоимости может быть использована российскими компаниями в процессе разработки систем мотивации менеджеров высшего и дивизионального уровней управления.

Самостоятельное практическое значение имеют предложения по совершенствованию методики расчета экономической добавленной стоимости для отечественных предприятий, разработанные с учетом российских стандартов бухгалтерского учета и отчетности.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Финансовый менеджмент», «Финансы организаций», «Менеджмент», «Экономика труда».

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с тематикой госбюджетной НИР ВЗФЭИ по проблеме «Стабилизация и развитие экономики Российской Федерации», а также в рамках НИР «Разработка концепции стоимостной оценки эффективности предпринимательской деятельности», проводимой в ВЗФЭИ в соответствии с тематическим планом НИР Министерства образования и науки РФ на 2003 год (номер государственной регистрации отчета о НИР 01.200 310919).

Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийских научно-практических конференциях «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (г. Москва, 2002-2004 гг.).

Предложенная диссертантом модель финансового стимулирования менеджмента была использована при разработке положения о материальном стимулировании управленческого персонала в компаниях ОАО «Завод «Красный Выборжец» (г. Санкт-Петербург), ОАО «Ленполиграфмаш» (г. Санкт-Петербург), а также в консалтинговой деятельности ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «Фининкор» (г. Рязань), что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 6 статьях общим объемом 3,0 п.л., в т.ч. автору принадлежит 2,1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Израйлит, Алексей Николаевич

В результате проведенного исследования диссертантом были получены следующие результаты.1. Сформулированы основные принципы построения эффективной системы финансового стимулирования управленческого персонала предприятия, к которым отнесены: сбалансированность экономических интересов менеджеров и собственников бизнеса, действенность стимулирования, лимитирование делегируемого менеджерам риска, экономичность стимулов с точки зрения собственников. Выявлена проблематика обеспечения баланса между указанными принципами при формировании системы финансового стимулирования менеджеров.2. Установлено, что традиционные модели финансового стимулирования менеджеров, используемые большинством отечественных компаний, не в полной мере соответствуют определенным выше принципам, что ограничивает их потенциал в обеспечении эффективного функционирования системы управления бизнесом. Диссертантом предложено и теоретически обосновано применение стоимостного подхода к оценке эффективности управленческой деятельности как приоритетного направления совершенствования системы финансового стимулирования менеджеров предприятий.3. На основе проведенного сравнительного анализа моделей стоимостной оценки эффективности бизнеса EVA, CVA и CFROI, диссертантом сделан вывод о предпочтительности использования модели EVA в качестве основного инструмента оценки эффективности работы менеджеров высшего и дивизионального уровней управления.4. Выявлен ряд потенциальных недостатков модели EVA вследствие ее ориентации на данные бухгалтерского учета, которые могут приводить к некорректному измерению результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, и, соответственно, оценке эффективности менеджмента.Разработаны предложения по совершенствованию методики расчета показателя EVA на основе российских стандартов бухгалтерского учета, затрагивающие вопросы учета амортизационных отчислений, отложенных налогов, резервов предстоящих расходов и платежей, товарно-материальных запасов, инвестиций в интеллектуальный капитал, арендных обязательств. Выдвинут и обоснован принцип поддержания баланса между задачами получения объективной информации о результатах управленческой деятельности и обеспечения прозрачности и простоты администрирования процедуры расчета EVA, на основе которого предлагается определять целесообразность внесения изменений в систему финансового учета компании.5. Разработана стоимостная модель стимулирования менеджеров на базе критерия EVA, основными элементами которой являются: ^ механизм определения целевых нормативов EVA на предстоящие периоды деятельности на основе данных о рыночной стоимости предприятия и ожиданий инвесторов относительно перспектив развития его бизнеса; ^ механизм определения базового уровня управленческих бонусов на основе анализа систем вознаграждения управленческого персонала в компаниях -

конкурентах на рынке труда; •^ формула мультипликатора бонуса, предусматривающая возможность модификации в зависимости от специфики достижения баланса между силой действия стимулов, их экономичностью и степенью делегируемого менеджерам риска в условиях конкретной фирмы; ^ система отсроченных вознаграждений, используемая для снижения риска, делегируемого менеджерам, а также поддержания их долгосрочной заинтересованности в результатах деятельности предприятия.6. Выявлены основные проблемы внедрения стоимостной модели стимулирования менеджеров в общую системы управления бизнесом: ^ угроза чрезмерной концентрации управленческих усилий на достижение краткосрочных финансовых результатов; •^ сложность получения корректной оценки эффективности работы менеджеров на дивизиональном уровне управления из-за трансфертного ценообразования, наличия кооперационных связей между бизнесf»- подразделениями компании, a также проблемы объективного распределения между ними общекорпоративных накладных расходов; ^ ограниченный потенциал использования модели EVA для оценки результатов работы менеджеров среднего и низшего звена.Предложен комплекс мер, направленных на решение указанных проблем и достижение максимального эффекта от использования стоимостной модели стимулирования менеджеров в практике управления бизнесом.7. Разработаны практические рекомендации по расчету параметров системы стимулирования менеджеров на основе критерия EVA для российских компаний.• В связи с недостаточной информационной эффективностью отечественного фондового рынка, его короткой историей существования, а также низкой ликвидностью акций многих эмитентов, при определении целевых показателей EVA и величины интервала EVA для большинства российских предприятий предлагается ориентироваться не на информацию о котировках акций, а на расчетную стоимость акционерного капитала, определяемую методом дисконтирования денежного потока с использованием прогнозов известных консалтинговых агентств относительно перспектив развития бизнеса компании.• Вследствие потенциальной угрозы сознательного искажения дивизиональными менеджерами информации об экономическом потенциале управляемых ими бизнес-структур, предложена методика определения целевых показателей EVA для подразделений компании на основе данных о величине вложенного в них капитала и стоимости текущей операционной деятельности.• Разработаны рекомендации по учету влияния изменения показателя EVA на стоимость будущего роста компании при расчете величины интервала • На основе анализа опыта западных корпораций, предложена форма организации системы отсроченных вознаграждений для российских предприятий, основанная на принципе аккумулирования в бонус-банке части дополнительных вознаграждений, зарабатываемых менеджерами в случае превышения компанией целевых показателей EVA, с отсрочкой их выплаты на период от одного до трех лет (в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности компании в следующих периодах).• Для оптимизации процесса определения конкретных параметров стимулирующих контрактов предложено два альтернативных способа корректировки показателя левериджа благосостояния менеджеров - MWL (через изменение мультипликатора бонуса либо соотношения фиксированной и переменной частей управленческого вознафаждения), рассмотрен механизм их практической реализации. Предложен вариант учета различных социально психологических факторов мотивации менеджеров на основе разработки нескольких альтернативных «профилей» стимулирующих контрактов (с пониженным, средним и повыщенным значением MWL) с предоставлением менеджерам права выбора одной из предложенных схем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Израйлит, Алексей Николаевич, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, части I и II.

3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ).

4. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона 30.06.2003 № 86-ФЗ).

5. Кодекс корпоративного поведения, рекомендован к применению распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 № 421/р.

6. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждено приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (в ред. приказа Минфина РФ от 24.03.2000 № 31н).

7. ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 91н.

8. ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (в ред. приказа Минфина РФ от 18.05.2002 № 45н).

9. ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.2002 № 114н.

10. ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.2002 № 115н.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

12. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М, 1999. - 298 с.

13. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 592 с.

14. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. - 1120 с.

15. Бригхэм Ю., Гапенски JL Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1998. -Т.1.- 497 с. Т.2.-668 с.

16. Ван Хорн Д.К., Вахович Д.М. Основы финансового менеджмента. 11-е издание. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 992 с.

17. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2004. - 499 с.

18. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

19. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1979.-408 с.

20. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 304 с.

21. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс, 2002. - 224 с.

22. Киллен К. Вопросы управления / Пер. с англ. М.: Экономика, 1981.

23. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. - 226 с.

24. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд./ Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.- 576 с.

25. Ли Ч.Ф., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Учеб. для вузов / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.

26. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т./ Пер. с англ. -М.: Прогресс: Фирма «Универс», 1993. Т. 1. -415 с.

27. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 701 с.

28. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./ Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 1. - 468 е.; т. 2. - 422 с.

29. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.-245 с.

30. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю, Гонтмахер А.Е., Б.В. Кузнецова. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002.-256 с.

31. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. - 720 с.

32. Скотт М.К. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. -432с.

33. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

34. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация»/ Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. -702с.

35. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. 2-е изд./ Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

36. Хэлферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2003.-640 с.

37. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 288 с.

38. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey, 2003, №1, с.77-89.

39. Газин Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество // Вестник McKinsey, 2003, № 1, с. 7-19.

40. Дементьев В.В. Менеджмент предприятия в системе экономической власти, http://fppr.org.ua/articls/dementev 5 .htm

41. Дряхлов Н.И., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в Западной Европе и США // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 2, с. 83-88.

42. Ивашковская И.В. Управляемая стоимость // Секрет фирмы, 2003, №4. http://www.cfin.rii/press/sf/2003-04/08.shtml

43. Ивашковская И.В. Шпаргалка для собственника // Секрет фирмы, 2003, № 5. http://www.cfin.ru/press/sf/2003-05/10.shtml

44. Ивашковская И.В. Система стоимостных координат // Секрет фирмы, 2003, № 6. http://www.cfin.ru/press/sf/2003-06/10.shtml

45. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании // Журнал для акционеров, 2002, № 1, с. 17-21.

46. Иноземцев В.Л. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 6, с. 16-22.

47. Комаров В.Ф., Логинов А.Н., То Кен Сик. Сколько платить директору предприятия? // ЭКО, 2001, № 4, с. 109-120.

48. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Управление стоимостью компании // Вестник МсКтзеу, 2002, № 1, с. 83-111.

49. Коупленд Т., Островски К. Скрытый потенциал капиталовложений // Вестник МсКтвеу, 2002, № 1, с. 113-129.

50. Мильбурн Т. Привлекательность показателя «экономическая добавленная стоимость» как меры эффективности // Экономика XXI века, 2002, №2, с. 115-122.

51. Попов Д.Е. Мотивация руководителей как фактор выполнения стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 3. http://www.bkg.ru/cgi-bin/article с^аН.р1?1(1=871

52. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995, № 10, с. 47-69.

53. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент, 2002, №3, с. 71-81; 2002, №4, с. 13-26.

54. Рассказова А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга // Финансовый менеджмент, 2003, № 2, с. 13-33.

55. Сафронов Н.А., Волков JI.B. Несовершенство системы корпоративного управления основная причина несостоятельности российских предприятий // Финансы и кредит, 2001, № 1, с. 35-42.

56. Силин А. Менеджеры: правовой статус и вознаграждение // Журнал для акционеров, 2000, № 2, с. 33-37.

57. Сухов С.В. Целеполагание на коммерческом предприятии. http://с fin.ru/management/goals sukhov. shtml

58. Теплова T.B. Системы вознаграждения топ-менеджеров в стоимостной концепции финансового управления // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1, с. 117-123.

59. Хлебников Д.В. Применение пирамиды иерархии потребностей Маслоу при проектировании системы мотивации. http://cfin.ru/management/people/maslow.shtnil

60. Щербакова О.В. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на экономической добавленной стоимости // Финансовый менеджмент, 2003, № 3. http://iteam.ru/publications/strategv/section 20/article 1148/

61. Grant J.L. Foundations of Economic Value Added. New Hope, Pennsylvania: Frank J. Fabozzi Associates, 1997. - 127 p.

62. Stern J.M., Shiely J.S., Ross I. The EVA Challenge: Implementing Value-Added Change in an Organization. John Wiley & Sons, Inc., 2001.- 250p.

63. Stewart G. В. III. The Quest for Value. New York: HarperBusiness, 1991.-800 p.

64. Young S.D., O'Byrne S.F. EVA and Value-Based Management: a Practical Guide to Implementation. McGraw-Hill, 2001. - 493 p.

65. ABC, The Balanced Scorecard and EVA: Distinguishing the Means from the End // EVAluation, April 1999, vol. 1, issue 2. 8 p.

66. Allen J. Capital Markets and Corporate Structure: The Equity Carve-Outs of Thermo Electron //Journal of Financial Economics, 1998, vol. 48, p. 99-124.

67. Biddle G.C., R.M. Bowen and J.S. Wallace. Does EVA Beat Earnings? Evidence on Associations with Stock Returns and Firm Values // Journal of AccountingiEconomics, 1997, vol. 24, no. 3, p. 301-336.

68. Biddle G.C., R.M. Bowen and J.S. Wallace. Evidence on EVA // Journal of Applied Corporate Finance, Summer 1999, vol. 12, no. 2. http ://ssrn. com/ab stract=178168

69. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper-UK: Active Management, 2001 7p.

70. De Villiers J. Inflation, Asset Structure and the Discrepancy between Accounting and True Return // Journal of Business Finance and Accounting, Spring 1989, vol. 16, no. 1, p. 493-506.

71. EVA & Strategy II: Portfolio Management // EVAluation, February 2001, vol. 3, issue 2. 16 p.

72. EVA & Corporate Portfolio Strategy // EVAluation, December 2001, vol.3, issue 9. 12 p.

73. Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy, April 1980, vol. 88, p. 288-307.

74. How to Structure Incentive Plans that Work // EVAluation, April 2002, vol.4, issue 4. 16 p.

75. Ittner C.D., D.F. Larcker and M.V. Rayan. The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contract // The Accounting Review, April 1997, vol. 72, p. 231-255.

76. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure // Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3, p. 205-260.

77. Jensen M. Value maximization, Stakeholder theory, and the Corporate Objective Function // Journal of Applied Corporate Finance, 2001, vol. 14, no. 3, p. 821.

78. Jensen M., Ruback R. The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence // Journal of Financial Economics, 1983, vol. 1, p. 5-50.

79. Lee Charles M.C. Measuring Wealth // CA Magazine, April 1996, p. 32-37.

80. Madden B.J. The CFROI Valuation Model // The Journal of Investing, Spring 1998, p. 31-44.

81. Makelainen Esa. Economic Value Added as a management tool // Helsinki School of Economics and Business Administration, working paper, 1998. http://www.evanomics.com

82. Mclntyre E.V. Accounting Choices and EVA // Business Horizons, January-February 1999, p. 66-72.

83. Myers R. Metric wars // CFO, October 1996, vol. 12, p. 41-50.

84. Ottosson E., Weissenrieder F. Cash Value Added A New Method for Measuring Financial Performance // Gothenburg University Working Paper, 1996/1. -10 p.

85. Riceman S.S., S.F. Cahan and M. Lai. Do Managers Perform Better Under EVA Bonus Schemes? // European Accounting Review, September 2002, vol. 11, no. 3. http://ssrn.com/abstract=242780

86. Sirower M.L., O'Byrne S.F. The Measurement of Post-Acquisition Performance: Toward a Value-Based Benchmarketing Methodology // Journal of Applied Corporate Finance, Summer 1998, p. 107-121.

87. Stewart G.B. III. EVA™: Fact and Fantasy // Journal of Applied Corporate Finance, Summer 1994, vol. 7, no. 2, p. 71-84.

88. The Capitalist Manifesto: The Transformation of the Corporation -Employee Capitalism // EVAluation, June 1999, vol. 1, issue 4. 20 p.

89. UK Remuneration Practices: Do UK Incentives Align Managers With Shareholders? // EVAluation, March 1999, vol. 1, issue 1. 23 p.

90. Vyaderm Pharmaceuticals // Harvard Business School Review, 2001, January 18. 15 p.

91. Weissenrieder F. Value Based Management: Economic Value Added or Cash Value Added ? // Gothenburg Studies in Financial Economics, 1997/3. 42 p.

92. Siemens A.G. Германия 35 86,62 2,81 85,47 75,77

93. National Australia Bank Австралия 86 15,34 2,69 269,94 36,51

94. Coca-Cola Co. США 102 21,03 4,35 27,34 125,37

95. ANZ Banking Австралия 160 8,79 1,60 132,44 23,40

96. Telstra Австралия 164 13,81 2,31 23,99 47,18

97. Eli Lilly & Co. США 165 12,58 2,56 21,68 82,53

98. Sprint Fon Group США 207 14,19 1,62 21,86 16,60

99. Alcan Aluminium Канада 272 14,59 0,31 31,25 16,77

100. Penney (JC) Co. США 343 32,34 0,34 18,60 7,71

101. Georgia-Pacific Group США 392 20,26 0,23 24,41 7,64

102. Diageo Великобритан ия 406 11,25 0,13 26,27 41,30

103. Telecom Italia Италия 412 32,99 -0,81 85,03 46,57

104. ABSA Group ЮАР 522 4,99 0,43 34,06 4,46

105. Whirlpool Corp. США 599 12,18 0,42 7,36 5,00

106. Guidant Corp. США 708 3,70 0,33 4,64 19,51

107. Hershey Foods Corp. США 778 4,17 0,46 3,58 10,26

108. Tenet Healthcare Corp. США 796 15,17 -0,40 13,48 5,68

109. SPX Corp. США 851 5,00 0,21 7,14 4,25

110. Telecom of New Zealand Новая Зеландия 896 2,64 0,42 4,55 7,48

111. Rubbermaid Inc. США 958 7,75 -0,05 7,48 6,94

112. Monsanto Co. США 987 4,40 -0,11 9,18 8,30

113. Pirelli & C. Италия 1037 7,06 -0,06 11,44 3,57

114. AmBev Бразилия 1061 2,07 0,43 3,06 9,57

115. Grainger (W.W) Inc. США 1070 4,63 0,23 2,60 4,41

116. Vulcan Materials Co. США 1186 2,89 0,21 3,64 4,69

117. Tate & Lyle Group Великобритан ия 1254 4,36 0,21 3,82 2,53

118. Ryder System Inc. США 1266 4,80 0,14 5,28 2,32

119. Boise Cascade Corp. США 1321 7,69 0,02 5,07 2,90

120. Webster Financials США 1328 ,89 0,16 14,57 2,38

121. Donnelley (RR) & Sons Co. США 1338 4,75 0,13 3,19 3,31

122. Domtar Inc. Канада 1507 3,69 0,09 4,52 2,73