Разработка системы управления промышленным производством на основе анализа конкурентоспособности продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кротов, Евгений Геннадьевич

• Кротов, Евгений Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кротов, Евгений Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СПОСОБОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКИ ИДЕНТИФИКАЦИИ, ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.

2.1. Конкурентоспособность как свойство промышленной продукции и принципы её определения.

2.2. Методика определения, оценки и анализа качества и эксплуатационной отдачи продукции.

2.3. Методика определения, оценки и анализа эффективной стоимости продукции.

2.4. Методика определения, оценки и анализа конкурентоспособности продукции.

2.5. Резюме.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА КАЧЕСТВА, ЭФФЕКТИВНОЙ СТОИМОСТИ И МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ.

3.1. Механизмы оценки и анализа качества и эксплуатационной отдачи продукции.

3.2. Механизм оценки и анализа продукции по эффективной стоимости.

3.3. Механизм оценки и анализа конкурентоспособности продукции.

3.4. Метод управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции.

3.4.1 Организация производства при создании новой продукции.

3.4.2 Организация производства при совершенствовании производимой продукции.

3.5. Внедрение механизма оценки и анализа конкурентоспособности продукции.

3.5.1 .Описание объекта внедрения диссертационного исследования.

3.5.2.Внедрение механизма оценки и анализа качества продукции.

3.5.3.Внедрение механизма оценки и анализа продукции по эффективной стоимости.

3.5.4.Внедрение механизма оценки и анализа конкурентоспособности продукции.

3.6. Внедрение системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции.

3.6.1.Описание условий внедрения системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции.

3.6.2.Внедрение системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции при совершенствовании производимой продукции.

3.6.3.Внедрение системы управления производством на основе анализа конкурентоспособности продукции при создании новой продукции.

3.7. Резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка системы управления промышленным производством на основе анализа конкурентоспособности продукции»

Изменения, произошедшие в ХХ-м - начале ХХ1-го века выявили качественно новые тенденции в развитии общества. Следствием этого стал бурный рост промышленного производства, широко использующего новейшие и сложные технологии. Во всём мире во многих отраслях промышленности начались процессы глобализации. Эти процессы затрагивают и Россию, вступающую во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Способность отечественной промышленности, особенно промышленности наукоёмкой продукции, успешно интегрироваться в международное промышленное сообщество, полностью зависит от освоения новых методов управления, повышения конкурентоспособности и гарантии качества продукции.

Достижение, обеспечение и повышение качества изделий (которое обычно признаётся с помощью института сертификации) и снижение их стоимости, обеспечение конкурентоспособности и выход на международный рынок — вот целевая функция любого промышленного предприятия России в настоящее время. По такому пути за последние 40-50 лет прошли, практически все преуспевающие фирмы Японии, Америки и Европы, которые уже сегодня успешно осваивают российские рынки.

Процесс интеграции в мировое сообщество невозможен без внедрения и функционирования на предприятии современных методов менеджмента, обеспечивающих конкурентоспособность продукции. На протяжении столетий методы и инструменты промышленного менеджмента, направленные на повышение конкурентоспособности изделий неуклонно совершенствовались, появлялись новые подходы.

В начале двадцатого века, с расширением рынка, появлением новых коммуникационных возможностей появилась потребность в увеличении выпуска продукции, а, следовательно, масштабного расширения всего производства. Ранее существовавшая система организации производства уже не могла удовлетворять такие требования и на смену ей пришла новая организация промышленного производства Ф.Тейлора - Г.Форда.

Особенностями концепции Ф.Тейлора - Г.Форда были: дифференцирование технологического процесса (ТП) и нормирование технологических операций (ТО); широкое использование малоквалифицированной рабочей силы; унификация и стандартизация; упорядочение ТП и автоматизация перемещения обрабатываемых объектов с помощью конвейера. Это дало решение главных задач того времени: увеличения производительности, а также обеспечения интенсивного роста производства.

Однако, появление новых технологий, новых направлений в промышленности, развитие науки, повышение общего уровня развития и культуры общества, а также глобализация рынка уже к середине 20-го века потребовали пересмотра и этих достижений. Надёжность и качество стали необходимыми условиями эксплуатации изделий, поскольку они становились дороже и технически сложнее. Рост конкуренции приводил к постоянным поискам снижения цены продукции, повышения работоспособности, качества и надёжности. Это стимулировало интенсивные поиски, разработку и привело в середине 20-го века к успешному внедрению Новой концепции управления производством Э.Деминга [35].

В основе новой концепции лежали требования воспроизводства и постоянного повышения качества, как первостепенного фактора обеспечения конкурентоспособности; эффективного использования человеческого фактора, как основного вида ресурсов; реинжиниринга производственных технологий и реструктуризации управления, а также внедрения всего арсенала современных инструментов и методов менеджмента.

В конечном счёте, данное направление деятельности привело к организационно-технологической революции в эпоху постиндустриального развития (или, как нередко говорят, революции качества [31, 32, 33, 35, 36, 121]). Заявив о себе в начале 50-х годов «японским чудом» и выходом Японии в мировые лидеры за 4 - 6 лет.

Постепенно эти положения нашли широчайшее распространение во всем мире, и в настоящий момент мы переживаем становление новой культуры -культуры эффективного производства.

При этом такие понятия как качество и конкурентоспособность продукции потребовали своего более конкретного и более связанного определения, как с экономикой в целом, так и с эксплуатационными характеристиками продукции. Вначале это привело к более или менее удачным попыткам их анализа и количественного определения [104, 105].

Длительное время качество продукции определялось с позиции изготовителя: или как соответствие стандартам [28] и/или - по результатам выходных испытаний у изготовителя. В то же самое время конкурентоспособность не определялась вовсе. Естественно, такой подход не давал объективной оценки конкурентоспособности продукции, которая в первую очередь нужна и делается для потребителя.

Понятие качества продукции со временем из чисто философского [26, 87] перешло в более определённое понятие, а далее в категорию, оцениваемую с позиции потребителя, как основного субъекта Системы [31]1), что обеспечило постановку и практическое решение вопроса всеобщего управления производством в функции качества (ВУК) [12, 19].

Понятие конкурентоспособности продукции до сих пор не регламентировано в международных стандартах ИСО [31], что исключает возможность постановки аналогичного вопроса (как в случае с ВУК), т. е. управления производством в функции конкурентоспособности продукции.

Так конкурентоспособность продукции оценивали как долю (процент) рынка, которую занимает данный продукт на данном рынке. Это в какой-то мере могло отражать (и отражает) уровень конкурентоспособности продукции, но недостаточно объективно, а зачастую искажает сущность этого понятия.

Здесь следует отметить, что, к сожалению, несмотря на верно определённую концепцию в целом, само определение качества в [26] изложено (или) переведено неудачно.

Причин этому несколько. Во-первых, рынок, особенно современный, это некая посредническая субстанция, которая обычно связывает (или связывала15) изготовителя и потребителя. С таким положением вещей, возможно, было бы согласиться, если бы деятельность рынка не подвергалась постоянному воздействию политических, корпоративных и конъюнктурных факторов, включая фактор регионального расположения рынка, моды и необъективности рекламы.

Во-вторых, как известно, с введением (с 2003г.) новой редакции МС ИСО [31-33]2) была принята и новая концепция системы качества, которая, в частности, ориентирует всех субъектов системы35 менеджмента качества на приоритет потребителя, как основного субъекта Системы, для которого создаётся продукция (им регламентируются основные эксплуатационные характеристики, им же эксплуатируется и оплачивается эта продукция).

Дальнейшие рассмотрение и анализ конкурентоспособности продукции показали, что и это понятие (по тем же причинам, что и качество) целесообразно рассматривать с позиции потребителя, а не только с позиции посредника, т. е. рынка.

Далее стало очевидным, что при количественной идентификации конкурентоспособности должны использоваться как показатели качества продукции (как основные показатели её ценности, с учётом фактора времени), так и показатели затрат (с позиции эффективности её эксплуатации в быту и бизнесе).

Таким образом, чтобы уметь оценить продукцию (с позиции потребителя!) необходимо учитывать её отдачу (эффективность) за всё время эксплуатации. Для этого необходимо уметь оценивать качество и работоспособность про

Развитие 1Т-технологий может существенно уменьшить, а в дальнейшем и вообще исключить такую субстанцию, заменив её системой международных справочных информационно-аналитических организаций.

2) Международные стандарты (МС) ИСО (членом которой является и РФ) практически отражают объективный уровень развития международного сообщества.

Здесь можно отметить, что о такой концепции говорил ещё в середине прошлого века доктор Э. Деминг, но согласие на такую интерпретацию сообщество дало лишь в 2000 г.

3) Субъектами СМК могут считаться: потребители (П), изготовители (И), поставщики ресурсов (Пр), независимые поставщики - распределители (НП-Р), независимые испытательные лаборатории (НИЛ) и органы по сертификации (ОС). дукции, а также общие расходы потребителя на её приобретение и эксплуатацию. Только такой подход даёт или может давать возможность оценить продукцию в целом и попытаться построить систему Всеобщего управления производством в функции конкурентоспособности (ВУКс).

При этом стало очевидным, что придётся гармонизировать и механизмы идентификации качества [13], создавая некую интегральную систему в целом, т. е. создавая единую технологию идентификации, анализа и управления конкурентоспособностью, обеспечивающую решение прямых!) и обратных2) задач.

Нужно добавить, что вступление отечественных предприятий в международное промышленное сообщество может быть эффективным только тогда, когда будут убраны технические барьеры, т.е. реально внедрены требования [3133], а также будет обеспечена конкурентоспособность отечественной продукции. То есть будут выполнены требования ВТО, см. [100].

Время не стоит на месте. Целый ряд факторов международного масштаба, таких как повышение общего уровня образования, сокращение природных ресурсов и процессы глобализации привели к тому, что покупатель стал всё чаще задумываться о своей выгоде не только на момент совершения покупки, но и в долгосрочной перспективе. Потребитель стал более рациональным, компетентным и рассудительным, поэтому как крупным, так и небольшим фирмам пришлось вести всё более ожесточённое соперничество. В этой связи известные способы завоевания рынка оказались малоэффективными.

Потребовались новые методы. Одним из весьма перспективных, может стать подход к оценке конкурентоспособности промышленных изделий с учётом позиций всех заинтересованных сторон, в том числе и с позиции потребителя. Например, задачи, каков уровень конкурентоспособности данного изделия и насколько он отличен от конкурентоспособности аналогичного изделия конкурента или вновь создаваемого изделия и т. д.

2) Например, задачи, что и на какую величину следует изменить из конструктивных, технологических и стоимостных характеристик данного изделия, чтобы оно стало конкурентоспособным или просто проанализировать конкурентоспособность продукции различных фирм и т. д.

Актуальность темы исследования

Процессы глобализации привели к потребности переосмысления многих представлений о работе организаций в условиях рынков с высоким уровнем конкуренции.

Известно, что основой любой современной организации является система производства продукции, состоящая из определённой совокупности промышленных и управленческих процессов. Системное и гармоничное управление такими процессами обеспечивает соответствующие уровни качества и конкурентоспособности изготавливаемой продукции. Однако упомянутое управление невозможно без количественной оценки конкурентоспособности различных товаров с точки зрения потребителя, то есть по уровню отдачи от изделий.

Каждая фирма желает стать лидером на целевом рынке товаров и услуг и предпринимает разнообразные шаги на пути к достижению поставленной цели. Большинство из предпринимаемых шагов направлены, в основном, на борьбу с конкурентами с помощью разнообразных методов, а не на удовлетворение потребностей потребителей, что практически противоречит международным стандартам (МС) Международной организации по стандартизации (ИСО) серии 9000:2000, ставшими в последнее время необходимым условием вхождения на мировые рынки.

К сожалению, сложившаяся практика управления российскими предприятиями недостаточно использует способы повышения конкурентоспособности изделий, а ориентирована в основном на сиюминутное увеличение объёмов продаж.

С другой стороны в последние десять лет прошедшего века большинство рынков различных отраслей промышленности стали рынками покупателя (потребителя). В этих условиях отсутствие ориентации на потребителя в управлении промышленными предприятиями оказалось обусловленным не только компетенцией руководства, но и объективным отсутствием модели, позволяющей решить задачу оценки уровня конкурентоспособности товаров и услуг.

Тема настоящей диссертационной работы «Управление промышленным производством организации в функции конкурентоспособности продукции» посвящена решению вопросов разработки и внедрения совокупности методологий, механизмов и технологий управления, которые смогли бы обеспечить

• разработку промышленной продукции соответствующих уровней качества и конкурентоспособности;

• систематическое и целенаправленное совершенствование изготавливаемой продукции;

• обеспечение конкурентоспособности продукции при её серийном производстве в функции удовлетворения требований потребителей.

Существенной предпосылкой для успешного внедрения и функционирования разработанных методов управления является модель, которая может быть применена как практически любым потребителем при принятии решения о приобретении и эффективной последующей эксплуатации той или иной продукции (услуги), так и изготовителем для более точного определения предпочтений потребителей и последующего совершенствования производимой продукции.

В представленной в диссертационной работе модели конкурентоспособности продукции рассматривается с позиции основного субъекта системы, т. е. конкретного потребителя или конкретной группы потребителей, а также с учётом гарантированного заданного времени эксплуатации продукции, в конкретных условиях и режимах. Такой подход позволяет:

1. рассматривать конкурентоспособность продукции как свойство, определяемое потребителем, его интересами и требованиями;

2. считать конкурентоспособность свойством продукции, т. е. её основной экономической характеристикой, которая лишь косвенно зависит от особенностей рынка, территориальной или корпоративной принадлежности;

3. связать конкурентоспособность продукции с её эксплуатационными, конструктивно-технологическими, качественными, временными и финансовыми показателями, показателями обслуживания и т.д;

4. построить модель, позволяющую оценивать конкурентоспособность продукции в абсолютных или относительных единицах независимо от наличия или отсутствия аналога продукции;

5. использовать возможность модели проводить не только идентификацию и анализ, включая сравнительный анализ, значения конкурентоспособности существующей продукции, но и синтез совокупных характеристик новой продукции в зависимости от заданного (или предопределённого) значения величины конкурентоспособности;

6. структурировать характеристики (т. е. проводить конструкторские и технологические разработки) новой продукции с заданной конкурентоспособностью;

7. проводить анализ и отбор продукции, как по уровню качества, так и по уровню конкурентоспособности;

8. использовать показатели конкурентоспособности при проведении исследований по различным (ранее известным) технологиям и механизмам, например, при маркетинговых исследованиях, при использовании технологий СР^А, ФСА, БМЕА, С^А, АРС>Р и т. д.;

9. использовать показатели конкурентоспособности при оценке инвестиционных расходов и вообще целесообразности новых разрабо-ток'\

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для развития бизнеса и повышения прибыльности производства, взаимовыгодного участия в нем потребителей и производителей, а, следовательно, даёт основание считать выбранную тему исследования актуальной. Пункты 1-7 также дают возможность построения соответствующих алгоритмов, а в дальнейшем, на их основе, разработки соответствующего программного обеспечения.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в разработке механизмов оценки, анализа и периодического мониторинга конкурентоспособности продукции для их последующего использования в системе управления производством.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

• разработка принципов, методов и механизмов определения и анализа конкурентоспособности продукции с позиции потребителя, позволяющих находить количественное выражение уровня конкурентоспособности продукции;

• разработка и исследование методик идентификации, оценки и анализа качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности продукции;

• разработка механизмов (алгоритмов) оценки и анализа конкурентоспособности, качества и эффективной стоимости продукции с целью её выбора и постоянного совершенствования;

• разработка технологии управления производством промышленной организации в функции конкурентоспособности продукции, на основе использования современных методов управления.

Объект исследования

Объектом исследования являются методы управления производством промышленной организации в условиях работы на открытых рынках с высокой конкуренцией.

Предмет исследования

Предметом исследования в работе явились методы и процедуры идентификации, оценки и анализа конкурентоспособности продукции в системе менеджмента российского промышленного предприятия автомобилестроительной отрасли с точки зрения потребителя, механизмы повышения её уровня, методы управления производством.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Для решения поставленных задач применялись эмпирические и теоретические методы исследования, такие как методы сравнений и аналогий, экспериментального изучения объектов, экспертных оценок, моделирования, анализа и синтеза, обобщений. Использование указанных выше методов обусловлено системным подходом к рассмотрению конкурентоспособности продукции.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области теории конкуренции, стратегического менеджмента предприятия в условиях современных рынков, производственного менеджмента, отражающие практику формирования отношений субъектов экономической деятельности в системе «изготовитель-потребитель». В число рассмотренных публикаций вошли статьи и книги таких признанных специалистов в области менеджмента как В.В. Гончаров, П. Друкер, Э. Деминг, P.C. Каплан, В.К. Лозенко, Д.П. Нортон, А.И. Половинкин Ф.Дж. Роджерс и др.

Информационной базой исследования послужили данные и сведения из книг, опубликованные обзорно-аналитические материалы, материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы интернет, результаты проведённых в рамках исследования рынка автотракторного электрооборудования опросов потребителей.

Научная новизна диссертационной работы

Научная новизна присуща следующим основным результатам диссертационного исследования, полученным лично автором:

1. Проведены идентификация и анализ существующих методов и способов определения качества и конкурентоспособности продукции промышленного производства (Глава 1).

2. Предложен новый подход к оценке конкурентоспособности изделий с позиции концепции МС ИСО серии 9000:2000, который в отличие от существовавших ранее подходов основывается на соблюдении интересов потребителя, в основном при проектировании и производстве как новой, так и совершенствуемой продукции (см. 2.1).

3. Обоснован и разработан метод определения конкурентоспособности продукции промышленного производства. Указанный метод, в отличие от существующих, позволяет на основе отношения полезного эффекта (физического, финансового, нематериального), получаемого потребителем от приобретённой им продукции, к результирующим затратам на его использование не только определять текущее конкурентное положение продукции, но и проводить углубленный анализ эффективности её применения в зависимости, например, от продолжительности предполагаемого времени эксплуатации и т.д. (см. 2.2-2.4).

4. Разработан метод (технология) управления производством промышленной организации в функции качества и конкурентоспособности, отличительной особенностью которого является возможность оценки продукции не только по техническим характеристикам, но и по характеристикам конкурентоспособности (см. 3.4).

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

• методика идентификации, оценки и анализа конкурентоспособности продукции с позиции новой концепции международных стандартов ИСО серии 9000:2000;

• методики идентификации, оценки и анализа качества и эффективной стоимости продукции;

• Система управления промышленным производством в функции конкурентоспособности.

Данная система включает в свой состав механизмы идентификации качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности, а также метод управления производством в зависимости от соответствующих показателей конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования

Областью применения результатов диссертационного исследования является промышленное производство, поскольку именно экономически и технологически развитый промышленный сектор является основой формирования валового внутреннего продукта (ВВП). В связи с этим промышленность даёт возможность стране повышать собственную конкурентоспособность и оборонный потенциал.

Использование результатов исследования в системе менеджмента промышленного производства призвано способствовать управлению уровнем конкурентоспособности продукции, совершенствованию управления процессами проектирования и производства, установлению и поддержанию долгосрочных и взаимовыгодных отношений производителей и потребителей, укреплению и развитию конкурентных позиций предприятия на рынках товаров и услуг.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на восьмой и десятой международных научно-технических конференциях студентов и аспирантов (Московский энергетический институт, 2002, 2004), а также нашли отражение в 6 публикациях общим объёмом (3,15 п.л.) [13, 14, 15, 16, 55, 56, 57].

Достоверность полученных в диссертационном исследовании результатов подтверждена практическим внедрением методов и механизмов оценки и управления конкурентоспособностью изделий, выпускаемых ЗАО «МЗАТЭ-2» (г. Москва) в виде новой методики оценки, анализа и управления конкурентоспособностью производимой продукции, с целью её сравнительного анализа с изделиями конкурентов, последующего совершенствования и завоевания лидирующих позиций на рынке автотракторного электрооборудования (что подтверждено соответствующими актами внедрения (АКТ № исх. 49-413 от 24.02.05, АКТ № исх. 16/27 от 07.02.07) и стандартом организации.

Объём и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и трёх приложений. Основные положения и результаты исследования изложены на 219 страницах, 16 таблицах, 20 рисунках, 47 формулах. Библиографический список содержит 122 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кротов, Евгений Геннадьевич

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В соответствии с актуальностью темы исследования, а также поставленными целями и задачами в диссертационной работе были получены следующие основные результаты научного и практического характера:

• сформирована и предложена методика идентификации, оценки и анализа конкурентоспособности продукции с позиции новой концепции международных стандартов ИСО серии 9000:2000, с учётом позиций заинтересованных сторон;

• разработаны и исследованы методики идентификации, оценки и анализа качества, а также эффективной стоимости продукции;

• разработана Система управления промышленным производством на основе анализа (в функции) конкурентоспособности, включающая в свой состав механизмы идентификации качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности, а также метод (технологию) управления производством в зависимости от соответствующих показателей конкурентоспособности на основе использования современных методов управления.

2. Результаты диссертационного исследования были успешно внедрены на Московском заводе автотракторного электрооборудования (ЗАО «МЗАТЭ-2») в виде новой методики оценки, анализа и управления конкурентоспособностью производимой продукции (на примере катушки зажигания 4601.3705) по соответствующим алгоритмам, что подтверждено соответствующими актами внедрения (АКТ № исх. 49-413 от 24.02.05, АКТ № исх. 16/27 от 07.02.07).

3. Практическая значимость результатов исследования выразилась в их использовании в деятельности упомянутого выше предприятия в качестве стандарта. Это позволило укрепить позиции ЗАО «МЗАТЭ-2» на высококонкурентном рынке автомобильных компонентов, управлять производством одного из изделий, пользующегося высоким спросом со стороны потребителей, на основе анализа конкурентоспособности и дало экономический эффект (см. таблица 16), позволивший за счёт перераспределения высвободившихся ресурсов увеличить производительность труда, качество и конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кротов, Евгений Геннадьевич, 2009 год

1. Авдашева С. Группа риска // Бизнес журнал. 2006. - №15.- С. 1415.

2. Адлер Ю.П. Великое в малом, или Хождение в Японию за альтернативным менеджментом // Методы менеджмента качества. -2006.-№ 10.-С. 52-56.

3. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит? Менеджмент XXI века краткий обзор основных тенденций //Надёжность и качество. - 1999. - № 1. — С. 26-46.

4. Адлер Ю.П., Шепетова С.Е. Методика АВС-АВВ-АВМ // Стандарты и качество. 2002. - № 5. - С. 60-64.

5. Адлер Ю.П., Шепетова С.Е. Система экономики качества. М.: РИА Стандарты и качество, 2005. - 182 с.

6. Алексахина Л.И. Управление качеством. Экономический аспект: Учебное пособие. М.: Изд. МЭИ, 2006. - 24 с.

7. Альперин Л. От обеспечения качества к обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2002. - №1.- С. 61-64.

8. Богатин Ю.В. Качество продукции: экономические вопросы управления. М.: Изд. стандартов, 1986. - 216 с.

9. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2002. - 895 с.

10. Бизнес есть бизнес: 60 правдивых историй о том, как простые люди начали свое дело и преуспели. М.: Секрет фирмы, 2006. - 464 с.

11. Брагин Ю.В. Совершенствование управления основа повышения конкурентоспособности организации //Стандарты и качество. -2004.-№8.-С. 64-67.

12. Брагин Ю.В., Корольков В.Ф. Путь С^Т): проектирование и производство продукции исходя из ожиданий потребителей. — Ярославль: Центр качества, 2003. 240 с.

13. Братолюбов В.Б., Кротов Е.Г., Лозенко В.К. Конкурентоспособность промышленной продукции. Новый взгляд // О принципах и показателях деятельности: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. 2004. - Выпуск 31. - С.87-103.

14. Братолюбов В.Б., Кротов Е.Г. Новый взгляд на качество и конкурентоспособность. Идентификация и оценка качества // Справочник. Инженерный журнал.- 2006. №3. - С.42-49.

15. Братолюбов В.Б., Кротов Е.Г. Конкурентоспособность и эффективная стоимость продукции. Идентификация и оценка // Справочник. Инженерный журнал. 2006. - №5,- С.45-52.

16. Братолюбов В.Б., Кротов Е.Г. Алгоритмы идентификации уровней качества, эффективной стоимости и конкурентоспособности продукции // Справочник. Инженерный журнал.- 2006. №6. - С.43-48.

17. Братолюбов В.Б., Лозенко В.К. Качество, стоимость и конкурентоспособность (новый взгляд) // Качество и конкуренция: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. 2001.-Выпуск 7.-С. 19-30.

18. БрэЙли Р., Стюард М. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 1008 с.

19. Дж. С., Ваймерских А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002. - 256 с.

20. Волков О.И., Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 601 с.

21. Воробьёв В. Качество управления. Самоучитель для начинающих. Но не только. М.: Курчатовский институт, 2004. - 211 с.

22. Воронин В.Г., Кузнецова C.B. Управление качеством продукции через концепцию потребительной стоимости // Стандарты и качество. 2007. - №2. - С. 82-85.

23. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. 2003. - №5. - С. 59-65.

24. Воронов А. Моделирование конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 2004. - №11. - С. 44-47.

25. Вумек Д.П., Джон Д.Т. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании: Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 473 с.

26. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала; В 2-х томах. М. :МНИИПУ, 1996. - 720 с.

27. Гон К., Риж Ф. Гражданин мира: Пер. с фр. М.: Олимп-Бизнес, 2005.-320 с.

28. ГОСТ 15467-82 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. М., 1982. - 20 с.

29. ГОСТ 15.001-83 Разработка и поставка продукции на производство. М, 1983. - 14 с.

30. ГОСТ 16504-81. Качество продукции. Контроль и испытания. Термины. -М., 1981. 18 с.

31. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Система менеджмента качества. Концепция и словарь. М., 2001. - 32 с.

32. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Система менеджмента качества. Требования. -М., 2001. 40 с.

33. ГОСТ Р ИСО 9004:2001. Система менеджмента качества. Руководство.-М., 2001.-64 с.

34. Дэвис Д.,. Фредерик Д., Ровена О. Ргос1ег&ОатЫе. Путь к успеху: 165-летний опыт построения брендов: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 524 с.

35. Деминг Э.В. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994. - 498 с.

36. Деминг Э.В. Обращение к участникам конференции "Мировой опыт экономике СССР" // Курс на качество №1 - 1992. - №1. - С. 4-5.

37. Майкл JI. Д. Бережливое производство + шесть сигм: Комбинируя качество шести сигм со скоростью бережливого производства: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 360 с.

38. Друкер П. Эффективное управление М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.288 с.

39. Друкер П., Задачи менеджмента в 21-м веке. СПб.: Вильяме, 2000.-260 с.

40. Дуэль гигантов (по материалам журнала «Шпигель») // Секретные материалы.- 2006. №11 (190). - С. 16-17. .

41. Завьялов П.С. Деятельность машиностроительных монополий на внешних рынках в условиях обострения проблем сбыта. М.: ВНИКИ, 1983.- 145 с.

42. Зибер П. Зарубежный опыт потребительской оценки качества товаров и услуг. // Московское качество: Сб. докл. 1-ой международной научно-практической конференции. -М., 2001. С. 30-33.

43. Зубков В. Кибернетический подход как методика улучшения качества и конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 2004. - № 3. - С. 64-67.

44. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 384 с.

45. Кокошин А. У России своя траектория развития в современном мире // Человек и труд. 2000. - №2. - С. 19-24.

46. Костина Г.Д. Что делать, чтобы организация стала конкурентоспособной // Качество и конкуренция: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. -2001. Выпуск 7. - С. 5-18.

47. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп.: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 320 с.

48. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

49. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2005. 512 с.

50. Колесов И., Сычёва Н. Качество и экономичность продукции // Стандарты и качество. 2001. - № 9. - С. 34-38.

51. Кондо Е. Хосин канри один из подходов японского менеджмента качества. // Методы менеджмента качества. - 2001. - №5 - С. 410.

52. Копанёва И.Н. Как измерить удовлетворённость потребителя? // Методы менеджмента качества. 2003. - №6. - С. 21-26.

53. Кочетов В.В. Методы оценки конкурентности продукции и производства // Стандарты и качество. 2006. - №6. - С. 62-64; №7. -С. 88-91.

54. Краснова В. Спорить с национальным колоритом в бизнесе всё равно, что спорить с природой: беседа с М. Делягиным и С. Пя-тенко // Эксперт. 1995. - №10. - С.19-26.

55. Кротов Е.Г., Управление производством продукции при рассмотрении конкурентоспособности как многофакторной функции // Контроллинг. 2008.- №4 (28). - С.41-55.

56. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и метод ABC // Методы менеджмента качества. 2002. - №12. -С.6-10.

57. Кэмп С. Р. Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов: Пер. с англ. / Под ред. О.Б. Максимовой. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004. - 416 с.

58. Лавровский И. Русский размер менеджмента, или Рецепты издалека // Эксперт. 2000. - №25. - С.20-21.

59. Лайкер Д. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 402 с.

60. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 1993. - №8. -С. 22-34.

61. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001. - 263 с.

62. Магомедов Ш. Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество. 2000. - №9. - С. 18-21.

63. Магомедова Ш.Ш. Якубова Э.В. Оценка качества и конкурентоспособности фотоаппаратов // Методы менеджмента качества. -2003.-№ 1. С.29-33.

64. Магомедов Ш. Ш. Сущность теории потребительской ценности товаров // Стандарты и качество. 2004. - №6. - С. 78-81.

65. Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка // Стандарты и качество. 2005. - №9. - С.30-33.

66. Маслов С.И., Тыричев П.А. Введение в теорию и практику электромеханических систем. М.: МЭИ, 1999. - 97с.

67. Марн М.В., Регнер Э.В., Завада К.К. Ценовое преимущество: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 317 с.

68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.

69. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. -М.-СПб: ПИТЕР, 2004. 208 с.

70. Михеева С. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. 2004. - №6. - С. 74-77.

71. Молчанов H.H. Оценка конкурентоспособности наукоёмкой продукции // Вестник ЛГУ. Экономика, (JL). 1992. - Выпуск 3. - 35 с.

72. Мэтью M.JI. Как использовать обратную связь и продвигать улучшения // Зарубежный опыт: Сборник. Серия Всё о качестве. -2002. -Выпуск 34. С. 16-23.

73. Насколько важно улучшить конструкцию изделия // Методы менеджмента качества. 2004. - №12. - С. 42-43.

74. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. Тверь, 1998.-425 с.

75. Оно Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства: Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

76. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учебное пособие для студентов втузов. М.: Машиностроение, 1988. - 368 с.

77. Портер М., Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать?: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 262 с.

78. Портер М., Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.

79. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. — 715 с.

80. Прохоров А.П. Русская модель управления. — М.: Журнал Эксперт, 2002-376 с.

81. Пшенников В.В., качество через ТРМ, или о предельной эффективности промышленного оборудования. // Методы менеджмента качества.-2001. -№10.-С. 5-11.

82. Пшенник Ю.Управлять качеством или конкурентоспособностью? // Стандарты и качество. 2002. - № 1. - С. 66-67.

83. Рамперсад Х.К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 256 с.

84. Pay Р. Путешествие по корпоративному совершенству // Зарубежный опыт: Сборник. Серия Всё о качестве. -2003. Выпуск 40. -С. 37-47.

85. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б.Современный экономический словарь. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001. - 480 с.

86. Рахутин Г. Концепция разработки унифицированной системы показателей качества // Стандарты и качество. -2004. № 1. - С. 8688.

87. РД 50-149-79. Методические указания по оценке технического уровня качества продукции промышленной продукции. М., 1979. -4 с.

88. Резников Р. Критерий качества продукции и показатель успешной хозяйственной деятельности предприятия // Стандарты и качество. 2003. -№ 2. - С. 61-63.

89. Роджерс Ф.Д. Путь успеха. Как работает корпорация IBM. СПб.: Азбука, 1997. - 250 с.

90. Ротер М., Шук Дж., Учитесь видеть бизнес-процессы: Практика построения карт потоков создания ценности: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 144 с.

91. Руделиус У. Маркетинг. М.: ДеНово, 2001. - 706 с.

92. Салиба М., Фишер К.Управление факторами, важными для заказчика // Стандарты и качество. 2001. - № 7-8. - С. 103-106.

93. Сильверстайн М. Д. Зачем платить больше? Новая роскошь для среднего класса: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.364 с.

94. Симагути М. Эпоха системных инноваций. М.: Секрет фирмы, 2006 - 248 с.

95. Синго С. Быстрая переналадка: Революционная технология оптимизации производства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 344 с.

96. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М. : Прогресс, 1989. - 528 с.

97. Скрипко JI.E. Ещё раз о качестве, потребительной стоимости и эффективности производства // Стандарты и качество. 2007. - № 6.-С. 102-104.

98. Соглашение по техническим барьерам и торговле М.: МО Со-вАСК, 1995.-С. 34 с.

99. Тавер Е.И. Проблемы внедрения системы качества по стандартам ИСО 9000 в России // Новые технологии обеспечения конкурентоспособности и качества товаров и услуг: Тез. и докл. 1-ой международной конференции. М., 2001. - С. 108-113.

100. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Изд. Стандартов, 1995. 176 с.

101. ЮЗ.Фасхиев X., Костин И. Показатели конкурентоспособности и качества грузовых автомобилей // Стандарты и качество. 2003. -№ 4. - С. 56-60.

102. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. M.: Банки и биржи, 1997. - 447 с.

103. Фатхутдинов P.A. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. - №7. - С. 2730.

104. Юб.Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность России // Стандарты и качество. 2003. - № 5. - С. 52-58.

105. Фатхутдинов P.A. Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2004. -№5. - С. 62-65.

106. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учебное пособие М.: Эксмо, 2004. - 544 с.

107. Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции: Учебник. М.: Филинъ, 2000. - 328 с.

108. ПО.Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение. Почему компании, "построенные навечно", показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность: Пер. с англ.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 378 с.

109. Фидельман Г.Н., Дедиков C.B., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 186 с.

110. Финкелыптейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-394 с.

111. Четырнадцать пунктов программы Деминга для менеджера. Болезни и препятствия на пути преобразований /Под ред. Ю. Т. Ру-банюка. М.: МГИЭТ /ТУ/, 1993. - 47 с.

112. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-бизнес, 2002. - 368 с.

113. Цугель Т.М. Анализ эффективности систем менеджмента // Качество и конкуренция: Сборник. Серия Всё о качестве. Отечественные разработки. 2003. - Выпуск 22. - С. 9-17.

114. Пб.Шанк Дж.К., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. (Новые методы увеличения конкурентоспособностью): Пер. с англ. СПб.: Бизнес микро, 1999. - 288 с.

115. Шестаков A.JL, Швейкарт С., Сеггези Х.Д. Интеграция менеджмента качества в управление бизнесом // Зарубежный опыт: Сборник. Серия Всё о качестве. 2001. - Выпуск 28. - С. 19-29.

116. Шмелёв А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединённой концепции. — М.: Изд. магистр, 1997. — 56 с.

117. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества. От естественного к формальному, от формального к естественному М.: Ком-Книга, 2006.-512 с.

118. Японская экономическая модель. Возможности применения в возрождающейся России // Вопросы экономики. 1992. - № 9. -С. 24-30.

119. Deming, W. Edwards The New Economics: for industry, government, education 2nd ed. p. cm. Originally published. - Cambridge (Mass.): MIT, Center for Advanced Educational Services, 1994 - 247 p.

120. De TORO, McCABE T. How to Savt Pilancy and to Avoid Passions // Quality Progress. 1997. - Vol. 30, № 3. - P. 55-60.