Разработка технологии формирования компромиссов при проектировании образовательных стандартов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Васильева, Оксана Александровна

  • Васильева, Оксана Александровна
  • кандидат технических науккандидат технических наук
  • 2005, Москва
  • Специальность ВАК РФ05.13.10
  • Количество страниц 165
Васильева, Оксана Александровна. Разработка технологии формирования компромиссов при проектировании образовательных стандартов: дис. кандидат технических наук: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах. Москва. 2005. 165 с.

Оглавление диссертации кандидат технических наук Васильева, Оксана Александровна

Введение

Аналитический обзор. Постановка задачи исследования

1.1 Анализ некоторых проблем проектирования 11 образовательных стандартов высшего образования

1.2 Анализ существующих подходов к разрешению 25 конфликтов

1.3 Определение компромисса и возможностей его 38 моделирования

Выводы по первой главе

Общесистемная постановка технологии формирования компромиссов

2.1 Инженерия компромиссов в структуре общей инженерии

2.2 Процессы системных компромиссов

2.3 Разработка технологии формирования компромиссов при 65 проектировании образовательных стандартов

Выводы по второй главе

Разработка математических моделей технологии формирования компромиссов

3.1 Применение метода системного анализа для 74 проектирования составляющих технологии формирования компромиссов

3.2 Разработка математических моделей оптимизации 87 решения задач технологии формирования компромиссов

3.3 Разработка методов решения оптимизационных задач

3.3.1 Применение комбинаторных методов оптимизации 100 и пути повышения их эффективности

3.3.2 Алгоритм ветвей и границ для решения одномерных 105 линейных задач с булевыми переменными

3.3.3 Применение теории двойственности в методе ветвей 109 и границ

Выводы по третьей главе

Экспериментальная проверка методов и моделей технологии формирования компромиссов

4.1 Разработка и экспериментальная оценка программного 114 комплекса обеспечивающего поддержку процесса реализации компромиссов

4.2 Результаты опытного применения технологии 123 формирования компромиссов при проектировании составляющих образовательных стандартов

Выводы по четвертой главе

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Управление в социальных и экономических системах», 05.13.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка технологии формирования компромиссов при проектировании образовательных стандартов»

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения социальных субъектов самого разного уровня нередко определяются противоречиями в их интересах. Общественные системы сталкиваются с проблемой поиска принципиальных основ и конкретных механизмов снятия остроты этих противоречий, нахождения точек соприкосновения позиций, согласования мнений составляющих их групп. Определяя вектор дальнейшего развития, разрабатывая сложные проекты, сегодня требуется учесть интересы социальных групп, сообществ, привлекаемых для решения конкретных задач в определенных сферах деятельности, разработать научно-обоснованные способы согласования их мнений. Получение согласованных решений является одной из основных теоретических и практических проблем при анализе и проектировании объектов. Компромисс можно рассматривать в этом случае как принципиально новую универсальную категорию, наилучшим образом отвечающую требованиям современной культуры согласования мнений разных социальных групп в различных областях деятельности. Сегодня эмпирическим путем социальный компромисс постепенно получает признание в качестве важнейшего пути, обеспечивающего единство социума.

Объектом диссертационного исследования является компромисс, как результат поддержки принятия решений социальных субъектов в условиях многокритериальное™ и полисубъектности.

Предмет исследования - модели и методы, составляющие технологию формирования компромиссов в процессе согласования мнений социальных субъектов при проектировании составляющих образовательных стандартов.

Предлагаемая в диссертационной работе технология достижения компромиссов субъектов в условиях многокритериальности демонстрируется на примере решения задач разработки составляющих образовательных стандартов: целей образования (обучения и воспитания); факторов, оказывающих существенное влияние на достижение поставленных целей (или средств их достижения), критериев качества разрабатываемых макетов.

Актуальность поставленной задачи и необходимость ее решения обусловлена теми проблемами, которые возникают при разработке образовательных стандартов и содержания соответствующих им оценочных средств.

Одна из важнейших - недостаток объективных, научно-обоснованных методов согласования мнений субъектов образования по вопросам формирования таких важнейших составляющих систем управления качеством образования как цели (обучения и воспитания). Для решения практических задач оценки и управления качеством образования в условиях ограниченных W финансовых, временных и других ресурсов, среди множества факторов необходимо выделять существенные факторы, оказывающие наибольшее влияние на достижение соответствующих целей - существенные факторы. Научно и технологически обоснованное выделение существенных факторов представляется одним из обязательных условий последующей обоснованной разработки методов и средств достижения принятых целей. Для систем аттестации и аккредитации учебных заведений при наличии обоснованного и согласованного перечня целей и факторов, они могут стать объектом более эффективного управления.

В настоящее время отсутствуют обоснованные методы привлечения заинтересованных субъектов к проектированию образовательных стандартов, методы и технологии согласования их мнений. Плодотворным направлением ^ развития подходов по формированию согласованных решений является концепция инженерии компромиссов, предложенная Коломийцем Б.К., и принятая за основу в качестве базовой в данном исследовании.

Цель работы заключается в разработке технологии формирования компромиссов при проектировании образовательных стандартов и программного комплекса, обеспечивающего поддержку процесса ее реализации. В соответствии с указанной целью были поставлены и решены ф следующие задачи:

1. Анализ особенностей проектирования образовательных стандартов и взаимодействия субъектов образования, участвующих в этом процессе.

2. Определение компромисса и возможностей его математического моделирования.

3. Разработка обобщенного алгоритма технологии формирования компромиссов в применении к проектированию составляющих образовательных стандартов.

4. Разработка входящих в технологию математических моделей оптимизации составов целей, существенных факторов, влияющих на достижение этих целей.

5. Разработка модифицированного метода нахождения оптимального решения подзадач технологии формирования компромиссов в терминах целочисленного линейного программирования с использованием аппарата теории двойственности.

6. Разработка, реализация и экспериментальное исследование программного комплекса, обеспечивающего поддержку процесса реализации технологии формирования компромиссов.

7. Опытное применение предложенной технологии к проектированию составляющих образовательных стандартов: целей (обучения, воспитания); факторов, оказывающих существенное влияние на достижение целей; критериев качества разрабатываемых макетов.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных социологов, математиков, психологов. Среди них необходимо выделить: Э.Берка, В.Паррето, М.Вебера, Д.Нэша, Т.Саати, Н.Н. Моисеева Ю.Б. Гермейера, Г.Вагнера, Е.С. Вентцель и других.

В диссертационной работе в рамках рассмотрения вопросов философии и социологии образования, концепции образовательной стандартизации использованы научные труды сотрудников Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов: Н.А. Селезневой, И.А. Зимней, А.И. Субетто, В.И.Байденко, Б.К. Коломийца, Б.Г. Литвака; а также труды по этой проблематики В.М. Соколова, Ю.А. Татура, В.Д. Шадрикова.

Методы исследования. В качестве основного инструмента теоретического исследования и построения математических моделей использовались методы системного анализа, метод согласования экспертных оценок Делфи, метод анализа иерархий Саати, методы математического программирования.

Содержание работы изложено в четырех главах.

В первой главе рассмотрены некоторые проблемы проектирования образовательных стандартов. Отмечено, что разработка образовательных стандартов осуществляется в условиях отсутствия четко поставленных целей » проектирования и критериев их качества, что затрудняет оценку разрабатываемых макетов. Проведен анализ взаимодействия участвующих в этом процессе субъектов, который показал, что на протяжении всей истории проектирования и внедрения образовательных стандартов не была разработана и апробирована технология согласования мнений заинтересованных субъектов высшего образования таких как: разработчики и лица, принимающие решения по окончательной структуре стандартов, преподаватели и руководители ВУЗов, выпускники и работодатели.

Показано, что для одним их направлений повышения качества проектируемых образовательных стандартов может быть применение на практике научно-обоснованной технологии выявления мнений и достижения компромиссов перечисленных субъектов образования. ^ Проведен анализ существующих формализованных и неформализованных методов и моделей поиска и достижения компромисса.

Во второй главе представлена технология согласования мнений субъектов образования, участвующих в проектирования образовательных стандартов -технология формирования компромиссов в рамках модели коллективного интеллекта, предложенной Коломийцем Б.К. в развитии понятийного аппарата Субетто А.И., Моисеева Н.Н. # В работе разработан алгоритм технологии формирования компромиссов в применении к проектированию составляющих образовательного стандарта, а именно целей и существенный факторов, влияющих на их достижение, критериев качества разрабатываемых макетов.

В третьей главе показано применение метода системного анализа для разработки технологии формирования компромиссов. Разработаны 4 математические модели, входящие в технологию на ее завершающем этапе:

1.Оптимизации состава целей (обучения, воспитания).

2.0птимизации состава факторов, оказывающих существенной влияние на достижение целей.

Для получения коэффициентов, входящих во вторую оптимизационную W модель, предлагается воспользоваться методом анализа иерархий Саати

МАИС).

Показано, что оптимизационные задачи относятся к классам задач целочисленного линейного программирования (ЦЛП).

Делается анализ методов решения сформулированных задач, предлагаются способы сокращения вычислительной сложности метода ветвей и границ при решении задач ЦЛП с использованием двойственности.

В четвертой главе представлен программный комплекс, обеспечивающий поддержку процесса реализации технологии формирования компромиссов, показаны результаты экспериментальной оценки разработанных алгоритмов оптимизации, приведены результаты эксперимента, проведенного в ряде ВУЗов России по проектированию составляющих образовательных ^ стандартов по предложенной технологии.

В заключении формулируются результаты работы в целом.

Научная новизна защищаемых автором положений состоит в следующем:

1. Предложена технология формирования компромиссов как технология согласования мнений социальных субъектов.

2. Разработан обобщенный алгоритм технологии в применении к # проектированию образовательных стандартов.

3. Построены математические модели, входящие в технологию формирования компромиссов и обеспечивающие оптимизацию состава целей и состава существенных факторов, выявляемых с применением метода анализа иерархий Саати.

4. Показана возможность применение двойственности для повышения эффективности решения сформулированных оптимизационных задач.

Основными научными положениями, выносимыми на защиту являются:

1. Алгоритм технологии формирования компромиссов при проектировании составляющих образовательных стандартов.

2. Система математических оптимизационных моделей технологии формирования компромиссов.

3. Методика расчёта коэффициентов оптимизационных моделей на основе метода анализа иерархий Саати, применяемого к результатам анкетирования.

4. Алгоритмы эффективного решения задач целочисленного линейного программировании, основанные на идеях метода ветвей и границ с использованием двойственности, для ускорения процесса получения целочисленных решений в рамках предложенных моделей.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная технология формирования компромиссов мнений социальных субъектов, модели и алгоритмы в силу своей общности могут найти применение при проектировании образовательных стандартов третьего поколения и соответствующих им оценочных моделей. Методы и алгоритмы доведены до рабочих программ и позволяют решать широкий круг задач проектирования в других сферах деятельности. По предложенной технологии при поддержки УМО высшего педагогического образования был проведен эксперимент по проектированию образовательных стандартов нового поколения высшего педагогического образования.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается корректным применением методов математической статистики и использованием современных программных пакетов обработки статистических данных.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на всероссийской конференции «Технологические стандарты в образовании» (Москва, 2003г.); первой международной межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономики информатизации образования» (Тула, 2004г.); на XIIV, XIV Всероссийских совещаниях «Проблемы качества образования» (Москва-Уфа, 2003г., 2004г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 10 работ. Автор выражает благодарность д.т.н., д.э.н. Субетто А.И., д.т.н. Дзегеленку И.И., к.т.н. Привалову А.Н. за ценные научные и методические советы.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Похожие диссертационные работы по специальности «Управление в социальных и экономических системах», 05.13.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Васильева, Оксана Александровна

Выводы по четвёртой главе.

1. Для экспериментальной проверки разработанных алгоритмов решения задач оптимизации составов целей и факторов предложена организация проведения эксперимента, основанная на имитационном тестировании.

2. Анализ результатов тестирования разработанного алгоритма метода ветвей и границ решения линейной задачи с булевыми переменными показал, что время решения по предложенным алгоритмам по всем тестовым задачам меньше в сравнении с промышленными пакетами ЛП АСУ в (26-320) раз, ЦЛП - в (14-176) раз и в сравнении с лучшей программой LGUNSGA в (3,5-69) раз при относительной стабильности работы алгоритма.

3. Приведены результаты опытного применения предложенной технологии к проектированию составляющих образовательных стандартов. Анализ результатов показал эффективность предложенных в работе методов и моделей, составляющих технологию формирования компромиссов мнений субъектов проектирования.

132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена разработке технологии формирования компромиссов - технологии согласования мнений социальных субъектов. Предлагаемые методы и технология достижения компромиссов субъектов проектирования в условиях многокритериальности продемонстрирована на примере разработки составляющих образовательных стандартов: целей образования (обучения и воспитания) и факторов, оказывающих существенное влияние на достижение поставленных целей, критериев качества образовательных стандартов.

Предложенная технология формирования компромиссов, наряду с качественными методами исследования такими как, методы экспертных оценок, метод Делфи, включает и решение оптимизационных задач по критерию минимальных затрат.

В работе предложен комплекс математических моделей и алгоритмов оптимизации состава целей и существенных факторов, влияющих на их достижение.

Для расчета коэффициентов, входящих в оптимизационные модели, предлагается применить метод анализа иерархий Саати.

Разработанный комплекс математических моделей сводится к следующим классам задач:

-математическая модель оптимизации состава целей (обучения, воспитания);

- математическая модель оптимизации состава факторов, влияющих на достижение поставленных целей;

При решении задач перечисленных классов могут быть использованы разработанные и теоретически обоснованные алгоритмы, основанные на идеях метода «ветвей и границ». Для сокращения вычислительной сложности определения границ решения предлагается применить теорию двойственности.

Предложенные методы и алгоритмы являются универсальными и могут быть применены для решения широкого круга оптимизационных задач.

Для экспериментальной проверки и исследования разработанных алгоритмов решения задач оптимизации составов целей и факторов предложена организация проведения эксперимента, основанная на имитационном тестировании. Снижение трудоемкости и временных затрат на проведение вычислительного эксперимента осуществлено путем применения разработанной автоматизированной системы исследования алгоритмов.

Анализ результатов тестирования разработанного алгоритма метода ветвей и границ решения линейной задачи с булевыми переменными показал, что время решения предложенным алгоритмом по всем тестовым задачам меньше в сравнении с промышленными пакетами ЛП АСУ в (26-320) раз, ЦЛП - в (14-176) раз и в сравнении с лучшей программой LGUNSGA в (3,5-69) раз при относительной стабильности работы алгоритма.

Согласование мнений основных субъектов проектирования образовательных стандартов в ряде ВУЗов России по предложенной технологии получено по:

1. составляющим концептуальной модели выпускника, задачам профессиональной педагогической деятельности определяющими собой цели обучения;

2. целям обучения (в виде задач профессиональной деятельности);

3. целям воспитания;

4. факторам, оказывающим существенное влияние на поставленные цели воспитания;

5. критериям качества образовательных стандартов.

В целом по диссертационной работе можно выделить следующие основные результаты:

1. Разработана технология формирования компромиссов, как технология согласования мнений социальных субъектов, участвующих в совместной деятельности.

2. Разработан алгоритм технологии при проектировании составляющих образовательных стандартов: целей (обучения, воспитания); факторов, оказывающих существенное влияние на их достижение; критериев (показателей) качества разрабатываемых макетов.

3. Разработаны математические модели предложенной технологии, обеспечивающие оптимизацию составов целей и существенных факторов.

4. В связи с большой размерностью решаемых задач в диссертационной работе модифицированы и применены методы целочисленного линейного программирования в сочетании с аппаратом теории двойственности.

5. Разработан программный комплекс, обеспечивающий поддержку процесса реализации технологии формирования компромиссов.

6. Получены в результате экспериментальной проверки предложенной технологии согласованные варианты конечных целей обучения и воспитания; факторов, оказывающих существенное влияние на их достижение; критериев качества образовательных стандартов.

Предложенный подход и технология проектирования ГОС-3 могут быть рекомендованы как для УМО по специальностям педагогического образования, так и для Президиума УМО по педагогическим, а так же и УМО по другим специальностям. Выявление и согласование мнения всех субъектов проектирования по предлагаемой технологии до принятия окончательных решений может стать важнейшим фактором его высокого качества.

С помощью предлагаемого подхода на практике в явном виде осуществляется учет интересов основных субъектов образования - личности, общества и государства на этапе определения целей и содержания образования.

Направлением дальнейших исследований является:

• развитие математического и программного обеспечения технологии формирования компромиссов, а также создание пакета программ поддержки решений при проектировании целевой компоненты образовательных стандартов с развитым пользовательским интерфейсом;

• проверка сходимости в экспериментальных и опытных группах анкетируемых;

• экспериментальная проверка предложенной технологии при разработке показателей ВУЗа в системе государственной аттестации.

136

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Васильева, Оксана Александровна, 2005 год

1. Алексеев О. Г., Григорьев В. Ф. Некоторые алгоритмы решения задачи о покрытии и их экспериментальная проверка на ЭВМ // ЖВМ и МФ. 1984. -Т. 24, №10. - с. 1565-1570.

2. Алексеев О.Г. Комплексное применение методов дискретной оптимизации.-М.: Наука, 1987.

3. Алексеев О.Г., Кежаев В.А. Динамическая задача стандартизации при одновременной замене параметрических рядов изделий // Стандартизация военной техники, 1981, №2.

4. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

5. Бабичев Н.Г., Баровский Ж.М. Словарь латинских крылатых слов. М.: Русский язык, 1982. -959 с.

6. Бабосов Е.М. Конфликтология. Минск: ТетраСистемс, 2001. -320 с.

7. Байденко В. И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. — 249 с.

8. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. -Новгород: 1999.-439 с.

9. Ю.Беляев А.Б., Меньшиков И.С. О некоторых схемах компромисса в динамических конфликтных ситуациях // Журнал вычислительной математики и математической физики. 1988. Т.28. №1. - С.3-13.

10. П.Береснев В.Л. , Гимади Э.Х., Дементьев В.Т. Экстремальные задачи стандартизации. Новосибирск: Наука , 1978. - 335 с.

11. Боденко Б.Н. Оценка воспитательной работы (на уровне ее представленности в вузе). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 24 с.

12. Большая энциклопедия / Под редакцией С.Н. Южакова. Т.11-Спб.: Просвещение, 1903. 794 с.

13. Н.Будаков С.К., Субетто А.И. Философия и методология образования. Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. - 444 с.

14. Бурков В.Н., Данеев Б., ЕналеевА.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. Ин-т проблем управления. -М.: Наука, 1989.-246 с.

15. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 157 с.

16. Васильева О.А., Карпов Е.Б. К вопросу проектирования основной образовательной программы ВУЗа. Тезисы докладов Всероссийской конференции «Технологические стандарты в образовании». Москва, 2003. С.118-122.

17. Васильева О.А., Коломиец Б.К. Инженерия компромиссов в проектировании систем управления качеством образования. Материалы XIII Всероссийского совещания «Проблемы качества образования».-Москва Уфа, 2003. С.51-63.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1990. - 808 с.

19. Ворожейкин И.Е. Конфликтология. М.: Инфра, 2002. - 310 с.

20. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию. Заключительный документ. ЮНЕСКО. Париж, 1998. 85 с.

21. Гене Г.В. Левнер Е.В. Дискретные оптимизационные задачи и эффективные приближенные алгоритмы. Обзор // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. -1973.N6. С.84-92.

22. Гервич В.А., Меньшиков И.С. Институты согласия. М.: Знание, 1989.-48 с.

23. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.- 383 с.

24. Гермейер Ю.Б., Ватель И. А. Игры с иерархическим вектором интересов//Известия АН СССР, техническая кибернетика.-1974.№3, С.54-59.

25. Гермейер Ю.Б., Моисеев Н.Н. О некоторых задачах теории иерархических систем управления//Проблемы прикладной математики и механики. М.: Наука, 1971. - С.30-43.

26. Гольштейн Е. Г. Теория двойственности в математическом программировании и ее приложения. М.: Наука, 1971. - 110 с.

27. Гуревич В.А., Меньшиков И.С. Институты согласия. М.: Знание. Сер. «Математика, Кибернетика», ! 989. № 6. - 31с.

28. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликтаУ/Социологические исследования, 1994.№5. С. 142-147.

29. Дворецкий И.Х. Латино-русский словарь-М.: 1976. 750 с.

30. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. М.: ИСИ РАН, 1993. - 270 с.

31. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

32. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Политиздат, 1991.- 575 с.34.3акон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об образовании» от 12 января 1996г. №12-ФЗ.

33. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996г. №123-Ф3.

34. Зб.Зимняя И.А. Воспитательная деятельность образовательного учреждения как объект комплексной критериальной оценки (к постановке проблемыисследования). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 34 с.

35. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Кривченко Т.А., Морозова Н.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 67 с.

36. Зуев Ю. А. Задачи о покрытии: локальный подход и метод типа ветвей и границ//ЖВМ и МФ. 1979. Т.19,№6. С. 1566-1576.

37. Коломиец Б.К. Двухконтурная система управления качеством обучения и воспитания / Сборник материалов второй Всероссийской научно-практической конференции "Качество педагогического образования". 4.1. -Рязань: РГПУ,2001.

38. Коломиец Б.К. Некоторые существенные факторы качества образования в мониторинге. //Материалы X всероссийской научно- методическойконференции. Часть II. Москва - Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - С. 47 - 55.

39. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты и программы и интеллектуализация содержания высшего образования. / Сб. науч. труд. «Стратегия развития высшей школы и управление качеством образования». Иваново: ИГЭУ, 2003. - С. 39-42.

40. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты и программы: инвариантные аспекты. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 145 с.

41. Коломиец Б.К. Управление качеством образования: инвариантные аспекты. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Московская государственная технологическая академия, 2003. 59 с.

42. Коломиец Б.К., Васильева О.А. Оценка качества воспитательной деятельности в системе управления качеством образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.-37 с.

43. Корбут А.А., Финкелыитейт Ю.Ю. Дискретное программирование. -М.: Наука, 1969.- 170 с.

44. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000. - 296 с.

45. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии.-1990. №7. С.25-31.

46. Лукин Ю.Ф. Управление конфликтом.-: Архангельск, 2002.-250 с.

47. Маковеев Н.И. Компромисс как политико-культурный феномен: Дис. . канд.филос.наук. Екатеренбург. 2000. 123 с.

48. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. Кузьминой Н.В.- Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1980. 172 с.

49. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М: Наука, 1982. - 275 с.

50. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. -376 с.

51. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-487 с.

52. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975,526 с.

53. Морозов А.В. Социальная конфликтология. М.: ACADEMA, 2002. - 264 с.

54. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход / Под науч. ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистовов, 1995.- 199 с.

55. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. / Под общ. ред. В. И. Байденко, и Н. А. Селезневой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 206 с.

56. Пападимитриу X., Стайглиц К. Комбинаторная оптимизация. Алгоритмы и сложность. Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 512 с.

57. Понамарев Ю.П. Игровые модели, математические методы, психологический анализ. М.: Наука, 1991. - 78 с.

58. Психология. Словарь / Под общ. Ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. 2-е изд. Испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. 494 с.

59. Резник Ю.М. Социальная инженерия как средство обеспечения управления. М.:Наука,1996. - 75с.

60. Роджер Фигнер и Уильям Юри. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990. - 257с.

61. Розен В.В. математические модели принятия решений в экономике. М.: Высшая школа, 2002. - 288 с.

62. Рудакова Ж.И. Управление организацией: согласование интересов и социальны конфликт: Дис. . канд. социол. Наук. Новочеркаск. 1999. -146 с.

63. Рыков А.С. Методы системного анализа: Оптимизация. М.: Экономика, 1999.-256 с.

64. Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Советское радио, 1977. - 304 с.

65. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

66. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 96 с.

67. Сергиенко И.В. Математические модели и методы решения задач дискретной оптимизации. Киев.: Наукова думка, 1988. - 472 с.

68. Сергиенко И.В., Каспшицкая М.Ф. Модели и методы решения на ЭВМ комбинаторных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1981. - 288 с.

69. Сергиенко И.В., Лебедева Т.Т., Рощин В.А. Приближенные методы решения дискретных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980. -240 с.

70. Система качества. Методическая документация / под общей ред. Соловьева В.П. М.: Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет), 1999. - 210 с.

71. Смирнова О.И. Государственный образовательный стандарт профессионального образования как инструмент управления развитием высшей школы: Дисс. . канд.пед.наук. Москва. 2003. 146 с.

72. Соколов В.М. Начала элементарной теории управления образовательными системами. Учебное пособие. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999. -33 с.

73. Соловьев В.П., Кочетов А.И., Богданова О.В. Методические рекомендации по проведению самооценки высших учебных заведений. Москва - Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.

74. Социальная философия и социальная инженерия. // Научные труды межвузовского методологического семинара. Новосибирск: Сиб АТС, 1998. - С.18-23.

75. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Г.В. Осипов, JI.H. Москвичева, А.В. Кубыща и др. / Под ред.Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева. -М.: Аспект Пресс, 1996. 461 с.

76. Степанов Е.И. Методологические ориентиры экспертизы и регулирования социальных конфликтов. Сб."Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения". Вып. 6, М.: ИСИ РАН, 1994.

77. Суббето А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. КН. 1 .-Тольяти, 1999. 206 с.

78. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книги 1-4. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991.-96с.- 122с.- 171с,- 163с.

79. Субетто А. И. Введение в нормологию и стандартологию образования. -СПб. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов , 2001. - 182 с.

80. Субетто А. И. От квалиметрии человека к квалиметрии образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.-217 с.

81. Субетто А.И. Квалитология образования. (Основания, синтез). Изд. второе, исправлен, и дополненное. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 223 с.

82. Субетто А.И. Проблемы фундаментализации источников содержания высшего образования. Кострома М: КГПУ, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 332 с.

83. Субетто А.И. Социогенетика: системолингвистика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. С.-Петербург-Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов 1992. 450 с.

84. Субетто А.И. Методы оценки качества проектов и работ. Испытание технических систем. С.-Петербург-Сызрань: Астерион 2003. 204 с.

85. Татур Ю.Г. Высшее образование в России. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2001. - 340 с.

86. Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

87. Финкелыптейн Ю.Ю. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М: Наука, 1976. - 254с.

88. ЮО.Хасан Б.И., Сергоманов П.А. Разрешение конфликтов и ведение переговоров. М.: МИРОС, 2002. -128 с.

89. Цветков В.Л., Мариновская И.Д. Конфликтология. М.: Щит-М, 2002. -110 с.

90. Черникова С.М. Социальный компромисс в системе стабилизации общества: Дисс. . социол. наук. Волгоград. 2003.- 150 с.

91. ЮЗ.Шайденко Н.А. Подзолков В.Г., Калинина З.Н., Васильева О.А., Григорьева И.Г. Система воспитательной работы учреждений среднего и высшего профессионального образования. Тула, 2001. - 108 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.