Развитие функциональных связей в национальной инновационной системе: механизмы и инструменты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Цветкова, Светлана Александровна

• Цветкова, Светлана Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Цветкова, Светлана Александровна

Оглавление

Оглавление

Введение

1. Система воспроизводства, генерации и распространения знаний как элемент национальной инновационной системы

1.1. Роль воспроизводства, генерации и распространения знаний в обеспечении международной конкурентоспособности национальной экономики

1.2. Сущность и структура национальной инновационной системы: функциональный и отраслевой подход

1.3. Функциональные связи организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в национальной инновационной системе

1.4. Национальные модели взаимодействия организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний с подсистемами национальной инновационной системы

1.5. Роль государства в развитии функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в национальной инновационной системе

2. Оценка развития российской системы воспроизводства, генерации и распространения знаний

2.1. Анализ состояния национальной инновационной системы России

2.2. Диагностика условий функционирования организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в российской национальной инновационной системе

2.3. Оценка эффективности развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в национальной инновационной системе

3. Развитие функциональных связей в инновационной системе российской черной металлургии

3.1. Анализ международной конкурентоспособности российской черной металлургии

3.2. Оценка качества подготовки металлургов в России

3.3. Оценка эффективности развития функциональных связей в инновационной системе отрасли черной металлургии

3.4. Функциональные связи организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в инновационной системе черной металлургии

3.5. Алгоритм развития функциональных связей в национальной и отраслевой инновационных системах

3.6. Механизм выбора инструментов государственной поддержки развития функциональных связей в инновационной системе отрасли черной металлургии

Заключение

Список литературы

177

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие функциональных связей в национальной инновационной системе: механизмы и инструменты»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап экономического развития характеризуется существенным усилением роли знания, воплощенного в человеческом капитале, в обеспечении национальной конкурентоспособности.

Переход к экономике знаний требует формирования целостной национальной инновационной системы (НИС), преобразующей новое знание в продукты и услуги, необходимые экономике и обществу, что обусловлено высокой ролью институтов и процессов взаимодействия экономических агентов в ходе инновационной деятельности.

При этом следует обратить особое внимание на функциональные связи элементов системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в НИС. В настоящее время ключевую роль в этой подсистеме играют вузы, которые, в отличие от других организаций, входящих в структуру НИС, - научно-исследовательских организаций, инновационных предприятий, организаций инновационной инфраструктуры, обычно отвечающих только за один из этапов инновационного процесса, - участвуют в реализации всех этапов инновационного цикла, начиная с подготовки высококвалифицированных кадров и заканчивая коммерциализацией результатов научных исследований. Таким образом, они приобретают особую роль в обеспечении конкурентных преимуществ национальной экономики, прежде всего в отношении формирования функциональных связей с другими структурными элементами НИС. Представляется важным усилить инновационную активность других элементов НИС, также задействованных на нескольких этапах инновационных процессов, однако для этого необходимо усилить уже сложившиеся связи между предприятиями, вузами и организациями инновационной инфраструктуры. В связи с этим весьма актуальной задачей является формирование организационно-

методических подходов к развитию функциональных связей в национальной и отраслевой инновационных системах как фактор повышения национальной и отраслевой конкурентоспособности.

Поскольку отраслевая инновационная система (ОИС) является подсистемой НИС, повышение эффективности функционирования ОИС окажет положительное влияние на функционирование всей национальной инновационной системы страны, а, следовательно, будет способствовать повышению не только конкурентоспособности отдельной отрасли, но и экономики в целом. Для исследования возможностей развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний с другими подсистемами НИС выбрана базовая отрасль российской экономики — черная металлургия.

Степень разработанности проблемы. Концепция НИС активно разрабатывается с конца 1980-х годов в трудах таких зарубежных ученых, как К. Фримен, Р. Нельсон, Б.-А. Лундвалл, С. Меткальф, Ч. Эдквист, П. Пател, К. Павитт и других. Среди отечественных исследователей, занимающихся проблематикой развития НИС, можно отметить М.С. Баландин у, В.А. Васина, K.JI. Гаврилова, О.Г. Голиченко, JT.M. Гохберг, В.В. Иванова, Н.И. Иванову, Н.В. Казакову, Л.Э. Миндели, Е.В. Моргунова, Г.В. Снегирева и других.

В большинстве определений НИС прослеживается: 1) системный характер НИС, то есть рассмотрение НИС в качестве совокупности особым образом взаимодействующих элементов; 2) институциональный аспект, то есть признание влияния сложившихся в обществе формальных и неформальных институтов на темпы и масштабы инновационной деятельности; 3) выделение диффузии знаний и технологий как главной функции НИС. Тем не менее, до сих пор не выработано единое понимание состава и структуры НИС.

Изучению феномена человеческого капитала как ключевого фактора развития экономики знаний посвящены исследования Г.С. Беккера, Э. Дж. Долана, Л. Туроу, Т.А. Демченко, Р.И. Капелюшникова, A.A. Цыренова, С.А. Курганского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыренкова, Ю.А. Корчагина,

Н.М. Римашевской и других. Канонического определения человеческого капитала пока не существует. Образование является неотъемлемой составляющей человеческого капитала как в узкой, так и в широкой трактовке этого понятия.

Исследованию функций системы генерации, воспроизводства и распространения знаний и ее основной компоненты - высшего образования в условиях инновационного развития экономики и построения НИС посвящены работы целого ряда отечественных и зарубежных ученых: П. Арбо и П. Бенневерта, Э.А. Андреевой, Д.Г. Сафаралиевой и A.B. Тарасова, Г.А. Балыхина, Н.К. Варсакелиса, М.В. Владыки и И.В. Ярмоленко, В.В. Глухова, А.О. Грудзинского и А.Б. Бедного, Г. Ицковица, Б. Ионгблуда, Е.М. Коростышевской и В.Г. Халина, Е. Лека, П. Скотта, А.Ф. Уварова, А. Френкеля, Дж. Эндерса и К. Салемо. Подавляющее большинство исследователей отмечают расширение функций вузов в экономике знаний и связывают их не только с образованием и научными исследованиями, но и с инновационной деятельностью.

Анализ эффективности российской НИС и факторов, ее определяющих, проводится в докладе ОЭСР «Обзоры инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011», составленном совместно с Министерством образования и науки РФ. Проблемам развития НИС России посвящены исследования A.B. Бабкина и Т.Ю. Хватовой, С.Д. Валентея, О.Г. Голиченко, A.A. Гретченко, A.B. Грибовского и С.Л. Парфеновой, Дуболазова В.А. и Нееловой Н.В., В.В. Иванова и Н.И. Ивановой, Е.Б. Ленчук и Г.А. Власкина, Е.В. Смирновой, O.A. Соколовой и других авторов.

Поскольку инновации являются смешанным общественным благом, развитие функциональных связей подсистем НИС предполагает активную поддержку со стороны государства. В отечественной экономической литературе проблеме классификации инструментов инновационной политики государства посвящены работы довольно большого количества исследователей, таких, например, как В.А. Васин и Л.Э. Миндели, АЛО. Горбунова, И.Г. Дежина, И.С. Джавадова, А.Е. Лукин, E.H. Максимова, М.В. Парфенова и другие.

Большинство авторов делят всю совокупность инструментов государственного регулирования на две группы методов: прямые и косвенные. При этом косвенные методы признаются более соответствующими требованиям рыночной экономики, поскольку они способствуют созданию конкурентной среды, заставляя хозяйствующих субъектов работать эффективнее и производительнее, оптимизировать свою деятельность и внедрять инновации.

Анализу конкурентоспособности российской черной металлургии как базовой отрасли экономики посвящено довольно большое число исследований, среди них особо следует отметить работы таких авторов, как Барнаев И.А., Полторацкий Л.М. [11], Вышегородский Д.В. [22]. Большинство авторов отмечают ослабление конкурентных позиций российских металлургических предприятий на мировом рынке в связи с утратой их главного конкурентного преимущества - низких издержек производства. В условиях обострения международной конкуренции на рынке стали исследователи подчеркивают необходимость активизации инновационной деятельности, основанной не на адаптации чужих технологий, а на создании нововведений, в том числе путем развития сотрудничества с отраслевыми НИИ и вузами в области НИОКР в рамках ОИС.

При этом практически отсутствуют исследования, посвященные управлению процессом подготовки кадров и создания новых знаний для инновационно-активных металлургических предприятий. Актуальность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка организационно-методических принципов, инструментов, механизмов к развитию функциональных связей в НИС.

В связи с необходимостью обеспечения системного и комплексного подхода к разработке организационно-методических подходов к развитию функциональных связей в НИС в работе поставлены следующие задачи:

- уточнить понятие НИС с учетом цели и условий ее функционирования;

- доработать структуру НИС с точки зрения каналов пополнения имеющегося в экономике запаса знаний;

- уточнить теоретические и практические подходы к организации функциональных связей подсистем НИС в условиях перехода к экономике знаний;

- разработать метод оценки эффективности развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний с другими подсистемами НИС на рост и конкурентоспособность национальной экономики;

- предложить алгоритм развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в национальной и отраслевой инновационных системах;

- разработать механизм выбора инструментов государственной поддержки развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в национальной и отраслевой инновационных системах на примере отрасли черной металлургии.

Объектом исследования выступают экономические процессы формирования функциональных связей в НИС.

Предметом исследования является развитие функциональных связей в НИС как фактор повышения конкурентоспособности инновационной экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономической теории, теории государственного регулирования экономики, теории конкурентоспособности национальной экономики, теории и практики инноваций и инвестиций. Исследование проводилось с использованием системного подхода, методов логического, сравнительного и инвестиционного анализа, экономико-статистической обработки информации, метода экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты государственной власти в области инновационного развития экономики, официальные статистические данные, данные Министерства

образования и науки РФ, доклады и рейтинги международных организаций, материалы периодической печати, информационной сети Internet, конференций и семинаров по исследуемой проблематике, результаты опроса экспертов в области черной металлургии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие НИС - определение ее как совокупности хозяйствующих субъектов (предприятий, образовательных учреждений, научно-исследовательских организаций, потребителей) и институтов (правовых, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе генерации, распространения и использования новых знаний и технологий дополнено включением в него цели создания и развития НИС - повышение конкурентоспособности национальной экономики.

2. Предложено структурировать НИС по подсистемам в соответствии с реализуемыми ими функциями в инновационном процессе - научно-исследовательской, инфраструктурной, производства и реализации инновационной продукции. При этом, поскольку система образования представляет собой основной канал пополнения имеющегося в экономике запаса знаний, предлагаемая структура отличается выделением образовательной функции.

3. Выделены функции, реализуемые организациями системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в каждом структурном элементе НИС: образовательная, научно-исследовательская, инновационная и стимулирующая, - и исследованы функциональные связи этих организаций с другими подсистемами НИС.

4. Предложен метод оценки эффективности развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний с другими подсистемами НИС. В его основу положена техника анализа «издержки - выгоды»: в качестве издержек выступает объем финансирования данных организаций со стороны государства и домашних хозяйств, а в качестве

выгод - экономический рост, измеряемый приростом ВВП, относимого на долю новых специалистов с высшим образованием.

5. Разработан алгоритм развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний с другими подсистемами национальной и отраслевой инновационных систем, предполагающий активную поддержку со стороны государства. Отличительной особенностью предлагаемого алгоритма является применение функционального подхода к структурированию деятельности данных организаций на всех основных этапах алгоритма - целеполагание, диагностика, выбор инструментов государственной поддержки.

6. Предложен механизм выбора инструментов государственной поддержки развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний, прежде всего вузов, с инновационно-активными металлургическими предприятиями в ОИС. Отличительной особенностью предлагаемого механизма является учет необходимости развития функциональных связей в ОИС во всех направлениях с использованием инструментов, наиболее эффективно стимулирующих развитие той или иной функции через расширение взаимодействия с другими участниками инновационного процесса.

Практическая значимость. Полученные в работе результаты могут быть использованы при формировании и реализации программ развития НИС России, а также инновационной системы российской черной металлургии.

Ряд положений диссертации может быть использован при чтении курсов лекций по таким дисциплинам, как «Государственное регулирование национальной экономики», «Инновационная экономика».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования легли в основу докладов на трех научно-практических конференциях с международным участием в 2009, 2013 и 2015 годах.

На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по развитию функциональных связей организаций системы

воспроизводства, генерации и распространения знаний, прежде всего вузов, в инновационной системе российской черной металлургии, ориентированные на достижение целевых показателей развития ОИС.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 9,2 пл., лично автору принадлежит 5,5 пл., в том числе 5 статьи в научных журналах, включенных в перечень ВАК, (личный вклад автора - 2,6 пл.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка.

Во введении обоснована актуальность, сформулированы цель и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость его результатов.

В первой главе «Система воспроизводства, генерации и распространения знаний как элемент национальной инновационной системы» уточнен и систематизирован понятийный аппарат исследования. Исследованы теоретические и практические подходы к развитию функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний с другими подсистемами НИС. Охарактеризованы инструменты государственной поддержки развития функциональных связей вузов, предприятий, научно-исследовательских институтов в НИС.

Вторая глава «Оценка развития российской системы воспроизводства, генерации и распространения знаний» посвящена анализу текущего состояния и проблем российской НИС, а также разработке базовых элементов алгоритма развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в НИС.

В третьей главе «Развитие функциональных связей в инновационной системе отрасли черной металлургии» проведена оценка конкурентоспособности российской черной металлургии и доказана необходимость развития функциональных связей металлургических предприятий, в первую очередь, с высшими учебными заведениями. Предпринята оценка качества подготовки

кадров для инновационно-активных металлургических предприятий, проанализированы их связи с организациями системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в ОИС. Предложены алгоритм развития функциональных связей и механизм выбора инструментов государственной поддержки развития этих связей в ОИС.

В заключении изложены основные выводы и предложения, обобщены результаты работы.

1. Система воспроизводства, генерации и распространения знаний как элемент национальной инновационной системы

1.1. Роль воспроизводства, генерации и распространения знаний в обеспечении международной конкурентоспособности национальной

экономики

Протекающие в мире процессы глобализации и ускорение темпов научно-технического прогресса в значительной степени способствуют обострению конкуренции на мировых рынках. В этой связи особое значение приобретает проблема сохранения конкурентных позиций отечественных производителей как внутри страны, так и за ее пределами. Способность отдельных предприятий в условиях свободного рынка производить продукцию высокого качества с издержками, не превышающими международный уровень, на протяжении длительного периода времени предполагает наличие у них устойчивых конкурентных преимуществ, которые в меньшей степени подвержены влиянию факторов внешней среды, например, изменению цен на сырье и материалы. Основой формирования таких преимуществ является активизация научно-исследовательской и инновационной деятельности компаний. Это приведет к созданию и внедрению новых технологий и методов организации производства и сбыта продукции, которые позволят существенно сократить издержки производства, повысить качество и улучшить потребительские свойства продукции, а также предвосхищать потребности потребителей. Существует несколько путей активизации научно-исследовательской и инновационной деятельности - за счет создания собственных исследовательских центров или развития связей с организациями системы воспроизводства, генерации и

распространения знаний, среди которых особо следует выделить научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения. В обоих случаях результат определяется качеством подготовки научно-исследовательских и инновационных кадров, главным поставщиком которых выступают вузы. В задачу последних входит не только передача конкретных знаний, но и развитие способности применять эти знания на практике. Таким образом, на современном этапе экономического развития важнейшим ресурсом становятся воплощенные в человеке знания.

Всемирный банк отмечает, что «для стран, идущих в авангарде мировой экономики, баланс между знаниями и ресурсами настолько сместился в пользу первых, что знания, возможно, превратились в важнейший фактор, определяющий уровень жизни... Сегодня наиболее технологически развитые экономики действительно основаны на знаниях» [222, с. 16].

В результате анализа трудов отечественных и зарубежных авторов Задумкин К.А., Иванов М.Н. и Кондаков И.А. [53] выделили три основных подхода к определению понятия «знание»:

1. Информационный: под знанием понимается упорядоченная информация;

2. Интеллектуальный: в основе знаний лежит информация, обработанная на основе интеллектуальной деятельности;

3. Объектный: знания характеризуются использованием информации для решения поставленной задачи.

Отметим, что в рамках информационного подхода отсутствует различие между понятиями «знание» и «информация», в то время как информация представляет собой содержание знания и служит средством его передачи [53, с. 27]. В трактовке интеллектуального подхода подчеркивается такое важное свойство знания, как неотделимость от его носителя [121, с. 119], но нет указания на главное отличие информации от знания, которое заключается в том, что она, в своём первоначальном виде, не является направлением к действию [53, с. 29]. Единственный способ демонстрации знания заключается в достижении

конкретной цели, и на это делается упор в трактовке объектного подхода. Таким образом, для дальнейшего исследования под знанием будем понимать упорядоченную, обработанную на основе интеллектуальной деятельности информацию, позволяющую решать задачи повышения конкурентоспособности национальной экономики, объединив, тем самым, интеллектуальный и объектный подходы к определению знания.

Весь массив знаний можно разделить на два вида [195, с. 4-6]:

1. кодифицированные (знания как набор фактов - «знать что» (know what), и знания как причина или основа, образующие предметную область, — «знать почему» (know why));

2. неформальные (знания как набор специальных умений или способностей сделать что-либо - «знать как» (know how), и знания, идентифицирующие индивидуального носителя, - «знать кто» (know who)).

Кодифицированные знания формализованы и легко могут храниться, копироваться и распространяться. В широком смысле они представляют собой информационно-коммуникационные технологии. Напротив, неформальные знания не формализованы, накапливаются через личный опыт, обучение в процессе деятельности, социальные взаимоотношения и т.д. Следовательно, они трудно поддаются количественному определению, хранению и передаче. Неформальные знания выходят далеко за рамки технического прогресса и инноваций, находящих материальное воплощение в продуктах, услугах или процессах.

Один из основных выводов, связанных с этим фундаментальным разделением, непосредственно касается проблемы конкурентоспособности. Поскольку неформальные знания могут быть переданы только через прямые личные отношения, это означает, что организация тесного взаимодействие хозяйствующих субъектов со своими конкурентами, поставщиками и потребителями - все они являются источниками неформальных знаний -улучшает их возможности в конкурентной борьбе. Это разделение знаний подчеркивает такое фундаментальное измерение конкурентоспособности как

человеческий капитал и необходимость активного стимулирования производства неформальных знаний [16, с. 24].

Рейнгольд Е.А. [98] отмечает, что знания служат одновременно и базой, и инфраструктурой конкурентоспособности экономики, так как они преобразуются из дополнительного конкурентного преимущества в основу создания новых продуктов и спроса на них.

В развитие данного подхода уточним, что в нашем представлении роль знания в обеспечении международной конкурентоспособности национальной экономики заключается в повышении эффективности решения задач, связанных с научно-исследовательской, образовательной и инновационной деятельностью: знания, приобретаемые в процессе теоретической и практической деятельности и социальных взаимоотношений, находят свое воплощение в человеческом капитале.

Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом (1962) в применении к одному из секторов экономики. Сейчас этот термин используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста [78, с. 26]. Согласно определению ООН, экономика, основанная на знаниях, или экономика знаний - это экономика, которая создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности [134, с. 19].

Свидетельством перехода от экономики, основанной на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях, являются следующие факты:

• опережающий рост инвестиций в знания (нематериальные активы) по сравнению с вложениями в основные фонды - в среднем на 3,4% в год против 2,2% в странах-членах ОЭСР в 1990-е годы;

• 90% объема знаний, которым располагает человечество, получено за последние 30 лет;

® 90% от общего числа подготовленных ученых и инженеров являются нашими современниками [78, с. 26; 64, с. 6].

Надо сказать, что общее утверждение о важной роли знания в экономике не выглядит чем-то новым, поскольку производство всегда было основано на различных формах знания. Концепция экономики знаний акцентирует лишь внимание на том, что знания стали ключевым фактором развития в большей мере, чем это было в предыдущие периоды развития человеческих обществ [84, с. 118]. Таким образом, критерием определения экономики знаний является степень влияния фактора знаний на производительность труда и конкурентоспособность.

По мнению Ченцовой М.В. [121, с. 118], экономика знаний не оперирует лишь знаниями и не замещает ими реальное производство. Она представляет собой качественно новую систему их использования и внедрения в практическую жизнь.

Клейнер Г.Б. [61, с. 128] отмечает, что принципиально новым является то, что в экономику стали включать не только технологии, а весь механизм производства знаний, то есть экономика знаний - это не только экономика производства, но и университеты, и фундаментальная наука, и система коммуникаций, и патентная система, и прикладная наука, и исследования и разработки.

В работах [7; 117; 205; 206, с. 7-8] подчеркивается такая отличительная черта экономики знаний, как изменение характера и структуры труда - от исполнительно-репродуктивного к интеллектуальному и инновационному. В результате, главным и дефицитным ресурсом становится творческий работник, способный генерировать новые идеи и разрабатывать новые технологии. Таким образом, именно люди с их образованием, квалификацией и опытом, то есть накопленный и реализованный в стране человеческий капитал, определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества, другими словами, возможности экономических агентов конкретной страны в международной конкурентной борьбе [25, с. 138].

Следует отметить, что нередко экономика знаний отождествляется с высокотехнологичными отраслями. Однако это не совсем верно, поскольку сами по себе высокотехнологичные отрасли не играют ведущую роль в современной экономике. Например, в США непосредственный вклад высокотехнологичных отраслей в ВВП составляет менее 3%. Поэтому главный эффект экономики, основанной на знании, заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее использовании во всех отраслях и сферах деятельности. То же можно сказать и о знаниях в целом. Главное в экономике, основанной на знании, — не столько создать новое знание, сколько использовать его продуктивно [134]. В связи с этим особое внимание следует обратить на проблему развития связей организаций, занятых воспроизводством, генерацией и распространением знаний, с другими участниками инновационного процесса, прежде всего, инновационно-активными предприятиями. Поэтому мы, опираясь на определение Говоровой Н.В. [30, с. 110], будем характеризовать экономику знаний как тип экономики, ключевым фактором развития которой являются знания, сосредоточенные в человеческом капитале, и информационная среда, в которой этот капитал применяется.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цветкова, Светлана Александровна, 2015 год

Список литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Национальная инновационная система Японии // Вопросы новой экономики. 2010. №4. С. 39-53.

2. Агранович M.J1, Ковалева Г.С., Поливанова К.И., Фатеева A.B. Российское образование в контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад. М.: ИФ «Сентябрь», 2009.108 с.

3. Акулич О.В, Методологическая аргументация определения конкурентоспособности отрасли // Известия ИГЭА. 2011. № 3 (77). С. 86-89.

4. Андреева Э.А., Сафаралиева Д.Г., Тарасов A.B. Роль образования в развитии НИС // Экономика и управление. 2008. № 6 (38). С. 78-79.

5. Ахметжанова С. Оценка конкурентоспособности отрасли // Маркетинг - инструмент конкуренции. 2002. № 15 (спец. выпуск). С. 95-103.

6. Бабкин A.B., Хватова Т.Ю. Развитие научно-исследовательского сектора в национальной инновационной системе России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. № 4. С. 41-49.

7. Базылев Н.И., Грибанова H.JI. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18). URL: http://www.m-economv.n.i/art.pliD?nArtId:=934 (дата обращения: 24.10.2013).

8. Баландина М. С. Корзина экономического роста: экспортоориентированные отрасли // Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 6. С. 61-85.

9. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 428 с.

10. Барипова В.А., Мальцева A.A., Сорокина A.B., Еремкин В.А. Подходы к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России // Инновации. 2014. № 3 (185). С. 2-11.

11. Барнаев И.А., Полторацкий J1.M. Состояние и перспективы развития инновационного потенциала в металлургической отрасли России // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2008. № S12. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sostovanie-i-perspektivy-razvitiya-innovatsionnogo-potentsiala-v-metallurgicheskoy-otrasli-rossii (дата обращения: 12.02.2015).

12. Бедный Б.И., Чупрунов Е.В. О некоторых направлениях развития системы подготовки научных кадров в высшей школе // Высшее образование в России. № 11. 2012. С. 3-15.

13. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

14. Вайсман Е.Д. Конкурентоспособность и экономика знаний: монография. Челябинск, 2009. 156 с.

15. Валентей С.Д. Ограничения формирования экономики инноваций в России // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2010. № 36.

16. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: Общий подход. М.: Российско-Европейский центр экономической политики, 2005. URL: http://www.recep.ru/files/documents/General_ approach competitiveness-Walter-ru.pdf (дата обращения: 24.10.2013).

17. Васин, В. А. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения // Инновации. 2004. № 6. С. 3-7.

18. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. 142 с.

19. Великанский Р.Н. Система взаимодействия ОАО «HJIMK» и учреждений профессионального образования Липецкой области // Металлург. 2014. № 9. С. 25-28.

20. Владыка М.В., Ярмоленко И.В. Инновационная деятельность высших учебных заведений. Материалы доклада Международной научно-практической интернет-конференции. Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005.

21. Власенко, Т. И. Комплексная оценка уровня конкурентоспособности отрасли // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2006. № 5. С. 13-18. URL: htlp://edoc.bseu.bv:8080/handle/edoc/5127 (дата обращения: 12.01.2015).

22. Вышегородский Д.В. Стратегические альянсы как возможность укрепления конкурентоспособности компаний черной металлургии // Вопросы управления. 2012. № 2 (2). С. 131-142.

23. Гаврилов К. JT. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Дашков и К, 2003. 143 с.

24. Галкин М.А. Проблемы формирования национальной инновационной системы Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2013. № 2. URL: http://\vwvv.teoria-practica.ru/rus/files/arhiv zhurnala/2013/2/ekonomika/galkin.pdf (дата обращения: 30.04.2014).

25. Гвоздева Е.С., Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России // ЭКО. 2007. №7. С. 134-138.

26. Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо-и макроуровневом измерениях //Российский экономический журнал. 1998. № 3. С, 67-76.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

28. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Паука, 1992.

29. Глухов В.В. За двадцать лет, в течение которых развитие инженерного образования было пущено на самотек, произошли колоссальные изменения в науке, технике, на производстве и в культуре. Поэтому сегодня, чтобы наладить подготовку инженеров, нам нужны новые идеи, а может быть новая концепция инженерного образования // Высшее образование сегодня. 2012. № 11. С. 10-13.

30. Говорова Н.В. Экономика знаний: европейские реалии и перспективы // Современная Европа. 2006. №4. С. 110-119.

31. Голиченко О.Г., Клейнер Г.Б., Самоволева С.А. Анализ реализации основных направлений государственной инновационной политики в России (2002-2010 гг.). М.: ЦЭМИ РАН, 2011.

32. Голиченко О. Г. НИС России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. № 6. С. 25-32.

33. Горбунова АЛО. Методы государственного регулирования инновационной деятельности // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». 2013. №5-6.

34. Гохберг JI., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия инновационных процессов в сфере науки и образования. URL: http://institutiones.com/strategics/1070-strategiya-integracionnih (дата обращения: 01.05.2014).

35. Гохберг Л. М. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики 2003. № 3. С.26-44.

36. Гретченко A.A. Формирование национальной инновационной системы России -стратегический приоритет экономического развития // Проблемы современной экономики. 2011. №2 (38). С. 16-20.

37. Грибовский A.B., Парфенова С.Л. Состояние и основные направления повышения эффективности национальной инновационной системы // Альманах «Наука. Инновации. Образование». 2013. Вып. 3. С. 188-204.

38. Гришкова A.A. Черная металлургия России: перспективные направления развития // Российское предпринимательство. 2008. № 4 Вып. 2 (109). С. 65-69.

39. Грудзинский А.О., Бедный А.Б. Концепция конкурентоспособного университета // Высшее образование в России. 2012. № 12. С. 29-37.

40. Губанова Д.В., Мусатова Т.Е. Конкурентоспособность как результирующая экономическая категория //Вестник ГУУ. 2012. № 10-1. С. 98-102.

41. Дежина И. Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. М.: ИЭПП, 2006.

42. Дежина И.Г. Развитие науки в российских вузах как новый приоритет государства / И.Г. Дежина // Социология науки и технологий. 2011. № 2. Том. 2. С. 38—47.

43. Дежина И.Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? / И.Г. Дежина. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 124 с.

44. Демченко С.К. Теории экономического роста во взаимосвязи с концепцией мультипликатора//Проблемы современной экономики. 2006. № 1 (17). С. 85-89.

45. Демченко Т.А. Проблемы исследования человеческого капитала. М.: ИСПИ РАН, 2001.

46. Джавадова И,С. Финансовое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования. Автореферат на соискание степени кандидата экономических наук. М., 2011.

47. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренков Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб: «Наука», 1999.

48. Дронишинец Н.П. Проблемы управления системой высшего образования в Японии // Университетское управление. 2002. № 1 (20). С. 70-79.

49. Дуболазов В.А., Неелова Н.В. Проблемы подготовки специалистов в области инновационного предпринимательства // Современное машиностроение. Наука и образование. 2014. №4. С 911-921.

50. Жижанов Г.В. Инновационное развитие черной металлургии как фактор макроэкономического роста России // Сборник научных трудов I Международного молодежного форума финансистов. М., 2011. URL: http://proiects.fa.ru/mmff/content/12 noveco/12 noveco 2.pdf(дата обращения: 12.01.2015).

51. Журавлев В.А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия // Университетское управление: практика и анализ. 2002. №2. URL: http:/Av\vw.umj.ru/index.php/pub/inside/203 (дата обращения: 10.11.2013).

52. Завгородняя Е.А. Теория инноваций: проблемы развития и категориальной определенности // Экономическая теория. 2006. № 4. С. 27-39.

53. Задумкин К.А., Иванов М.Н., Кондаков И.А. Процесс генерации знаний: основные понятия и сущность // Проблемы развития территории. 2010. № 4 (50). С. 23-30.

54. Зверев A.B. Государственная поддержка инновационной деятельности (зарубежный опыт) // Вестник ФА. 2008. № 4. С. 35-56.

55. Иванов В. В. Методологические аспекты формирования НИС // Экономические стратегии. 2002. № 6. С. 95-99.

56. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С.59-71.

57. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. 244 с.

58. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии. Томск: Издательство Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники,2010. 238 с.

59. Казакова Н.В. Теоретические аспекты исследования инновационных систем // Инновационная экономика. 2007. № 1. С. 34-53.

60. Капелюшников Р.И. Записка об отечественном человеческом капитале. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008.

61. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и конкурентоспособность предприятий // Вопросы экономики. 2007. № 3 (3). С. 128-131.

62. Колокольцев В.М. К 80-летию Магнитогорского государственного технического университета // Металлург. 2014. № 4. С. 4-7.

63. Коломиец О. Инфраструктура национальной инновационной системы // Вести. Ин-та экономики РАН. 2008. № 2. С. 305-311.

64. Колядин А.П. Знания как фактор экономического развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4. Ч. 4. С. 6-8.

65. Кондратьев В.Б. Глобальная металлургия: тенденции и перспективы развития // Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы «Перспективы». 18.03.2011. URL: http://www.perspektivy.info/table/globalnaja_metallurgiia tendencii i perspektivy razvitiia_2011 -03-18.htm (дата обращения: 12.01.2015).

66. Коростышевская E.M., Халин В.Г. Вуз как элемент ИИС // Инновации. 2007. № 5 (103). С. 41-44.

67. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

68. Крутова И.II., Шведова М.В., Клименко A.C. Обзор инновационной политики России // Материалы 40-х Юбилейных Огаревских Чтений и IV республиканского конкурса студенческих научных работ «Экономическое развитие современной России: проблемы и перспективы» 6-8 декабря 2011 года, ФГБОУ ВПО «МГУ им. II. П. Огарёва», г. Саранск, Т. 1. URL: http://sisunr.mrsu.ru/2011-4/PDF/10/Shvedova.pdf (дата обращения: 30.04.2014).

69. Курганский С.А. Структура человеческого капитала и его оценка на макроуровне // Известия ИГЭА. 2011. № 6 (80). С. 15-22

70. Ларичев О.И., Минин В.А., Петровский А.Б., Шепелев Г.И. Российская фундаментальная наука в третьем тысячелетии // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 1. С. 13-18.

71. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы. М.: Либроком, 2009. 288 с.

72. Леонова II.Г. Инновационность экономических систем: детерминированный подход. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Нижний Новгород, 2014. 195 с.

73. Леонтьева А.Н. Человеческий капитал в устойчивом развитии экономики региона // Проблемы современной экономики. 2012. № 3 (43). С. 247-251.

74. Лукин А.Е. Налоговое стимулирование инновационной деятельности в системе государственного регулирования. Автореферат па соискание степени кандидата экономических наук. М., 2010.

75. Лущекина Е.В. Развитие инфраструктуры национальной инновационной системы // Альманах «Наука. Инновации. Образование». 2006. № 1. С. 236-249.

76. Маврина H.A. Сущность человеческого капитала и особенности инвестиций в него // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 29 (130). С. 10-14. URL: http://www.lib.csu.ru/vcli/130/vcsu08 29.pdf (дата обращения: 10.11.2013).

77. Магрупова З.М. Организация инновационной деятельности на промышленных предприятиях. URL: http://pandia.org/797190/ (дата обращения: 20.01.2015).

78. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2003. № 5. С. 26-31. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/"Nauka i iizn'7 "Nauka i jizn"' 2003 .html#0305 (дата обращения: 24.10.2013).

79. Маковеева B.B. Российская практика развития интеграционных процессов в системе высшего профессионального образования // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 358. С. 57-60.

80. Максимова E.H. Вопросы государственного регулирования инновационной деятельности в рыночной экономике // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 5.

81. Марахина И.В. Формирование экономики знаний как ключевое условие роста конкурентоспособности страны // Сборник материалов Второй международной научно-практической конференции «Проблемы развития инновационно-креативной экономики». URL: http://econference.ru/blofi/conffl6/260.html (дата обращения: 10.12.2014).

82. Мараховский А. А. Некоторые особенности взаимосвязей инновационных систем в Украине // Бизнес ИНФОРМ. 2009. № 4 (1). С. 76- 80.

83. Миндели Л.Э., Васин В.А. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2008.

№1 (111). URL: http://\vw\v.issras.ru/papers/innl 11 2008 Mindeli.php (дата обращения: 30.04.2014).

84. Мин дел и Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знании // Проблемы прогнозирования. 2007. № 3. С. 115-136.

85. Моргунов Е.В., Снегирев Г.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. № 7. С. 10-21.

86. Мордашов A.A. О развитии черной металлургии и перспективах реализации инвестиционных проектов. URL: http://\vw\v.russtal.ru/uploads/files/documents/PrescntationRussian Steell6.07.2013.pdf (дата обращения: 12.01.2015).

87. Нехорошева Л. Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. Минск: БГЭУ, 2003.

88. Новиков II.И., Новикова Г.В. Особенности развития черной металлургии России // Известия ИГЭА. 2011. № 4 (78). С. 95-100.

89. Огнев А. Операция «Кооперация» // Наука и технологии России: электронное издание.

12.11.2012. URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221 &d no=50063#.U2Ad0eVuK34 (дата обращения: 20.04.2014).

90. Парфенова M.B. Формы, методы и инструменты стимулирования инновационной деятельности: сущность, терминология, способы систематизации // ИнВестРегион. 2013. № 1. С. 47-53.

91. Петров В. Анализ факторов, показателей и критериев, определяющих успех субъектов рынка в конкурентной борьбе на различных уровнях экономической деятельности (микро, мезо, макро, глобальном) // Риск. 1999. № 4. С. 4-13.

92. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М.: Ойкумена, 2005. 494 с.

93. Погорельцев Г., Тюплип А. России нужны инженеры // Магнитогорский рабочий.

31.03.2013. URL: http://www.mr-info.ru/1493-rossii-nuzhnv-inzhenerv.html (дата обращения: 20.12.2014).

94. Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений // Общественные науки и современность. № 4. 2005. С. 148-154.

95. Полищук Л.И., Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования. 2005. № 1. 70-87.

96. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

97. Пунгин И.В., Пунгина B.C. Инновационный подход к изучению конкурентоспособности продукции, отрасли, региона // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2009. Вып. 2. URL: http://koet.svktsu.rU/vestnik/2009/2009-2/8/8.htm (дата обращения: 20.12.2014).

98. Рейнгольд Е.А. Факторы экономики знаний в обеспечении конкурентоспособности предприятий // Проблемы современной экономики. 2008. № 3 (27). URL: http://www.m-economv.ru/art.php?nArtId=2086 (дата обращения: 24.10.2013).

99. Римашевская ILM. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.

100. Романов Д.Н. Роль модернизации социальной инфраструктуры в формировании национальной инновационной системы. Автореферат диссертации, на соискание ученой степени кандидата социологических наук: 22.00.03. М., 2011.

101. Ростовский Н.С., Кутилин Д.Е. Метод определения оптимальной доли рынка черной металлургии стран СНГ // Дискуссия. 2013. № 9 (39). URL: http://iournal-discussion.ru/publication.php?id= 16 (дата обращения: 20.12.2014).

102. Салимьянова И.Г. Роль исследовательских университетов в развитии НИС // Общество. Среда. Развитие (Terra humana). 2011. № 4. С. 15-19.

103. Сальников I-I., Бурухин С. Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы // Высшее образование в России. 2008. № 8. С. 3-13.

104. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Нечаев В.Д, Типология моделей инновационного развития // Полития. 2008. № 4 (51). С. 6-22.

105. Скоблева Э.И. Условия и механизмы финансирования высшего образования в современной России // Проблемы современной экономики, 2010. № 1 (33). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=::3047 (дата обращения: 12.12.2013).

106. Скубко A.B. Методические подходы к оценке конкурентоспособности отраслей российской экономики // Научные труды ИНП РАН. М,, 2006. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/sa2006/32 (дата обращения: 12.01.2015).

107. Смелова О.В. Национальная инновационная система России: проблемы и цели развития // Проблемы современной экономики. 2012. № 3 (43). С. 16-19.

108. Смирнова Е.В. Формирование российской национальной инновационной системы на основании сетевой модели. Автореферат на соискание степени кандидата экономических наук. Королев, 2013.

109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.

110. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2009.

111. Соколова O.A. Институциональные условия развития национальной инновационной системы. Автореферат на соискание степени кандидата экономических наук. М., 2011.

112. Суханова П.А. Действующая инновационная инфраструктура российских национальных исследовательских университетов в региональной инновационной системе: проблемы и решения // Современные проблемы науки и образования. 2013. №4. URL: http://www.science-education.ru/110-9836 (дата обращения: 12.03.2014).

113. Тягунова Т.В. Интеграции высшего образования Германии в национальную инновационную систему // Глава II из Аналитического обзора № 13 «Образовательная политика в области интеграции высшего образования в национальную инновационную систему». Минск: Центр проблем развития образования при Белорусском государственном университете, 2006. URL: http://charko.narod.ru/index71 .html (дата обращения: 31.03.2014).

114. Уваров А.Ф. Университет в НИС // Инновации. 2008. № 12. С. 64-69.

115. Фаминский И.П. Факторы конкурентоспособности и пути её повышения // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 291-306.

116. Фон Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. Глава IV. «Использование знания в обществе». URL: http://www.schumpeter.ru/reading.php?book=individ&id=7 (дата обращения: 10.11.2013).

117. Хохлов 10.Е., Шапошник С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели // Информационное общество. 2002. № 1. С. 4-7.

118. Цигляев В.А. Теоретические основы интеграции вузовской науки в инновационную систему // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2011. № 2. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2011/2011-2/15/15.htm (дата обращения: 20.04.2014).

119. Цыренов A.A. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.

120. Чайникова JI.H., Чайников В.Н, Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. 192 с,

121. Ченцова М.В. Концепция экономики знаний как новое направление формирования современной экономической парадигмы // Вестник ФА. 2008. № 2. с. 118-125.

122. Чепыок О.Р. Научные подходы к анализу инновационных экономических систем // Научный аспект. 2012. №1. С. 78-82.

123. Чуманов И.В., Радионова JT.B. Практико-ориентированный принцип как условие подготовки «прикладных» бакалавров для металлургической отрасли // Металлург. 2014. № 8. С. 6-10.

124. Шамьенова Г.Р. Проблемы формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации и пути их решения // Инновационная деятельность. 2011. № 4 (18). Вып. 2. С. 22-26.

125. Шереги Ф.Э., Ридигер A.B. Перспективы взаимодействия производства и науки. Выпуск восьмой: Малые инновационные предприятия вузов. М., 2013. 120 с.

126. Шпаковская JT. Политика высшего образования в Европе и России. СПб.: Норма, 2007. 328 с.

127. Шукшунов В.Е. Технопарковое движение в России: опыт, тенденции, перспективы // Аккредитация в образовании. 06.11.2009. URL: http://rostov.mk.ru/article/2011/01/18/558616-tehnoparkovoc-dvizhcnie-v-rossii-eto-dvizhenie-k-ee-innovatsionnoy-ekonomike.html (дата обращения: 30.04.2014).

128. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.

129. Яшина Г. Государство - наука — бизнес: механизмы взаимодействия // Капитал страны: федеральное интернет-издание. 19.02.1013. URL: http://kapital-rus.ru/artieles/article/224916 (дата обращения: 20.04.2014).

130. Аналитический доклад по высшему образованию в РФ / Под ред. М.В. Ларионовой, Т.А. Мешковой. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

131. Высшее образование в России: состояние и направления развития. Аналитический доклад / Под ред. проф. Глазычева В.Л. М„ 2004. URL: http://www.fandeh.org/files/publications/25/vvsshee obrazovanie v rossii sostoyanie i napravle.pdf (дата обращения: 12.10.2013).

132. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2013 год. URL: http://www.sevcrstal.com/rus/ir/results reports/annual reports/ (дата обращения: 10.01.2015).

133. Два вида труда. Интервью с руководителем группы оказания консультационных услуг горно-металлургическим компаниям «Эрнст энд Янг» Сергеем Заборовым. 02.11.2011. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1801060 (дата обращения: 12.01.2015).

134. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год / Под общей ред. проф. С. II. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004. 160 с,

135. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). URL: http://www.protown.ru/information/doc/4295.html (дата обращения: 30.04.2014).

136. Индикаторы инновационной активности: 2014: статистический сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 472 с.

137. Индикаторы науки: 2010 : стат. сб. М. : Государственный университет Высшая школа экономики, 2010. 368 с.

138. Концепция НИС Республики Беларусь. Минск, 2006. URL: http://belisa.org.by/ru/nis/gospr/documgospr/d8a0dea58da824fd.html (дата обращения: 20.02.2014).

139. Налоговый кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 05.08.2000 г.: по состоянию на 1 окт. 2013 г.]. URL: http://www.consultant.rU/popular/nalog2/3_l.html#p467 (дата обращения: 20.04.2014).

140. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы России. М., 2009.

141. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития. Нижний Новгород, 2011. URL: http://www.int.unn.ru/files/2013/08/01.pdf (дата обращения: 05.01.2014).

142. Национальная инновационная система Швеции. URL: http://www.gmu-countries.ru/europa/swed/sweden-nis.html (дата обращения: 01,04.2014).

143. Национальные инновационные системы в России и ЕС / Под ред. В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, И. Розебума, X. Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с.

144. Национальный доклад о реализации Болонского процесса в РФ 2007-2009. URL: http://wvvw.boloena.ntf.ru/DswMedia/nr2007-2009 rus.pdf (дата обращения: 12.12.2013).

145. О конкурсе на предоставление государственной поддержки ведущим университетам РФ (программа 5/100/2020). URL: http://unirating.ru/news.asp?lnt=6&id=:180 (дата обращения: 30.04.2014).

146. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. Система высшего образования Германии // Приложение к бголлетешо «Новости ОЭСР: образование, наука, новая экономика». М.: Центр ОЭСР ВШЭ, 2004. URL: http://www.hse.ru/data/2010/03/05/1231448541 /OECD No2 Ger.pdf (дата обращения: 01.04.2014).

147. Образование в России. 2003: Стат.сб. М.: Росстат, 2003.

148. Образование в Российской Федерации: 2010: стат. сб. М.: Государственный университет -Высшая школа экономики, 2010. 492 с.

149. Открытый университет: почему люди работают не по специальности? URL: http://theorvandpractice.ni/posts/2175-otkrytvv-universitet-pochernu-lvudi-rabotavut-ne-po-spetsialnosti (дата обращения: 12.12.2013).

150. Отчет о деятельности технологической платформы «Материалы и технологии металлургии» за 2012 год. М., 2013. URL: http://tpmtrn.ru/images/stories/ 2012.pdf (дата обращения: 20.01.2015).

151. Порядок формирования перечня технологических платформ: утвержден решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. URL: gov.cap.ru>HOME/15/innov/teh-platf/poryadok.doc (дата обращения: 10.12.2014).

152. Постановление Правительства РФ от 13 июля 2009 г. № 550 «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет». URL: http://vvww.garant.rU/products/ipo/prime/doc/95901/#ixzz32bCiRv2BS (дата обращения: 20.04.2014).

153. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий" на 2013 - 2020 годы» (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/! 2174931 / (дата обращения: 20.04.2014).

154. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/12174942/ (дата обращения: 20.04.2014).

155. Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/l 2174930/ (дата обращения: 20.04.2014).

156. Постановление Правительства от 9 апреля 2010 г. №220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования». Результаты реализации. URL: http://ми]юбpнavки.pф/media/events/flles/41 d4701a86349d5el569.pdf (дата обращения: 20.12.2014).

157. Рейтинг крупнейших компаний России по реализации продукции. URL: http://raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/2013/main (дата обращения: 12.01.2015).

158. Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2011. 84 с.

159. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2005. URL: http://vvvvw.gks.ru/bgd/regl/b05 13/Main.htm (дата обращения: 10.01.2013).

160. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2009. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 13/Main.htm (дата обращения: 10.01.2013).

161. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. М.: Росстат, 2012. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl2 13/Main.htm (дата обращения: 10.01,2013).

162. Российский университет в европейском научно-образовательном пространстве: Болонская перспектива: Материалы научного отчета / Под ред. И.Д. Демидовой, В.II. Мининой, В.В. Васильковой. СПб: Борей Арт, 2006.

163. Сайт ЗАО «Северсталь - Сортовой завод Балаково». URL: http://balakovo.scverstal.com/ (дата обращения; 20.12.2014).

164. Сайт АО «Чусовский металлургический завод. URL: 1Шр://оао-чмз.рф/ (дата обращения:

20.12.2014).

165. Сайт Корпоративного центра подготовки кадров «Персонал». URL: http://itkonkurs.ru/about/istoriva-ano-ktspk-personal.html (дата обращения: 10.01.2015).

166. Сайт Магнитогорского государственного технического университета. URL: http://www.magtu.ru/ (дата обращения: 20.01.2015).

167. Сайт Новолипецкого металлургического комбината. URL: http://lipetsk.nlmk.ru/ (дата обращения: 10.01.2015).

168. Сайт промышленной группы ЧТПЗ. URL: http://www.chelpipe.com/ (дата обращения:

10.01.2015).

169. Сайт Технического университета Уральской горно-металлургической компании. URL: http://www.tu-ugmk.com/ (дата обращения: 20.12.2014).

170. Сайт Уральской горно-металлургической компании. URL: http://www.ugmk.com/ (дата обращения: 20.12.2014).

171. Сайт Череповецкого металлургического комбината (ПАО «Северсталь»). URL: http://www.severstal.ru/ (дата обращения: 10.01.2015).

172. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 10.10.2013).

173. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/ (дата обращения: 12.01.2015).

174. Стратегия развития черной металлургии России на 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года: утв. приказом Минпромторга России от 5 мая 2014 г. N 839]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/35446.html (дата обращения: 12.01.2015)

175. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N596 «О долгосрочной государственной экономической политике». URL: http://base.garant.ru/70170954/ (дата обращения: 20.04.2014).

176. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" (с изменениями и дополнениями), ежим доступа: http://base.garant.ru/12168685/ (дата обращения: 10.10.2013).

177. Федеральный закон от01.12.2007 № 307-Ф3 (ред. от29.12.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc LAW 140560/ (дата обращения: 20.04.2014).

178. Цикличность развития экономики и управление конкурентными преимуществами / Под ред. А.П. Градова. СПб: Полторак, 2011. 1150 с.

179. Что случилось с «японским чудом»? Интервью с А. Суннами // Инновационные тренды. 2011.№ 13. С. 1-4.

180. Экономическая активность населения России 2014. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl4 61/Main.htm (дата обращения: 20.12.2014).

181. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Январь 2013. ОЭСР, 2014. URL: http://pensionreforrn.ru/files/63819/Overview RUSSIARus 2013 %D0%9E%D0%AD%D0%A1%D 0%A0.pdf (дата обращения: 10.04.2014).

182. Arbo, P., Benneworth, P. (2007), Understanding the Regional Contribution of Higher Education Institutions: A Literature Review, OECD Education Working Papers, No. 9, OECD Publishing.

183. Borras, S. (2008), Innovation Policy and Institutional Competitiveness of Europe and Denmark.

184. Breschi, S., Malerba, F., Sectoral Innovation Systems, in: Edquist, C. (Ed.), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter Publishers, 1997.

185. Carlsson, B, Jacobsson, S., Technological Systems and Economic Performance: The Diffusion of Factory Automation in Sweden, in: Dominique Foray, Christopher Freeman (eds.), Technologies and the Wealth of Nations. London, New York : Pinter Publishers, 1993.

186. Cook, Ph. (2001), Regional Innovation Systems, Clusters and the Knowledge Economy, Industrial & Corporate Change 10: 945-974.

187. Cook, Ph. (2006), Regional Innovation Systems as a Public Good. Working Paper. UNIDO. Vienna, 2006.

188. Dakhli, M., De Clercq, D. (2004), Human capital, social capital, and innovation: a multicountry study, in: Enterpreneurship & Regional development, 16, pp. 107-128.

189. Dosi, G. (1982), Technological paradigms and technological trajectories, in: Research Policy, Vol. 11, No. 3.

190. Edquist, C., ed., Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter, 1997.

191. Freeman, C., Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Frances Pinter, 1987.

192. Frenkel, A., Leek, E. Investments in Higher Education and the Economic Performance of OECD Member Countries, ERSA conference paper, European Regional Science Association6 2006.

193. Jongbloed, В., Enders, J., Salerno, C. (2008), Higher Education and its Communities: Interconnections, Interdependencies and a Research Agenda, in: Higher education, 56, pp. 303-324.

194. Lundvall, B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

195. Lundvall, B.-A. (1996), The Social Dimension of the Learning Economy. DRUID Working Paper No. 96-1.

196. Lundvall B.-A. (2007b), Innovation System Research: Where it camc from and where it might go? Working Paper presented at the Fifth International Conference Globelics Russia 2007. Samara. Russia. September 20-23, 2007.

197. Metcalfe, S., The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives, in P. Stoneman (ed.), Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell Publishers / S. Metcalfe. USA: Cambridge, 1995.

198. Mowery, D.C., Oxley, J.E., Inward Technology Transfer and Competitiveness: The Role of National Innovation Systems, in: Cambridge Journal of Economics, 1995, 19, pp. 67-93.

199. Nelson R., ed., National Innovation Systems: A Comparative Analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

200. Nelson, R., Rosenberg, N., Technical Innovation and National Systems, in: Richard R. Nelson (eds.), National Systems of Innovation: A Comparative Study. Oxford: Oxford University Press, 1993.

201. Patel, P., Pavitt, K., National Systems of Innovation: Why they are important and how they might be measured and compared, in: Economics of innovation and new technology, 1994, 3, pp. 7795.

202. Rosenberg, N., Inside the Black Box - Technology and Economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1982.

203. Ryabov, I.V., Institutional Factors of Economic Development in the Steel Industry of the Russian Federation, in: Economics: Yesterday, Today, and Tomorrow, 2013, 7-8, pp. 59-71. URL: http://www.publishing-vak.ru/archive-2013/economy-7-rvabov.litm (дата обращения: 20.12.2014).

204. Scott, P. (2009), Higher Education: Social Mobility, Economic Development and Cultural Transformation, in: Local Economy, Vol. 24, No. 8, December 2009, 681-686.

205. Skyrme, David (1997), The Global Knowledge Economy: and its implications for market. Insight No. 21. URL: http://www.skyrme.com/insights/21gke.htm (дата обращения: 24.10.2013).

206. Smith, Keith (2002), What is the 'Knowledge Economy'? Knowledge Intensity and Distributed Knowledge Bases. Discussion Papers from United Nations University, Institute for New Technologies, No. 6. URL: http://www.intech.unu.edu/pubHcations/discussion-papers/2002-6.pdf (дата обращения:

24.10.2013).

207. Thurow, L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

208. Varsakelis, N.C. (2006), Education, political institutions, and innovative activity: A crosscountry empirical investigation, in: Research Policy, 35, pp. 1083-1090.

209. Association of University Technology Managers. URL: www.autm.org/ (дата обращения:

30.04.2014).

210. Innovation Union Scoreboard 2013. URL: 11Цр://ес.еигора.еи/еп^фП5е/роНс1е5/1ппоуаиоп/Г11е5/1и8-2013 en.pdf (дата обращения: 30.04.2014).

211. OECD (2008), Education at a Glance 2008: OECD Indicators. URL: http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/educationataglance2008oecdindicators.htm (дата обращения: 10.10.2013).

212. OECD. Gaps in Technology: General Report. Paris: OECD, 1968.

213. OECD. The Research System. Volume 1. Paris: OECD, 1972.

214. OECD. The Research System. Volume 3. Paris: OECD, 1974.

215. OECD (2011), OECD Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2011, OECD Publishing.

216. SCImago Journal & Country Rank. URL: http://www.scimagojr.com (дата обращения: 20.12.2013).

217. Steel Statistical Yearbook 2012. URL: www.worldsteel.org (дата обращения: 12.01.2015).

218. The Academic Ranking of World Universities. URL: http://www.arwu.org (дата обращения: 10.10.2013).

219. The Global Competitiveness Report 2007-2008. URL: www.weforum.org (дата обращения:

10.10.2013).

220. The Global Competitiveness Report 2014-2015. URL: http://gcr.weforum.org/gcr09/ (дата обращения: 10.10.2013).

221. The United States Patent and Trademark Office. URL: http://www.uspto.gov/ (дата обращения:

30.04.2014).

222. World Bank. World Development Report 1998/1999: Knowledge for Development. New York: Oxford University Press.

223. World Steel in Figures 2014. URL: www.worldsteel.org (дата обращения: 12.01.2015).

Председателю диссертационного совета Д 212.229.23 при ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

Справка о внедрении

Настоящим подтверждается, что результаты диссертационного исследования Цветковой С.А. на тему «Развитие функциональных связей в национальной инновационной системе: механизмы и инструменты» обладают актуальностью, представляют практический интерес и были внедрены при разработке стратегии инновационного развития ПАО «Северсталь», в частности были приняты к использованию: - методика оценки конкурентоспособности отрасли;

рекомендации по развитию функциональных связей металлургических предприятий с высшими учебными заведениями и профильными научно-исследовательскими организациями.

Указанные положения диссертационного исследования Цветковой С.А. повышают эффективность и обеспечивают устойчивость конкурентных преимуществ ПАО «Северсталь» на отечественном и зарубежном рынках стали и проката.

АКТ

об использовании результатов диссертационного исследования

Результаты диссертационной работы Цветковой Светланы Александровны «Развитие функциональных связей в национальной инновационной системе: механизмы и инструменты», представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук, а именно:

- уточненное определение национальной инновационной системы, ее сущности и структуры;

- метод оценки эффективности развития функциональных связей элементов системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в НИС;

- механизм выбора инструментов государственной поддержки развития функциональных связей организаций системы воспроизводства, генерации и распространения знаний в национальной и отраслевых инновационных системах

внедрены в учебный процесс кафедры «Мировая экономика и промышленная политика регионов» СПбПУ и использованы при подготовке лекционных курсов по дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Современное состояние российской национальной экономики», «Международная конкуренция».

Заведующий кафедрой мировой экономики и промышленной политики регионов д.э.н., профессор

Козлов Александр Владимирович