Развитие институтов инновационного инвестирования в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зоз, Роман Артурович

• Зоз, Роман Артурович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зоз, Роман Артурович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВА

1.1. Сущность и значение инвестиций в инновации—

Различные подходы к определению инноваций.

Понятие инвестиций и инновационных инвестиций

Значение инвестиций в инновации.

1.2. Виды и классификация инноваций и инвестиций

Существующие классификации инноваций.

Предлагаемая классификация инноваций.

Классификация инвестиций.

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

2.1. Понятие и специфика инновационных институтов

Институты и их роль в инновационном развитии. 58 Система и особенности институтов, создаваемых для поддержки и развития инновационного инвестирования.

Международное регулирование инноваций.

Национальное регулирование инновационной деятельности.

2.2. Проблемы формирования национальной инновационной системы.

Зарубежные национальные инновационные системы

Выбор направлений формирования российской национальной инновационной системы (РНИС).

Процедуры формирования РНИС.

Выводы по 2-й главе.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ИННОВА

ЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

3.1. Построение схемы инновационного инвестирования на основе воронки инноваций.

Инновационный процесс: воронка отбора.

Этапы и элементы инновационного процесса.

Источники инноваций.

Среда генерирования инновационных идей.

3.2. Финансовые и организационные аспекты создания инновационного предприятия в РФ.

Финансирование инноваций в «зоне поиска».

Финансирование инноваций в «зоне решений».

Оценка инновационных инвестиций.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие институтов инновационного инвестирования в России»

Повышение конкуренции на мировых рынках в условиях глобализации и информатизации общества требует от фирм, регионов и стран уделять максимум внимания тому, чтобы эффективность их деятельности не просто находилась на высоком уровне, но постоянно росла. Повышение конкурентоспособности товаров и услуг требует инновационного развития, долгосрочных, целенаправленных и возрастающих инвестиций в сферу науки, образования, разработку информационных систем, создание институтов и инфраструктуры, позволяющих аккумулировать знания и вовлекать их в хозяйственный оборот. Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая на Президиуме Госсовета в Дубне, отметил, что «развитие инновационной системы — это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития. А это та цель, которую ставят перед собой сегодня большинство стран. Но только при таком подходе у нас могут появиться и новые лидеры производства, и само производство станет, наконец, высокотехнологичным»1.

Вместе с тем, несмотря на понимание важности ускорения инновационных процессов, «место России в мировых инновационных процессах пока неадекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой

1 Дмитрий Медведев провел в Дубне заседание Президиума Госсовета России. РАН, 2008,19 апреля // http://vvww.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=7937a8ec

5700-48a0-87d8-ed32fec55cb3& Language=ru продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов»2.

Действительно, на сегодняшний день доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,13 процента - в 192 раза меньше, чем у США, в 84 раза меньше, чем у Японии, в 15 раз меньше, чем у Китая3. Причиной этого является целый ряд факторов. Так, мы существенно отстаем от других стран по темпам прироста кадров, занятых исследованиями и разработками: на 10 ООО занятых в странах ОЭСР количество исследователей возросло только за 1995-2000 г. с 58 до 65. При этом в Финляндии этот показатель достиг 160 человек, в Швеции — 120, в Японии — 110, а в Норвегии и США — около 804. В то же время, показатель числа исследователей, приходящихся на 10 000 занятых в 2000 г. в России составил всего 29,4 человека, причем половина из них проживает в Центральном федеральном округе. В то время как многие страны в последние два десятилетия постоянно наращивают численность научных работников, в России в 1992-1998 гг. общая численность научных кадров постоянно снижалась (с 1 532 до 855 тыс. человек), в первую очередь за счет исследователей (их доля в общем числе научных работников упала с 52,5 до 48,7%), а медленный рост числа научных работников начался лишь в 1999 г., но и десять лет спустя

2 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / М.: Министерство образования и науки РФ, 2006. — С. 8.

3 Шкель Т. В выигрыше даже начинающий // Российская газета. Федеральный выпуск, №4335 от 6 апреля 2007 г.

4 Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авторского коллектива В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004. он не превышал 60% от показателя 1992 гЛ Такое положение не может устраивать страну, которая долгое время оставалась одним из лидеров мирового научно-технического прогресса.

Важность инновационного развития на современном этапе подчеркивает такой факт, что российское правительство объявило 2009 г. в странах СНГ Годом науки и инноваций6. Одним из важнейших вопросов развития инновационного вектора российской экономики являются вопросы создания, развития и поддержания эффективных инновационных институтов, которые будут способствовать повышению отдачи от науки и наиболее рациональному выделению и распределению финансовых, трудовых, материальных ресурсов. Для изменения сложившейся ситуации предпринимаются вполне реальные шаги. Так, согласно «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» предусмотрен «рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г. и до 2,5% в 2015 г., при этом увеличивается доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки: до 60% в 2010 г. и до 70% в 2015 г.»7. Следует однако отметить, что процедуры и направления, которые бы позволили привлечь внебюджетные средства (средства различных фондов, бизнеса и частных инвесторов), в ней не прописаны, поэтому как никогда актуальной становится разработка этих механизмов для всех уровней управления — от государства до фирмы.

5 Статистика научных кадров // Отечественные записки, 2002, № 7.

6 2009 год объявлен в СНГ Годом науки и инноваций // S&T RF —Наука и технологии в РФ, 09 июля 2008, http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&dno=14809

7 Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. — М.: Министерство образования и науки РФ, 2006. — С.6.

Важность инновационных процессов сегодня высока как никогда, поэтому им уделяется много внимания, как с точки зрения теоретических изысканий, так и в области их практического применения. При этом исследованию вопросов формирования и развития институтов инновационного инвестирования посвящены работы ученых различных специальностей. Так, в процессе исследования нами были изучены труды классиков экономической теории о

A.Смита, К.Маркса, Ж.-Б.Сэя, И.Шумпетера и других. Вопросы теории и практики инвестиционных процессов рассматривались нами по публикациям ведущих ученых и практиков в этой области, среди которых считаем необходимым отметить работы Г.Дж.Александера, Дж.В.Бэйли, А.И.Бербика, Е.Е.Борзых,

B.Бочарова, Н.Г.Дорониной, Н.И. Лахметкиной, М.В.Макаровой,

B.А.Павлова, Г.П.Подшиваленко, Н.Г.Семилютиной, У.Ф.Шарпа. Среди работ, освещающих теоретические вопросы инноваций, следует отметить работы В.А.Гневко, К.Клейтона, Е.В.Кружкова, М.А.Матвеевой, Р.Моборна, В.В.Немцева, К.Пэвита,

C.Б.Сборщикова, Р.Б.Такер, Ш.Тацуно, У.Уолкера, С.Фокина, В.А.Цукермана, В.Е.Шукшунова, П.Г.Щедровицкого, Ю.В.Яковца, и других ученых. Кроме того, в процессе исследования нами рассматривались также посвященные исследуемой теме диссертационные работы З.М. Гаджимирзаева, А.Е.Журавлева, У.Г. Патрушевой, О.А.Сиротиной, Ж.Ю.Улановой, Е.В.Шиловой и др.

Изучение теоретических, методологических, правовых, статистических источников, обзоров теории и практики институциона-лизма и инновационного инвестирования в России и за рубежом, показали, что многие аспекты исследуемой темы пока еще не решены. На пути развития наукоемких производств у нас в стране остается множество нерешенных вопросов нормативно-правового и организационно-управленческого характера. Так, разработкой институциональной теории и институционального развития сегодня заняты многие ученые как в России, так и за рубежом, например, В.В.Зотов, О.В.Кильдюшов, Г.Б.Клейнер, В.Ф.Пресняков, В.О.Розенталь, В.Л.Тамбовцев, Дж.Ходжсон. Однако в большинстве случаев они рассматривают общие вопросы, лишь отчасти касающиеся проблем инновационного инвестирования. К примеру, Б.Б.Коваленко рассматривает институты применительно к корпоративным инвестициям, В.А.Плотников акцентирует свое внимание на общих вопросах институционализма, касающихся национальных интересов в целом, А.Р.Цыренов, В.Е.Сактоев и Е.Д.Цыренова углубленно рассматривают институциональные вопросы экономики региона, а Э.Ф.Шумахер рассматривает институционализм с точки зрения создания экономики, основанной на «технологиях с человеческим лицом», призывая вернуться к природе и небольшим предприятиям. В каждой из этих работ затрагиваются вопросы либо инноваций, либо инвестиций, однако комплексного подхода к институциональному срезу инновационного инвестирования нам найти не удалось.

Действенные механизмы стимулирования предприятий к инновационному развитию еще только предстоит разработать. Важнейшим вопросом среди них, по нашему мнению, является создание национальной инновационной системы, опирающейся на эффективные инновационные институты и развитую инновационную инфраструктуру. Поэтому именно на этих вопросах мы и сосредоточили работу в процессе подготовки настоящей диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по созданию и развитию национальной системы институтов инновационного инвестирования.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи: исследовать теоретические подходы к определению сущности инвестиций в инновации, выявить их значимость для различных стадий инновационного процесса; разработать классификацию инвестиций в инновации; выявить ключевые особенности инновационного инвестирования и развития инновационной инфраструктуры; рассмотреть основные тенденции процесса формирования и развития институтов инновационного инвестирования; разработать модель организации инновационного процесса как основы для управления развитием наукоемких технологий; на основе изучения опыта функционирования инновационных систем в России и других странах разработать методические рекомендации по развитию национальной системы институтов инновационного инвестирования; определить основные направления финансирования научных исследований и инвестиций в инновационные проекты.

Объектом диссертационного исследования является деятельность по инновационному инвестированию.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития институтов инновационного инвестирования и инновационной инфраструктуры в России.

Научно-методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам формирования и развития инновационного инвестирования. В процессе диссертационного исследования использовались как общие методы научного познания, так и специфические методы экономической науки: метод анализа и синтеза, системный подход, количественный и порядковый подходы, матричный метод и другие.

Информационную базу диссертационной работы составили специальная справочная литература, в том числе официальная статистика Росстата и международных организаций, включая OECD и МВФ, документы российского правительства и Государственной Думы, министерства образования и науки РФ, нормативно-правовые документы, материалы периодической печати и публикации в Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: Разработаны матричные модели, построенные на базе изучения теории и практики функционирования инновационных институтов в России и за рубежом, и позволяющие классифицировать области государственного внимания на различные инновации (жизнеспособность страны/государственная безопасность); оценивать уровень конкуренции и усилия по выводу инновационного продукта на рынок (уровень новизны инновации/уровень конкурентоспособности); отражать различные формы инновационного инвестирования (инновации/инвестиции).

Разработаны рекомендации по управлению развитием российской национальной инновационной системы, заключающиеся в повышении роли государства в развитии инновационных институтов, привлечении внебюджетных средств в инновационную сферу, в том числе источников фандрайзинга, использовании кластерных механизмов инновационного развития и пр.

Построена модель «воронка инноваций», описывающая инновационный процесс от момента зарождения идеи до вывода инновационного продукта на рынок, и позволяющая оценить организационные усилия, необходимые для максимизации эффективности инновационного процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: на основе анализа существующей ситуации в области отечественного инновационного инвестирования предложено при создании российской национальной инновационной системы (РНИС) сосредоточиться на двух направлениях: инициировании интеграции науки и образования и стимулировании инициативы национальных регионов в деле создания научно-производственных инновационных кластеров, технопарков и иных крупных формирований, вовлекающих в инновационный процесс региональные органы власти, научные и бизнес-сообщества; для формирования РНИС целесообразно создавать эффективную, широкомасштабную и разветвленную инфраструктуру, которая бы позволила максимизировать вероятность появления новых изобретений и открытий, а также минимизировала сроки их воплощения в производство и доведение инновационных продуктов и технологий до рынка, при этом роль государства должна состоять не в тотальном контроле и регулировании научных сообществ, а в формировании среды, способной таким сообществам самоорганизовываться для разработки наиболее перспективных направлений; — на основе исследования процессов инновационного инвестирования в России и за рубежом, в работе представлена модель, отражающая три основных уровня, на которых следует сосредоточить усилия для повышения конкурентоспособности инновационной среды: государства, системы образования и фирмы, в частности предложено стимулировать создание и развитие инновационной среды путем налогового стимулирования и иного поощрения внедрения инновационных проектов; организовать систему отбора и подготовки наиболее талантливых студентов для научной сферы и разработать обучающие программы по организации инновационного бизнеса и продвижения инновационных товаров на рынок; в фирмах следует стимулировать проявление инициативы, создавать среду, в которой работники смогут выдвигать рационализаторские предложения, а также систему быстрого внедрения инновационных технологий и выпуска инновационных товаров.

Апробация результатов исследования осуществлялась на 1 международной научно-практической конференции. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 статьях и тезисах общим объемом 2,3 п.л., опубликованных в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 177 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 129 источников, включает 16 рисунков и 10 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зоз, Роман Артурович

Выводы по 3 главе

Нами разработана модель, позволяющая визуализировать весь процесс инноваций и понимать взаимосвязь и взаимозависимость отдельных его этапов, и названную нами «воронкой инноваций». Суть воронки определяется тем, что инновационный процесс состоит из длительного отбора пригодных для выведения инновации на рынок изобретений. Верхнюю часть воронки мы назвали «зоной поиска», в которой постепенно отсеиваются предложения в области науки, изобретений, рационализаторских предложений, а также прикладных озарений (инсайтов), позволяющих создать новый продукт или придать ему новые свойства. В ходе процесса отбора наиболее интересных предложений, остается все меньше и меньше тех, которые можно реализовать на практике. Затем отобранные предложения подвергаются экспертной оценки их применимости и экономичности и число их снова уменьшается. Следующий «слой» — бизнес-планирование, в ходе которого отсеиваются нежизнеспособные идеи. В нижней части воронки (зона решений) ведется поиск инвестора и иных ресурсов, разработка работающих моделей и внедрение проекта, а также отбор и подготовка инновации к диффузии (распространению).

В российских условиях выбор ключевых направлений развития инноваций следует проводить, учитывая существующую научную и образовательную базу, опыт инновационного конструирования, а также перспективные возможности, формируемые в результате обоюдных интересов государства, изобретателей, бизнеса, финансистов и других сторон инновационного процесса. В связи с этим государству нужно проработать широкомасштабную программу не только законодательного разрешения и упрощения ведения инновационной деятельности, но также и мощные стимулирующие рычаги, которые бы подвигли предпринимателей вкладывать деньги не только в высокотехнологичные бизнесы, но и в научные разработки и поддержку стартапов начиная с самых ранних стадий зарождения инновационного бизнеса, когда будущие успехи новинки не столь очевидны, как на более поздних стадиях создания бизнеса. И наиболее простой способ добиться этой цели, по нашему мнению, это максимальная передача ответственности за инновационный бизнес на региональный уровень.

Основные организационные формы инвестирования в зависимости от степени новизны проекта мы распределили в матрице «Производство (простое-сложное) / Бизнес (традиционный-инновационный)»: это консервативные инвесторы, венчурные фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы, бизнес-ангелы. Кроме того, на практике возможны самые разные сочетания этих форм между собой, а также увязка их в единую цепочку с финансовыми потоками, которые мы рассматривали в «зоне поиска». Инновационный бизнес и сам придумывает для себя новые формы существования, как, например, симбиоз небольших наукоемких фирм с крупными корпорациями, который позволяет сотрудникам первой сосредоточиться на исследованиях и разработках, предоставив второй решать все вопросы финансирования, производства, сбыта, маркетинга, обслуживания клиентов и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование было посвящено институциональным вопросам инновационного развития российской экономики и различным формам инвестирования в инновационные проекты. На основе анализа большого количества литературы, посвященной данной теме, статистических источников, а также изучения практики инноваций, в работе были сделаны выводы и разработан ряд предложений.

1. Фундамент исследования инноваций с позиций экономической науки был заложен в трудах экономистов XIX века А.Смита, К.Маркса, Ж.-Б.Сэя и других. Серьезное исследование инноваций как экономической категории началось в середине XX века, после того, как Й.Шумпетер провозгласил инновации одним из главных способов развития фирмы и общества и сформулировал некоторые положения, касающиеся инновационного развития. В настоящее время разработкой теоретических вопросов инноваций занимаются многие экономисты как в России, так и за рубежом. Однако до сих пор нельзя сказать, что инновационная теория достаточно хорошо разработана, дискуссионными остаются многие вопросы, включая терминологические.

2. Инвестиции в инновации, по нашему мнению, это вложение финансовых, интеллектуальных и иных ресурсов в проекты с элементами новизны (научной, технической, технологической, по используемым материалам и т.д.), которые в будущем могут позволить получать повышенный доход.

3. Область интересов государства лежит в двух ключевых направлениях: (а) обеспечении государственной безопасности (территориальной, продовольственной, технико-технологической, информационной, политической и т.д.); (б) обеспечении жизнеспособности страны (военно-техническая мощь, технологическая и управленческая самостоятельность, социальная сфера и т.д.). Используя эти два критерия при рассмотрении инноваций, в работе была построена матрица, позволяющая классифицировать области государственного внимания на различные инновации.

4. Уровень заинтересованности фирм в инновациях мы предлагаем оценивать по двум основным характеристикам: (а) уровень новизны инноваций; (б) уровень конкурентоспособности. В результате мы получили матрицу, позволяющую оценить уровень конкуренции и необходимые усилия по выводу инновационного продукта на рынок.

5. Классифицируя инвестиции, мы можем разделить их на три больших группы: финансовые, материальные и нематериальные. Исходя из формы инноваций, получаем три больших группы: технико-технологические, товарные и интеллектуальные инновации. Объединив три группы инвестиций и три группы инноваций, получаем возможность построить матрицу, отражающую различные формы инновационного инвестирования.

6. Далее в работе рассматриваются институциональные аспекты инновационного инвестирования. Мы определяем институты как формируемые обществом формализованные и неформализованные отношения по поводу достижения определенных целей, являющихся значимыми для широкого круга лиц.

7. Инновационный институт как экономическая категория, по нашему мнению, — это отношения, формируемые вовлеченными в инновационные процессы лицами по поводу создания, развития и продвижения передовых идей, новых материалов, технологий, производств и услуг, позволяющих выйти за рамки традиционных рынков, достичь повышения эффективности общественного производства и конкурентноспособности предприятий, отраслей, регионов и стран.

8. С позиции организации процесса внедрения инноваций, мы должны рассматривать систему институтов, обеспечивающих его. В таком случае считаем возможным рассматривать инновационные институты как систему отношений субъектов и объектов, позволяющую обеспечить непрерывное поступательное развитие инновационной деятельности. При этом под субъектами мы понимаем институты, обеспечивающие создание, функционирование и развитие инновационной деятельности, а объектами — инфраструктурные и иные ресурсы, позволяющие субъектам осуществлять свою инновационную деятельность.

9. Считаем, что следует выработать критерии, которые бы позволили оценивать значимость инноваций для безопасности страны. С этой целью в работе была построена матрица «жизнеспособность страны / государственная безопасность», показывающая, каким образом может оцениваться каждая инновация и на какие из них государству следует обратить первоочередное внимание.

10. На основе анализа ситуации в работе предложено при создании российской национальной инновационной системы сосредоточиться на двух направлениях: инициировании интеграции науки и образования и стимулировании инициативы национальных регионов в деле создании научно-производственных инновационных кластеров, технопарков и иных крупных формирований, вовлекающих в инновационный процесс региональные органы власти, научные и бизнес-сообщества.

11. Для формирования российской национальной инновационной системы (РНИС) требуется создание эффективной, широкомасштабной и разветвленной инфраструктуры, которая бы позволила максимизировать вероятность появления новых изобретений и открытий, а также минимизировала сроки их воплощения в производство и доведение инновационных продуктов и технологий до рынка. Особое внимание государства должно быть акцентировано на кадры, науку и разработки. Так, следует разделить высшие учебные заведения на три группы: использующие научные достижения, наукоориентированные и ориентированные на практику. Кроме того, нужна мощная поддержка государства в области законодательства и в стимулировании перехода к наукоемким производствам, а также в пропаганде преимуществ инновационного развития, фундаментального образования и престижности научной работы.

12. В работе разработана модель, позволяющая визуализировать весь процесс инноваций и понимать взаимосвязь и взаимозависимость отдельных его этапов, и названную нами «воронкой инноваций». Верхнюю часть воронки мы назвали «зоной поиска», в которой постепенно отсеиваются предложения в области науки, изобретений, рационализаторских предложений, а также прикладных озарений (инсайтов), позволяющих создать новый продукт или придать ему новые свойства. Следующий «слой» — бизнес-планирование, в ходе которого отсеиваются нежизнеспособные идеи. В нижней части воронки (зона решений) ведется поиск инвестора и иных ресурсов, разработка работающих моделей и внедрение проекта, а также отбор и подготовка инновации к диффузии (распространению).

13. Важным фактором интенсивного развития инноваций должно стать развитие информационных ресурсов, нацеленных на помощь в коммуникациях между держателями идей, потенциальными инвесторами, предпринимателями, инженерно-техническими работниками, менеджерами проектов, маркетологами, экономистами, бухгалтерами и другими работниками, которые могут быть востребованы в инновационном процессе на всех стадиях его прохождения от момента представления идеи до производства продукта и продвижения его на внутреннем и внешнем рынке.

13. Государство не должно брать на себя обеспечение всех финансовых затрат, а должно обеспечивать условия, при которых частные капиталы устремятся именно в эту сферу человеческой деятельности. Преимущественное государственное финансирование фундаментальных исследований и разработок в области обороны и космоса должно осуществляться не только из-за низкой привлекательности их для частного бизнеса, но, в первую очередь, из-за того, что достижения в этих областях науки являются фактором национальной безопасности.

14. Важно создать институты и инфраструктуру, которые будут способствовать развитию научных исследований, привлекая в них наиболее перспективные кадры, формируя среду, в которой научные коллективы смогут почувствовать свою востребованность обществом. Таким образом, роль государства будет состоять не в тотальном контроле и регулировании научных сообществ, а в формировании среды, способной таким сообществам самоорганизовываться для решения наиболее перспективных направлений.

15. Параллельно с фундаментальными исследованиями, необходимо поддерживать и развивать прикладные, причем в этой области роль государства должна измениться с позиции финансового донора на позицию организатора и регулятора этих процессов. Учитывая важность прикладных исследований и развивающих инноваций, считаем целесообразным: на уровне государства стимулировать создание и развитие инновационной среды в фирмах путем налогового регулирования, а также путем иного поощрения внедрения инновационных проектов (например, преимущества при госзаказах, льготное кредитование, преимущества при выделении земельных участков, приоритеты при продаже государственной и муниципальной недвижимости и т.д.); на уровне системы образования организовать обучающие программы по инновационному развитию и продвижению инновационных товаров, подготовке менеджеров, маркетологов, финансистов, логистов и иных специалистов с уклоном на инновационные проекты; на уровне компаний стимулировать проявления инициативы, создавать среду, в которой работники предприятия смогут выдвигать рационализаторские предложения, в частности, разработать систему материального и нематериального поощрения наиболее активных работников.

16. Для того, чтобы поднять престиж науки, по нашему мнению, необходимо создать в обществе условия, при которых: ученые смогут получать конкурентную по сравнению с бизнесом зарплату; будет вестись целевая пропаганда привлекательности профессии ученого; для занятий наукой будут созданы условия (помещения, оборудование, возможность общения и обмена идеями); высшее образование будет заточено на выявление студентов, подающих надежды в качестве будущих научных работников. Выявление людей, проявляющих способности к научной деятельности, следует начинать уже в школе, а в рамках высшего образования необходимо создать в стране систему выявления талантливых ученых из числа студентов.

17. Одной из наиболее актуальных проблем является организация и поддержка научных исследований и разработок с последующим доведением их результатов до промышленных образцов и готовых фирм. По нашему мнению, важнейшим шагом должно стать создание инфраструктуры, которая позволит максимально быстро и эффективно внедрять потенциально привлекательные идеи в производство. Пока в России такой инфраструктуры практически не существует, а масштабы упущенной выгоды от таких потерь для российской экономики колоссальны и, по нашим оценкам, вполне сопоставимы с объемом российского ВВП.

18. Финансирование в «зоне поиска» (верхняя часть воронки, раструб) предопределяет эффективность выявления и отсева привлекательных идей и проектов, а инвестиции в «зоне решений» (нижняя часть воронки, горловина) предопределяют сроки и эффективность вывода инновационного продукта на рынок, т.е., в конечном счете, тот финансовый поток, который будет сформирован в результате реализации инновационного проекта.

19. Основными формами финансирования научных проектов являются целевое финансирование, заключение государственных контрактов, субсидии и субвенции, гранты, а также передача средств в специальные фонды, под какие-либо проекты или стимулирование отдельных лиц или коллективов ученых по договорам пожертвования. Все эти возможности пока очень ограниченно используются в российской науке, что приводит к тому, что большая часть расходов оказывается на плечах государственного бюджета.

20. В целом система финансирования как фундаментальной науки, так и прикладных исследований и разработок в России пока остается на неудовлетворительном уровне. Большая часть средств на эти цели расходуется из государственного бюджета, что является неэффективным, поскольку бизнес оказывается почти не вовлеченным в процесс исследований и разработок. Изменения в нормативно-правовой базе, в первую очередь, в налоговой системе, способны в короткие, сроки принципиально переломить ситуацию и привлечь в науку и исследования значительные средства от частных лиц и компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зоз, Роман Артурович, 2009 год

1. Адаменко А. А. Инфраструктура технологического бизнеса в России как система управления инновациями, инвестициями и рисками в высокотехнологичном бизнесе // Управление экономическими системами, 2006, № 3(7) (http://uecs.mcnip.ru).

2. Базелер У. и др. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь // Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. — СПб.: Издательство «Питер», 2000. — 800 с.

3. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. — СПб.: Издательство "Питер", 2000. — 208 с.

4. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. — СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006. — 215 с.

5. Беккер Г. Человеческий капитал. Главы из книги: Воздействие и заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология, 1993, №11. — С. 109-119.

6. Бербик А.И. Управление инвестиционной деятельностью предприятия // http://masters.domitu.edu.ua/2004/fem/berbic/diss/ index.htm.

7. Беспрецедентное увеличение расходов на научные исследования // 16.10.2006, http://old.e-xecutive.ru/news/piece 1793II.

8. Борзых Е.Е. Понятие и формы инвестиций // http://miem.net.rU/nit8/f/108.doc.

9. Бочаров В. Инвестиции: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. -288 с.

10. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: Олимп-Бизнес, 1997. — 1088 с.

11. Бродель Ф. Время мира: Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. — М.: Прогресс, 1992. — 680 с.

12. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. — М.: 2000. —173 с.

13. Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Российский экономический журнал, 2006, №2. — С. 2-5.

14. Волкова JI. Новый товар: механизм успеха в гнусные времена // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2007, №5 // http://m-arket.narod.ru/ST NT.html.

15. Волошина В. Алферов Ж.: Для нашего центра и миллиона мало // Известия, 2001, 15 марта, N 45 (25883).

16. Всемирный доклад по мониторингу ОДВ. Резюме // UNESCO, 2007. — 51 с. (http://unesdoc.unesco.org/images/0015/Q01548/154820r.pdf).

17. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: монография. —Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. — 179 с.

18. Демехин В.А. О роли регионов в формировании и реализации инновационной модели экономики // http://iee.org.Ua/files/alushta/2 add.pdf.

19. Дмитрий Медведев провел в Дубне заседание Президиума Госсовета России. — РАН, 2008, 19 апреля // http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=7937a8ec-5700-48a0-87d8-ed32fec55cb3& Language=ru.

20. Доклад об экономике России. — Всемирный банк, ноябрь 2007 // www.worldbank.org.ru — 34 с.

21. Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. — М. ООО "Городец-издат", 2004. — 272 с.

22. Дракер П. Постэкономическое общество / главы из книги в антологии «Новая постиндустриальная волна на Западе» / Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. — Academia, 1999. — С. 19-47.

23. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2007.-432 с.

24. Друкер П.Ф. Следующая информационная революция // http://www.cfm.ru/chuvakhin/nir.shtml.

25. Завадовский В.В. Необходимость ускорения инновационных и инвестиционных процессов в России // Российский экономический интернет-журнал, 2006, 12 декабря: http://www.e-rej.ru/SpeakersQ.htm#details.

26. Завлин П. Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. -— СПб.: Бизнес-пресса, 1998. — 216 с.

27. Закон «Об инвестиционной деятельности РСФСР» от 26 июня 1991 года №1488-1 // http://www.skonline.ru/doc/238.html.

28. Закон РФ № 5605-1 «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 года // http://www.informexpress.rU/patent/pat/6.htm

29. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Некоторые институциональные аспекты анализа эволюционных проблем российского рынка // Экономическая наука в современной России, 2000, №2. — С. 22-34.

30. Зуева М.С. Структурное содержание инновационной деятельности // Российский экономический интернет-журнал, 2006, 13 сентября: http://www.e-rei.ru/Speakers0.htm#details.

31. Зулькарнаев Ч.У., Ильсова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №4. — С.17-27.

32. Инвестиции: учеб.пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова и др. 3-е изд. — М.: КНОРУС, 2006. — 200 с.

33. Инновации в бизнесе: Антология. — Альпина Бизнес Букс, 2007. —190 с.

34. Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. — М.: Юнити, 1997. — 306 с.

35. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авторского коллектива В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004.

36. Интервью члена-корреспондента РАН, заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Ивановой Н.И. // Эксперт, 2008, №28 (617). — С. 55-62.

37. Кантер P.M. Инновации: классические ошибки / Harvard Business Review—Россия, 2006, декабрь.

38. Ким Ч.У., Моборн Р. Стратегия голубого океана. — Пер. с англ. И. Ющенко. — М.: HIPPO, 2005. — 272 с.

39. Кирцнер И. М. Конкуренция и предпринимательство. — М.: Юни-ти-Дана, 2001. — 240 с.

40. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. — М.: Наука, 2004. — 240 с.

41. Коваленко Б.Б. Институциональные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы: Автореф.дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 СПб.: 2005.—467 с.

42. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. — 2000.

43. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. — СПб Издательство Михайлова В. А., 2002г. — 622 с.

44. Колтынюк Б.А., Поважний Г.Д. К вопросу о формировании внебюджетных средств муниципальных образований // Экономика и управление, 2008, №3 (21).

45. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. —- 536 с.

46. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации: Министерство регионального развития Российской Федерации, 2005 г. // http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/Do wnload?AttachID=184.

47. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента: взаимосвязь стратегических целей предприятия с факторами внешней и внутренней среды // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 4 — С.25-37.

48. Коробейников О.П., Трифилова А.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 3. — С.29-44.

49. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я I Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. — СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 496 с.

50. Кравец Л.Г., Обрезанов С.А. Конкурентоспособность предпринимательства и конкурентная разведка. — М.: Права человека. — 184 с.

51. Кристенсен К.М. Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании. — Альпина Бизнес Букс, 2004. — 240 с.

52. Кристенсен К.М., Рейнор М.И. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. — Альпина Бизнес Букс, 2004. — 290 с.

53. Кружков Е.В., Сборщиков С.Б. Инновационные бизнес-процессы в развитых странах // "Бюллетень иностранной научно-технической информации" (БИНТИ) №4 (34), 2007.

54. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. под ред. В.В.Ковалева, 3. А. Сабова. — СПб.: Питер, 2001. — 432 с.

55. Кузнецов С., Рожков И. Долгосрочное планирование рынков в системе управления компанией // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 2. — С.78-84.

56. Кузнецов Е. Пилотные проекты продержки инновационной активности позволят избавиться от мифов об инновациях // OPEC.RU,2007, 19 января (http://cesiit.m/index.php?go=Monitoring&in=view&id=50)

57. Кун Т. Структура научных революций /Пер с англ.: Сост. В. Ю. Кузнецов. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 605 с.

58. Лепский В. Е. Проблемы коммуникаций в инновационном развитии: Презентация доклада на IX Международном форуме «Высокие технологии в XXI веке». — М.: Институт философии РАН,2008, 23 апреля. — 29 с.

59. Маневич В.Е. Социально-экономическое положение России в зеркале научной периодики // Бизнес и банки, 2007, № 4.

60. Маркетинг: уч. пособие. — Oniks, 2005 // www.marketologu.ru/

61. Матвеева М.А. Механизмы управления инновационной деятельностью в экономических системах // Управление экономическими системами, 2006, № 3(7) (http://uecs.mcnip.ruA).

62. Медовников Д., Механик А. Неумолимый рок инноваций // Эксперт, 2008, №28 (617). — С.55-62.

63. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. — М.: Юнити-Дана, 2002. — 592 с.

64. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. — Москва : Инфра-М, 1997. 240 с.

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (2-ая редакция) / официальное издание Минфина РФ. — М.: Экономика, 2000. — 421 с.

66. Мингалева Ж.А., Григорьян О.С. Словарь инновационных терминов // http://www.pfo-perm.ru/Dictionary.asp.

67. Минервин И. Без инноваций нет бизнеса и не будет экономического роста // Вестник Ассоциации Менеджеров, 2005, №4 (74) // http ://vam. amr.ru/ articles/other/170.

68. Муравьева М. Инновации в России. Есть повод для оптимизма? // S&T RF —Наука и технологии в РФ, 6 марта 2008 // http://www.strf.ru/.

69. Набиуллина Э. С. Задачи институтов развития по диверсификации экономики России // Экономика и управление, 2008, № 1 (32). — С. 5-8.

70. Найден М., Карабашев С.: «Команда бизнес-инкубатора должна быть мотивирова-на долей в проекте, а не платой за обслуживание» // STRF.ru, 20 июня 2008 http://www.strf.ru/innovation.

71. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики, 2007, № 5.

72. Настас Т. Экономика знаний: ниша для риска // Ведомости, 2008, №44 (2066).

73. Немцев В.В. Роль регионов в переходе к инновационной модели развития экономики // Проблемы современной экономики, 2007, № 1 (21).

74. Обзоры инвестиционной политики: Российская Федерация (OECD investment policy reviews: Russian Federation). — Paris: OECD, 2006. — 141 c. (http://oecdmoscoworg.83.coml.ru/events r.html).

75. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Правительством Российской Федерации 05.08.2005 N 2473п-П7) // http://www.sci-innov.ru/law/base/586/.

76. Орлов А.И., Орлова JI.A. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями. // Журнал «Экономика XXI века», 2002, №12. — С.3-26.

77. Осеевский М. Э. Инновационное развитие Санкт-Петербурга и подготовка профессионалов нового поколения // Экономика и управление, 2008, № 6 (38). — С. 5-6.

78. Питере Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений. — СПб.: BestBusinessBooks, 2007. — 352 с.

79. Пичугин И., Царевская-Дякина Н. Инновации в море инвестиций // Секрет фирмы, 2008, № 25(257), 30 июня. — С. 55-59.

80. Плотников В. А. Изменения глобальных институтов управления под влиянием национальных экономических интересов (по материалам XII Петербургского международного экономического форума) // Экономика и управление, № 3 (35) 2008. — С. 7-9.

81. Полный список самых значимых технологических инноваций за последние 25 лет // Центр развития инноваций // http://www.innovatika.ru/bibl/topinn.html.

82. Рогов С. М. НИОКР как способ существования // Независимая газета, 2000, 19 апреля.

83. Романенко И.В. Управление нововведениями на основе экономических методов // Тетради Международного университета в Москве. Вып. 1. — 2003. — С. 174-182.

84. Российское предпринимательство в цифрах // http ://docs .rcsme .ru/rus/RC/S tatis tics.

85. Рохчин B.E. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект. // Школа гуманитарных наук. 1997. №2.

86. Рычкова Н. Особенности маркетинговых инноваций. — М.: Кно-рус, 2005. — 240 с.

87. Салмон Р. Будущее менеджмента / Под ред. Е.В.Минеевой. — СПб.: Питер, 2004. — 298 с.

88. Сафаралиев Г. К. Подготовка кадров для инновационной сферы: проблемы и пути их решения // Экономика и управление, 2008, №6 (38). —С.6-8.

89. Седлак А. Теплица для бизнеса // Эксперт Юг, 2008, №4 (10), 5 марта.

90. Семенова Т.Ю. Инновационные программы и проекты в системе регионального развития // Проблемы современной экономики,2007, № 3 (23).

91. Скопина И.В., Бакланова Ю.О., Агаев А.А. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляды // Управление экономическими системами, 2006, № 2(6) (http://uecs.mcnip.ru).

92. Смирнова И. В. Коммерциализация инноваций: корпоративный сектор мировой экономики // Экономика и управление, № 3 (35)2008. —С. 7-9.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — 332 с.

94. Спасская И.А, Фейгин О.О. Инвестиционные инновации в финансовых механизмах транснациональных научных консорциумов // http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5554.html.

95. Статистика научных кадров // Отечественные записки, 2002, №7 (http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=410).

96. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. — М.: Министерство образования и науки Российской Федерации, 2006. — 123 с. // http://mon.gov.ru/work/nti/dok/.

97. Сэй Ж.-Б. Трактат о политической экономии / Сост., вступ. ст. и коммент. состав.:М.К.Бункина, А.М.Семенова. — М.: Дело, 2000.232 с.

98. Такер Р.Б. Инновации как формула роста: Новое будущее ведущих компаний / Пер. с англ. Анкудинова А. — М.: Олимп-бизнес, 2006.240 с.

99. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность, 2001, №5. — С. 25-38.

100. Тамбовцев B.JI. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Докл. На VI Междунар.симпозиуме по эволюционной экономике. — Пущино, 2005, 23-24 сентября // http:// www, ephes. ru / archive/tamb2005. pdf.

101. Тацуно Ш. Стратегия — технополисы / Пер. с англ. под ред. В. И. Данилова-Данильяна. — М.: Прогресс, 1989. — 344 с.

102. Томилов В.В., Крупанин А.А., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интра-пренерство в системе предпринимательства // http://marketing.spb.ru/read/m20/index.htm.

103. Федеральный закон № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 года (с изменениями на 30 июня 2003 года) //http://www.fips.ru/npdoc/law/INFO.HTM.

104. Фокин С. Роль инноваций в системе мирового хозяйства. — М.: МГУ, 2000 // http://iprgroup.info/index.php?p=l 053.

105. Формирование новых экономических отношений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования: Монография / Под ред. д-ра экон. наук, проф., засл. деят. науки РФ В. А. Гневко. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008. — 544 с.

106. Фромм Э. Иметь или быть // http://lib.babr.ru/index.php?book=728.

107. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее: Создание рынков завтрашнего дня. — М.: Олимп-Бизнес, 2002. — 288 с.

108. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики, 2007, №8.

109. Холмогорова В. Надо сразу перегнать // Эксперт Online, 2008, 28 января (http://www.expert.ru/articles/2008/01/28/srazu/).

110. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика: Научное издание. — М.: Изд-во УНЦ ДО, 2005. 222 с.

111. Хэнди Ч. Время безрассудства: Искусство управления в организации будущего / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. — СПб.: Питер, 2001. —288 с.

112. Цветков В.А. Проблемы российской экономики в среднесрочной перспективе // Экономика и управление, 2008, № 2 (34). — С. 13-20.

113. Цыренов А.Р., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. — Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. — 232 с. // http://window.edu.ru/window catalog/pdf2txt?p id=843.

114. Цукерман В.А. О стратегической модели инновационного развития региона // http://www.anrb.ru/isei/cf2006/d911 .htm.

115. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: Монография — М.: Дашков и К., 2003. — 544 с.

116. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. — М.: Инфра-М, 2001. — 1028 с.

117. Шкель Т. В выигрыше даже начинающий // Российская газета. Федеральный выпуск, №4335 от 6 апреля 2007 г.

118. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. — М.: Экономика, 1988. — 252 с.

119. Шукшунов В.Е. Через тернии к российским технопаркам. — М.: 2007, Июнь // http://technopark.al.ru/association shu statya 2007.htm.

120. Шукшунов В.Е., Сенин А.А. Межвузовские предпринимательские комплексы // http://technopaiki.naiod.ru/association.htm.

121. Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика для человека. Карта для заблудившихся. — М.: Самородок, 2004. — 490 с.

122. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Пер с англ. под ред. В.С.Автономова. — М.: Экономика, 1995. — 540 с.

123. Щедровицкий П.Г. Технологии регионального планирования: от индустриальной к инновационной модели // Компас промышленной реструктуризации, 2003, сентябрь, N 5 (6). — С. 15-16.

124. Щедровицкий П.Г., Тупицин А.Ю. Инновационный сценарий для России // Ведомости, 2002, 27 мая.

125. Экономика предприятия / Под ред. В.Я.Горфинкеля, Е.М.Купрякова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. — 368 с.

126. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: Экономика, 2004.—444 с.

127. Яковлев А.А. В поисках системного взгляда на развитие институ- v тов// Российский журнал менеджмента, 2004, № 4. С. 133-140.

128. Bessant J. Creating Wealth From Knowledge: Meeting the Innovation Challenge. — London: Edward Elgar Publishing, 2008. — 416 p.

129. Creating wealth from Ipowledge. — London: Tanaka Business School, 2008, 6th March // http://www.esrcsocietvtodav.ac.uk/ ESRCInfoCen-tre/PQ/releases/2008.

130. Pavitt K. and Walker W. Government policies towards industrial innovation//Research Policy, 1976, Vol.5 (N. 1). —Pp. 11-97.

131. Pisani-Ferry J. Europe's Eroding Wealth of Knowledge // Financial Times, 2006, 23 August.

132. Porter M.E. Strategy and the Internet. // Harvard Business Review, 2001, March, Vol. 79. Issue 3. — P. 62-79.

133. Schumacher E.F. Small Is Beautiful: Economics As If People Mattered: 25 Years Later. — Hartley & Marks Publishers, 1999. — 286 p.

134. The uncertain quest: science, technology, and development. — Tokyo -New York Paris: United Nations University Press, 1994 // http://www.unu.edU/unupress/unupbooks/uu09ue/uu09ue00.htm#Contents.