Развитие институциональной среды сельского хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Хуртаев, Кантемир Исхакович

• Хуртаев, Кантемир Исхакович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хуртаев, Кантемир Исхакович

Введение

1. Сущность и особенности институциональной среды сельского хозяйства

1.1. Развитие содержания понятий институт и институциональная среда в современной экономики.

1.2.Особенности институциональной среды развития сельского хозяйства.

2. Эволюция и формирование институциональной среды сельского хозяйства

2.1. Региональные особенности институциональной среды сельского хозяйства и ее историческая эволюция.

2.2.Современный этап реформирования институциональной среды и ее влияние на развитие сельского хозяйства.

3. Совершенствование прав собственности на землю как важнейший фактор развития институциональной среды сельского хозяйства региона

3.1. Реформа прав собственности на землю и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.

3.2. Тенденции и перспективы развития прав собственности на землю в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие институциональной среды сельского хозяйства»

Актуальность темы исследования. В современных условиях особую значимость приобретают теоретические разработки, позволяющие учитывать изменения институциональной структуры экономики в целях повышения её эффективности. Необходимость учета институциональных факторов связана с тем, что они определяют уровень и дополнительные возможности ускорения социально-экономического развития. Функционирование экономки во многом определяется развитием ее институциональной среды, определяющей поведение экономических субъектов, результативность их хозяйственной деятельности. В связи с этим анализ состояния и динамики институциональной среды становится неотъемлемой частью процесса управления экономическими системами.

Особую актуальность эта проблема приобретает в сельском хозяйстве, в силу высокой значимости институциональной среды для развития сельских территорий и аграрного сектора экономики. Развитие сельской экономики может стимулироваться или ограничиваться институциональной средой, сформировавшейся и развивающейся в этой среде системой институтов. Если на организационную систему хозяйствования будет оказываться внешнее воздействие наперекор направленности, диктуемой институциональной средой, то вместо растущей эффективности и экономического роста создаваемая совокупность экономических институтов может привести к понижению эффективности и к рецессии. Поэтому научный поиск и обоснование механизмов изменения существующих и внедрения новых формальных институтов, не противоречащих и не отторгаемых сложившимися на протяжении длительного исторического периода неформальными институтами, является актуальнейшей задачей научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Институциональная динамика относится к числу недостаточно изученных процессов, как в экономической теории, так и в экономической практике. Ощущается серьёзный недостаток систематизированных знаний по составу, структуре и функционированию основных социально-экономических институтов в реальных экономических системах. Практически отсутствуют научные разработки, раскрывающие влияние институциональных факторов на формирование и развитие механизма хозяйствования и организационно-управленческих структур в сельском хозяйстве.

Разработке общих проблем институциональной теории посвящены труды известных зарубежных учённых: Дж. Бьюкенена, Дж. Ходжсона, Т. Веб-лена, Я. Корнай, Р. Нельсона, Р. Коуза, Т. Эггертссона, Д. Норта, О. Уильям-сона и др.; отечественных учёных: А.А. Аузана, Е.А. Бренделевой, Р.И. Ка-пелюшникова, Я.И. Кузьминова, А.Н Нестеренко, А.Н. Олейника, В. М. Пол-теровича, В.В. Радаева, B.JI. Тамбовцева, А.Е. Шаститко, М.А. Сажиной, А.И. Московского и др.

Анализу различных проблем институционального развития сельского хозяйства посвящены работы: А, В. Чаянова, А. И Алтухова, В. М. Баутина, Р. С. Гайсина, С.В. Киселёва, Э. Н. Крылатых, В.В. Милосердова, С. Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, А.А. Серкова, А. И. Костяева, Н. В. Шагайды, С. И. Головиной, Ш.И. Шарипова, Д.В. Соколова и др.

Следует отметить, также и недостаточную степень разработанности ключевого институционального фактора, оказывающего влияние на все стороны хозяйственной жизни в сельском хозяйстве - формы собственности на землю. Разработке различных аспектов этой проблемы посвящены работы: А.А Никонова., И.Н. Буздалова, К.А. Хубиева, А.Н. Макарова, П.М Колован-гина, В.М. Кулькова, В.В. Коссинского, А.В. Петрикова, С.Н Волкова, A.M. Емельянова, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелёва и др.1

Однако многие вопросы институциональной среды развития сельского хозяйства, в частности влияние формальных и неформальных институциональных факторов на развитие сельских территорий и аграрного сектора эко

1 Список работ указанных авторов приводится в диссертационной работе. 3 номики исследованы недостаточно, что и переопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является раскрытие сущности и особенностей развития, институциональной среды сельского хозяйства и разработка на этой основе рекомендаций по её совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

• раскрыть содержание понятия «институциональная среда сельского хозяйства» и обосновать методологию её исследования;

• выявить особенности институциональной среды сельского хозяйства и основные тенденции ее исторической эволюции;

• выявить особенности современного этапа реформирования институциональной среды и её влияние на сельское хозяйство;

• выявить влияние реформируемых прав собственности на землю, как важнейшего формального института, на развитие сельского хозяйства;

• разработать предложения по совершенствованию институциональной среды развития сельского хозяйства.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорт специальности ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория».

Предметом исследования являются экономические отношения в институциональной среде сельского хозяйства.

Объект исследования - институциональная среда и институциональные факторы, воздействующие на структурные изменения в сельском хозяйстве.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные достижения отечественных и зарубежных экономистов в области исследования институциональной среды и институциональных факторов, воздействующих на структурные изменения в сельском хозяйстве. Методологической основой исследования является системный подход к изучению институциональной среды. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.

Информационно-статистическая база исследования. В качестве информационной базы исследования выступили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы Центрального государственного архива Кабардино-Балкарской Республики, данные социологических опросов, аналитические и исследовательские сайты, статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях, данные российской периодики, материалы научных и научно-практических конференций.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Предложена и обоснована уточненная трактовка понятия «институциональная среда сельского хозяйства», включающая в себя: особые сельские формальные и неформальные институты и способы кооперации субъектов экономической деятельности с различной спецификацией прав собственности на землю; механизмы воздействия этих институтов на социально-экономические процессы в сельском хозяйстве. Разработана трехуровневая теоретическая модель формирования институциональной среды сельского хозяйства и механизма её воздействия на развитие аграрной экономики.

2. Определена роль неформальных институтов сельского хозяйства в формировании институциональной среды, раскрыты их особенности: устойчивость и стабильность неформальных правил; особая приверженность сельского населения традициям, обычаям, культурному наследию; высокая степень влияния неформальных институтов на процессы производства, обмена и потребления; активное обратное воздействие сельского хозяйства, специфических природных, демографических, этнических, национальных, религиозных, социо-культурных факторов на формирование неформальных институтов сельской местности.

3. Установлено, что внедрение формальных институтов межселен-ных территорий, не соответствующих сложившимся неформальным институтам землепользования ведет к отчуждению земель, традиционно являвшихся объектами коллективного владения и пользования крестьян горной зоны, нарушает сложившиеся зональные системы землепользования и ведения сельского хозяйства, основанные на общинно-индивидуальной форме организации хозяйственной жизни.

4. Выявлено несоответствие сформировавшегося пучка правомочий собственности на землю сельскохозяйственного назначения традиционно сложившимся неформальным институтам землепользования, при осуществленном в регионе варианте спецификации прав собственности, когда основные массивы сельхозугодий находятся в государственной и муниципальной, а приусадебные участки - в частной собственности, что обуславливает неполную спецификацию прав собственности на землю сельскохозяйственного назначения и рост трансакционных и трансформационных издержек в сельском хозяйстве.

5. Предложена и обоснована, на основе анализа трёх основных вариантов совершенствования отношений собственности на землю, особая модель аграрной реформы, основанная на поэтапном внедрении коллективно-долевой формы собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования преимущественно в виде сельскохозяйственных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств, выделившихся из кооперативов, что в наибольшей степени соответствует исторически сформировавшимся традициям сочетания в хозяйственной деятельности крестьян исследуемой сельскохозяйственной зоны принципов коллективизма и индивидуализма.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения могут служить теоретической основой для дальнейшего развития исследований сельской экономики и для разработки современных направлений аграрной политики, могут использоваться при анализе институциональной среды сельского хозяйства. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика аграрного сектора» а также в научно-исследовательской работе преподавателей и аспирантов.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, научно-практических конференциях: «Никоновские чтения -2007» (30 октября -1 ноября, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева); «Перспектива-2008» (22-25 марта 2007 г., Кабардино-Балкарский государственный университет), Независимого научного аграрно-экономического общества России (18-19 апреля 2008 г., РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева); конференции молодых учёных и специалистов РГАУ-МСХА (5-6 июня, 2008 г., 22-27 июня 2009 г. 1-2 июня 2010 г. РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева).

По результатам исследования опубликовано 9 научных работ общим объёмом 2,8 п.л., включая две работы в журнале, рекомендованном ВАК РФ, объёмом 1,3 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация включает введение, 3 главы, заключение, список литературы и 3 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Хуртаев, Кантемир Исхакович

Заключение

Проведённое научное исследование позволяет сделать следующие обобщения и выводы.

1. Существует множество определений понятий институт и институциональная среда характеризующих широкий спектр социальных, экономических, политических и т.д. явлений. Данный факт требует уточнения содержания этих понятий, с целью дальнейшего оперирования в исследовании.

Институты характеризуются как публичные правила, социальные роли и статусы, в высшей степени стандартизированные привычки, образ мысли, коллективное действие, механизм управления контрактными отношениями и т.д. В диссертации показано, что все рассмотренные характеристики института не противоречат друг другу, а только дополняют. При этом применительно к сельскому хозяйству очень важно при характеристике институтов учитывать такие элементы, как привычки, традиции, обычаи, законы.

Проведенный критический анализ различных взглядов на категории «институт» и «институциональная среда» позволил сформулировать свои определения данных понятий.

В связи с этим следует дать уточнённую трактовку этого понятия: институты - это системы, состоящие из привычек, правил, обычаев и законов, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми в обществе, и упрощающие взаимодействие экономических агентов с внешней средой.

Проведённое исследование позволило уточнить и дать раскрытое определение понятию институциональная среда экономики. Она представляет собой совокупность основополагающих формальных и неформальных институтов, образующих базис для производства, обмена и потребления.

2. Разработана модель формирования институциональной среды сельского хозяйства и механизма её воздействия на развитие аграрной экономики, отражающая особенности формирования институциональной среды в сельском хозяйстве, а также специфику механизмов ее функционирования и воздействия на поведение субъектов хозяйственной деятельности в этой сфере экономики по определенным ступеням (уровням):

1) становление и развитие формальных и неформальных институтов, формирование состояния равновесия в институциональной среде сельского хозяйства, достижение совместимости формальных и неформальных институтов;

2) воздействие формальных и неформальных институтов на формы, методы, механизмы регулирования взаимодействий и соглашений в сельском хозяйстве;

3) влияние указанных форм, методов, механизмов на уровень и динамику трансакционных, трансформационных издержек, а через них и на социально-экономическое развитие сельского хозяйства в целом, а также анализ обратного процесса воздействия.

Система формальных и неформальных институтов (правил) формируется, в результате как естественно исторической эволюции- сельского сообщества, так и волевого установления, внедрения со стороны органов государственной власти. В процессе длительной исторической эволюции сельского сообщества данного региона, страны постепенно формируется устойчивая система неформальных правил регулирования деятельности в сельском хозяйстве. Неформальные институты в большинстве случаев являются той частью наследия, которое называется культурой. Они имеют длительный исторический период эволюционного становления, развития. На начальном этапе человеческой истории неформальные правила были основным, практически единственным механизмом регулирования отношений между людьми в сфере сельскохозяйственной деятельности. При эволюционном пути развития в течение длительного периода исторического развития происходит постепенное становление институциональной среды, соответствующей по своему содержанию и структуре потребностям общества в развитии сельского хозяйства. В условиях революционных преобразований происходит коренная ломка и обновление институциональной среды. При любом пути развития институциональной среды, обусловленного этими сценариями развития аграрной экономики речь идет о соотношении в институциональной среде различных институтов, о противоречивости их взаимодействия, об институциональном равновесии, о равновесии между институтами в этой среде.

3. Институциональная среда сельского хозяйства имеет определенные специфические особенности, которые, в свою очередь, предопределяют содержательно и структурно особенности экономики в сельской местности, в сельском хозяйстве.

Специфическая институциональная среда аграрной экономики региона, страны формируется под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Эти факторы, их различное сочетание определяют направленность и содержание институциональной среды, то есть возможность формирования институциональной среды в различных альтернативных вариантах, соответственно, этим определяются различные возможные варианты организационно-экономического развития самого сельского хозяйства и сельского развития в целом.

Основой институциональной среды являются формальные и неформальные институты, которые применительно к аграрной экономике представляют собой правила, механизмы координации взаимодействий и соглашений хозяйственной деятельности и ее организационных форм в данной сельской местности, они определяют содержание, форму, направленность и результативность взаимодействия хозяйствующих агентов, регулируют процесс присвоения, распоряжения и использования ограниченных земельных и других сельскохозяйственных ресурсов, а также определяют принципы реализации этих процессов, принципы согласования экономических и других интересов по отношению к указанным ресурсам.

Характер институциональной среды сельского хозяйства во многом предопределяется особенностями неформальных институтов, их специфической ролью в формировании институциональной среды сельского хозяйства. Такая их особенность проявляется в устойчивости и стабильности неформальных правил; в приверженности сельского населения традициям, обычаям, культурному наследию; в высокой степени влияния неформальных институтов на формирование институциональной среды, на развитие сельского хозяйства; активное обратное воздействие сельского хозяйства на формирование неформальных институтов; в особой координирующей роли неформальных институтов при несовместимости с ними внедряемых формальных правил.

4. Институциональная среда сельского хозяйства исследуемого региона имеет существенные отличия по сравнению с другими регионами России, что объясняется специфическими природными, экономическими, социальными, геополитическими условиями Северокавказского региона в целом и Кабардино-Балкарии в частности. Регион имеет ярко выраженную зональность. В нем выделяются горная, предгорная и равнинная зоны.

Соответственно, каждая зона имеет свою формировавшуюся на протяжении длительного исторического периода, специфическую институциональную среду, состоящую из специфических, сформировавшихся в каждой зоне неформальных институтов хозяйствования, обуславливающие разное предпочтение в формах собственности на землю и разную эффективность тех или иных организационно-правовых форм хозяйствования.

В неформальных правилах жителей региона в отличие от крестьян других регионов России одновременно имеет место приверженность и к индивидуализму и к коллективизму, что обусловлено влиянием традиций, институциональных правил общинно-индивидуальной формы организации хозяйственной и социальной жизни. При этом отношение к коллективизму и индивидуализму в различных зонах республики имеет определенные особенности. Однако, влияние индивидуализма у сельских жителей предгорной и особенно горной зоны сильнее.

5. Данные социологического опроса, а также статистический анализ производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, подтвердили вывод, сделанный на основе анализом развития сельского хозяйства КБР в исрической ретроспективе, о том, что сельские жители КБР, особенно горной и предгорной зоны, больше, чем сельские жители в среднем по РФ, склонны к индивидуальным формам хозяйствования.

6. Выявлена специфика современного этапа развития институциональной среды региона, в разрезе трёх географических зон. Определены факторы, которые наряду с большей приверженностью индивидуализму, обусловленную спецификой горной зоны и особенностями исторического развития, на современном этапе существенно повысили предпочтения сельских жителей горной зоны частной формы собственности на землю и индивидуальных форм хозяйствования.

Это два региональных закона №-3 - РЗ от 27 февраля 2005 года «О статусе и грангщах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и №72 «Об административно территориальном устройстве КБР., Эти законы разграничили всю территорию КБР на административно-территориальные единицы, в которых, территорию района образуют находящиеся в его границах населённые пункты и межселенные территории. Межсе-ленные территории были выведены из подчинения местного самоуправления и переданы в подчинение специально созданных для этого государственных унитарных предприятий республиканского значения. То есть, вводится в противовес традициям и обычаям коллективного землепользования новая форма землепользования межселенными территориями, к которым относится значительная часть пастбищ и сенокосов и которые составляют 51% земельной площади республики

7. В переходный к рыночным отношениям период в аграрном секторе КБР формируется институциональная среда с различными формами хозяйствования, организации производства и труда, распределительных и трудовых отношений и т.д., но, по-прежнему, сохраняется монополия государственной собственности на землю. При этом многие аграрные преобразования происходят не эволюционным путем, а под воздействием, как и прежде, административных мер. Поэтому складывается неэффективная, а деформированная институциональная среда, которую необходимо подвергнуть дальнейшему качественному реформированию.

Особенности сельского хозяйства объективно требуют соблюдения принципа формирования многообразия пучка прав собственности и хозяйствования, возможность одновременного функционирования различных организационных структур, основанных на государственной, частной и смешанной формах собственности.

Переход к рациональной институциональной среде необходимо осуществлять постепенно и последовательно, создавая условия для естественного становления новых организационных структур основанных на различных пучках прав собственности, поскольку сельское хозяйство является сложнейшей биологической и социально-экономической системой, которая формирует особый крестьянский уклад в обществе и специфические формы хозяйствования на земле.

Необходимо обеспечить преемственность по отношению к исторически сложившимся формам землепользования и организационным структурам хозяйствования, добиться чёткой спецификации прав собственности, не допуская их размывания и развития оппортунизма в поведении субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве.

В аграрном секторе в переходный период не допустимо окончательное разрушение организационных структур и институтов, базирующихся на государственной собственности и призванных содействовать выполнению политики в области научно-технического прогресса, внедрению передовых технологий (племенные, семеноводческие опытные хозяйства и др.).

На основе учёта опыта других субъектов федерации при проведении аграрной реформы и с учетом допущенных просчетов необходимо проводить целенаправленную и последовательную работу по установлению рациональных пропорций между различными формами собственности на землю и базовыми хозяйственными укладами (корпоративным, кооперативным, государственным и частными) и тем самым формировать эффективную институциональную среду развития сельского хозяйства.

8. Центральным звеном институциональной среды сельского хозяйства являются земельные отношения. Вовлечение земли в реальный хозяйственный оборот и связанное с этим развитие новых экономических отношений в сельском хозяйстве объективно вызывают необходимость создания стабильной и эффективно функционирующей системы земельных отношений.

Исходя из принятой институциональной методологии исследования, рассмотрев три варианта проведения земельных преобразований в КБР, предложен механизм изменения пучка прав собственности на землю, который приведёт к формированию рациональной и эффективной институциональной среды развития сельского хозяйства региона, наибольшим образом соответствующей траектории предшествующего институционального развития земельных отношений в КБР.

Предлагаемый механизм состоит из трёх этапов. На первом этапе (около 5 лет), развития институциональной среды, развития пучка правомочий в области землепользования должно быть направленно на создание коллективных систем землепользования на базе каждого села, с чётким определением пучка правомочий каждого индивида в виде земельного пая в организационно-правовых структурах коллективного характера. Но на этом переходном этапе спецификация прав собственности должна иметь ограничения не допускающие выделения пая в натуре.

На втором этапе снимается ограничение на возможность выделения из данных хозяйств собственников земельных паёв, и соответственно устраняется ограничение на возможность купли-продажи земельных и имущественных паёв, но с условием, что размер выходящего из состава коллективного предприятия участка земли должен быть не менее 200 гектар. На третьем этапе ещё через 2 года снять всякие ограничения связанные с выделением земельных паёв из коллективно-долевой собственности, и оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хуртаев, Кантемир Исхакович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации// Российская газета 25 декабря 1993 года.

2. Закон РФ от 25.10.2001., №136 ФЗ «Земельный кодекс РФ».

3. Закон РФ от 24.06.2002 №111-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

4. Закон РФ от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

5. Закон РФ №131-го ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

6. Основные параметры государственной национальной программ «Поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков на 2007-2009 г.». Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. Февраль 2006.

7. Государственная программа «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Министерства сельского хозяйства РФ. М. 2007 г.

8. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ до 2020 г. М. 2009.

9. Конституция КБР. http://www.president-kbr.ru/document/constitution-kbr.html.

10. Закон КБР №12 РЗ 27 февраля 2005 года «Об административно территориальном устройстве КБР».

11. Закон КБР от 8 июля 2004 года, в редакции от 18.03.2005 №23-Р3 от 02.06.2005 № 38-P3, от 05.12.2005 №89 РЗ «Земельный кодекс КБР».

12. Закон КБР от 8.07.2004, в редакции Закона КБР от 05.12.2005 № 90 РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в КБР».

13. Жиругов. Р. Концепция земельных преобразований в Кабардино-Балкарской Республике. 2007 г. www.zapravakbr.ru

14. Статистические ежегодники.

15. Кабардино-Балкарская Республика в цифрах. Статистический ежегодник, 2009. Нальчик - 264 с.

16. Кабардино-Балкарская республика. Краткий статистический ежегодник. Нальчик 2007.

17. Районы и города Кабардино-Балкарии. Статистический ежегодник. Нальчик 2009.

18. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат -Р. 76 М., 2007.

19. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./Росстат- М., Р76 200- 510 с.

20. Труд и занятость в России. 2007: Стат.сб./Росстат. Т.78 М., 2007. -611 с.

21. Рейтинг субъектов РФ по уровню эффективности сельскохозяйственного производства по итогам хозяйственно-финансовой деятельности в 2006 г. и в среднем за 2004-2006 гг. По данным годовой бухгалтерской отчётности. М. 2007.

22. АПК России в 2006 г.: Стат.сб./Росстат. Т78 М., 200-. - 567 с.

23. Национальные счета России в 1999-2006 годах: Стат. сб./ Н35 Росста- -М., 200- с.

24. Акаткин Ю.М, Серков А.Ф. Рейтинг субъектов РФ по уровню эффективности сельского хозяйственного производства по итогам хозяйственно-финансовой деятельности в 2006 г. и в среднем за 2004-2006 гг.1. Архивные материалы.

25. Кабардинский арх. Доклад на Терской обл. от 30 октября 1878, за :№ 1873/14.

26. ЦГА КБАССР, ф. 40 on 1, д. 4, л. 167.

27. ЦГИА Груз. ССР, ф. 416 оп. 3, д 1051, лл. 18, об. 19.

28. Архив Северо-Осетинского научно-исследовательского института (СО-НИИ), ф.16, on. 1. д. 9, л. 22.

29. ЦТ А КБАССР ф.6. on. 1. д. 269, л. 67-68.

30. Труды комиссии. Владикавказ, 1908 стр. 47.

31. ЦГА КБАССР, ф. 6, годовые отчёты начальника округа за 1907 1911 гг.

32. Партархив Ростовского обкома КПСС, ф. 7, on. 1, д. 900 л. 20.

33. Партархив Кабардино-Балкарского обкома КПСС, ф. 1, on. 1, д. 43, л.6.1. Книги и монографии.

34. Абаев М.К. Балкария. Исторический очерк. «Мусульманин». Париж, 1911,№ 14-17, стр.618.

35. Азаматов К.Г.Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX века. Нальчик 1968 г. стр. 21.

36. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. с.25.

37. Баранов Е. По вопросу о формах землевладения у кабардинцев. «Терские ведомости».

38. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий. М 2004 г.

39. Баутин В.М., Козлов В.В., Мерзлов А.В. и др. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики. М.: ФГНУ «Росинфор-магротех». 2004.— 312 с.

40. Бекалдиев М.Д. История Кабардино-Балкарии Нальчик 2003 г.

41. Берикетов Х.Г. История Кабардино-Балкарской АССР, т. 1. стр.

42. Берикетов Х.Г. История Кабардино-Балкарской ССР. Том 2. Нальчик 1967 г.

43. Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют. М.: Вопросы экономики. 2004.

44. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. / Под ред. проф. Чепурина М.Н. М.: ТЕИС, 2003. - 267 с.

45. БСЭ. Изд. 2-е. М., 1953. Т.З. с. 124.

46. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л. Ищд-во ЛГУ, 1986,- 186 с.

47. Бутов В. И. , Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учеб. Пособие. Москва. Ростов-на-Дону, 2000.

48. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984

49. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружение -М. 1965-с 283.

50. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000, лекция 6

51. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: Дело. 2005.

52. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия: вопросы теории и методологии / М: Таурус Альфа — 1998.

53. Гайсин Р.С. Теория эволюции агропродовольственного рынка. М., ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2007,5 5. Гол овина С. Аграрная экономика: от неоклассики до институционализма. К. 2007 г.

54. Гуревич Н.Е. Некоторые вопросы проведения сплошной коллективизации в Кабардино-Балкарии. В. И. Ленин и социалистические преобразования в Кабардино-Балкарии. Нальчик 1971. г. с 50.

55. Думанов Х.М. Имущественное право кабардинцев во второй половине 19 века. Наличик 1973 г. стр. 18.

56. Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев во второй половине XIX начала XX века. Нальчик 1976 год.59.3инченко А.П. Практикум по статистике М. 2007 г.стр. 23.

57. Иншаков О.В. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. -Волгоград: издательство Волг. ГУ, 2001. 24 е.

58. История народов Северного Кавказа с древнейших времён до конца XVIII в. М., 1988 г.

59. Калов P.O. Экономическая география Кабардино-Балкарской республики. Нальчик 1999.

60. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М. ИМЭМО, 1990. - 90 стр.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ. 2002.

62. Константинов Г. Н. Региональная экономическая политика: стратегия развития в переходный период Институт программных систем Пере-славль-Залесский, 1998.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: «Бизнес книги», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995.

64. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

65. Кузьминов Я.И. Бендукидзе К.А. Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. ГУ-ВШЭ 2006 г. стр. 34.

66. Кучмезов М.Ч. Землевладение и землепользование в Балкарии по обычному праву в XIX в.

67. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию: Учеб. пособие-Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. -.

68. Макаров В.О. применение метода эволюционной экономики \\ -1997. -№3 -с.21.

69. Максимов А.Ю. Институциональная среда и институциональная политика организаций. -М.: ИНФРА -М, 2003.стр.7.

70. Малявкин Г. Очерк общинного землевладения в Кабарде. Терские ведомости, 1891, №86.

71. Мамбетов. Г.Х Материальная культура сельского населения Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1971, стр. 12.

72. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993.

73. Мерзлов А.В. и др. Организация центра развития в сельском муниципальном округе. Практическое пособие. М.: Изд-во МСХА — 2003 - 38 с.

74. Нельсон Р., Уинтер С., Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело. 2002.

75. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002. с. .

76. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.).-М., Энциклопедия российских деревень, 1995. -258 с.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М. -1997 г. стр. 57.

78. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. -16-е изд., испр. -М.: Рус. Яз., 198482,Олейник А.Н. Институциональная экономика. М. 2004 г. стр. 28

79. Олейников А.А. Экономическая теория: Политическая экономия национального хозяйства. 4.1 М. ТЕИС 2006 г с. 198.

80. Пожидаев В.П. Хозяйственный быт Кабарды. Воронеж 1925, стр. 25-26.

81. Портер М. Конкуренция. М.: «Вильяме», 2002.

82. Родионов О.А. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации М -2002 г. стр. 80.

83. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

84. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М. Издательства НОРМА 2001.

85. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика., М.: Издательство БИНОМ, 1997 г.

86. Сидорович А.В. Курс экономической теории. Учебное пособие 3-е издание. М. 2007.

87. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс Лекций -СПб филиал ГУ-ВШЭ. 2006.

88. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

89. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад Всемирного банка о мировом развитии 2002. М.: Весь Мир, 2002.

90. Тишков В.А. Российский Кавказ. М. 2007 г. Стр. 73-74.

91. Тульчинский Н.П. Пять горских обществ Кабарды. Владикавказ, 1903 год,

92. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.:Лениздат, 1996.

93. Фадеева А.В. Очерк истории балкарского народа. http://www.balkaria.info/library/f/fadeev/oibn.htm#a2.

94. Фон Мизес JI. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М. 2000 г.

95. Фон Хайек Ф. Познание конкуренция и свобода. Пневма 2003 г.

96. ЮО.Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело. 2003.

97. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. — М.: Экономика, 1989.

98. Шарипов Ш. Развитие многоукладной аграрной экономике в институциональной среде региона. Автореферат на соискание научной степени доктора экономических наук М. 2009.

99. ЮЗ.Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., Теис. 2002.

100. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных рынков. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. М. 2007 стр. 25.

101. Шершева М.Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006.

102. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

103. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело. 2001.

104. Юрин С.В. Институциональные факторы развития аграрной экономики. Кандидатская диссертация. Саратов 2008 г стр. 46.

105. Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблема её модернизации. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. М.2005 г.

106. ПО.Язьковой А.А. Северный Кавказ: проблемы экономики и политики. М. 2008. Стр.90

107. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge. 1990. P.99.

108. Denza, Arthur and North, Douglass C.1994 Shared Mental Models'4 Ideologies and Institutions, 47 Kyklos, p. 21.

109. North, Douglass C. 1990. Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.

110. North D. The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem. WIDER Annual Lectures. 1997. No 1.

111. Tullok, G., and J. Buchanan. 1962. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor The University of Michigan Press.

112. Scott I. C. Moral Economy of the Peasant. Rebellion and subsistence in Southeast Asia. New Haven; L., 1976;

113. Veblen T. 1898 (1961). Why is Economics not an Evolutionary Science & In the Place of Science in Modern Civilization. New York: Rusell&Rusell, pp. 56-81.1. Статьи.

114. Адукова A.H. Оценка и пути развития правовой базы местного самоуправления. // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. «Никоновские чтения-2007» М. 2007 г. стр.424.

115. Айшаев О. Сословно-поземельные отношения в пореформенной Балкарии XIX века //Литературная Кабардино-Балкария №1 2007 год стр. 210.

116. Боров X. М. Национальные стратегии многонациональной России: северокавказский срез // Северный Кавказ в национальной стратегии России М. 2008. стр. 60.

117. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления// АПК: экономика, управление; 2000. №6,- С. 8-14.

118. Гайсин Р.С. Многофункциональность как важнейшее условие устойчивого сельского развития. // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. «Никоновские чтения -2007» М. 2007 стр.370.

119. Гордеев А. В. Укреплять экономику агропроизводства// Экономика сельского хозяйства России.-2005, №5.-С.4-5.

120. Гусаров Л.Ф. Институциональные преобразования в Росс-и -Саратов Изд. Центр СГСЭУ, 2004. 160 с.

121. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода//Вопросы экономики. — 2001. №2.- С. 108-120

122. Жакомихов Т.А. Национализация земли в Кабардино-Балкарии//Ученые записки КБГУ, выпуск №8 Наличик 1960.

123. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация// Вопросы экономики. №10.-2004.-с. 89- 98.

124. Корзоватых Ж.М. Развитие рыночного оборота земель.// Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. «Никоновские чтения-2007» М. 2007 г. стр.326.

125. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е., Институты: от заимствования к выращиванию. // Вопросы экономики. № 5, 2005.

126. Кундиус В. Глотко А. Формирование кластера садоводства в Алтайском крае. АПК: экономика, управление №19, 2007 г стр.32

127. Леонова Н.В. Новые направления развития сельских территорий в Евросоюзе.// Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. «Никоновские чтения-2007» М. 2007 г. стр.568.

128. Маевский В.И. Эволюционная теория и институты. // Вестник ГУУ, № 1(2), 2001.

129. Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропро-довольственных объединений// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №7. с. 37-44.

130. Макаров B.JL, Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап// Вопросы экономики 1999. №4. -с. 79-101.

131. Макаров В.О. Применение метода эволюционной экономики \\ -1997. -№3

132. Максимов Е. Терский сборник —вып.1. 1989. стр.170.

133. Мальчаков Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход \\ Вопросы экономики. 2004. - №5 - с. 97-102.

134. Московский А.И. Институциональные перспективы современной экономической теории// ВМУ. -2004 №3 - с. 68.

135. Мужев И.Ф. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в Кабарде в 1913 году. Уч. Записки Кабардино-Балкарского педагогического института вып. 2 1958 стр. 47.

136. Некипе лов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе// Общество и экономика. 2001.-№11-12.

137. Непарко М. Новые направления развития сельских территорий // АПК: экономика, управление №07, 2007 г стр.19.

138. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений// Вопросы экономки. №7. 1996.

139. Нефедова Т. Местность, где кадры решают все. — Отечественные записки. 2007. - №3

140. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. - №3. с. 7-17.

141. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993

142. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.// Вопросы экономики. 1999. -№1.-с. 125-144.

143. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. -2003. №11. с. 88-99.153,Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России//Вопросы экономики. -2004. №6. с.79.

144. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. №10. с. 67- 68.

145. Петриков А.В. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты.//АПК: экономика, управление №12, 2007 г стр.2

146. Петриков А.В. Политика сельского развития в России: проблемы и приоритеты / II Всероссийский конгресс экономистов аграрников. Москва 13-16 февраля 2006 г.

147. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. №3

148. Попов. В. Сильные институты важнее скорости реформ, 1998. №8, 5670.

149. Прасолов Д.Н. Поземельные отношения в Кабарде во второй половине XIX начале XX в.// Исторический вестник выпуск I. Нальчик - 2005 г.

150. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы// Экономическая социология. Том 2 №3 2002.

151. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений. // Общественные науки и современность. 2001. №5. с. 25-38.

152. Ушачёв И.Г. Из выступления на III Всероссийском съезде экономистов аграрников «Проблемам экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России» М.2009.

153. Ушачёв И.Г. Роль и место сельского хозяйства в экономике России./I Всероссийский конгресс экономистов-аграрников. М. 14-15 февраля 2005г.

154. Харрисон Ф. Политические и экономические последствия приватизации земельной ренты// Проблемы современных земельных отношений в России Лондон; СПб. 1996 г.

155. Хасанова А.Б. Эффективность использования земли в КБР и резервы её повышения // «Перспектива 2008» Материалы международной научной конференции молодых учённых, аспирантов и студентов. Стр.221.

156. Ходжосон Дж. Что такое институты?// Вопросы Экономики 2007. №8

157. Цораев М.М. Из истории аграрного движения в Балкарии в годы нового революционного подъёма (1910-1914 гг.)// Сборник статей по истории Кабардино-Балкарии выпуск №9.

158. Шастико А.Е. Неоинституционализм. // Вестник МГУ. Серия 6 «Экономика». 1997. № 6. С. 15.

159. Шершева М.Ю. Кластер территориальные центры экономического развития //Институт местного самоуправления: проблем становления и развития.// Под. Ред. Сысоева А.П. Каширина В.В.

160. Dalman C.J. Problem of Externality// The journal of Law and Economics 22. №1-April 19-9-p.148.

161. Furubotn E.G., Richter R. The New Institutional Economics: An Assessment // The New Institutional Economics. Introduced and edited by E.G. Furubotn and R. Richter. Texas A&M University Press, College Station, 1991. —

162. Hansmann, Henry. 1988. Ownership of the form, Journal of Law, Economics, and Organization №4,

163. Hart, Oliver, and John Moore. 1994b. The governance of exchanges: Memb'rs' cooperatives versus outside ownership, manuscript, Harvard University 1

164. Schade, G. D. Leitow. Regionalmarketingstrategien in Ostdeuschland // Ausbildung und Btratung im Agrabereich. 2001.

165. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilizations and Other Essays. // Библиотека институциональной экономики www.ie.boom.ru.

166. Williamson О. 2000. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature. Vol. 38, September 2000: pp. 49, 595-613