Развитие комплексных умений студентов на основе применения интерактивной контролирующей программы: на примере информационных и математических специальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Линевич, Любовь Андреевна

• Линевич, Любовь Андреевна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Линевич, Любовь Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КОМПЛЕКСНЫХ УМЕНИЙ КАК ЭЛЕМЕНТ УЧЕБ-НО-ПОЗНАВАТЕЛНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1 Активизация учебно-познавательной деятельности студентов.

1.2 Комплексные умения студентов и условия их развития.

1.3 Разработка ИКП для учебной дисциплины «Уравнения математической физики» на основе модульного обучения.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ КОМПЛЕКСНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ИКП

2.1 Основные задачи и этапы проведения опытно-экспериментальной работы по развитию комплексных умений студентов в условиях применения ИКП.

2.2 Реализация организационных и педагогических условий развития комплексных умений студентов с помощью ИКП.

2.3 Анализ и оценка результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие комплексных умений студентов на основе применения интерактивной контролирующей программы: на примере информационных и математических специальностей»

На пороге нового тысячелетия происходит процесс обновления системы образования. Компьютерная революция показала, что применение и развитие новых информационных технологий в каждой сфере общества превращает образование в фундамент для всех аспектов жизни.

Использование информационно-коммуникационных технологий перестраивает и саму систему образования; Во-первых, изменяется содержание образования,. которое* должно обеспечивать, прежде, всего, творческое развитие личности. Во-вторых, изменяются методы обучения, целыо которых становится воспитание самостоятельной, способной; к самообучению личности. В вузе должны внедряться методы, способствующие проявлению) активной позиции студента:.

В современном мире- прирост информации происходит очень быстрыми темпами; Примерно за каждые: десять, лет. количество; информации» удваивается: Данное обстоятельство приводит к смене; идеала, образования:. Идеал традиционной системы обучения - это всесторонне' развитая эрудированная личность, обладающая прочными знаниями. Понятно, что достичь такого идеала практически невозможно, особенно в настоящее время. Поэтому в современной системе образования внимание акцентируется; прежде* всего, на максимальном развитии; индивидуальных способностей? личности, воспитании самодостаточной., способной к самообразованию личности. Все это приводит к необходимости преобразования вузовского процесса обучения:

Качество знаний и умений, полученных студентом в,процессе обучения, являетсяюсновным компонентом качества образования.

Формирование целостной системы знаний и умений необходимо, так как в процессе будущей профессиональной деятельности будут, возникать,задачи, требующие комплексного применения знаний и умений: Целостность надо воспринимать как состояние предмета, явления, объекта. Целое без некоторых частей может функционировать лишь с ограниченными возможностями, либо вообще не может функционировать.

О.Р.Шеффер пишет, что под комплексным применением знаний следует понимать систему, обеспечивающую тесное единство «знаний-описаний» (понятий, законов, теорий) и «знаний-предписаний» (методов познания). Однако комплексный подход не является механической суммой знаний и умений. Это создание из полученных в процессе обучения знаний- и умений своеобразной структуры со сложными переплетениями и новыми качественно более высокими свойствами [215].

В. результате, перед педагогической наукой возникает задача разработать и развить такие технологии обучения, которые позволяют развивать разносторонние, комплексные умения-будущих специалистов, повышают мотивацию и позволяют сформировать целостную систему знаний и умений.

Актуальность исследования определяется потребностью воспитания в процессе обучения в вузе творческой, самостоятельной, способной к самообучению в условиях быстро изменяющейся- окружающей действительности и быстрого прироста информации личности, недостаточной разработанностью проблемы развития комплексных умений на основе информационно-коммуникационных технологий.

Современный образованный человек может приносить пользу обществу только тогда, когда максимально полно применяет свои знания; умения и навыки в решении профессиональных задач. Это и определяет цель обучения в вузе - формирование и развитие комплексных умений у будущих специалистов, которые помогут ему наиболее полно реализовать свои возможности.

Комплексные умения представляют собой высокий уровень развития учебных умений студентов. Их формирование — это, прежде всего, овладение сложной системой действий по выявлению и обработке учебной информации, необходимой для решения конкретно поставленной задачи, а также умение синтезировать с принципиально новой точки зрения полученные знания.

Целесообразно к комплексным умениям отнести не только те умения, которые позволяют познать истину, но и умения, помогающие оценивать истину в нормах полезности и нравственности. Исходя из этого, комплексные умения следует понимать как совокупность базовых учебных умений познавательного, оценочного, аксиологического характера,- совместная4реализация которых способствует активизации? творческих, исследовательских качеств личности студента, позволяет сформировать стремление к постоянному самосовершенствованию.

Математика - это метод и язык познания, окружающего' мира. Следовательно, одна из основных целей обучения- студентов математике заключается в развитии логического- мышления? и умения адекватно и просто? выражать свои, мысли; то есть в формировании, таких черт, как критичность,, доказательность, логическая; строгость, аргументированность, алгоритмичность, абстрактность, фундаментальность. Развитие таких черт должно осуществляться. не только путем' включения в учебную программу дополнительного" материала- но и за счет научно-обоснованной интеграции учебного; материала. Таким образом, необходимо, чтобы учебный; материал обладал такими качествами, которые бы способствовали максимальному развитию интегратив-ной культуры специалиста; творческого? потенциала и показывали ; профессиональную значимость и полезность приобретенных комплексных умений.

В последнее время исследователи уделяют большое внимание анализу интегрирующих факторов и форм интеграции; различных областей, научного знания: Предпринимаются попытки; выявить единую сущность различных интеграционных процессов; дать единое комплексное определение интеграции научного знания. Данными проблемами занимались такие ученые как Н.Д. Депенчук [49], М.С. Можаров [12], A.M. Новиков [132], Ю.С. Тюнников [187], Н.К. Чапаев [202] и другие. Некоторые ученые; считают, что выявить сущность интеграции возможно лишь в единстве с противоположным процессом дифференциации. На наш взгляд, данная; точка зрения вполне оправдана, так как процессы интеграции и дифференциации в различных областях научного знания взаимно дополняют и обуславливают друг друга.

Проблема интеграции содержания образования является одним из важнейших теоретических и практических вопросов современной дидактики. Большинство исследователей (П.Р. Атутов, В.Н. Бобриков, Б.С. Гершунский, И.Я. Лернер, A.M. Новиков) считают, что интеграция может рассматриваться как форма организации содержания образования на основе единства законов функционирования и развития окружающего мира, целостности восприятия человеком окружающей действительности, формирование единого мировоззрения, мировосприятия, и как результат формирование элементов интегра-тивной культуры будущего специалиста.

Интеграция в психолого-педагогических исследования тесно связана с понятием межпредметных связей (преимущественно между предметными и профессиональными знаниями). Роль межпредметных связей в содержании образования исследована в работах И.Д. Зверева [58], П.Г. Кулагина [88], В.Н. Максимовой [112], А.В. Усовой [185], классификации межпредметных связей были предложены в работах Н.В. Вдовенко [29] и В. Сысоевш [180]. Н.В. Вдовенко также рассматривает использование межпредметных задач в процессе подготовки, обучения специалиста, в работах Н.П. Широковой [209] исследуется проблема формирования умений решать межпредметные задачи.

По мнению многих исследователей, решение специально разработанных межпредметных задач позволяет сформировать у студентов гибкое и целостное мышление, которое характеризуется высоким уровнем обобщения, помогает повысить уровень познавательной мотивации, позволяет осознать необходимость межпредметных знаний в будущей профессиональной деятельности, способствует формированию интегративной культуры. Данная точка зрения отражена в работах таких ученых, как К.Ю. Колесина [72], С.А. Ко-мисарова [74], Н.Б. Лаврентьева [101], П.Н. Новиков [133].

В настоящее время использование информационных технологий позволяет активизировать систему образования, повысить уровень самостоятельности обучаемых. Информационные технологии также предоставляют новые способы подачи, хранения и поиска информации и много других возможностей. Безусловно, нельзя не применить весь этот новый потенциал в сфере образования.

Проблемой использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в сфере образования занимались Л.Я. Аверьянов [1], Л.В. Ар-шинский [9], М. Белиловская [19], Б.Ф. Пикалов [149], C.B. Тевелева [184], Ю.Е. Усачев [192], С.А. Христочевский [200]. Проблему разработки и улучшения системы контроля знаний исследовали В.Н. Васильев [29], А.Ф. Егоров [52], В.А. Малышева [114], Н. Нохрина [137], Л.Д. Федотова [198], А.Н. Черничин [203], В.В. Щербаков [213], Ю.А. Якуба [224]. В частности, разработкой и изучением условий применения электронных систем контроля знаний занимались Е. Авилина [3], C.B. Зайцев [57], В.А. Иванов [61], A.B. Калашников [63], В.М. Тютюнник [189].

Информатизация образования не является самоценным процессом. Она должна соответствовать тем целям и задачам, которые существуют в современной системе образования, в том числе и задаче интеграции содержания образования. Интеграционный аспект отражает движение компонентов образовательной системы к целостности. В ходе интеграции происходит укрепление связей между содержанием, средствами и формами обучения всех элементов системы непрерывного образования. Комплексность можно рассматривать как интегративную характеристику, так как комплексность цели порождает разноуровневую организацию работы, обуславливает не только интеграцию различных учебных дисциплин, но и интеграцию разных технологий и средств обучения.

На наш взгляд, применение информационно-коммуникационных технологий в сфере образования позволяет усовершенствовать учебный процесс, сформировать у студентов обширность, как в профессиональных знаниях, так и в деятельности, а также, что является немаловажным, спроектировать новую модель обучения.

В качестве такой модели обучения мы предлагаем рассмотреть электронные контролирующие программы. К таким программам можно отнести интерактивную контролирующую программу (ИКП), которая позволяет формировать самостоятельность, повышать уровень мотивации студентов, способствует формированию комплексных умений студентов.

ИКП предоставляет возможность совершенствовать учебный процесс, ориентируясь на модель современного специалиста. Разработкой модели специалиста занимались еще в 60-е годы, и в настоящее время данная проблема не потеряла своей актуальности. Данная тема рассмотрена в трудах таких ученых, как В.Н. Бобриков [25], Н.В. Вдовенко [31], П.О. Лернер [109], В.А. Якунин [225] и др.

Так как проблема массового гарантированного достижения- обучаемыми уровня подготовки, соответствующего образовательному стандарту на данный момент остается нерешенной, то поиск решения этой проблемы привели ученных и педагогов к попытке «технологизировать» учебный процесс.

В отечественной педагогике предпосылки технологизации обучения закладывались в работах П.Я: Гальперина [34], В.В. Давыдова [44], Н.Ф: Талызиной [182] и др. В настоящее время идея технологизации обучения активно разрабатывается такими исследователями, как М.В. Кларин [69], С.А. Смирнов [174] и др.

Однако, на наш взгляд, нельзя^ считать решенной* проблему развития комплексных умений студентов. Изучению данной проблемы посвящено мало работ. С.Ю. Страшнюк исследовала развитие комплексных умений будущих инженеров на основании разработки интегрированного курса гуманитарных дисциплин для технических вузов. А.Ю. Шурупов рассматривал развитие комплексных умений учащихся средствами инструментальной дидактики. В работе О.Р.Шеффер разрабатывается методика формирования у учащихся умений комплексно применять полученные в процессе обучения знаs ния и умения при решении физических задач. В работах B.JI. Кокшарова [72], A.A. Никонорова [132], И.А. Щуринова, И.А [214]. Юмашевой рассматриваются различные технологии и педагогические условия формирования общеучебных умений учащихся.

Вследствие развития наукоемких производственных технологий, а также формирования рынка труда возникла необходимость в высококвалифицированных специалистах, способных комплексно применять знания, умения и навыки, полученные ими в процессе обучения. Проблема развития комплексных умений будущих специалистов является актуальной не столько в связи с потребностями экономики, сколько в связи с задачей воспитания творческой, самостоятельной личности, способной постоянно повышать уровень своих знаний.

Б.В. Гнеденко считает, что с увеличением роли математики в общественной жизни появляется необходимость при преподавании данной дисциплины стремиться не только» к «изложению методологических моментов науки, в том1 числе связей математики с познанием окружающего нас мира и его закономерностей, возникновения и формирования.понятий математики.». Необходимо воспитать личность, способную к самостоятельным поискам нового, личность, которая верит в свои силы.ш способна длительное время сосредотачивать свои мысли на данной проблеме и поиске ее решения [39].

Анализируя работы педагогов, психологов, математиков, мы убедились в том, что главной целью математического образования является развития комплексных умений студентов. Эта цель не единственная. Ученые указывают на важность формирования нравственных ценностей, математической культуры мышления, самостоятельности обучаемых и творческого мышления.

Формирование новых и развитие уже существующих комплексных умений будущих специалистов вызвано необходимостью разрешения следующих противоречий:

•на социально-педагогическом уровне — заключается в том, что современное общество нуждается в высококвалифицированных специалистах, однако данная потребность не удовлетворяется1: из-за, недостаточно полной: подготовки специалистов к разнообразной творческой профессиональной деятельности,, дальнейшему самосовершенствованию- и развитию своего творческого потенциала;

• на научно-теоретическом уровне — основывается на том, что подготовкам будущих; специалистов требует разработки новых образовательных технологий, направленных на развитие' творческого потенциала студентов' математических и: информационных специальностей; однако содержание таких технологий: на данный момент, не достаточно разработано;

• на научно-методическом уровне — это противоречие: между необходимостью формирования' у студентов- целостной системы знаний и умений как важнейшей характеристики профессиональных, качеств-будущего специалиста и недостаточным; развитием: научно-методической базы для разработки средств и методов дос тижения такой целостности.

На основании выявленных противоречий в системе образованиями поиска путей их преодоления была сформулирована проблема исследования: развитие комплексных умений студентов математических и информационных специальностей. Проблема исследования, определила выбор темы исследования: «Развитие комплексных, умений студентов на, основе применения интерактивной контролирующей программы (на примере информационных и математических специальностей)».

Цель исследования:; выявить и>- обосновать организационные и педагогические: условия эффективного1 развития* комплексных умений^ студентов' математических и информационных специальностей.

Объект исследования: учебно-познавательная: деятельность студентов математических и информационных специальностей.

Предмет исследования: процесс развития комплексных умений студентов математического факультета на основе применения интерактивной контролирующей программы.

Гипотеза исследования: развитие комплексных умений студентов математических и информационных специальностей будет более эффективным, если будут:

• определены и систематизированы комплексные умения будущих специалистов и определено их место в общей структуре учебно-познавательной деятельности студентов;

• построена модель развития комплексных умений студентов математических и информационных специальностей на основе применения интерактивной контролирующей программы на примере курса «Уравнения математической физики»;

• разработана и внедрена в учебный процесс интерактивная контролирующая программа, позволяющая наиболее эффективно организовать самостоятельную работу студентов, реализовать систематический контроль в ходе изучения дисциплины, использовать аудиовизуальную компоненту и гиперссылки в представлении учебной информации.

Задачи исследования:

1. Провести анализ научно-педагогической литературы по изучению УПД студентов математических и информационных специальностей, определить место комплексных умений в ее структуре.

2. Построить модель, развития комплексных умений студентов математических и информационных специальностей на основе применения интерактивной контролирующей программы на примере курса «Уравнения математической физики».

3. Разработать и внедрить в учебный процесс интерактивную контролирующую программу по курсу «Уравнения математической физики» и экспериментально проверить его эффективность для развития комплексных умений будущих специалистов.

Теоретико-методологической основой данного исследования являются: концепция интеграционных процессов в различных системах (В.Н. Боб-риков, В.М. Кедров, И.П. Яковлев и др.); теория содержания образования и обучения в профессиональных учебных заведениях (А.П. Беляева, В.Н. Боб-риков, E.G. Гершунский, B.C. Леднев, А.И. Уман и др.); концепция системного подхода к организации учебного процесса (Б.М. Кедров И.П. Яковлев и др.); разработки в области педагогической интеграции (М.С. Можаров, A.M. Новиков, Ю.С. Тюнников, Н.К. Чапаев и др.); теория межпредметных связей (И.Д. Зверев, В.Н. Максимова и др.); теория деятельности и деятельностного подхода к процессу обучения (П.Я: Гальперин, В .В. Давыдов, В.Л. Крайник,

A.B. Петровский, Н.Ф. Талызина и др.), теория целостного педагогического процесса (В.И. Загвязинский, Т.В. Кириллова, И.Я. Лернер, Э.Г. Скибицкий, Г.И. Шабанов, и др.), теория модульного обучения (К.Я. Вазина, Г.В1 Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева и др.), методология' педагогического исследования (Ю.К. Бабанский, В.Н. Шамардин и др.), исследования в области формирования и развития.умений учащихся (И.А. Клюева, Г.А. Сикорская, А.Ю. Фадеев, Яковлева Н.М. и др.) и обобщенных и комплексных умений (Гранатова З.М., Страшнюк С.Ю., OlP. Шеффер, А.Ю. Шурупов и др.); разработки учебно-методических комплексов (Г. И. Баврин, Ф.К. Мацур, В: В. Мокшина, С.

B. Мясникова, А.Г. Савина, А. В. Синчуков, И. Л! Тимофеева и др.); а также исследования в области разработки и использования в процессе обучения качественно новых ЭУМК ((В. В. Васюкевич, Т.В. Каткова, Г.В. Кравченко, Г.В. Лаврентьев, М.Г. Минин, A.B. Нечаева, Т. И. Пономаренко, М.И. Рогулина, В.А. Стародубцев, СЖ. Филатов, Г. М. Щеглов и др.).

Методы исследования: теоретический анализ педагогической, психологической, методологической и математической литературы; изучение и обобщение педагогического опыта; моделирование; педагогический эксперимент; анкетирование; тестирование; математико-статистическая обработка экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе третьего курса математического факультета Алтайского государственного университета, а также на базе второго курса факультета информатики и вычислительной техники (ВТ) Барнаульского филиала Современной гуманитарной академии. На различных этапах исследования в ней участвовало 237 студентов.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили порядок теоретико-методологического исследования и его этапы.

Первый этап (2001 - 2004 гг.) - поисково-теоретический. Осуществлялось изучение научной литературы по проблеме исследования, в том числе и диссертационных исследований, состояния проблемы исследования ,в теории и практике высшего образования, опыта внедрения модульного обучения в учебный процесс, особенностей, преподавания курса «Уравнения» математической физики» на математическом факультете АлтГУ и на факультете информатики и ВТ Барнаульского филиала СГА.

Второй этап (2004 - 2006 гг.) — опытно-экспериментальный. Разрабатывалась программа исследования и экспериментальной проверки, были выявлены организационные и педагогические условия развития комплексных умений студентов-математических и информационных специальностей, была сконструирована педагогическая модель развития комплексных умений будущих специалистов, разрабатывался алгоритм построения ИКП на примере курса «Уравнения математической физики»; создавалась мультимедийная составляющая^ ЭУМК (электронная система контроля знаний); осуществлялось внедрение ИКП в процесс обучения.

Третий этап (2006 - 2010 гг.) - контрольно-обобщающий: Осуществлялась систематизация и анализ данных, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, и статистическая обработка результатов эксперимента; формулировались основные выводы и рекомендации по использованию ИКП как средства повышения уровня комплексных умений студентов; закончено литературное оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнено и конкретизировано понятие комплексных умений студентов математических и информационных специальностей, под которыми подразумеваются: аналитические и алгоритмические умения, позволяющие анализировать теоретический материал, применять его при решении предложенных математических задач, решать типовые задачи по предложенному алгоритму; прогностические умения и моделирование, помогающие осуществлять полный анализ предложенной естественнонаучной задачи, самостоятельно находить способы решения этой задачи, используя уже известные методы научного познания, опираясь- на знания, навыки и операционные умения; творческие умения, позволяющие свободно ориентироваться в системе математических знаний, самостоятельно определять цели, ставить задачи4 собственной познавательной деятельности, находить принципиально новые методы решения поставленных задач и применять уже известные методы в нетрадиционных ситуациях, а также выделять основные этапы познавательной деятельности в соответствии с поставленными целями;

• разработана модель развития комплексных умений студентов математических и информационных специальностей на основе применения интерактивной контролирующей программы;

• выявлена и экспериментально обоснована система организационных и педагогических условий развития комплексных умений будущих математиков, к которым мы отнесли: наличие ЭУМК по курсу «Уравнения математической физики» с использованием модульной технологии; организационную и учебную подготовку студентов к изучению курса «Уравнения математической физики» с применением ИКП; наличие системы межпредметных задач; готовность преподавателей и студентов к процессу обучения в режиме ИКП; отбор и адаптацию содержания обучения и форм подачи учебного материала к уровню подготовки студентов с учетом их индивидуальных особенностей; организацию самостоятельной деятельности студентов с помощью ИКП в процессе обучения и их вовлечение в творческую деятельность по освоению комплексных умений.

Теоретическаязначимость исследования состоит в том, что:

• обоснован подход к развитию комплексных умений будущих специалистов, заключающийся в преодолении узкофункциональной направленности процесса обучения- на основе разработки целостного обучающего комплекса с использованием возможностей информационных технологий и технологии модульного обучения;

• выявлены теоретические предпосылки для внедрения модели развития комплексных умений студентов на' основе применения ИКП в процессе обучения математике, к которым- мы отнесли изменение требований к средствам получения знаний- в, современной системе образования, необходимость формирования в процессе обучения творческой и способной к саморазвитию личности.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

• создана технология» внедрения« модели развития комплексных умений студентов- математических и информационных специальностей на основе применения ИКП на примере курса «Уравнения математической* физики;

• разработана и внедрена в процесс обучения интерактивная контролирующая программа на примере курса «Уравнения математической физики», созданная с использованием технологии модульного обучения, используемая, нами как средство' эффективного развития комплексных умений студентов математических и информационных специальностей;

• выявлены качественные и количественные параметры для определения уровня развития комплексных умений будущих специалистов;

• на основе технологии модульного обучения создана система электронного тестирования на примере курса «Уравнения математической физики», которая является частью единого обучающего комплекса (ЭУМК), используемого нами как средство эффективного развития комплексных умений студентов математических и информационных специальностей.

Апробация и внедрение результатов исследования? осуществлялась в процессе опытно-экспериментальной работы, на математическом факультете ГОУ ВПО «Алтайский государственный: университет» и факультете информатики и вычислительной техники Барнаульского филиала Современной-гуманитарной академии:

Достоверность результатов; исследования обеспечивается, непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций, предполагающей обращение к смежным отраслям знаний (философии, психологии, социологии и др.); логичностью и последовательностью общей; структуры исследования;- его цели, задач, подходов; ких решению; корректным применением; комплекса методов, адекватных предмету,, задачам и логике исследования; оптимальным ; сочетанием: теоретических' и эмпирических методов исследования; комплексным характером исследования; соблюдением условий и чистоты эксперимента и результатами опытно-поисковой работы.

Обоснованность научных результатов и выводов исследования обеспечивается репрезентативностью эмпирических материалов, сравнительным; анализом примененных методов; исследования, количественным- и;качественным анализом экспериментальных данных: методами; математическою статистики:.

Положения, выносимые на защиту.

1. Условиями развития комплексных умений студен тов в процессе обучения являются: . . '

-организационные: а) наличие ЭУМК по курсу «Уравнения математической• физики» с использованием модульной технологии; б) организационная и учебная подготовка студентов к изучению курса «Уравнения математической физики» с применением ИКП; в) наличие системы межпредметных задач.

-педагогические: а) готовность преподавателей и студентов к процессу обучения в режиме ИКП; б) отбор и адаптация содержания обучения и форм подачи учебного материала к уровню подготовки студентов с учетом их индивидуальных особенностей; в) организация самостоятельной деятельности студентов с помощью ИКП в процессе обучения и вовлечение студентов в творческую деятельность по освоению комплексных умений.

2. Разработанная модель развития комплексных умений студентов математических и информационных специальностей на основе применения ИКП по курсу «Уравнения математической физики» и организационно-структурная схема построения ИКП способствуют решению задач сформулированных в начале исследования и достижению поставленной цели.

3. Организация учебных занятий с помощью ИКП* (построенного с помощью синтеза технологий модульного подхода к обучению и информационно-коммуникационных технологий; позволяющего организовать самостоятельную работу студентов как во время занятий, так и любое удобное для студента время и систематический контроль за уровнем усвоения полученных знаний; содержащего систему межпредметных задач) < способствует повышению эффективности учебного процесса и развитию комплексных умений студентов.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 1 приложения.

По проблеме исследования автором опубликовано 16 научных работ, в том числе 2 статьи в журналах реестра ВАК.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Линевич, Любовь Андреевна

Основные выводы и результаты исследования.

1. В ходе исследования было уточнено понятие комплексных умений студентов применительно к математическому образованию.

2. Были выявлены организационные и педагогические условия, способствующие наиболее эффективному развитию комплексных умений студентов.

3. В опытно-экспериментальной работе сконструирована и проверена модель развития комплексных умений студентов на основе применения ИКП, разработанной на примере курса «Уравнения математической физики».

4. Доказана эффективность применения в процессе обучения ИКП, разработанной на основе курса «Уравнения математической физики».

5. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили, что развитие комплексных умений студентов математиков будет более эффективным при реализации разработанной нами модели развития комплексных умений студентов на основе применения ИКП.

Материалы данного диссертационного исследования, внедренные на математическом факультете АТУ и на факультете информатики и ВТ Барнаульского филиала СГА, показали высокую эффективность и могут быть использованы в широкой практике высшего математического образования.

Наше исследование не претендует на исчерпывающее решение поставленной проблемы. Дальнейшая разработка может вестись в следующих направлениях: изучение других подходов к развитию комплексных умений, совершенствование диагностики сформированности комплексных умений* студентов- и1 корректировка качественных параметров-уровней комплексных умений, выявление других условий эффективного развития комплексных умений и дальнейшее изучение условий, сформулированных в данном исследовании. Идея создания ИКП4 может быть использована и для других математических и гуманитарных дисциплин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ психолого-педагогической литературы позволяет нам сделать вывод, что современному специалисту необходимо быть интеллектуально развитой личностью, способной к постоянному самосовершенствованию и саморазвитию,, умеющей быстро адаптироваться« к меняющимся экономическим и профессиональным условиям, использовать новейшие научные достижения, в собственной профессиональной деятельности, решать проблемные-комплексные профессиональные, задачи. Следовательно; содержание обучения- должно ориентироваться на основные виды будущей профессиональной деятельности студентов, то есть, иметь профессиональную направленность, а-также способствовать развитиюжомплексных умений:

Применительно к математическому образованию; на наш: взгляд, под комплексными■ умениями следует понимать, виды умений; которые; студент должен освоить в процессе обучения.

Аналитические и алгоритмические умения; позволяющие, анализировать, теоретический материал, применять его при решении предложенных математических задач;, решать, типовые задачи по предложенному алгоритму, мы отнесли: к первому уровню умениш .

Прогностические умения и моделирование, помогающие' осуществлять, полный анализ предложенной; естественнонаучной задачи; самостоятельно; находить способы решения? этой задачи, используя уже известные методы научного познания; опираясь на знания; навыки и операционные умения, мы отнесли ко ¡второму уровню умений. Студент, усвоивший-данный (уровень, умений, имеет целостное представление о процессах и явлениях, происходящих в живой и неживой природе, способен на основе аналитической; записи видеть физический смысл этих процессов-и явлений.

Творческие умения, которые позволяют свободно ориентироваться: во всей системе математических знаний, самостоятельно определять цели, ставить перед собой задачи собственной познавательной деятельности, находить принципиально новые методы решения поставленных задач и применять уже известные методы решения в нетрадиционных ситуациях, а также выделять основные этапы познавательной деятельности в соответствии с поставленными целями, мы отнесли к третьему уровню умений.

Изучая' идеи современных педагогов, психологов, математиков и для достижения главной цели данного исследования- мы определили организационных и педагогические условия эффективного развития комплексных умений. К организационным условиям мы отнесли:

• наличие ЭУМК по курсу «Уравнения математической физики»;

• организационную и учебную подготовка студентов к изучению курса «Уравнения математической физики» с применением ИКП;

• наличие системы межпредметных задач.

Педагогические условия включают в себя: готовность преподавателей и студентов к процессу обучения в режиме ИКП;

• отбор1 и адаптация содержания обучения с межпредметными связями и форм подачи учебного материала к уровню подготовки студентов с учетом их индивидуальных особенностей;

• организация самостоятельной работы студентов с помощью ИКП в процессе обучения и вовлечение студентов в творческую деятельность по освоению комплексных умений.

Для реализации перечисленных условий нами была разработана технология содержательной, основой которой является ИКП на примере курса «Уравнения'математической физики», разработанная с использованием технологии модульного обучения.

Технология модульного обучения существенно отличается от других технологий обучения, так как содержание обучения представляется в виде законченных самостоятельных блоков, сложность которых зависит от уровня интеллектуальных способностей и уровня знаний студентов; каждый обучаемый большую часть времени работает самостоятельно, в удобном для него режиме обучения, при этом роль преподаватель берет на себя роль консультанта.

Проверка эффективности выявленных организационных и педагогических условий осуществлялась в процессе обучения дисциплине «Уравнения математической физики» с использованием разработанной ИКП по данному курсу. Современная ИКП — это целостная дидактическая система, основанная^ на использовании компьютерных технологий и средств Internet, ставящая целью предложить студентам возможность самостоятельно контролировать процесс обучения. ЭУМК на примере курса «Уравнения математической физики», который мы использовали как обучающий комплекс, включает в себя следующие составляющие: электронный учебник (ЭУ); глоссарий; лабораторный практикум (ЛИ); электронная рабочая тетрадь (TP); электронный задачник (ЭЗ) и дополняет разработанную нами ИКП.

Проведенная- опытно-экспериментальная работа позволила сделать основные выводы, подтверждающие выдвинутую в начале исследования гипотезу, достигнуть поставленных целей и выполнить задач исследованиям

Проверка динамики- развития» комплексных умений в ходе основного обучающего эксперимента проводилась на основе анализа качественных 4 параметров их уровней. В результате данного» исследования подтвердился факт повышения« уровня усвоения математических знаний в учебном процессе при условии использования- интерактивной контролирующей программы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Линевич, Любовь Андреевна, 2011 год

1. Авилина, Е.А. Компьютерный экзамен реалия новой системы образования в России / Е. Авилина // Народное образование. - 2001-. — №5. - С.21-23.

2. Архангельский, С.И. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований / С.И. Архангельский. -М.: Знание, 1975.-43с.

3. Архангельский, С.И. Лекции; по<-научной организации учебного процесса в высшей школе / С.И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1976.-200с.

4. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / СМ. Архангельский. — М.: Высшая школа, 1980.- 192с.

5. Аршинский, Л.В., Пугачев, A.A. Программный комплекс диагностики знаний TEACHLAB, TESTMASTER / Л.В. Аршинский // Информатика и образование. 2002. - №7. - С. 12-18.

6. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. — М.: «Педагогика», 1977. -257с.

7. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. -192с.

8. Бабанский, Ю.К. Проблема оптимизации обучения математи-ке//Изучение возможностей школьников усвоении математики^/ Ю.К.• Бабанский. М.: НИИ ВШ МП РСФСР, 1977. - С.59-74.

9. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1982 - 151с.

10. Бабанский, Ю.К. Соотношение понятий «оптимизация» и «научная организация педагогического труда» / Ю.К. Бабнский // Методологические и теоретические проблемы учебно-воспитательного процесса: Сборник научных-трудов. М.: АПН СССР. - 1984. - С. 18-55.

11. Баврин, Г.И. Усиление профессиональной и прикладной направленности преподавателя математического анализа в. педвузе: На примере курса «Дифференциальные уравнения»: дис. канд. пед. наук / Г.И. Баврин. М., 1998. - 202с.

12. Балл, Г.А. Теория учебных задач / Г.А. Балл. М.: Педагогика, 1990. - 184с.

13. Баранова; Ю.Ю., Перевалова, Е.А., Тюрина, Е.А., Чадин, A.A., Методика использования электронных учебников в образовательном процессе / Ю.Ю, Баранова // Дистанционное и виртуальное обучение. -2001,-№2.-С. 5-7.

14. Башарин, В.Ф. Модульная технология обучения физике / В.Ф. Баша-рин // Специалист. 1994. - №9. - С. 26-29.

15. Белиловская, М.Б. Электронные учебники дело будущего. Но готовить их надо уже сейчас / М.Б. Белиловская // Дистанционное и виртуальное обучение - 2000. - №4. - С. 5-8.

16. Беляева, А.П. Интеграция профессиональной подготовки / А.П. Беляева // Советская педагогика. 1987. - №7. - С. 67-71.

17. Бернштейн, М.С. Психология научного творчества / М.С. Бернштейн // Вопросы психологии. 1965. - №3. - С.156-162.

18. Бершадская, М.Д., Денисович, Л.И., Карпенко, О.М. Разработка концептуальных основ модульного планирования дистанционного учебного процесса /М.Д. Бершадская // Инновации в образовании. 2002. — №5.-С. 4-11.

19. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. -М.: Просвещение, 1995. 336с.

20. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Просвещение, 1989. - 192с.

21. Бобриков, В.Н. Теория и практика подготовки инженера в условиях непрерывного, технического профессионального образования: моно, графия / В.Н. Бобриков. Кемерово, 2002. - 276с.

22. Брушлинский, A.B. Психология мышления и кибернетика / A.B. ' Брушлинский. М., 1970. - 198с.

23. Буева, ЛЯ. Человек: деятельность и общение / Л.П. Буева. М.: Мысль, 1978. -216с.

24. Вазина, К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение / К.Я. Ва-зина. Н. Новгород, 1991. - 125с.1 29. Васильев, В.Н., Стафеев, С.К. Единая система тестирования: состояниеi и перспективы / В.Н. Васильев // Открытое образование. 2002. - №2.-С. 42-55.

25. Васюкевич, В.В. Разработка и использование электронного учебнометодического комплекса на базе модульно-рейтинговой системы 1 оценивания учебных достижений: дис. канд. пед. наук / В.В. Васюкевич. Мурманск, 2010. - 260с.

26. Вдовенко, H.B. Оптимизация качества подготовки специалистов в вузе посредством использования межпредметных профессиональных* задач: дис. канд. пед. наук / Н.В. Вдовенко. Саратов, 1998; - 177с.

27. Вербицкий, A.A. Активное обучение: в высшей школе: контекстный-подход•;/ А.А. Вербицкий: М!: Высшая-школа, 1991. - 207с.

28. Выготский; JI.G. Воображение и творчество в, детском' возрасте-/ JI.C. Выготский! М;: Просвещение, 1969; — 247с.

29. Гальперин, ПЛ. Психология мышления;и учение о;поэтапном формировании умственных действий / ГКЖ Гальперин. М., 1980. - 159с.

30. Гальперин, П.ЖУправлениепроцессомучения/ ШЯ1 Гальперин // Новые исследования в педагогических науках. — 1965; №4. - С. 15-20;

31. Гершунский, Б.С. Прогнозирование содержания обучения в <техникумах / Б.С. Гершунский. М.:.Высшая школа, 1980. - 225с.

32. Гершунский; Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. -М:: Просвещение,. 1997. 687с.38; Гмурман, В .Е. Теория вероятностей и,, математическая? статистика / В.Е. Гмурман; -М.: Просвещение, 2000. — 189с.

33. Гнеденко, Б.В; Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения: математики. / Б.В! Гнеденкр; — М:: Просвещение, 1982. --145с.

34. Грабарь, М.И:, Краснянская, К.А; Применение математической статистики: в педагогических исследованиях-. Непараметрические методы / М.И. Грабарь. М:: Педагогика, 1977. - 136с.

35. Гранатова, З.М. Понятийно-деятельностная технология развития обобщенного умения, решать задачи у уащихся учереждений профессионального образования: дис. канд. пед. наук / З.М. Гранатова. -Магнитогорск, 1998. 167с.

36. Груденов, Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике / Я.И. Груденов. М:: Педагогика, 1987. - 160с.

37. Гурьев, А.И. Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся при выполнении лабораторно-экспериментальных работ по физике на первой ступени обучения: дис. канд. пед. наук / А.И. Гурьев.- Челябинск, 1997. 222с.

38. Давыдов, ВВ. Психологические проблемы учебной деятельности /

39. B.В. Давыдов. ,— М.: Педагогика, 1977. 307с.

40. Данилов; М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения / М.А. Данилов // Советская педагогика. -1961. №8. - С. 31-36.

41. Данилов, М.А. Теоретические основы обучения и проблема воспита-. ния познавательной активности и самостоятельности учащихся / М.А.

42. Данилов // Вопросы воспитания познавательной активности; и самостоятельности школьников. 1978. - №2. - С. 24 - 29.

43. Депенчук, Н.П. Особенности интегративного процесса в науке и формы его реализации / Н.П. Депенчук // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знания. -М.: ИФАН. 1981. - С. 19-22.

44. Дёрешко, Б.Ю., Лукьянов; С.П. Компьютерные образовательные технологии в учебных заведениях / Б.Ю. Дерешко // Телекоммуникации и информатизация образования. 2002. - №1. - С. 61-65.

45. Дидактика средней школы / Отв ред. М.А.Данилова. М.: Просвещение, 1975.-348с.

46. Егоров, А.Ф., Капустин, Ю.И., Щербаков, В .В. Формы контроля в учебном процессе 7 А.Ф. Егоров // Интернет-технологии в открытом образовании (Материалы семинара 2 ноября 2002 года); М. — 2002. —1. C. 46-54.

47. Еременко, Н.В., Индивидуальный подход при личностно-ориентированном изучении иностранного языка дистанционно / Н.В. Еременко // Дистанционное и виртуальное обучение. 2000. - №4. -С.22-24.

48. Есипов, Б.П. Основы дидактики / Б.П. Есипов.- М.: Просвещение, 1975 — 472с.

49. Есипов,. Б.П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения. Взгляды выдающихся представителей педагогической мысли по во- • просу о самостоятельности учащихся в процессе обучения / Б.П. Есипов. М^: АПН РСФСР^ 1961. - 206с.

50. Загвязинский, В.И. Межпредметная интеграция педагогического знания / В.И. Загвязинский // Советская педагогика. 1984. - №12. -• С.45 -50.

51. Зайцев, С.В. Контроль, знаний учащихся с помощью компьютера:;тез. докл. между народ. конф. «Стандарты в образовании. Проблемы и перспективы» / С.В. Зайцев. М.: МИСИ. - 1998. - С. 10-11.

52. Занков, Л.В. Памятьлпкольников / Л.В. Занков. -- М.: Просвещение, 1944.- 165с. .59: Зверев, ИД., Максимова В.Н. Межпредметные связи4 в современной . •. школе / И:ДJ Зверев. М;: Педагогика, 1981. - 160Ус.

53. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. М.: АПН РСФСР, 1961.-562с.

54. Иванов, В.Л. Электронный учебник: системы контроля знаний / В.Л. Иванов / /Информатика и образование. 2002: -№1. - С.26-34.

55. Иванов, Г.И. Основные мотивы творческой деятельности человека / Г.И. Иванов. Ангарск, 1999. - 12с. >

56. Калашников; А.В. Система контроля знаний при дистанционном образовании/ А.В: Калашников // Открытое образование. 2001. - №3. - С.31-32.

57. Каменева, Г.А. Активизация учебно-познавательной деятельности, студентов физико-математических факультетов: дис. канд. пед. наук / Г.А. Каменева. Челябинск, 1999. - 181с.

58. Кантор, С.А., Лаврентьев, F.B., Нечаева, A.B. Совершенствование УНД ;будущих менеджеров на основе применения ЭУМК: интенсификация, оптимизация, активизация / С.А. Кантор. — Барнаул: АлтГУ, 2006.- 176с.

59. Каткова; Т.В. Разработка и реализация ЭУМК в образовательном ■ процессе: подготовки специалистов в вузах физической* культуры:; дис. канд: пед. наук /Т.В: Каткова. Самара, 2007. — 208с.

60. Клюева, И.А. Методикаформированияу студентов колледжей умения использовать прокладные программы для решения профессиональных задач: дис. канд. пед: наук/ И:А: Клюева: — Волгоград, 2004: 168с:

61. Колесина, К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: дис. канд. пед. наук / К.Ю. Колесина. Ростов-на-Дону, 1995. -197с.

62. Комисарова, С.А. Заданная технология как средство гуманитаризации естественнонаучного образования: дис. канд. пед. наук / С.А. Комисарова. Волгоград, 2002. - 215с.

63. Коротков, A.M., Компьютерное обучение: система и среда / A.M. Кротков // Информатика и образование. — 2000. — №2. С. 35-38.

64. Кошкина, И.В. Интеграция предметно-содержательной информации педагогических дисциплин на модульной основе: дис. канд. пед. наук / И.В. Кошкина. Саратов, 1998. - 175с.

65. Кравец, В.А., Кухаренко, В.Н., Формирование информационной культуры / В.А. Кравец // Дистанционное образование. 2000. - №4. - С. 35-37.

66. Кравченко, Г.В. Разработка и реализация электронного учебно-методического комплекса в. процессе гуманитаризации высшего математического образования»: дис. канд. пед. наук / Г.В. Кравченко. — Барнаул, 2006.-310с.

67. Краевский, В.В. Методология педагогического исследования. Пособие для педагога-исследователя / В.В. Кравский. — Самара: СГПИ, 1994.- 163с.

68. Крайник, B.JI. Теоретические основы культуры учебной деятельности будущего педагога: монография / B.JI. Крайник. — Барнаул: БГПУ, 2006. 208с.

69. Крайник, B.JI. Технология формирования культуры учебной деятельности будущего педагога: монография / B.JI. Крайник. Барнаул: БГПУ, 2008. - 174с.

70. Крайник, B.JI. Формирование культуры учебной- деятельности будущего педагога: дис. докт. пед. наук / B.JI. Крайник. Барнаул, 2008. -380с.

71. Краткая философская энциклопедия. — М.: Энциклопедия, 1994. — 576с.

72. Краткий педагогический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 218с.

73. Кремер, Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика / Н.Ш. Кремер. М.: ЮНИТИ, 2000. - 205с.

74. Кречетников, К-.Г. Гуманизация информационных технологий в обучении / К.Г. Кречетников // Информатика и образование. 2002. - №7. С. 44-47.

75. Кудрявцев, Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении / Л.Д. Кудрявцев. М.: Наука, 1977 - 111с.

76. Кудрявцев, Л.Д. Современная математика и ее преподавание / Л.Д. Кудрявцев. М-.: Наука, 1985. - 170с.

77. Кудрявцев,* Л.Д. Современная математика и её преподавание / Л.Д. Кудрявцев. М.: Наука, 1980. - 144с.

78. Кулагин, П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения / П.Г. Кулагин. -М.: Просвещение, 1981.,- 96с.

79. Кулешова, И.И. Формирование математической культуры студентов технических вузов на основе технологии модульного обучения: дис. канд. пед. наук / И1И. Кулешова. Барнаул, 2003. — 189с.

80. Кулько, В.А., Цехмистрова, Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться / В.А. Кулько. М.: Просвещение, 1983. - 134с.

81. Кыверялг, А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А.А. Кыверялг. Таллин: Валгус, 1980. - 334с.

82. Лаврентьев, Г.В., Пак, Н:И. Электронный учебник / Г.В. Лаврентьев // Информатика и образование. 2000.' - №9. - С.87-91.

83. Лаврентьев, Г.В. Гуманитаризация математического образования: проблемы и перспективы / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: АлтГУ, 2001. -207с.

84. Лаврентьев, Г.В. Уравнения математической физики. Модуль 1 / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: АлтГУ, 1997. - 101с.

85. Лаврентьев, Г.В. Уравнения математической физики. Модуль 2 / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: АлтГУ, 1998. -100с.

86. Лаврентьев, Г.В. Уравнения математической физики. Модуль 3 / Г.В. Лаврентьев. -Барнаул: АлтГУ, 1997. 128с.

87. Лаврентьев, Г.В. Уравнения математической физики. Модуль 4 / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: АлтГУ, 1996. - 91с.

88. Лаврентьев, Г.В. Уравнения математической физики. Модуль 5 / Г.В: Лаврентьев. -Барнаул: АлтГУ, 1997. 92с.

89. Лаврентьев, Г.В., Кравченко, Г.В. Уравнения математической физики. Операционный модуль / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: АлтГУ, 2000. — 299с.

90. Лаврентьев, Г.В., Лаврентьева, Н.Б. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: АлтГУ, 2002. - 156с.

91. Лаврентьев, Г.В., Лаврентьева, Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения / Г.В. Лаврентьев. — Барнаул: АлтГУ, 1998. 156с.

92. Лаврентьева, Н.Б. Педагогические основы разработки модульной технологии обучения / Г.В: Лаврентьева. Барнаул: АлтГТУ, АлтАЭиП, 1998.-42с.

93. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура; перспектива / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. - 244с.

94. Леонтьев, А.Н. Автоматизация и человек. Психологические исследования / А.Н. Леонтьев. М.: Мысль, 1970. - С.3-13.

95. Ю7.Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Полит, лит., 1975. 304с.

96. Леонтьев, А.Н. Проблема деятельности в психологии / А.Н. Леонтьев // Вопросы психологии. 1972. - №9. - С. 7-16.

97. Ю9.Лернер, И .Я. Учебные умения и их функции в процессе обучения / И.Я. Лернер. М.: Педагогика, 1984. - 121с.

98. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер. -М.: Знание, 1980.-96с.

99. Максимова, В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы / В.Н. Максимова. — М.: Просвещение, 1987.- 160с.

100. Максимова, В.Н. Сущность и функции межпредметных связей в целостном процессе обучения: автореф. дис. докт. пед. наук / В.Н. Максимова. Л., 1981. - 40с.

101. Малыхин, В.И. Математическое моделирование экономики / В.И. Малыхин. -М.: ЮНИТИ, 1998.- 115с.

102. Малышева, В.А. Методика тестового, контроля'/ В.А. Малышева»// Профессиональное образование. 2000: - №2. - С. 13-15.

103. И5.Марков, М. Технология и эффективность социального управления / М. Марков. М.: Просвещение, 1982. - 103с.

104. Маркова, А.К., Матис, Т.А., Орлов, А.Б. Формирование мотивации учения / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1990 - 192с.

105. Ш.Марченко, С.И: Дидактические условия формирования познавательной самостоятельности студентов пединститута: дис. канд. пед. наук / С.И: Марченко. Челябинск, 1987 - 228с.

106. Ш.Матейко, А. Условия творческого труда / А. Матейко. — М.: Мир, 1970. -303с.

107. Матушанский, Г.У. Проектирование педагогических тестов для. контроля знаний / Г.У. Матушанский // Информатика и образование. -2000.- №6. -С. 7-11.

108. Мацур, Ф.К. Методика преподавания-курса «высшей математики» на химических факультетах классических университетов»: дис. канд. пед. наук / Ф.К. Мацур. Чебоксары, 2002. - 214с.

109. Медведенко, Н.В. Организация модульно-рейтингового контроля обучения студентов педагогического колледжа: автореф. дис. канд. пед. наук / Н.В. Медведенко. Барнаул, 2005. - 22с.

110. Мерлин, B.C. Лекции по психологии мотивов человека / B.C. Мерлин. Пермь: ГТГПИ, 1991 - 234с.

111. Минин, M.F. Теоретические и практические проблемы диагностики качества обучения в школе и вузах на основе компьютерных технологий: дис. доктора пед. наук / М.Г. Минин. Москва, 2001. - 289с.

112. Можаров, М.С. О развитии содержательной линии «Моделирование и формализация» в школьном курсе «Информатика и ИКТ» / М.С. Мо-жаров.// Информатика и образование . 2010. - №4. - С. 95-99.f

113. Можаров, М.С. Формирование пофессиональной мобильности будущего учителям информатики»/ М.С. Можаров // Педагогическая! информатика. 2009. - №3. - С. 58-61.

114. Мокшина, В.В. Методика преподавания раздела «Элементы вычислительной математики» в курсе информатики средней школы»: дис. канд. пед. наук / В.В!. Мокшина. Санкт-Петербург, 2000. - 156с.

115. Мясникова, C.B. Усиление профессионально-педагогической-направленности курса теории функций комплексного переменного« в подготовке будущего учителя математики»: дис. канд. пед. наук / C.B. Мяс-никова. М., 2001.-271с.

116. Нечаева, A.B. Интенсификация УПД*будущих менеджеров на основе применения ЭУМК: дис. канд. пед. наук / A.B. Нечаева. Барнаул, 2007.-213с.

117. Низамов, P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов / P.A. Низамов. Казань: КазанГУ, 1975. - 302с.

118. Низамов, P.A. Развитие активности студентов'в учебном процессе / P.A. Низамов. Казань: КазанГУ, 1972. - 280 с.

119. Никоноров, A.A. Формирование у учащегося обобщенного умения применять средства решения в процессе решения физических задач: дис. канд. пед. наук/A.A. Никоноров. Челябинск, 2003. - 161с.

120. Новиков, A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении / A.M. Новиков. М.: АЛО, 1996 - 129с.

121. Новиков, A.M. Обучение основам методологии / A.M. Новиков // Педагогика. -2009. № 7 - С. 11-17.

122. Новиков, A.M. Проблемы подготовки кадров для постиндустриальной экономики / A.M. Новиков // Высшее образование в России. — 2010. — №5.-С. 12-22.

123. Новиков, П.Н. Задачи с межпредметным содержанием / П.Н. Новиков. — М.: Просвещение, 1989. 144с.

124. Нохрина, Н. Система тестового контроля / Н. Нохрина // Высшее образование в России. 2002. - №1. - С. 12-16.

125. Ньюэл, А., Шоу, Дж., Саймон, Г.А. Процессы творческого мышления. Психология мышления / А. Ньюэл. М.: Прогресс, 1965. - 197с.

126. Панова, Л.П. Рефлексивно-деятельностная методика формирования у студентов интегративного умения решать задачи: дис. канд. пед. наук / Л.П: Панова. Магнитогорск, 2004. - 200с.

127. Педагогика. Современная энциклопедия. Минск: Современная школа, 2010. - 720с.

128. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1966. -том 3.-879с.

129. Педагогическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1966. -том 4. - 911с.

130. Педагогический энциклопедический словарь / Отв. ред. Бим-Бад Б.М. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528с.

131. Петровский, A.B. Основы, педагогики и психологии высшей школы / A.B. Петровский. -М.: МГУ, 1986. 304с.

132. Пивоварова, М.А., Информационные технологии в учебном процессе / М.А. Пивоварова // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. -С. 120-140.

133. Пидкасистый, П.И. Процесс и структура самостоятельной деятельности учащихся, в обучении: дис. докт. пед. наук / П.И. Пидкасистый. -М., 1973. -392с.

134. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная « деятельность учащихся / П.И. Пидкасистый. -М.: Педагогика, 1972. — 184с.

135. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. Теоретико-эксперементальное исследование / П.И. Пидкасистый. М.: Педагогика, 1980. - 240с.

136. Пикалов, Б.Ф. Основные способы структурирования учебного материала в системе интегрирующего обучения / Б.Ф. Пикалов // Дистанционное и виртуальное обучение. 2001. — №5. - С. 41 - 43.

137. Плотникова, Е.Г., Соболь, Н.В. Оценка успешности обучения студентов/ Е.Г. Плотникова // Специалист. 2002. - №2. - С.56-61.

138. Полонский, В.М. Словарь по образованию^ и педагогике / В.М. Полонский. М.: Высшая школа, 2004. - 512с.

139. Пономаренко, Т.И. Проектирование электронных учебно-методических комплексов и методики их применения в системе подготовки будущих учителей технологии: дис. канд. пед. наук / Т.И. Пономаренко. Армавир, 2009': - 223с.

140. Проблемы.мотивации в психологических науках. Киев: КГУ, 1975 -167с.

141. Реан, A.A. Психология, изучения личности: учеб. Пособие / A.A. Реан. СПб.: Михайлова В.А., 1999. - 288с.

142. Роберт, И.В. Теоретические основы создания и использования средств информатизации образования: автореф. дис. доктора пед. наук / И.В. Роберт. Москва, 1994. - 19с.

143. Ровкин, Д.В. Дидактические основы технологии конструирования ин-тегративного содержания учебного предмета: автореф. дис. канд. пед. наук / Д.В. Ровкин. Омск, 1997. - 24с.

144. Рогулина М.И. Компьютерные технологии в математической деятельности педагога физико-математического направления»: дис. докт. пед. наук / М.И. Рогулина. Омск, 2008. - 365с.

145. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии: учеб. пособие для. пед. учеб. заведений и ун-тов / С.Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946: -704с.

146. Рубинштейн, С.Л. О мышлении и путях его исследования / С.Л. Рубинштейн. М.: АПН РСФСР, 1958. - 147с.

147. Рындак, В.Г. Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: автореф. дисс. докт. пед. наук / В.Г. Рындак. — Челябинск, 1996. 42с.

148. Сахарова, Е.С. Электронная тетрадь как средство обучения / Е.С. Сахарова // Специалист. 1999. - №10. - С. 18-19.

149. Сикорская, Г.А. Формирование интеллектуальных умений старшеклассников в довузовском образовании (на опыте университетской школы): дис. канд. пед. наук / Г.А. Сикорская. Оренбург, 2004. -244с.

150. Симонов, П.В. Эмоциональный мозг / П.В. Симонов: М.: Просвещение, 1981.-215с.

151. Синчуков A.B. Реализация прикладной направленности преподавания математической физики на математических факультетах: в педагогической высшей школе»: дис. канд. пед. наук/ А.В; Синчуков. М., 2006: -202с. ,

152. Сластенин; BtА. Педагогика: учебное; пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / В!А1;Сластениш Mi: Академия;. 2002- - 576с:;, '

153. Слепухин, A.B. Использование новых информационных технологий для контроля и коррекции'знаний учащихся по математике: автореф. дис. канд. пед. наук /AlBl.Слепухин. Екатеринбург, 1999 - 17с.

154. Смирнов, A.A. Проблемы психологии памяти / A.A. Смирнов. М:: Просвещение, 1966: — 423с.

155. Смирнов, С:Д. Педагогика и психология высшего образования / С.Д. Смирнов;- Mi: Просвещение, 1976. 258с:

156. Стародубцев, В.А. Проектирование и реализация:комплексов мультимедийных дидактических средств в педагогическом процессе вуза: дис. доктора пед. наук / В.А. Стародубцев. Томск, 2007.- 376с.

157. Столяренко, Л.Д., Самыгин, С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах / Л.Д. Столяренко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 576с.

158. Страшнкж, С.Ю. Интеграция на модульной основе гуманитарных дисциплин B -техническом вузе для развития комплексных умений студентов: дис. канд. пед. наук / С.Ю. Страшнкж. Кемерово,* 2003. -226с.

159. Суворова, Н. Интерактивное обучение: новые подходы / Н. Суворова // Дистанционное и виртуальное обучение 2001. - № 2. - С.46-48.

160. Суркова, A.B. Компьютерные технологии в организации самостоятельной работы / А.В: Суркова // Профессиональное образование. -2002.-№5. с. 15-19.

161. Сысоев, В. Типология связей и ее реализация / В. Сысоев // Вестник высшей школы . 1990. - №2'. - С. 42 - 48.

162. Талызина; Н.Ф.1 Теоретическая разработка модели специалиста / Н.Ф. Талызина. -М.: Знание; 1986. 108с.182:Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения.знаний / Н.Ф. Талызина. М.: МГУ, 1984. - 344с:

163. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности школьников / Я.Ф. Талызина. М:: МГУ, 1988: - 173с.

164. Тевелева; C.B., Электронный учебник как средство, дистанционного обучения / С.Вг. Тевелева // Дистанционное и виртуальное обучение. -2001.- №2. -С. 48-50.

165. Терещенко, Л.И. Изучение химии по модульной системе / Л.И. Терещенко. Майкоп, 1994. - 26с.

166. Тетерина, Д.Д. Модульная система обучения органической химии / Д.Д. Тетерина // Специалист. 1992. - №3. - С. 5-6.

167. Тимофеева, Л.И. Методическая система обучения студентов педагогических вузов математической логике на основе теории естественного выводы»: дис. канд. пед. наук / Л.И. Тимофеева. М., 2005. - 214с.

168. Ш.Тюнников, Ю.С. Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СПТУ / Ю.С. Тюнников. М.: АПН СССР, 1988.-46с.

169. Уман, А.И., Федорова, М.А. Структура рефлексивной деятельности учащихся в процессе учения / А.И. Уман // Инновации в образовании. -2009. -т.- С. 78-87.

170. Усачев, Ю.Е. Проектирование интеллектуального учебника / Ю.Е. Усачев // Дистанционное образование. — 2000. №4. — С. 24-27.

171. Усова, A.B. Бобров, A.A. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики / A.B. Усова. — М.: Просвещение», 1988. -125с.

172. Усова, A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: дис. доктора пед. наук / A.B. Усова. -Челябинск, 1969.- 481с.

173. Усова, A.B., Вологодская, З.А. Самостоятельная работа учащегося по физике в средней школе / A.B. Усова. М.: Просвещение, 1981 - 158с.

174. Фадеев, А.Ю. Формирование исследовательского умения учащихся посредством компьютерных технологий1 в процессе изучения пропедевтического курса физики: дис. канд. пед. наук / А.Ю. Фадеев. Челябинск, 2002. - 188с.

175. Федорец, Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения / Г.Ф. Фе-дорец. Л.: ЛГПИ, 1988. - 88с.

176. Федотова, Л.Д., Рыкова, Е.А4. Теория и практика контроля и оценки профессиональных знаний и умений / Л.Д. Федотова // Профессиональное образование. 2000. - № 7 - С. 23-26.

177. Филимонова, Е.В. Информационные технологии как средство активизации самостоятельной работы студентов ССУЗов: дис. канд. пед. наук / Е.В. Филимонова. Москва, 2001. - 265с.

178. Христочевский, С.А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии' / С.А. Христочевский // Информатика и образование. -2000.-№2.-С. 70-77.

179. Худяков, В.Н. Формирование математической культуры у учащихся начального профессионального-образования: дис. доктора пед. наук / В.Н. Худяков. Магнитогорск, 2001'.- 349с.

180. Чапаев, Н.К. Интегрированная система обучения в, высшей школе за рубежом / Н.К. Чапаев. М.: Знание, 1990: - 50с.

181. Черничин, АН. Инструментальная^ система контроля знаний / А.Н. Черничин // Информатика и образование. 1999. - №10. - С. 80-83.

182. Черноглазкин, С.Ю. Творчество в учении и эффективность профессионального образования / С.Ю. Черноглазкин // Специалист. 2004: — №1. - С. 33-36.

183. Шабанов, Г.И. Методологическая система обучения техническим! дисциплинам на* основе комплексной информационной образовательной среды при подготовке инженерных кадров: дис. доктора пед. наук / Г.И. Шабанов. Москва, 2005. - 462с.

184. Шамардин, В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем / В.Н. Шамардин // Педагогика. 1995. - №4. - С. 36 - 41.

185. Шамова, Т.И. Активизация учения, школьников / Т.И. Шамова. М.: Педагогика, 1982. - 209с.

186. Шеффер, О.Р. Методика формирования у учащихся умений комплексно применять знания для решения физических задач: дис. канд. пед. наук / О.Р. Шеффер. Челябинск. 1999. - 160с.

187. Щербаков, Б.Ю. Информатизация образования: технократический, и гуманитарный проекты / Б.Ю. Щербаков // Право и образование: — 2001.-№4.-С. 67-80.'

188. Шуринова, И.А. Педагогические условия формирования^ общеучебных- умений,у младших подростков в процессе обучения: дис. канд. пед. наук / И.А. Щуринова. Тула, 2003. - 167с.

189. Эллен, Б Мандинах, Уэнди, Мартин. Если учителя лучше учат, то ученики лучше учатся. Этим, и определяется эффективность любых технологий / Эллен Б. МАндинах // Информатика и образование. 2003. -№9.-С. 28-31.

190. Эсаулов, А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов / А.Ф. Есаулов. М.: Высшая школа, 1982. - 223с.

191. Юмашева, И.А. Формирование общеучебных умений школьника в адаптивной, образовательной среде: дис. канд. пед. наук / И.А. Юмашева. Оренбург, 2005. - 231с.

192. Якиманская, И.С. Личностно-оринтированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М., 1996. - 145с.

193. Якиманская, И.С. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения / И.С. Якиманская. М.: Высшая школа, 1979. - 201с.

194. Яковлев, И.П. Интеграционные процессы в высшей школе / И.П. Яковлев. Л.: ЛГУ, 1980. - 113с.

195. Яковлева; Н.М. Формирование исследовательских умений у студентов педагогического вуза. (На материале педагогики): автореф. дисс. канд. пед. наук/Н.М. Яковлева. Челябинк, 1977- - 17 с.

196. Яковлева; Н.М. Формирование исследовательских умений у студентов педвуза (на материале педагогики): дис. канд. пед. наук / Н.М. Яковлева. Челябинск, 1977. - 192с.

197. Яковлева, Н.О. Гибкие педагогические технологии как фактор повышения качества образования школьников, (на материале математических дисциплин): дис. канд. пед. наук / Н.О. Яковлева. Челябинск, 1998.-189с.

198. Якуба, Ю.А. Методика оценивания результатов тестового контроля качества усвоения / Ю.А. Якуба // Профессиональное образование. — 2001. -№б.- С. 33-36.

199. Якунин, В.А. Педагогическая психология / В.А. Якунин. СПб., 1998.' -271с.

200. Янко, Я. Математико-статистические таблицы / Я. Янко. М., 1961. -112с.

201. Flowers, L., Pascarella, Е.Т., Pierson, С.Т. Information technology use and cognitive outcomes in the first year of College / L. Flowers // The journal of higher éducation. Columbus. 2000. - V.71. - №6. -P. 637-667.

202. Intelligent Information and Communication Technology for Education and Training in 21st centur I I British Journal of Educational Technology. 2000. -№2. April. -P. 99-109.

203. Jiang, (JoAnn) Lan and Jill, Gemmill. The Networking Revolution for the New Millennium Internet2 and Its Educational Implications / Lan Jiang // International Journal of Educational Telecommunications. 2000. - V.6. -№2.-P. 179-198.