Развитие концептуальной основы местного самоуправления в России: вопросы истории, теории и правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Балмасова, Альбина Александровна

• Балмасова, Альбина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Балмасова, Альбина Александровна

Введение.

Глава 1. Понятие местного самоуправления: мировые теории, концепции, модели

1.1 Эволюция понятия местного самоуправления в России и за рубежом.

1.2 Теории местного самоуправления.

1.2.1 общественная теория местного самоуправления.

1.2.2 государственная теория местного самоуправления.

1.2.3 дуалистическая теория местного самоуправления.

1.3 Концепции и модели местного самоуправления.

1.4 Современное определение понятия концепции местного самоуправления.

Глава 2. Ретроспективный и перспективный взгляды на концепцию местного самоуправления в России

2.1 Местное управление в России в дореволюционный и советский период.

2.2 Местное самоуправление в России в период демократических преобразований.

2.3 Перспективы развития концептуальной основы местного самоуправления в Российской Федерации.

Глава 3. Проблемы эффективности правового регулирования концептуальной основы местного самоуправления в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие концептуальной основы местного самоуправления в России: вопросы истории, теории и правового регулирования»

Актуальность темы исследования определяется огромной ролью местного самоуправления в экономической и политико-правовой жизни российского общества, в становлении институтов демократического правового государства. Местное самоуправление в современной России поднято на уровень одной из основ конституционного строя. Охватывая своими институтами почти все стороны демократической организации местной жизни, местное самоуправление дает возможность рациональным способом децентрализовать и деконцентрировать государственную власть, перенести принятие решений по всем вопросам местной жизни в территориальные сообщества, стимулируя тем самым активность граждан и обеспечивая их реальную сопричастность к таким решениям.

Одним из важнейших направлений развития демократии в современной России остается оптимизация организации и деятельности органов местного самоуправления. Можно без преувеличения сказать, что повышение эффективности функционирования местного самоуправления является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом. Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. общих интересов жителей каждого муниципального образования, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия.

С развитием местного самоуправления в России связываются надежды на возрождение демократического гражданского общества, поскольку в муниципальных образованиях формируется чувство общего интереса и ответственности местных жителей, которые привыкают не только самостоятельно решать свои дела, но и контролировать деятельность избранных ими должностных лиц. А.И. Солженицын писал:

Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропорядочной жизни, да и само понятие «гражданской свободы» теряет смысл».1 Местное самоуправление выступает одновременно и как механизм формирования гражданского общества, и как его неотъемлемая составная часть.

Актуальность исследования местного самоуправления в России обусловлена также факторами, связанными с федеративной природой нашего государства и переносом всей тяжести правового регулирования местного самоуправления на уровень субъектов Российской Федерации, далеко не однозначно понимающих ценность институтов местного самоуправления и в ряде случаев не активизирующих в должной мере эти процессы на своей территории, с нерешенностью многих проблем, вызванных экономическими трудностями как в регионах, так и в стране в целом, с отсутствием согласованного разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Формирование системы местного самоуправления в России и его правовых основ происходит с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. Основные причины этого во многом кроются в отсутствии сбалансированной теоретической концепции развития страны, устойчивых демократических традиций, низкой политической и правовой культуры, в состоянии массового сознания в России, характеризующегося нарастанием аполитичности людей, их пассивности, отчужденности от проблем общества, а также в низких темпах нормотворческой деятельности по проблемам местного самоуправления и формально-бюрократическом отношении к его осуществлению на практике. Важно учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений изменяется и сам нормотворческий

1 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда: Специальный выпуск. 1990. 18 сентября процесс, который должен все более оперативно реагировать на перемены в общественной жизни. Это означает, что правовая модель развития местного самоуправления в субъектах Российской Федерации должна быть основана на концептуальной программе, без чего нормотворчество теряет содержательный смысл и системность. Нередко не решив самых необходимых проблем развития территории, не выявив ее особенности и ресурсный потенциал, органы власти субъектов РФ решают юридические проблемы определения статуса муниципальных образований, многовариантности структурных форм местного самоуправления, распределения полномочий между различными уровнями органов власти, координации функций с помощью нормативных правовых актов, которые не выдерживают проверки временем и во многом лишены практической пользы, из-за чего неоднократно дополняются, изменяются, а подчас и отменяются. Эти и другие обстоятельства во многом определили выбор темы диссертации и круг анализируемых проблем.

Автор провел системное комплексное исследование теоретических и правовых аспектов местного самоуправления, в сочетании с задачами построения гражданского общества и правового государства, формирования системы подлинного народовластия и разработки на этой основе ряда принципиальных положений, способствующих дальнейшему углублению знаний о таком феномене, как местное самоуправление, и создающих необходимую теоретическую основу не только для актуализации современной концепции местного самоуправления, положенной в основу всего механизма правового регулирования общественных отношений в этой области, но и для последующих комплексных исследований проблем местного самоуправления.

Степень разработанности темы

Комплексное исследование поставленных в диссертации проблем не могло бы быть плодотворным без анализа научного опыта в этой сфере, получившего свое отражение в общетеоретических и специальных прикладных) работах по вопросам истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционализма, государственного управления, местного самоуправления, муниципального права. Среди них можно назвать труды С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, Г.В.Барабашева, И.Л.Бачило,

A.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева, Л.А.Велихова, Н.В.Витрука, И.В.Выдрина, Б.Н.Габричидзе, А.Г.Гладышева, Ю.А.Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.А.Замотаева, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского,

B.Т.Кабышева, Ю.М.Козлова, Е.И.Козловой, Е.И.Колюшина, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, М.И.Кукушкина, О.Е.Кутафина, Б.М.Лазарева, Л.Е.Лаптевой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, В.М.Манохина, Н.А.Михалевой, В.С.Нерсесянца, В.С.Основина, В.А.Пертцика,

A.И.Попова, А.Е.Постникова, Н.В.Постового, В.А.Прокошина,

B.А.Ржевского, Н.Г.Салищевой, А.Я.Сливы, Н.С.Тимофеева, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.И.Фадеева, А.И.Черкасова, В.Е.Чиркина, К.Ф.Шеремета, Е.С.Шугриной и др.

Современное состояние изучения местного самоуправления во многом основывается на результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых-юристов. В диссертации анализируются труды В.П.Безобразова, А.В.Васильчикова, А.Д.Градовского, И.И.Евтихиева, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, В.Н.Лешкова, А.Г.Михайловского, Б.Э.Нольде, М.И.Свешникова, Б.Н.Чичерина и др.

Дореволюционные исследователи, несмотря на самобытность российского опыта местного самоуправления, реализуемого в земской реформе, находились под сильным влиянием муниципальных концепций, выработанных и широко представленных в трудах Ж.Бордо, Р.Гнейста, Г.Еллинека, О.Зеевальда, Ф.Кирхенхайма, О.Лабанда, Э.Мейера, Р.Моля, Л.Штейна и др.

В процессе диссертационного исследования были использованы идеи и наработки русских и зарубежных философов, социологов, историков и экономистов - Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, М.Вебера, Г.В.Гегеля, Н.Я.Данилевского, И.А.Ильина, Н.М.Карамзина, Б.А.Кистяковского, В.И.Ленина, К.Маркса, В.С.Соловьева, А.Токвиля, Ф.Энгельса и др.

Объект исследования: общественные отношения по поводу местного самоуправления, отечественный и зарубежный опыт правового регулирования концептуальных основ местного самоуправления.

Предмет исследования: теоретические положения о современной концептуальной основе российского местного самоуправления и ее правовом регулировании, с учетом зарубежного опыта и исторического развития.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования состоят, во-первых, в попытке возможно более полного системного анализа теоретических и правовых аспектов сущности местного самоуправления как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, важнейшей составной части системы демократии в нашей стране. Во-вторых, в исследовании моделей, систем, понятия, существенных признаков местного самоуправления. В-третьих, в выявлении особенностей реализации концептуальных положений и действующего законодательства о местном самоуправлении в условиях его реформирования, определении основных направлений дальнейшего совершенствования муниципально-правовых отношений. В-четвертых, в определении условий и критериев эффективности функционирования местного самоуправления в России.

Эти цели предопределили конкретные задачи исследования:

- раскрыть понятие концептуальной основы местного самоуправления, проанализировав истоки становления и развитие идей самоуправления с учетом российского и зарубежного опыта;

- выделить важнейшие концептуальные взгляды на понятие местного самоуправления, особенности различных концепций и моделей местного самоуправления;

- определить действующую в России концепцию местного самоуправления, рассмотрев ее историческое развитие;

- проанализировать проблемы правового закрепления и регулирования концепции местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе;

- выявить тенденции развития концепции местного самоуправления в Российской Федерации и спрогнозировать возможные варианты ее правового регулирования.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составили теоретические воззрения выдающихся отечественных юристов, философов, социологов, экономистов, видных представителей западных научных школ. Опираясь на эти воззрения и используя достижения диалектической теории познания, принципы историзма, системный подход при анализе явлений, учитывая социологические данные, автор формировал теоретико-правовые конструкции, делал обобщающие выводы и вырабатывал предложения по оптимизации механизма функционирования местного самоуправления в современной России.

В процессе подготовки диссертации широко использовался сравнительный метод, позволяющий выявлять основные тенденции развития правового регулирования местного самоуправления как за рубежом, так и в России на федеральном уровне и в различных субъектах Российской Федерации, а также практического формирования различных моделей местного самоуправления. При этом сравнительный метод дополнялся историческим подходом, поскольку именно в генезисе явления лучше понимаются как его истоки, так и его современное состояние. Особое внимание уделялось также научной обоснованности, последовательности и логичности анализа рассматриваемых категорий и понятий. Проблемы исследовались в направлении от абстрактного к конкретному, от общих положений и закономерностей к конкретным формам проявления сущностных элементов местного самоуправления и наоборот - от конкретного к абстрактному, что в целом позволило проанализировать проблемы местного самоуправления на различных этапах его развития, в различных условиях и при разных моделях правового регулирования.

В процессе подготовки диссертации применялся метод сценариев, позволяющий прогнозировать дальнейшее развитие местного самоуправления в России, а также математические методы, на основе которых была выведена формула его эффективности.

Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов Федерации и муниципального, зарубежное законодательство и международно-правовые акты, дореволюционное российское законодательство и нормативные правовые акты советского периода российской истории, статистические и социологические данные, материалы практики органов местного самоуправления, муниципальных образований в различных субъектах Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда РФ и акты иных федеральных судов по делам, связанным с вопросами местного самоуправления.

В числе источников диссертационного исследования использовались монографии, научные статьи и обзоры, материалы научных дискуссий, журнальные и газетные публикации, политологические анализы и обобщения, иные аналитические материалы по проблематике местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней предпринята первая попытка выявить тенденции и проблемы правового регулирования концептуальной основы местного самоуправления в России на современном этапе его становления на основе анализа зарубежного и исторического российского опыта развития концептуальной основы местного самоуправления.

Она определяется поставленными выше целями и задачами и состоит в комплексном подходе к определению понятия местного самоуправления и с учетом существующих концепций местного самоуправления. С позиций сочетания научной традиции и творческого подхода системно исследованы теоретико-правовые основы местного самоуправления, вопросы правового регулирования институтов местного самоуправления в современной России, выявлены условия его эффективности с учетом возможных перспектив развития страны. Автором проведена группировка понятий местного самоуправления, содержащихся в научной литературе и в законодательных актах, применительно к концепции местного самоуправления. С учетом нового в содержании и системе категорий и понятий местного самоуправления, нового подхода в законодательном регулировании муниципально-правовых отношений исследуются концептуальные положения организации местного самоуправления как необходимого условия становления стабильного, экономически и социально развитого демократического государства.

Новизна диссертационного исследования определяется также тем, что анализ определений понятия местного самоуправления проводится на основе научных трудов отечественных и зарубежных авторов различных исторических периодов, законодательства дореволюционной России, Союза ССР, современной России и субъектов РФ, причем в период проведения административной реформы и действия одновременно двух федеральных законов. Это - позволило выявить элементы преемственности прошлого и настоящего. Осмысление дискуссионных вопросов, критический анализ некоторых теоретических положений и складывающейся практики позволили сделать ряд выводов и рекомендаций, направленных на эффективное развитие местного самоуправления в России.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Выявлена и обоснована преемственность общецивилизационых теорий и концепций местного самоуправления, которые получили своё развитие в российской науке муниципального права с учетом накопленного опыта, исторических, национальных и иных местных традиций.

2. Анализ зарубежного опыта выявил большое разнообразие концепций и моделей местного самоуправления, построенных на базе трех основных теорий (общественной, государственной и дуалистической).

Каждое общество, каждое государство, как правило, разрабатывает ту концепцию и применяет ту модель местного самоуправления, которая более или менее учитывает его исторический опыт, традиции и правовую культуру населения. Вместе с тем, в мире не существует ни одной концепции самоуправления, которую можно было бы признать идеальной и принять в качестве основы. Ни одна разновидность местного самоуправления не возникала на пустом месте. Все они были порождены социальными и политическими условиями своего времени. При этом теоретические и политические пристрастия чаще всего объяснялись реальной социально-политической обстановкой.

В мировой практике чаще всего применяется дуалистическая модель местного самоуправления. Причем полномочия местных органов связаны именно со степенью, мерой вовлеченности местного самоуправления в решение общегосударственных задач.

3. С принятием Федерального Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года наметилась тенденция к усилению государственных начал в концептуальной основе местного самоуправления в России. В настоящее время в нормативном правовом регулировании и, особенно в правоприменительной деятельности, происходит фактический переход от общественной (англосаксонской) концепции местного самоуправления, закрепленной в Конституции Российской Федерации, к государственной (континентальной).

В работе аргументируется вывод, что усиление государственного влияния в сфере местного самоуправления связано с объективными трудностями становления этого нового для постсоветской России социально-политического феномена.

4. Вместе с тем, в работе обосновывается вывод о временном характере изменения концептуальной основы местного самоуправления, заложенной в Конституции Российской Федерации. По мере укрепления экономической основы местного самоуправления и роста политической культуры и активности населения в работе прогнозируется усиление общественной составляющей дуалистической теории.

Местное самоуправление является неотъемлемой сущностной характеристикой развитого демократического общества, базирующегося на принципах либеральной демократии. Именно местное самоуправление выступает в роли наиболее важного связующего звена между гражданским обществом и государством, будучи одним из наиболее эффективных способов удержания демократического элемента в процессе функционирования государства, сохранения известного пространства для гражданской активности и инициативы индивидов, групп, противостояния огосударствлению регламентации социальных отношений.

В этой связи, местное самоуправление определяется как форма самоопределения местного сообщества, выражающаяся в самостоятельном осуществлении населением задач внутреннего управления общественными отношениями и наделении его для этого необходимыми и достаточными полномочиями на основе правовых и социально-этических норм; обеспечении адекватными этим полномочиям финансовыми и материальными ресурсами.

5. На основе анализа эффективности местного самоуправления в работе делается вывод, что эффективность правового регулирования концептуальной основы местного самоуправления включает три основных фактора. Во-первых, все критерии и показатели эффективности местного самоуправления в экономической социальной и политической сфере должны быть сформулированы в виде целей партнерского взаимодействия государства и местного самоуправления и получить свое адекватное закрепление в системе нормативных правовых актов.

Вторым фактором эффективности правового регулирования концептуальной основы местного самоуправления является правоприменительная деятельность органов государственной власти.

Третьим фактором эффективности правового регулирования концептуальной основы местного самоуправления является правовая культура государственных и муниципальных служащих, населения муниципальных образований, общественных объединений, отдельных граждан и других участников муниципальных отношений.

Непонимание концептуальной основы местного самоуправления и основных направлений его развития, неконкретность критериев и показателей эффективности местного самоуправления, приводит к неверному, а порой неквалифицированному, выбору средств правового воздействия на развитие местного самоуправления.

6. В области нормативно-правового регулирования важной проблемой эффективности правового регулирования является выявление и устранение правовых норм, которые закрепляют элементы другой концепции местного самоуправления. Концептуальное единство местного самоуправления, по мнению автора, является главным критерием эффективности нормативного правового регулирования. Использование другой концептуальной основы или применение различных концептуальных идей, должно осуществляться в рамках специальных правовых экспериментов, по особым законодательным актам. Исторический опыт применения федерального закона 1995 года, свидетельствует, что отсутствие единой концептуальной основы, на практике выливается в субъективизм руководства отдельных субъектов Российской Федерации.

7. Остаточный принцип формулирования вопросов местного значения, доходных статей бюджетов муниципальных образований и полномочий органов местного самоуправления, который используется в современном нормативно-правовом регулировании местного самоуправления, объективно ставит развитие муниципальных образований в прямую зависимость от усмотрения органов государственной власти. Тем самым, по мнению автора, значительно искажается идея самостоятельности и самодостаточности местного самоуправления, которая провозглашена в Европейской Хартии местного самоуправления и в Конституции Российской Федерации.

К этому следует добавить, что институт наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и институт временного осуществления полномочий местного самоуправления органами государственной власти, в их современной правовой редакции, прямо противоречат концепции партнерских отношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

8. Концепция взаимовыгодных партнерских отношений между государством и местным самоуправлением должна исходить из объективной заинтересованности этих сторон в достижении высокой эффективности местного самоуправления в экономической, социальной и политической сферах. В свою очередь эффективность правового регулирования концептуальной основы зависит от правильного определения и закрепления в нормативных правовых актах целей взаимодействия государства и местного самоуправления.

Правовая культура государственных и муниципальных служащих должна быть достаточной, чтобы не только осознавать концептуальную основу местного самоуправления, как совокупности интересов государства, муниципальных образований и каждого человека, но и позволять квалифицировано использовать средства правового воздействия в своей правоприменительной деятельности.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при определении возможных вариантов развития местного самоуправления как в Российской Федерации в целом, так и в отдельных субъектах Федерации с учетом региональных различий, наиболее рациональных способов его организации.

Положения и рекомендации исследования целесообразно использовать при подготовке и преподавании курса «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право», «Система государственного и муниципального управления», при создании научно-методических и учебных пособий и рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих,' а также в разработке и совершенствовании нормативных актов различного уровня по местному самоуправлению, в практике региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования была осуществлена автором при преподавании учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации» в Нижегородском государственном университете имени Н.И. Лобачевского.

Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и административного права Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского и отражены автором в ряде научных публикаций.

Отдельные положения диссертации изложены в выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях по проблемам местного самоуправления.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Балмасова, Альбина Александровна

Заключение

Местное самоуправление - комплексное, многоаспектное и неоднородное явление, которое вызывает непрерывную дискуссию и непосредственно связано с институтами народовластия и гражданского общества, на построение которого ориентировано развитие страны.

Для того чтобы определить понятие местного самоуправления, необходимо первоначально проследить эволюцию взглядов на этот феномен различных ученых и политических деятелей России и зарубежных стран. На наш взгляд, определение понятия местного самоуправления находится в прямой зависимости от методологического характера его рассмотрения в социально-правовых теориях. Сама же теория этого института публичной власти формируется на основе имеющегося практического опыта как отдельно взятого государства, так и группы государств. В свою очередь на основе теорий местного самоуправления формируются концепции местного самоуправления.

Среди взглядов ученых на содержание понятия местного самоуправления можно выделить три основных направления, три теории: общественную, государственную и дуалистическую теории местного самоуправления, в основе отличий которых лежит вопрос о соотношении местного самоуправления с государственной властью, автономно оно от государственной власти или же является ее продолжением на местах.

Сторонники общественной теории (Д. Локк, а впоследствии А. Де Токвиль и Д. С. Милль), видели «сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать своими общественными интересами и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы»140. Истоки общественной теории самоуправления коренились в представлении о наличии у общины естественных и неотчуждаемых прав. Представители этой теории сущность самоуправления видели в том, что в его компетенцию входит осуществление местными сообществами тех задач, которые они сами себе ставят, при этом органы и должностные лица должны быть выделены из системы государственной власти.

Таким образом, названная теория базировалась на противопоставлении местных сообществ государству, общественных интересов политическим. Ее сторонники рассматривали государство и самоуправление в виде двух непересекающихся кругов, имеющих принципиально различное содержание - местные интересы, с одной стороны, и общенациональные - с другой.

Однако общественная теория содержала, с одной стороны, достаточно убедительный вывод о том, что органы местного самоуправления должны быть выделены из системы государственной власти, с другой стороны — достаточно уязвимое положение об их полной обособленности от органов государства.

Во второй половине XIX века данная теория с ее идеализацией природы человека и его возможностей постепенно уступала место государственной теории самоуправления, основоположниками которой считаются германские ученые Р.Гнейст и Л.Штейн. Согласно данной теории местное самоуправление представляет собой прежде всего одну из форм организации государственного управления на местах, являясь частью общей государственной системы. Поскольку же местные органы наделяются своими полномочиями государством, то, следовательно, эти полномочия имеют своим источником государственную власть, и категорическое противопоставление государства и местного

140 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С 489. самоуправления, по мнению сторонников государственной теории, лишено смысла.

Сторонники государственной теории считали, что самоуправление образует исключительно то гармоничное соединение государства и общества, которое с политической точки зрения называется равновесием властей, а с правовой - правовым государством.

Таким образом, согласно этой теории самоуправление - это одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия в области местного самоуправления даны государством, имеют своим источником государственную власть. Однако в отличие от центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не правительственными чиновниками, а самими местными жителями, заинтересованными в результате местного управления.

На наш взгляд, обе рассмотренные теории абстрактны и носят полярный характер, поэтому истину следует искать где-то посередине. В настоящее время большинство ученых исходит из представлений о дуализме природы локальных властей. Существует так называемая дуалистическая теория местного самоуправления, которая предполагает, с одной стороны, отказ от идеи муниципальной автономии, а с другой -признание самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своей компетенции.

На основе имеющихся в научном мире теорий сложились две основные концепции (системы) местного самоуправления, синтезирующие в себе взгляды ученых различных времен на данный феномен: а) общественная (англосаксонская, английская) концепция местного самоуправления, основанная на противопоставлении государства и общества, провозглашающая принцип полной автономии и независимости (по отношению к государству и его органам) местных сообществ; местное самоуправление освобождается от влияния государственных органов и осуществления государственных функций; б) государственная (континентальная, французская, европейская) концепция местного самоуправления, когда местное самоуправление рассматривается лишь как одна из форм организации государственного управления на местном уровне его реализации.

141

Помимо названных, многие авторы также называют смешанные концепции, вобравшие в себя разные черты англосаксонской и континентальной: иберийскую систему местного самоуправления и систему советов. Различия между ними, в основном, выражаются с точки зрения применения элементов той или иной теории местного самоуправления, сочетания выборности и назначаемости местных органов, а также исходя из национальных особенностей и традиций государств.

На основе указанных концепций в мире сложились разнообразные модели местного самоуправления: в одних случаях наряду с мэром граждане избирают еще и представительный орган, в других - все дела решает выдвинутый сходом селян староста. Между этими крайними организационными формами имеются всевозможные промежуточные варианты.

Мировая практика показывает большое разнообразие моделей местного самоуправления. С учетом особенностей и специфики стран авторы по-разному подходят к классификации, выделяя до десятка различных организационно-правовых феноменов местного самоуправления142. В первой главе диссертационного исследования

141 См.: Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005. С. 395.; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 49-54.; Муниципальное право России / отв.ред. Г.Н. Чеботарев. М, 2005. С. 79-85.; Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление. Конституционные модели, в кн. Сравнительное конституционное право М., 1996. С. 676-678.; Барабашев Г.В. Муниципальные органы США и Великобритании. Местное самоуправление. Изд-во МГУ, 1996. С. 14. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. С. 20.; Баранчиков В.А. Право местного самоуправления. М., 1999. С. 8.

142 Шугрина Е.С. Организационно-правовые формы местного самоуправления //.Материалы XXXII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1994. С. 24-25. описываются шесть основных моделей организации местного самоуправления применительно к Российским реалиям.

Каждое общество, каждое государство, как правило, разрабатывает ту концепцию и применяет ту модель местного самоуправления, которая более или менее учитывает исторический опыт, традиции и правовую культуру населения. Вместе с тем, в мире не существует ни одной концепции самоуправления, которую можно было бы признать удовлетворительной и принять в качестве основы. Ни одна разновидность местного самоуправления не возникала на пустом месте. Все они были порождены социальными и политическими условиями своего времени. При этом теоретические и политические пристрастия чаще всего объяснялись реальной социально-политической обстановкой.

Отсюда известная двойственность в определении сущности местного самоуправления и его полномочий. Мировая практика далеко не всегда привержена чистоте теории, поэтому чаще всего применяется дуалистическая модель местного самоуправления. Причем полномочия местных органов связаны именно со степенью, мерой вовлеченности местного самоуправления в решение общегосударственных задач. Содержание функций и полномочий муниципальных органов сказывается на их большей или меньшей «встроенности» в государственный аппарат.

Именно такая, дуалистичская концепция местного самоуправления (с изначальным уклоном к англосаксонской и постепенно трансформирующаяся в континентальную концепцию) существует в настоящее время в России. С помощью статьи 12 Конституции законодателю важно было показать, что местное самоуправление - это нечто такое, во что государству не следует вмешиваться143. Новый закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» от 06.10.2003 г. меняет концепцию местного самоуправления, встраивая муниципальные органы публичной власти в систему государственной власти. С доктринальной точки зрения, по мнению ряда ученых, «такой поворот в регулировании местного самоуправления вполне оправдан, т.к. очищенным от государственного присутствия местное самоуправление не может быть и не будет»144.

В современной научной литературе авторы, в основном, предпринимают попытку ввести универсальное определение местного самоуправления без указания на то, на какой концепции оно построено. В результате определение соответствует только одной из концепций местного самоуправления — общественной или государственной. В литературе можно встретить и такие определения понятия местного самоуправления, в которых сочетаются элементы обеих концепций.

Представляется, что существующие научные определения местного самоуправления нуждаются в некотором дополнении. Следует обратить внимание на то, что местное самоуправление не сможет реализовать свое предназначение, если будет осуществлять исключительно лишь то, что прямо установлено законом («управлять в рамках закона»). Ведь местное самоуправление — то первичное звено общества, в котором повседневные социальные, экономические, бытовые и иные отношения наряду с законами регулируются обычаями, традициями, нравственными нормами. Следовательно, местное самоуправление может эффективно функционировать на основе взаимосвязи правовых и социально-этических норм. Поэтому неразрывная связь этих норм в деятельности местного самоуправления должна найти отражение в научном определении соответствующего понятия. Кроме того, следует подчеркнуть, что местное самоуправление — это деятельность населения по реализации полномочий в сферах местной жизни, обеспеченная адекватными этим полномочиям финансовыми и материальными

143 Сергеев A.A. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления («Круглый стол») // Государство и право. 2004. № 3. С. 40.

144 Там же. С. 36. ресурсами145. Представляется также, что местное самоуправление следует рассматривать как одну из первичных форм самоопределения социума (сообщества), т.к. суверенитет личности, ее права и свободы реализуются прежде всего в местном самоуправлении, объединяющем граждан разной этнической принадлежности. Суверенитет личности, коллектива, местного самоуправления составляет основу суверенитета народа 146 и его национально-государственного образования. А в своей совокупности они являют собой основу суверенитета государства как политической организации объединенных им народов.

Таким образом, местное самоуправление можно определить как форму самоопределения местного сообщества, выражающуюся в самостоятельном осуществлении населением задач внутреннего управления общественными отношениями, наделении его для этого необходимыми и достаточными полномочиями на основе правовых и социально-этических норм, обеспечении адекватными этим полномочиям финансовыми и материальными ресурсами. ,

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, которая обеспечивает в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 1).

Проведенный в диссертации анализ показывает, что местное самоуправление в России прошло сложный и противоречивый путь своего становления и последующего развития. Строго говоря, этот процесс и

145 См.: Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования / под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М, 1998. С. 126-178.

146 Анализ различных взглядов на проблему суверенитета народа в современный период см. также: Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 41-54. сейчас еще далек от своего завершения. Подобно всей российской демократии, муниципальные начала в нашей стране пока недостаточно развиты и малоэффективны. И, тем не менее, на наш взгляд, местное самоуправление в России как феномен, как факт нынешней общественной жизни состоялось.

Исторический экскурс, проведенный во второй главе настоящего исследования, позволяет глубже понять сущность местного самоуправления, его социально-правовую природу, причины необходимости появления его как общественного института, а также правильно оценить современное положение данного явления в системе управления обществом, выявить проблемы становления местного самоуправления в России, наметить пути их преодоления, а также спрогнозировать его дальнейшее развитие.

Оценивая восстановление и развитие местного самоуправления в Российской Федерации на основе Конституции 1993 года, следует отметить, что этот процесс осуществлялся (и до сих пор осуществляется) неоправданно крайне медленно, противоречиво, болезненно, с серьезными отклонениями от Конституции и федерального законодательства. Основными проблемами становления местного самоуправления в России, на наш взгляд, были и во многом остаются до сих пор: отсутствие целостной единой научно обоснованной государственной концепции развития местного самоуправления в Российской Федерации на основе надлежащего баланса децентрализации государственной власти, самостоятельности местного самоуправления и его взаимодействия с органами государственной власти;

- неудовлетворительное научное, правовое и организационно-методическое обеспечение местного самоуправления, отсутствие единого национального научного центра по вопросам его развития;

- фактическое отстранение от процесса организации и деятельности местного самоуправления не только населения, но и общественности и общественных объединений;

- недооценка, неполное понимание необходимости наличия гражданственности и коллективного действия, а также того, что если граждане пребывают в состоянии дезорганизации, политической апатии и не располагают в муниципальном образовании сетью деятельных общественных структур, то в местном сообществе не будет подлинного самоуправления; слабый государственный и общественный контроль за соблюдением законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- дисбаланс в финансировании органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На устранение вышеперечисленных причин направлен принятый 6 октября 2003 года Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кратко характеризуя его, можно сказать, что реформа направлена на конкретизацию финансовой основы местного самоуправления, приближение муниципальной власти к населению, уточнение правового статуса, прежде всего, полномочий, видов муниципальных образований, формализацию нескольких моделей местного самоуправления, развитие форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления.

В настоящем исследовании автором определяется понятие эффективности управления, выявляются критерии и показатели эффективности местного самоуправления. Таковыми, на наш взгляд, прежде всего, являются экономические показатели, позволяющие обеспечить достойный уровень жизни населения, а также социальные, политические, правовые, духовно-культурные.

Экономическая система государства, уровень ее благополучия и эффективности оказывает наиболее существенное влияние на развитие и действенность местного самоуправления. Конституционные гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, признание и защита муниципальной собственности обеспечивают хозяйственную самостоятельность местного самоуправления, служат важными факторами удовлетворения потребностей населения муниципальных образований, создания прочной финансово-экономической базы их развития.

Показателем эффективности местного самоуправления может служить социальная защита населения, которая выступает как система законодательных, экономических, социальных и социально-психологических гарантий, предоставляющих трудоспособным гражданам равные условия для повышения своего благосостояния за счет личного вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства. Никому и никогда не удастся защитить людей лучше, чем могут это сделать они сами. Государство же обязано создать условия для свободного приложения их творческих сил и способностей, позволяющих проявлять предприимчивость, трудолюбие, находчивость и другие качества, необходимые в обществе, основанном на рыночной экономике.

Анализ проблем местного самоуправления, с точки зрения повышения эффективности функционирования институтов местного самоуправления, требует постановки кроме экономических также и социокультурных проблем, тесно связанных с повседневной жизнедеятельностью людей, и в первую очередь проблему улучшения образа жизни граждан. Понятие «образ жизни» означает организованную совокупность процессов и явлений жизнедеятельности людей. Способы организации этих процессов и явлений определяются экономическими, естественно-географическими, социальными, культурными условиями их реализации, а также личностными характеристиками представителей различных групп населения. Важно отметить также тесную связь, интегративный характер понятия «образ жизни» с понятиями «уровень жизни», «качество жизни», «стандарт жизни». Было бы целесообразно, в связи с этим, ввести в практику оценки результатов деятельности органов местного самоуправления, выборных должностных лиц, например за период их полномочий, проведение сравнительного анализа состояния качества жизни населения до и после окончания срока их полномочий

В современных условиях важным элементом экономического прогресса и эффективности самоуправления давно уже стал уровень образования общества. Эта проблема приобрела в нашей стране острый характер. Отечественный и мировой опыт свидетельствует о том, что необходимым условием и базой формирования развитого правосознания и правовой культуры является достаточно высокая нравственная культура, предполагающая, в частности, наличие у граждан чувства собственного достоинства и уважения к другим людям, самоконтроль и самодисциплину, ограничение собственных эгоистических устремлений. Большая роль в решении этих непростых проблем принадлежит представительным органам местного самоуправления. Они как народное представительство независимо от своего состава должны отражать правовую и этическую совесть всего населения.

Эффективное осуществление местного самоуправления зависит во многом от дееспособности самих местных сообществ, от активности населения. Основой этих процессов, их главным двигателем был и остается человек со своими физиологией и психологией, интеллектом и моралью, волевыми качествами, потребностями и интересами.

Политическими условиями, оказывающими существенное влияние на становление и эффективное развитие местного самоуправления, являются политические права и свободы человека и гражданина, закрепленный в Конституции принцип политического и идеологического многообразия, политико-правовой режим нашего государства, система государственной власти и власти местного самоуправления.

Среди правовых критериев местного самоуправления можно назвать: обеспечение общественной безопасности (правопорядка) на территории муниципального образования, законность действий и решений органов и должностных лиц местного самоуправления, соответствие содержания их работы установленной нормативными актами компетенции.

Разумеется, можно выделить и другие критерии для измерения социальной эффективности местного самоуправления. Тем более что такие критерии зависят от специфики общественных отношений, являющихся объектом муниципального управления, которые отличаются богатым разнообразием. Но хотя бы использование названных критериев на практике, причем систематически и с приданием публичности полученным результатам, способствовало бы росту эффективности местного самоуправления. Важно чтобы общество, сами люди знали их и хотели ими реально пользоваться, для того чтобы выявить истину и в соответствии с ней управлять в будущем.

Список использованных нормативных и литературных источников

Нормативные правовые акты

1) Конституция РФ. М., 1993.

2) Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. // Российская газета. 1995, 1 сентября.

3) Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ.

4) Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» от 04.07.2004 г. № 95-ФЗ.

5) Закон Российской Федерации «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. ст.5497; № 26. ст.3005.

6) Закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №2, Ст. 224.

7) Закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №33, ст.3406.

8) Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г.

9) Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.

10) Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г.

11) Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г.

12) Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР. 1991. ст. 110.

13) Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. М., 1995.

14) Европейская хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993. № 11.

15) Декларация о принципах местного самоуправления в РФ // Народный депутат. 1993. № 12.

16) Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственного управления» от 16.07.2004 г. № 910.

17) Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. ст.3597.

18) Указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и местного самоуправления в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. ст.3924.

19) Указ Президента «О реформе местного самоуправления в РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. ст.4188.

20) Указ Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 декабря 1993г. №2265 // Российская газета, № 237 от 25 декабря 1993 г.

21) Указ Президента Российской Федерации «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов и районных Советов народных депутатов в городе Москве» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 11.10.1993. № 41. ст.3015.

22) Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.10.1999. № 42, ст.5011.

23) Постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2004 № 15-П по делу о проверке конституционности ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ // Российская газета. 2006. 24 мая.

24) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.97 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 42. ст.4902.

25) Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобой заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева»

26) Постановление Конституционного суда РФ от 15.01.98 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31.10.94 «Об органах исполнительной власти в республике Коми».

27) Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. ст.4993.

28) Решение Конституционного Суда РФ от 30.05.96 «О проверке конституционности п. 1 ст. 58 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Российская газета. 1996. 15 июня.

29) Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992 №2. С. 121.

30) Закон Нижегородской области «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области» от 08.04.96.

31) Закон Нижегородской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» от 18.12.96.

32) Решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 25 марта 1998 г.

33) Постановление городской Думы г. Н. Новгорода от 29 января 1998 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Балмасова, Альбина Александровна, 2007 год

1.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России / Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. Изд-во Московского университета. 1994

2. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М., 1889. Т. 1.

3. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: Эволюция столичного опыта. М., 1998.

4. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государствам., 1971.

5. Барабашев Г.В. Муниципальные органы США и Великобритании. Местное самоуправление. М, 1996.

6. Барабашев Г.В. Местное самоуправление трудное дитя России. М. Изд-во Московского университета. 1996.

7. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990.

8. Баранчиков В.А. Право местного самоуправления. М., 1999.

9. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб. 1882. .

10. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

11. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М. 1974

12. Белинский В.Г. Соч., Т.6. М., 1955.

13. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998.

14. Бондарь Н.С. Современная конституционная модель местного самоуправления в России: сочетание публичных и частных начал / Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность. Изд-во Ростовского университета. 2000.

15. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении (на примере г. Ростова-на-Дону). Ростов-на-Дону, 1996.

16. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

17. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов-на-Дону, 2000.

18. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001.

19. Васильчиков A.B. О самоуправлении. СПб. 1870.

20. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

21. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. M.-JL, 1928.

22. Вилер K.M. Без эффективной коммуникации нет эффективного управления. Отличительный облик и имидж местной администрации / Перевод с англ. Обнинск, 2003.

23. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М., 2002.

24. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

25. Гаджиев К.С. Политическая наука. М. 1994.

26. Герасименко Г. Земское самоуправление в России. М. 1990

27. Герасимов А.П. Местное самоуправление и полиция во Франции. М., 1992.

28. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан. СПб. 1998.

29. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М., 1998.

30. Гордиенко A.A. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (Социокультурный подход к организации городского сообщества). Новосибирск, 1996.

31. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. В 2-х томах / Отв. Ред. A.A. Сванидзе. М., 1999.

32. Государственная власть и местное самоуправление в России. / Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

33. Градовский А.Д. О верховной государственной власти. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. М., 1999. Т.5.

34. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий. Сравнительный анализ западноевропейских стран -РГБ ФБ 71:00-22/2-8. Дис. доктора социологических наук

35. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М. 1996.

36. Дмитриевская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. СПб., 1999.

37. Доменак Ж. Территориальные коллективы Франции. Нижний Новгород, 1999.

38. Дюк A.B. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований. Обнинск, 2003.

39. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. Н. Новгород, 1999.

40. Законодательный процесс: Понятие, институты, стадии / Под ред. Васильева Р.Ф. М., 2000.

41. Законы области как субъекта Российской Федерации / под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж. 1996.

42. Иванченко A.B. Российское народовластие: уроки истории. М., 2005.

43. Ильин И.А. Идеи "Основных Законов России" (1938 г.) // Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М., 1996.

44. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления. М., 2004.

45. Козлова Н.Ю. Институты самоуправления в Англии / Сб. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

46. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система) / Автореферат диссертации. Екатеринбург, 2003.

47. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

48. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права / Автореферат диссертации. М., 1997.

49. Лаврова Л.Л. Социокультурные проблемы местного самоуправления. Региональный аспект: опыт, закономерности и тенденции; на материалах Краснодарского края. РГЪ ФБ 61:00-24/60-5. Дисканд. культурол. наук.

50. Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. СПб. 1903.

51. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М., 2005.

52. Лаптева Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта. М., 1998.

53. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

54. Лешков В.Н. Русский народ и государство. Антология мировой правовой мысли. М., 1999, Т.4.

55. Либоракина М. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М., 2003.

56. Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.

57. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001.

58. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.З. Когута, В.А. Гневко. СПб, 1997.

59. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под ред. Медведева Н.П. и др. М., 1994.

60. Местное самоуправление в современной России. М., 1999.

61. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

62. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994.

63. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. М., 2000.

64. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование. Екатеринбург, 1991.

65. Мигранов С.Д. Экономические функции местных Советов: методология исследования, система и проблема реализации // Рынок: социально-экономическое содержание и механизм функционирования. Уфа, 1992.

66. Миронов О.О. Конституционное право Российской Федерации и его субъекты. Личность и власть (конституционные вопросы) // Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, 1995

67. Муниципальное экономическое развитие: муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. М., 1999.

68. Муниципальные органы. Законодательство зарубежных государств. М., 1993.

69. Муниципальные технологии: Сборник статей. М., 1997.

70. Нардева В.А. Городское самоуправление в России. Л., 1985.

71. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей. Нижний Новгород, 2002.

72. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России. М., 2000.

73. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции 25 апреля 1996 года. М., 1996.

74. Обозов СЛ. Инвестиции в промышленности: нижегородский вариант сотрудничества администрации города и предприятий. Н. Новгород, 1998.

75. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М. 1999.

76. Омельченко O.A. Самоуправление в феодальной Германии // Сб. институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.

77. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и местном уровнях / Под ред. A.JI. Александровой. М., 2002.

78. Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ: концепции, конституционно-правовые основы, практика / Материалы научно-практической конференции 29 марта 1995 г. М., 1996.

79. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996.

80. Оценка муниципальных программ / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Пинегина М.В., Шевырова Н.И. М., 2003.

81. Пембертон К., Ричман Б. Предоставление социальной помощи на местном уровне. М., 2002.

82. Пирумова Н.М. Земская демократическая интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М., 1986.

83. Полевая М. Иван Карнилин: человек во власти. Н. Новгород, 2000.

84. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985.

85. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

86. Правовая культура как фактор возрождения державности. Материалы конференции. СПб., 1998.

87. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации: Научно-аналитический обзор. М., 1994.

88. Проблемы народного представительства в РФ / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 1998.

89. Программы развития муниципальных образований. Серия "Библиотека муниципального служащего", Вып. 18. М. 1999.

90. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. М., 1998.

91. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Автореферат диссертации. СПб., 1996.

92. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., 1993.

93. Режабек Е.Я. Постиндустриальное общество: сдвиги в континиуме культуры и их социальные предпосылки // Общество и человек: пути самоопределения. СПб. 1994.

94. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. М., 1995.

95. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы / Сборник, М., 1993.

96. Реформирование и развитие городского хозяйства в условиях становления рыночных отношений / Сб. науч. трудов. СПб., 1999.

97. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность / Сборник докладов М., 2000.

98. Салов О. А. Советы. Форма самоуправления и основа системы социализма. М., 2004.

99. Сергеев A.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. М., 2006.

100. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2005.1. Учебная литература

101. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие. Кемерово, 2001.

102. Бабун Р.В. Вопросы муниципальной экономики: Учебное пособие. М., 2001.

103. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой: Пособие для муниципальных служащих. Новокузнецк, 1999.

104. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.

105. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996.

106. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

107. Васильев A.A. Муниципальное управление: Курс лекций. Нижний Новгород. 2005.

108. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

109. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2000.

110. Глазунова H.H. Система государственного и муниципального управления. М., 2006.

111. Даль В.И. Толковый словарь. М., 1989. Т.2.

112. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914.

113. Замотаев. A.A. Местное самоуправление: Основные понятия и термины. М., 1999.

114. Зиннатуллина Г.Н. Городское хозяйство: учебное пособие. Казань, 2000.

115. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д., 2005.

116. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.,1998.

117. Кокотов А.Н., Соломаткин A.C. Муниципальное право России: Учебник. М., 2006.

118. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.

119. Конституционное право: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарев М.,1999.

120. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М. 1994.

121. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1997.

122. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М., 2006.

123. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2.

124. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

125. Кронский B.C. Местное самоуправление России: Комментарий Федерального закона. Нижний Новгород. 2004.

126. Кутафин O.E. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2006.

127. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

128. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2004.

129. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. И. СПб., 1910.

130. Лапин В.А., Крестьянинов A.B., Коновалова И.Н. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. М., 2006.

131. Ларин А.Ю. Конституционное (государственное) право России: Учебник. М., 2006.

132. Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996. T.I.

133. Муниципальное право: Вопросы и ответы / Под ред. Коваленко А.И. М„ 1998.

134. Муниципальное право России: Учебник / Под ред. Г.Н. Чеботарева. М, 2005.

135. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева, М., 1999.

136. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

137. Общая теория права и государства / Под ред. проф. Лазарева В.В. М., 1996.

138. Общая теория права. М., 1996.

139. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.

140. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое пособие для высших учебных заведений. М. 2000.

141. Основы муниципальной экономики / Под ред. М.Б. Горного. М., 2000.

142. Пертцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации / Учебное пособие для студентов вузов. М., 1999.

143. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ // под ред. В.И. Шкатулла. М., 2005.

144. Постовой Н.В. Муниципальное право России; М., 1998.

145. Постовой Н.В. Муниципальное право: Учебник. М., 1999.

146. Постовой Н.В. Муниципальное право: Вопросы и ответы. М., 1998.

147. Прохорова В.В. Управление муниципальной собственностью: (Отечественный и зарубежный опыт): Учебное пособие. Краснодар, 2003.

148. Прудников A.C. Муниципальное право России: Курс лекций. М., 2005.

149. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб., 2006.

150. Самоуправление: теория и практика. М., 1991.

151. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 10. М., 1995.

152. Сергеев A.A. Система правовых основ местного самоуправления. Воронеж. 1999.

153. Сильченков А.Ф. Повышение эффективности управленческого труда. М., 1981.

154. Система государственного и муниципального управления: учебник / A.C. Адамович и др. / Под ред. Г.В. Атаманчука. М., 2005.

155. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПБ., 2003.

156. Социально ориентированное местное управление: Опыт городов Германии для России. СПб., 1999.

157. Сравнительное конституционное право М., 1996.

158. Таболин В.В. Вопросы организации местного управления и самоуправления. М., 1996.

159. Таболин В.В. Право муниципального управления. М., 1997.

160. Таболин В.В. Самоуправление в крупном городе. М., 1999.

161. Теория государства / Под ред. Венгерова А.Б. М., 1995. >

162. Тихомиров М.Н. Древняя Москва XII-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М., 1999.

163. Тихомирова Ю. А. Публичное право. М., 1995.

164. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984.

165. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. Самоуправление от теории к практике п/р. М., 1988

166. Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1992.

167. Транин A.A. Местные органы Франции / Сб. Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

168. Универсальный энциклопедический словарь. М., 1999.

169. Фадеев В.Д. Муниципальное право России. М., 1994.

170. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., 1996.

171. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом. Минск, 1994.

172. Фон Мизес J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

173. Хэрлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.

174. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.

175. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

176. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894.

177. Шайо А. Самоограничение власти: Краткий курс конституционализма. М., 2001.

178. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

179. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999.

180. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995.

181. Эрхард J1. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М., 1991. >

182. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.1. Научные статьи

183. Авакьян С. Административная реформа началась: что в перспективе? // Российская федерация сегодня. 2004. № 14.

184. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ («Круглый стол» в институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. №5.

185. Артамонов А. Муниципализацию нельзя проводить как коллективизацию //Российская федерация сегодня. 2004. № 16.

186. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право, 1994, № 4.

187. Барабашев Г.В. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат, 1991, №11.

188. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления // Законность. 2001, № 5.

189. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Демонстрационный проект по обслуживанию жилищного фонда в г. Новосибирске // Социологические исследования. 1994. № 11.

190. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение // Социологические исследования. 1990. № 8.

191. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне г. Москвы //Вопросы экономики. 1995. № 10.

192. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право, 1993, № 3.

193. Борисов А.С Субъекты заседаний представительных органов муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1.

194. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном самоуправлении // Журнал российского права. 2001, № 12.

195. Васильев В.И. От Советов к муниципалитетам // Журнал российского права. 1998. №4-5.

196. Васильев М. Организация нормотворческого процесса в муниципальных образованиях // Муниципальное право. 2000. № 1.

197. Васильев М. Правовая экспертиза проектов актов местного самоуправления // Муниципальное право. 2000. № 3.

198. Величко Т. В интерьере приватизации // Российская Федерация. 1996. № 13.

199. Виноградов Е. «Снова все разделим, а затем?.» // Российская федерация сегодня. 2004. № 6.

200. Витальев A.B. Социальная защита молодежи в промышленно развитых странах // Социальная защита в условиях рыночных отношений. Труд за рубежом. I. № 1(21).

201. Воронин А. На грани банкротства? // Российская Федерация сегодня.1998. №24.

202. Габричидзе Б.Н. Взаимоотношения местных советов с правоохранительными органами // Советское государство и право. 1986. №7.

203. Гельман В.Я. Муниципальная автономия и проблемы российской модернизации // Российский региональный бюллетень. 2000. т. 1. ф. 1.

204. Гильченко JL Следующий этап развития реформы будет «социальным» //Муниципальная власть. 2000. № 1-2.

205. Герасименко Г. Какой путь к самим себе самый короткий? // Местное самоуправление Нижегородской области. 1995. № 3.

206. Гневко В. Вдогонку за временем. Дистанционное обучение и консультирование персонала органов местного самоуправления // Муниципальная власть. 1998. № 5.

207. Гневко В.А. Приоритеты местного самоуправления // Экономика и управление. 2000. № 1. >

208. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе // Муниципальная власть.1999. №3.

209. Гольцев В.А. Учение об управлении // Вестник Московского университета. Серия 21 Управление (государство и общество). 2004. № 3.

210. Граждан В. Местное самоуправление в России: быть ему или не быть? //Власть. 2003. №1.

211. Гранкин М.И. Конституционное регулирование деятельности органов местного самоуправления//Представительная власть. 2003. № 1.

212. Двас Г. Потянем ли мы 30 тысяч муниципалитетов // Российская федерация сегодня. 2004. № 15.

213. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления // российская юстиция. 2001. № 6.

214. Ефремова H.A., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. № 11.

215. Захаров А.Н. Становление местного самоуправления в Нижегородской области // Местное самоуправление Нижегородской области. 1997. № 4.

216. Захватова Ю. Одни называют это рэкетом, другие заботой о населении // Российская федерация сегодня. 2004. № 14.

217. Захер Л. Падение коммунизма. Что дальше? От тоталитаризма к демократии, или изменение парадигмы управления обществом // Социологические исследования. 1994. №3.

218. Зиновьев А. Это возвращение к советской модели. Но по форме, не по существу // Российская Федерация сегодня. 2004. № 9.

219. Игнатюк H.A. Система органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 6.

220. Климов В., Кошелев М., Величко А. Нетрадиционный взгляд на современное местное самоуправление в России // Федерализм. 1999. №2.

221. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник Московского университета. Серия 2. «Право». 1993. № 2.

222. Комкова Г., Шудра О. Правовой статус депутата представительного органа муниципального образования в контексте смены приоритетов // Муниципальное право. 2000. № 1.

223. Котенков А. Основа и опора государства // Федеральные новости. Малые города. РИА «Новости». 1995, № 8.

224. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Советское государство и право. 1990. № 10.

225. Кремков В.П. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Государство и право. 1993. № 1.

226. Кронский B.C., Антюганов C.B. Организационно-правовые аспекты территориально-производственных зон в Нижегородской области // Государство и право. 1997. № 12.

227. Лазебная Н. Хуже не будет // Муниципальная власть. 2000. № 6.

228. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (проблемы России и опыт США) // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 10.

229. Ломакина В.Ф. Административная реформа: проблемы развития и совершенствования (IX «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2006. № 8.

230. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. № 4.

231. Манохин В.М. Нужен ли закон о статусе областного центра // Регион. 1995. №3.

232. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992. № 12.

233. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние, особенности формирования, проблемы // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 4 (46).

234. Минц Б. Мы на пути создания многоуровневой системы управления // Муниципальная власть. 1999. № 3.

235. Мокрый B.C. Законодательное обеспечение развития местного самоуправления; состояние и перспективы // Аналитический вестник Государственный Думы. 2004. № 2.

236. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. 1992. №17.

237. Невзоров Б. Нас выбирают управлять, а не править // Российская Федерация сегодня. 2004. № 5.

238. Озмитин В.Д. Труд: где главная точка отсчета? // Социологические исследования. 1993. №3.

239. Окмянский В. Нижегородские представительные органы. Не отвечают перед избирателями. Не отвечают перед судом // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.

240. Олейник JI.B. Кто тормозит реформу? // Российская Федерация. 1997. № 22.

241. Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Полис. 1998. № 1.

242. Петров C.B. Проблемы занятости в современной России // Социологические исследования. 1995. № 5.

243. Петрова Е. Вы брали местную власть? // Муниципальная власть. 2000. №5.

244. Пискотин М. Здание федерации необходимо достраивать // Российская Федерация. 1996. № 14.

245. Пискотин М.И. Центр, ты не прав // Российская Федерация. 1997. № 22.

246. Пойдем вперед или повернем вспять? // Российская Федерация. 1996.№ 22.

247. Поляшов И. Местное самоуправление: что дальше? // Дзержинец. 2002. 17 июля.

248. Пономаренко С. Закон предписывает одно, население требует другое // Российская Федерация сегодня. 2004. № 9.

249. Ревенко Л. Есть ли границы продолжительности эксперимента государства над обществом. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2.

250. Родионова О.В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов ее осуществления на современном этапе // Государство и право. 2006. № 8.

251. Сергеев А.А. Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления («Круглый стол») //Государство и право. 2004. №3.

252. Слива А.Я. Отношения верхов надо решительно переламывать // Российская Федерация. 1997. № 22.

253. Смагина Е.С., Сивак Д.С. Вопросы правопреемства органов местного самоуправления вновь образованных поселений // Российская юстиция. 2006. №11.

254. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Комсомольская правда: Специальный выпуск. 1990. 18 сентября.

255. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. № 3.

256. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства // Государство и право. 2004. № 5. .

257. Страйк Р.Дж., Ангелиси К. Реформа эксплуатации жилищного фонда? // Социологические исследования. 1994. № 5.

258. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Человек и политика. 1994. № 5.

259. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление кризис развития или кризис идеи? // Вестник Московского университета. 2002. № 6. (серия 11 «Право»).

260. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1.

261. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. №4.

262. Шутова Т. Псковский эксперимент: самоуправление как езда в незнаемое // Российская газета. 1996. 24 октября.

263. Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905.

264. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве//Государство и право. 1994. № 1.

265. Эйдельман Н. Революция сверху в России // Наука и жизнь. 1988. № 10.

266. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии // Государство и право. 2002. № 3.

267. Юсов С. Накануне муниципальных выборов // Российская Федерация сегодня. 2004. №9.

268. Ярцев A.A. Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в 1890-1904 гг., их потенциал (На материалах Северо-Запада России) // Государство и право. 2004. № 10.