Развитие методологии прогнозирования ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Вафин Эдуард Яфасович

• Вафин Эдуард Яфасович
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Вафин Эдуард Яфасович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УСЛУГ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1. Концептуальный анализ подходов и принципов формирования системы пенсионного обеспечения как комплекса системы социально-значимых услуг

1.2. Ресурсный потенциал как объект исследования в государственной системе услуг пенсионного обеспечения

1.3. Обязательное пенсионное страхование как базовый институт государственной системы пенсионного обеспечения

1.4. Эффективные модели реформирования пенсионных систем

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УСЛУГ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1. Методологический контур управления и специфические свойства государственной системы услуг пенсионного обеспечения

2.2. Методологические аспекты исследования ресурсного потенциала пенсионного обеспечения как объекта моделирования и прогнозирования

2.3. Организация и управление государственной системой услуг пенсионного обеспечения в условиях ее реформирования

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УСЛУГ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

3.1. Эволюция научных взглядов на проблемы формирования и

реализации траекторий и векторов развития государственной системы пенсионного обеспечения

3.2. Анализ факторов дестабилизации накопительной составляющей системы государственного пенсионного обеспечения

3.3. Анализ демографических факторов и условий развития системы пенсионного обеспечения на основе повышения пенсионного возраста

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОГНОЗНЫХ ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УСЛУГ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ

4.1. Моделирование прогнозных параметров финансовой устойчивости бюджета системы пенсионного обеспечения в Республике Татарстан на период с 2018 по 2035 год

4.2. Моделирование прогнозных параметров демографической ситуации в Республике Татарстан на период с 2018 по 2035 год в условиях повышения пенсионного возраста

4.3. Анализ динамики сравнительных сценариев прогноза численности получателей страховой пенсии до и после повышения пенсионного возраста до 2035 года

ГЛАВА 5. ПРОГНОЗНЫЕ МОДЕЛИ ДИНАМИКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УСЛУГ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ДОСТИЖЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

5.1. Моделирование прогнозных параметров доходной части бюджета системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан на период с 2018 по 2035 год

5.2. Моделирование прогнозных параметров расходной части бюджета

системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан на период с 2018 по 2035 год

5.3. Моделирование прогнозных параметров баланса модели финансового потенциала Отделения СФР по Республике Татарстан с 2018 по 2035 год

5.4. Инструменты управления финансовым потенциалом государственной системы услуг пенсионного обеспечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методологии прогнозирования ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с состоянием пенсионной системы в России на протяжении нескольких десятилетий являются крайне актуальными и исследуются многими учеными и экспертами практиками. Предлагаются различные варианты, способы и пути решения этих проблем, но заслуживающий внимания вариант так и не найден, а пенсионные реформы продолжаются.

Последняя реформа государственной системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, касающаяся повышения пенсионного возраста, вступила в силу с января 2019 г. Однако прошедшие несколько лет преобразований вызывают у научного и экспертного сообщества противоречивые мнения о ее результатах. Конечно, огромное влияние на реализацию целей проводимой реформы оказывают последствия пандемии, а также экономических санкций, вводимых недружественными странами.

В связи с этим возникает необходимость текущей корректировки принятых решений, оценки перспектив и будущих результатов этой реформы, целями которой были все те же, как и раньше, но не достигнутые в результате предшествующих реформ: повышение материального благосостояния пенсионеров, сокращение нагрузки на экономически активное население страны, преодоление проблем негативных демографических тенденций, связанных с сокращением доходов системы пенсионного обеспечения и ростом ее обязательств, а также обеспечение ее текущей и перспективной устойчивости и сбалансированности ресурсного потенциала.

Актуарные оценки результатов предыдущих реформ государственной системы услуг пенсионного обеспечения свидетельствуют о низкой результативности принятых мер. Хронический недостаток средств для выплаты пенсий в доходах Социального фонда России (с 2023 г. образован на основе объединения Пенсионного фонда и Фонда социального страхования) в 2022 г. превысил 3,4 трлн. рублей, что предопределило объективную необходимость

радикального обновления пенсионной модели в стране. Все это и обусловило принятие в России такой крайне непопулярной меры, как увеличение пенсионного возраста.

В настоящее время при исследовании пенсионной системы внимание ученых сосредоточено в основном на изучении организационной и экономической стабильности системы, на зависимости от федерального бюджета, на преодолении бедности нетрудоспособных граждан. Научное сообщество в базовых положениях об отечественной системе услуг пенсионного обеспечения должно выработать единую теоретико-методологическую платформу, в рамках которой должны взаимодействовать различные точки зрения, подходы, разрешаться противоречия, как источник развития научных знаний.

Одной из актуальных задач развития отечественной системы услуг пенсионного обеспечения является моделирование прогноза ее развития в условиях новых параметров, обусловленных формированием новых тенденций в социально-экономическом и политическом развитии страны. Необходимым условий эффективности инструментов обеспечения финансовой устойчивости и актуарной сбалансированности пенсионной системы выступает наличие в аналитическом инструментарии финансовой науки моделей, позволяющих разработать обоснованные и достоверные прогнозы развития пенсионной системы, что, в свою очередь, предполагает комплексное изучение последствий воздействия реформ на динамику показателей объема и качества государственных услуг пенсионного обеспечения. Объективность информации, полученной в результате разработки прогнозов, позволит внести коррективы в механизм функционирования пенсионной системы России. Это определяет выбор темы диссертационного исследования, ее значимость для науки и практики.

Степень разработанности проблемы. Исследованию теоретических и методологических проблем и особенностей формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг, к которому,

несомненно, относится система пенсионного обеспечения, посвящены труды

B. А. Аньшина, Э. Аткинсона, А.В Бабича, В.Н. Бабешко, В.Е. Багдасаряна,

A.И. Бутько, М.В. Вилисова, А.А. Волковой, Е.Н. Жильцова, И. В. Жуковской, Т.И. Зворыкиной, А.В. Кашина, Г.А. Карповой, И.Ю. Колесник, И.Д. Котлярова,

C.В. Киселева, Д.М. Крук, В.Ю. Кульковой, В.Н. Лексина, М.Н. Максимовой, М.А. Морозова, И.Б. Орлова, А.Л. Осипова, Е.М . Разумовской, О.С. Резниковой, А.И. Романовой, Т.П. Скуфьиной, В.И. Соловьева, Дж. Стиглица, С.С. Сулакшина, К.Ю. Тотьева, Н.Е. Фонарева, А.Н. Швецова,

B.И. Якунина, Л.И. Якобсона и многих других.

Проблемам развития современной системы пенсионного обеспечения, как важнейшей сферы государственных услуг, экономическому обоснованию результатов и последствий реализации различных моделей ее реформирования посвящены труды таких отечественных ученых, как, Ю.В. Воронин, Г.П. Дегтярев, М.Л. Захаров, О.А. Козлова, А.П. Колесник, А.В. Куртин, А.В. Михайлов, А.А. Разумов, Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, Э.Г. Тучкова, Д.Ю. Федотов, Р.Т. Юлдашев, Л.П. Якушев и других.

Среди зарубежных исследователей проблем формирования и трансформации национальных систем пенсионного обеспечения необходимо выделить работы Д. Вела, Т. Симса, М. Таннера, Дж. Родригеза, А. Рандазо, Л. Гилроя, Д. Такаши, А. Наруала, З. Кристенсена, А. Джустена, Т. Боэри, Г. Табеллини, Дж. Кокко, П. Лопеса, С. Койле, П. Даймонда, Дж. Грубера, А. Густмана, П. Хеллера, Т. Хербертсона, Р. Холзманна, Р. Паласио, Дж. Питзера, Р. Шиллера, М. Санторо, Е. Арбатли, Д. Парк, С. Крауфорд и других.

Наиболее глубоко исследованию проблем формирования государственных пенсионных обязательств посвящены труды М.Ю. Денисова, В.А. Долотова, А.Р. Ижаевой, Е.Н. Яшина и других.

Проблемами обеспечения финансовой устойчивости и сбалансированности государственного бюджета, в том числе бюджета государственной системы пенсионного обеспечения России занимаются в своих

исследованиях О.В. Андреева, А.В. Бабошкин, Н.О. Борисенкова, И.К. Биткина, И.П. Денисова, А. К. Соловьев, М.С. Казанков, Т.М. Ковалева, А.П. Колесник, Г.Н. Куцури, Е.В. Кравченко, М.З. Музаев, Т.В. Муравлева, Е.А. Разумовская, С.Н. Рукина, А.А. Суховеева, С.С. Талдонова, Ю.Ю. Финогенова, А.В. Швецов, Л.И. Юзвович, Н.И. Яшина и другие.

Исследованию проблем развития накопительной составляющей системы пенсионного обеспечения в наибольшей степени посвящены труды

B. П. Андриянова, М. Э. Дмитриева, Д. Н. Ермакова, И. В. Зотова, Т. В. Муравлевой, О. А. Халтуриной и других.

Развитию страховых принципов организации системы услуг пенсионного обеспечения посвящены исследования Н.А. Вигдорчика, Н.Б. Грищено, А.В. Дроздова, К.В. Добромыслова, Л.А. Ермак, В.Г. Павлюченко,

C.В. Парамоновой, В.Д.Роика, В.Н. Самаруха, Д.Ю. Федотова и других.

Необходимость и обоснованность повышения пенсионного возраста обсуждают в своих работах Н.В. Акумова, Т.А. Владимирова, Т.М. Малева, И.А. Кулькова, О.И. Меньшикова, Л.И. Ниворожкина, О.В. Синявская, Т.П. Скуфьина, А.К. Соловьев, О.А. Халтурина и другие.

Анализ научных публикаций, посвященных различным аспектам функционирования государственной системы услуг пенсионного обеспечения, показывает, что в их числе отсутствуют фундаментальные исследования механизма формирования и эффективной реализации ее ресурсного потенциала, при этом представляется незавершенным процесс формирования методологической платформы прогнозирования показателей функционирования пенсионной системы с использованием аналитического инструментария современной финансовой науки. Недостаточная теоретическая, методологическая и методическая проработка этого направления исследований определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в решении научной проблемы, которая имеет важное значение для достижения устойчивости пенсионной системы и заключается в

обосновании методологии оценки ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения и моделировании динамики его показателей в условиях совершенствования инструментов его реализации как необходимого условия обеспечения пенсионных прав граждан.

Реализация поставленной цели предполагает формулировку и последовательное решение следующих научно-практических задач:

1. Сформировать понятийный аппарат исследования, уточнить и сформулировать базовые представления о системе услуг пенсионного обеспечения, систематизировать и раскрыть основные понятия государственной системы услуг пенсионного обеспечения;

2. Раскрыть характер и природу ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения и на основе научных подходов к его формированию и функционированию, определить пусковые и адаптационные механизмы развития пенсионной системы в процессе ее реформирования;

3. Сформировать методологический контур управления государственной системой пенсионного обеспечения, выявить специфические свойства системы управления и их влияние на процесс реформирования пенсионной системы;

4. Разработать методологические подходы к исследованию и оценке ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения с помощью методов моделирования и долгосрочного прогнозирования на основе системно-комплексного анализа;

5. Изучить и сформулировать системообразующие свойства и специфические характеристики государственной системы услуг пенсионного обеспечения и сформировать подходы к обеспечению ее сбалансированного и динамично-устойчивого функционирования;

6. Разработать прогнозную модель динамики выплат за счет средств пенсионных накоплений с учетом изменения социально-экономических и демографических факторов в российских регионах;

7. Обосновать вариативные сценарии динамики показателей ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения (на примере Республики Татарстан)

8. Разработать актуарные модели доходов, расходов и баланса государственной системы услуг пенсионного обеспечения, выявить условия достижения системой финансовой устойчивости;

9. Сформировать инструментарий управления финансовым потенциалом государственной системы услуг пенсионного обеспечения.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы была выдвинута следующая гипотеза: развитие теоретико-методологических оснований и прогностических методов оценки ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения, как интегральной оценки совокупных возможностей достижения ее целевых функций, определяет необходимость комплексного подхода к ее реформированию на основе совокупности инструментов, методов, прогнозных факторов, синтезированных из долгосрочных прогнозов.

Объектом исследования является государственная система услуг пенсионного обеспечения в условиях ее реформирования.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения.

Теоретико-методологической основой исследования выступают положения, сформулированные в трудах российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг, государственного и негосударственного пенсионного обеспечения, государственным финансам, а также инструментарию прогнозирования социально-экономических процессов и финансовым моделям и др. Анализ государственной системы услуг пенсионного обеспечения проводится с использованием положений теории экономики сферы

услуг и теории финансов, что позволяет использовать потенциал междисциплинарных исследований. Для решения поставленных задач в диссертации применены общенаучные и специальные методы. В ходе диссертационного исследования использованы: структурно-функциональный анализ, расчет абсолютных и относительных показателей, методы статистического анализа, актуарные расчеты и экономико-математическое моделирование и др.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных органов, Министерства экономического развития Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СФР России), отделения Социального фонда РФ по Республике Татарстан, других федеральных и региональных органов исполнительной власти. В ходе исследования использованы аналитические материалы Международного валютного фонда, Всемирного банка, отчеты НИУ «Высшая школа экономики», осуществляющей экспертно-аналитическую поддержку органов государственной власти и др. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области пенсионного обеспечения, программы развития пенсионной системы Российской Федерации и др. В процессе подготовки диссертации были использованы публикации в рецензируемых научных изданиях и в периодической печати, ресурсы сети Интернет и др.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается использованием значительного объема статистических данных, отражающей состояние и направления развития государственной системы услуг пенсионного обеспечения; прогнозы динамики показателей ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения разработаны с учетом общемировых процессов и особенностей развития российской экономики. Результаты исследования не противоречат с экспериментальным данным по теме диссертации, полученным научным

сообществом. Основные выводы основаны на анализе публикаций ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области государственного сектора сферы услуг.

Достоверность выводов диссертационного исследования подтверждена использованием аналитического инструментария теории экономика сферы услуг и теорий финансов, а также результатами обсуждением основных результатов диссертационного исследования в рецензируемых научных изданиях, на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Содержание диссертационного исследования соответствует Паспорту научной специальности: 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (4. Экономика сферы услуг: 4.4. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования, 4.10. Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг, 4.16. Политика регулирования и поддержки развития отраслей сферы услуг); 5.2.4. Финансы (9. Государственные финансы. Бюджетная система и бюджетный процесс. Бюджетная политика. Инициативное бюджетирование; 11. Бюджетные доходы и расходы. Сбалансированность бюджетов. Оценка эффективности бюджетных расходов).

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и развитии теоретических и методологических положений формирования и функционирования ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения, а также в научном обосновании использования методов моделирования и долгосрочного прогнозирования для определения перспектив, тенденций и динамики его развития в условиях реформирования пенсионной системы.

Научная новизна раскрывается в следующих конкретных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту:

В ходе исследования получены новые результаты, определяющие научную новизну и практическую значимость диссертации:

по специальности: 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика: Экономика сферы услуг:

1. Сформирован понятийный аппарат исследования, сформулированы научные подходы к содержанию ряда понятий и определений, раскрывающих сущность категории «социальная защита», даны авторские определения элементов пенсионной системы, учитывающие, в отличие от других, целевое назначение этих элементов и особенности сферы их реализации:

-услуги пенсионного обеспечения рассматриваются нами как комплексная многоэтапная деятельность с персонифицированным и комплементарным характером, результатом которой является предоставление населению с пенсионным статусом средств для жизнеобеспечения на основе общественной системы потребления;

-пенсионное обеспечение рассматривается нами как форма социальной защиты граждан, направленная на снижение негативных последствий выхода на пенсию в виде частичной компенсации утраченных в связи с этим трудовых доходов, институционально оформленная как государственная система услуг пенсионного обеспечения;

-ресурсный финансовый потенциал государственной системы услуг пенсионного обеспечения рассматривается нами как совокупность всех денежных средств целевого назначения, аккумулированных, как часть валового внутреннего продукта в распоряжении Социального фонда России, использование которых может быть оптимизировано и пополнено с целью повышения его финансовой устойчивости и роста уровня обеспечения пенсионных прав граждан.

2. Разработана методология исследования ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения с позиций системности, на основе которой, в отличии от традиционного подхода, раскрыт его комплексный характер и вероятностная природа, дополнена классификация его функций социальной, превентивной и накопительной функциями, в отличие от

имеющихся классификаций, и на этой понятийной платформе доказано, что ресурсный потенциал государственной системы услуг пенсионного обеспечения представляет интегральную оценку ее деятельности, а формирование и развитие ресурсного потенциала являются первичными процессами развития пенсионной системы, содержащими пусковые и адаптационные механизмы модернизации системы услуг пенсионного обеспечения в ходе их реформирования.

3. Разработан научный подход к управлению государственной системой услуг пенсионного обеспечения и на его основе сформирован методологический контур управления пенсионной системой, построенный в границах функционального, структурного и эволюционного векторов системного подхода, в отличии от традиционных; определена его целевая установка как необходимость совместить разнонаправленные и противоречивые цели государственной системой услуг пенсионного обеспечения (повышение материального благосостояния граждан пенсионного возраста и достижение финансовой сбалансированности и устойчивости ее ресурсного потенциала) на основе оптимизационных управленческих решений; выявлены специфические особенности управления в этой сфере.

4. Предложен методологический подход к прогнозированию ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения, который, в отличии от традиционного подхода, позволяет: определить, содержательно раскрыть и обосновать признаки прогнозной модели, границы прогностического исследования, глубину детализации компонентов, расширить содержание динамических свойств ресурсного потенциала за счет включения в них процессов «последействия», систематизировать пространственные и временные характеристики объекта моделирования; научно доказано, что методологическое обоснование моделирования и прогнозирования ресурсного потенциала государственных услуг пенсионного обеспечения повышает достоверность, точность и качество его оценки и разработанных долгосрочных прогнозов.

5. Выявлены и сформулированы системные свойства и специфические характеристики государственной системы услуг пенсионного обеспечения, что

позволяет повысить достоверность прогнозных параметров ее развития и разработать оптимизационные управленческие решения по повышению эффективности ресурсного потенциала, которую в работе предложено рассматривать как достижение в каждый данный момент наилучшего совокупного результата на основе противоречивого взаимодействия процессов обеспечения достойного уровня жизни граждан пенсионного возраста и процессов достижения сбалансированности и финансовой устойчивости государственной системы услуг пенсионного обеспечения.

6. Разработана модель, в которой обоснованы прогнозные параметры демографической ситуации в Республике Татарстан на период по 2035 год в условиях повышения пенсионного возраста, согласно которой численность населения старше трудоспособного возраста в 2035 году в условиях действующего законодательства о повышении пенсионного возраста сократится, соответственно, численность новых назначений страховых пенсий в 2035 году в условиях действующего законодательства о повышении пенсионного возраста также сократится.

по специальности: 5.2.4. Финансы:

7. Представлена модель для разработки сценарных прогнозов численности получателей страховой пенсии, применение которой позволило провести сравнительный анализ результирующих показателей в период до 2035 года при условии повышения возраста, дающего право на назначение пенсии, на 5 лет и при отсутствии его изменений; результатом прогнозирования является вывод об отсутствии существенных изменений численности новых получателей страховой пенсии к концу прогнозируемого периода, что не приведет к снижению финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения в регионе; в условиях повышения пенсионного возраста и при условии высокого варианта демографического развития с растущей долей пожилых людей в общей численности населения прогнозируется рост пенсионной нагрузки на экономически активное населения, что приведет в усилению зависимости Фонда пенсионного и социального страхования РФ от

дотаций из федерального бюджета, а также станет причиной снижения финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения в регионе.

8. Обоснованы актуарные модели развития государственной системы услуг пенсионного обеспечения на период по 2035 год, включающие: модели доходов, расходов и баланса государственной системы услуг пенсионного обеспечения, использование которых позволило установить перманентный рост дефицита бюджета Фонда пенсионного и социального страхования в регионе в прогнозный период, а также сформулировать условия достижения финансовой устойчивости системы услуг пенсионного обеспечения в Республике Татарстан.

9. Определен методический подход к выбору инструментов управления ресурсным потенциалом государственной системы услуг пенсионного обеспечения, который основан на использовании матрицы, учитывающей различия между краткосрочными и долгосрочными интересами субъектов государственной системы услуг пенсионного обеспечения на региональном и федеральном уровнях: использование матричного подхода позволило определить условия повышения эффективности реализации ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения как фактора ее сбалансированного и устойчивого развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации, формировании и теоретико-методологическом и методическом обосновании направлений развития ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения в России, включая формирование понятийного аппарата исследования, методологии управления системой пенсионного обеспечения, обоснование ее специфических качественных характеристик. В исследовании предложена классификация функций ресурсного потенциала, доказано, что в развитии системы услуг пенсионного обеспечения первичными процессами выступают изменения в финансовом потенциале и источниках его накопления, заключающие в себе пусковые и адаптационные механизмы модернизации системы пенсионного обеспечения в ходе ее реформирования; обосновано, что механизм развития системы пенсионного

обеспечения определяется вероятностной природой ресурсного потенциала, которая содержит в себе возможности по оптимизации результативности и вовлечению новых ресурсов и носит циклический характер. Так же в исследовании разработана системно-комплексная методология прогнозной оценки ресурсного потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения методами моделирования и долгосрочного прогнозирования, при этом параметры его состояния становятся не только факторами разработки перспективной государственной политики в сфере пенсионного обеспечения, но и экономической системы страны в целом. Данные положения являются приращением знаний и вносят вклад в развитие теории сферы услуг, теории государственных финансов и бюджетной политики, дополняя особенности их формирования и развития, а также теоретические и методологические основы развития государственной системы услуг пенсионного обеспечения в целом.

Практическая значимость исследования заключается в его прикладном характере. Практическое применение имеют модели прогнозирования развития финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения регионов, что может быть использовано органами государственной власти федерального и регионального уровней при реализации управленческих решений, связанных с развитием ресурсов финансового потенциала государственной системы услуг пенсионного обеспечения.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе в ходе преподавания дисциплин «Экономика сферы услуг», «Социальное обеспечение», «Социальное страхование», «Социальная защита населения», «Государственное регулирование экономики» и др.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Вафин Эдуард Яфасович, 2024 год

- С. 78.

обеспечения России необходимо пересмотреть существующий страховой тариф на обязательное пенсионное страхование с учетом оценки системы пенсионного обеспечения1. Активную позицию в этом отношении занимает и Д. Ю. Федотов, доказывая, что «представляются необоснованными утверждения сторонников снижения ставки обязательных взносов в бюджет Пенсионного фонда России»2. И действительно, в связи со снижением ставки ЕСН, перечисляемой в ПФР (СФР), с 28 % до 20 %, был нанесен непоправимый ущерб финансовой устойчивости отечественной системы пенсионного обеспечения, так как механизм ее функционирования строился на том, что выплачено пенсий будет ровно столько, сколько средств удастся собрать в виде доходов в бюджет ПФР (СФР). В результате чего, начиная с 2005 года, после снижения налоговой ставки на фонд оплаты труда в том числе, хронический дефицит становится характерным свойством бюджета ПФР. «Таким образом, низкий уровень пенсионных выплат в сочетании с несбалансированным бюджетом Пенсионного фонда России делает пенсионную систему страны абсолютно финансово неустойчивой: Дочернее распределение бремени пенсионной защиты между компаниями (4,6% ВВП) и государством (1,2% ВВП) не позволяет накапливать достаточные финансовые ресурсы для

-5

эффективного замещения доходов пенсиями» .

Эксперты отмечают, что "высокие результаты по повышению уровня пенсионной защиты населения в последние годы были достигнуты только

благодаря огромным бюджетным затратам.......Только 46% страховых средств

было направлено на выплату трудовых пенсий, остальное - в федеральный бюджет"4. Исходя из этого, ряд авторов приходит к выводу, что отечественная система пенсионного обеспечения все больше приобретает черты бюджетной

1 Ермаков Д.Н., Павлюченко В.Г., Бурденко В.А. Пенсионная реформа: надежды и действительность// Уровень жизни населения регионов России. - 2015. - № 4 (198). - С. 134.

2 Федотов Д. Ю. Финансовые проблемы обеспечения пенсионной защиты населения России // Известия ИГЭА. - 2010. - № 6 (74).- С. 28.

3 Федотов Д. Ю. Финансовые проблемы обеспечения пенсионной защиты населения России / Известия ИГЭА. - 2010. - № 6 (74).- С. 29.

4 Федотов Д. Ю. Реформа пенсионной системы России: что достигнуто? / Электронный журнал: Известия ИГЭА. - 2012. - № 1. - С. 6.

модели финансирования. Это подтверждается данными о том, что за последнее десятилетие расходы на трудовые пенсии, включая бюджетные субсидии, выросли с 5,6 до 8,4% ВВП, в то время как расходы на трудовые пенсии с обязательными взносами сократились с 5,6 до 3,9% ВВП1. При этом Д. Ю. Федотов указывает, что «ключевая роль в финансировании выплаты трудовых пенсий должна принадлежать представителям бизнеса. Это отвечает условиям рыночной экономики, так как возлагает финансовую нагрузку, связанную с покрытием пенсионного риска трудящегося человека, непосредственно на того экономического субъекта, который получает экономические выгоды от трудовой деятельности наемного работника - будущего пенсионера»2.

Еще более радикальные предложения в пользу повышения финансовой устойчивости отечественной государственной системы услуг пенсионного обеспечения звучат в статье М. С. Казанковой, которая предлагает решить проблему обеспечения «социальных внебюджетных фондов достаточным объемом собственных источников финансирования... за счет включения в круг плательщиков страховых взносов самого работника для снижения налоговой нагрузки на работодателя и стимулирования повышения фонда оплаты труда»3.

Это мнение разделяют и многие другие авторы, упомянутые выше, которые утверждают, что сегодня общие взносы в социальные фонды должны пропорционально распределяться между работодателем и работником, чтобы повысить ответственность обеих сторон. Однако эти предложения с точки зрения их практического применения и результативности, как нам представляется, пока существенно ограничены тем обстоятельством, что почти 70 % экономики страны принадлежит государственным либо подконтрольным государству корпорациям, в том числе из сферы естественных монополий.

Однако при всей, казалось бы, очевидности несостоятельности

1 Федотов Д. Ю. Реформа пенсионной системы России: что достигнуто? / Электронный журнал: Известия ИГЭА. - 2012. - № 1. - С. 7.

2 Там же, С. 10.

3 Казанкова М. С. Формирование устойчивой доходной базы Пенсионного фонда Российской Федерации / Вестник СамГУПС. - 2010. - № 2 (20). - С. 23.

распределительной системы пенсионного обеспечения и необходимости ее реформирования на принципах накопительной модели, далеко не все ученые-экономисты единодушны в этом. Так, авторы монографии «Социальное обеспечение: настоящее и будущее» Е. Г. Азарова, Н. В. Антонова, Ю. В. Воронин, В. Д. Роик и другие утверждают, что «до 2002 года финансовая обеспеченность ПФР (СФР) (даже после кризиса 1998 года) была на высоком уровне. Накануне пенсионной реформы 2002 года профицит бюджета ПФР (СФР) составлял порядка 100 млрд руб. - почти 16 % от ежегодных страховых поступлений. В 2002 году при переходе на трехуровневую систему пенсионного обеспечения номинальную ставку ЕСН, направляемого в ПФР (СФР) в размере 28 %, уплачиваемого работодателем, разделили на две равные части. Одну передали федеральному бюджету для финансирования базовой пенсии, которая составляла 40 % трудовой пенсии, а вторую оставили ПФР (СФР) для финансирования страховой части». В результате чего «в ПФР образовался дефицит, так как из половины страхового взноса (14 %), который ему передавали, 2 % изымали в накопительную систему (с постепенным увеличением до 6 %)»1.

Кроме того, к системным дефектам, приведшим в конечном счете к «разбалансированию» системы пенсионного обеспечения в стране, авторы относят снижение отчислений в социальные страховые фонды (сокращение ЕСН до 8 %) с целью понижения налоговой нагрузки на бизнес. Это вызвало парадоксальную ситуацию, когда рост заработной платы сокращал поступления в ПФР (СФР). Как показывает анализ статистических данных, «относительно высокий прирост заработной платы и доходов бюджетной системы наблюдался в период с 2002 до 2007 год, в то же время фактически средний уровень трудовых пенсий достиг 117,1 % ПМП, а коэффициент замещения сократился до минимального уровня за много лет в 27,6 %»2.

1 Социальное обеспечение: настоящее и будущее: монография / отв. ред. Ю. В. Воронин, М. Л. Захаров. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Юридическая фирма «Контракт», 2017. - С. 171.

2 Там же.

Таким образом, отечественная практика функционирования системы пенсионного обеспечения показала, что аргументы специалистов-теоретиков и практиков в органах государственной власти, отстаивающих позицию по снижению пенсионных страховых тарифов от фонда оплаты труда не подтвердились на практике, а финансовой стабильности добиться так и не удалось.

Как отмечали Е. Г. Азарова, Н. В. Антонова, Ю. В. Воронин, В. Д. Роик в 2010 году, «этот дисбаланс носит исключительно рукотворный, искусственный характер и не имеет никакой связи с процессом старения населения, на что ошибочно, как на основную причину дефицита страховых средств в ПФР обычно указывают представители либерального экономического лагеря»1.

Не менее остро в отечественной экономической литературе обсуждается вопрос повышения пенсионного возраста с 1 января 2019 года как инструмента укрепления финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения. Как отмечают Н. В. Акумова, О. И. Меньшикова, Е. А. Прудникова, «пенсионный возраст служит одним из основных регуляторов соотношения между численностью пенсионеров и плательщиков системы пенсионного обеспечения, воздействуя на ее сбалансированность и финансовую устойчивость»2. Согласно международной статистике, пенсионный возраст сегодня в большинстве западных стран составляет 65 лет для мужчин: в Японии, Германии, Великобритании, Аргентине, Польше, Бразилии, а для женщин - свыше 55 лет: в Великобритании, Германии, Франции, США, Японии, Аргентине, Польше, Бразилии, Турции, Венгрии. Существуют различия в продолжительности трудового стажа для получения пенсии в разных странах.

Проблема повышения пенсионного возраста сегодня достаточно остро обсуждается как в научных кругах, так и в органах исполнительной и

1 Социальное обеспечение: настоящее и будущее: монография. - Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юридическая фирма «Контракт», 2017. - С. 109.

Акумова Н.В., Меньшикова О.И., Прудников Е.А. Социально приемлемый вариант повышения пенсионного возраста в России на основе дифференцированного подхода в зависимости от трудового стажа // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С. 60.

законодательной власти страны. Тем более что этот механизм отражает политику снижения обязательств государства перед населением, так как сокращаются текущие пенсионные выплаты. Кроме того, важно отметить, что первые шаги в этом направлении со стороны государства уже сделаны: установлен пенсионный возраст за выслугу лет для федеральных государственных служащих на уровне 65 лет.

Достаточно авторитетная группа экономистов видит проблему необоснованной нагрузки со стороны Социального фонда на федеральный бюджет за счет нецелых межбюджетных трансфертов, объем которых достигает четверти всех доходов Социального фонда России. Так, по их оценкам, за последние 10 лет соотношение между обязательными платежами и дотациями из федерального бюджета менялось существенно, начиная от соотношения 92/8 до 47/53. Тем не менее проблема до сих пор остается нерешенной1.

Значительные споры в экономической науке вызывают до сих пор такие базовые понятия, как «пенсионное страхование» и «пенсионное обеспечение». Зачастую такие исследователи, как Н. О. Борисенко, С. Г. Ерошенко, Е. А. Куртина, Н. С. Макарова, В. Д. Роик, А. К. Соловьев и другие, используют эти два понятия как синонимы. Другие авторы предлагают взамен их использовать термин «пенсионная защита»2. Однако трудно согласиться с этими авторами, так как понятие «защиты» прежде всего связано с материальной защитой, которая может проявляться в страховой (рыночной) и государственной (бюджетной) формах. Если под термином «обеспечения» мы понимаем процессы выполнения со стороны государства материальной компенсации отдельных групп населения с целью обеспечения их пенсионных прав, то под термином «страхование» мы понимаем экономические отношения по восполнению материального ущерба за счет выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая. Поэтому, если рассматривать эти понятия

1 Федотов Д.Ю. Пенсионная система России: ключевые проблемы и направления

реформирования. - Иркутск: БГУЭП. - 2013. - 146 с.

исходя из их сути, которая заключается в рисковой составляющей этих понятий, то выступают на поверхность их существенные различия. Однако, например, у большинства исследователей использование этих терминов вообще не сопровождается приведением их определений.

Таким образом, экономическую научную мысль последних двух десятилетий по проблемам реформирования отечественной государственной системы услуг пенсионного обеспечения можно разделить на три самостоятельных течения.

Представители «антиреформистского» или консервативного течения экономической мысли по данной проблематике, к которому можно отнести Т. А. Агапову, Н. В. Акумову, В. П. Андриянова, А. В. Бабошкина,

B. Н. Бочкареву, О. А. Дмитриеву, О. И. Меньшикову, Н. А. Петухова, Е. А. Прудникова, Д. Ф. Ушакова, М. С. Казанкову и других, настаивают на дееспособности распределительной системы услуг пенсионного обеспечения, обосновывают возможность и даже необходимость возврата к двухуровневой системе пенсионного обеспечения на данном этапе экономического развития страны в связи со снижающимися доходами населения и отсутствием стимулов к накоплению, которая якобы переживает временные сложности поверхностного, не системного характера, свойственные многим развитым странам, где демографическая ситуация в основном схожа с российскими тенденциями1.

Сторонники «радикально-реформистского» направления, куда входят

C. А. Агапцов, Г. П. Дегтярев, В. А. Долотов, Д. Н. Ермаков, А. П. Колесник, А. К. Соловьев, Д. Ю. Федотов и другие, напротив, обосновывают необходимость комплексного радикального реформирования пенсионной модели с использованием преимуществ всех трех уровней ее структуры и активизации перехода к модели накопительного пенсионного обеспечения. Согласно их утверждений, распределительная модель пенсионной системы

утратила свои функциональные возможности и не способна обеспечить устойчивый потенциал ресурсов системы.

Сторонники «сдержанно-реформистского» блока экономической мысли, среди которых необходимо отметить А.М. Бабича, Е.Н. Жильцова, А.В. Куртина, В.Г. Ойкина, В.Д. Роика, О.А. Халтурину и других, придерживаются поэтапной реализации реформаторских идей, связанных с переходом к смешанной модели пенсионного обеспечения, которая и была фактически принята за основу всей реформы системы, опирающейся на государственные гарантии минимальной величины пенсионного обеспечения с ограниченным применением инструментов накопительной системы.

Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что самыми привлекательными аспектами функционирования накопительной системы и ее инструментов являются существенные размеры накопительных фондов и их значимость для экономики страны, что продолжает возбуждать экономическую мысль и управленческие структуры государственной власти.

В то же время, эксперты отмечают, что фактически в первые годы реализации смешанной модели пенсионного обеспечения не удалось достигнуть каких-либо значимых результатов в уровне жизни пенсионеров. Причинами сложившегося положения были и недостатки в законодательстве, которое еще не в полной мере отражало всей сложности и противоречивости этой модели и находилось под влиянием либеральных рыночных взглядов законодателей. Все это с объективной необходимостью потребовало перманентной корректировки параметров проводимой реформы пенсионной системы, внесения изменений и дополнений в законодательство, смежные программы социально-экономического развития России, национальные проекты и многое другое.

Таким образом, можно заключить, что анализ законодательных основ, а также последствия принимаемых управленческих решений по реализации реформы системы пенсионного обеспечения дает все основания утверждать, что главная ее задача, заключающаяся в повышении уровня материального

обеспечения пенсионеров, не была достигнута.

Опыт реформирования отечественной системы пенсионного обеспечения со всех объективностью подтверждает тот факт, что фрагментарные, без системные решения и подходы требуют формирования и реализации комплексного и постепенного характера реформирования этой жизненно важной для населения страны сферы, изучения зарубежного и отечественного исторического опыта организации пенсионной системы в целях избежания и повторения печальных ошибок, которые потребовали колоссальных материальных затрат при крайне низкой их отдаче.

3.2. Анализ факторов дестабилизации накопительной составляющей системы государственного пенсионного обеспечения

Данный раздел диссертационного исследования посвящен факторам дестабилизации накопительной составляющей системы государственного пенсионного обеспечения, которые являются актуальными в современных условиях.

Дискуссии среди научной общественности относительно целесообразности и экономической и социальной эффективности институтов накопительной системы пенсионного обеспечения не прекращаются уже многие годы. Сторонниками дальнейшего развития этих институтов являются такие специалисты, как Ю. В. Воронин, Е. Ш. Гонтмахер, Л. А. Гончарова, Н. Б. Грищенко, В. В. Заболоцкая, И. В. Зотов, К. В. Климанова, О. Дмитриева, Д. Н. Ермаков, Р. М. Меньшиков, Т. В. Муравлева, Н. Петухова, Е.А. Прудников, Д. Ушаков и другие.

В то же время активных противников использования в современных российских условиях институтов накопительной системы пенсионного обеспечения значительно меньше, среди них можно выделить, прежде всего, В. П. Андриянова, И. Лесовских, А. Моторина, А. Мазунина. Так, например, В. П. Андриянов считает, что «с учетом прогноза динамики демографической

нагрузки (вплоть до 2031 года) текущей номинальной заработной платы и целесообразно организованной распределительной системы пенсионного обеспечения создание накопительной системы пенсионного обеспечения в РФ социально и экономически нецелесообразно»1. Более того, автор выявляет факторы, «подтверждающие спекулятивную дестабилизирующую экономику, государство и общество сущность накопительной системы пенсионного обеспечения и ее института, функционирующих на основе современного спекулятивного фондового рынка, а также нецелесообразности создания этих институтов с точки зрения товарного обеспечения пенсионеров». К важнейшим дестабилизирующим факторам, устранение которых обеспечило бы не просто финансовую стабильность, а профицит бюджета пенсионного фонда России и отсутствие необходимости введения накопительной составляющей системы пенсионного обеспечения, автор на основе статистического анализа и обоснования относит:

-существование НПФ, управляющих компаний и ПИФов; -определение предельного годового заработка как базы для уплаты страховых взносов;

-снижение ставки страховых взносов;

-обязательное размещение денежных резервов ПФР в ценных бумагах на фондовом рынке;

-разрыв связи между инвестиционным доходом, получаемым на фондовом рынке за счет купли-продажи ценных бумаг как резервов ПФР, и инвестициями в реальный сектор экономики;

-высокий риск обесценивания пенсионных накоплений, размещенных в ценных бумагах;

-отсутствие механизмов и инструментов государственного регулирования фондового рынка,

-недоверие граждан к финансовой политике и институтам.

Однако все по порядку. В результате проведения пенсионной реформы в 2002 г. для снижения нагрузки на страхователей-работодателей абсолютно безосновательно были сокращены размеры пенсионных отчислений, в результате чего возник дисбаланс между источниками пенсионных поступлений и объемами долгосрочных пенсионных обязательств системы перед пенсионерами. Для ликвидации сформировавшегося дисбаланса была разработана и принята «Концепция долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», в которой были сформулированы целевые ориентиры развития системы пенсионного обеспечения на долгосрочную перспективу1.

Необходимо признать, что финансовый кризис 2008 года деструктивно изменил основные прогнозные параметры объемных показателей развития экономики страны, которые существенно повлияли на важнейшие характеристики государственной системы пенсионного обеспечения. Кризисные явления 2010 года не помешали развитию системы пенсионного обеспечения, что нашло отражение в «отмене единого социального налога, в упразднении дифференциации пенсионного тарифа, в восстановлении функции ПФР (СФР) в качестве страховщика и во введении персонифицированного учета пенсионных прав граждан страны»2.

Еще более значимым для пенсионеров страны стал второй этап реформы государственной системы пенсионного обеспечения, начатый в 2010 году, в результате которого, в частности, были достигнуты государственные гарантии для пенсионеров по прожиточному минимуму, восстановлена валоризация, сформированы основы для формирования на уровне международных норм 40%-го коэффициента замещения и многое другое.

Однако о недоверии к накопительной системе пенсионного обеспечения

1 Российская Федерация. Законы. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р. // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - С. 5489

2 Вафин Э.Я., Киселев. С.В. Управление государственной системой пенсионного обеспечения в условиях становления рыночных отношений в России: монография. - Казань: Изд-во ФЭН Академии наук РТ, 2019. - С. 157.

говорит тот факт, что доля граждан, подавших заявления на оформление накопительной пенсии, в общей численности населения лишь немного превысила 10 %. Среди основных причин недоверия граждан России к накопительной системе пенсионного обеспечения необходимо выделить такие, как недоверия в целом к пенсионной системе, отсутствие материальной выгоды, отсутствие финансовых возможностей для участия в этой программе, а также возрастные ограничения. В качестве причин, дающих возможность повысить привлекательность этой программы граждане отмечают следующие:

-обеспечение сохранности вложений на основании нормативно закрепленных гарантий со стороны государства;

-обеспечение доходности вложений на основании нормативно закрепленных гарантий со стороны государства;

-возможность наследования пенсионных накоплений на основании нормативно закрепленных гарантий со стороны государства.

Анализ процессов реализации и развития накопительной составляющей системы пенсионного обеспечения дает основания для того, чтобы сформулировать организационно-экономические и управленческие риски, существенно сдерживающие ее развитие на современном этапе. К основным из них следует отнести:

-прежде всего, это касается дисбаланса между величиной тарифа пенсионных взносов и объемом государственных обязательств перед пенсионерами, что существенно снижает вероятность сохранности и возврата пенсионных накоплений;

-крайне низкая эффективность функционирования как государственных, так и негосударственных инвестиционных инструментов пенсионных накоплений1.

Более того, анализ прогнозных параметров динамики доходов системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан и ее структуры в период с

2017 по 2022 годы отражают негативные тенденции накопительной составляющей. Так, на период с 2017 до 2022 года прогнозировался прирост на 22,0 % объема доходов пенсионного обеспечения, что было достигнуто исключительно за счет прироста поступлений страховых взносов на страховую часть. Результатом реализации данного подхода в Республике Татарстан стало сокращение рассматриваемого показателя с 20 млн рублей в 2017 году до 10 млн рублей к 2022 году. Все это свидетельствует о крайне низкой на протяжении последних лет эффективности функционирования как государственных, так и негосударственных инвестиционных инструментов пенсионных накоплений. В то же время проведенные нами расчеты в период до введения моратория на накопительную пенсию показывают1, что повышение тарифов страховых взносов несущественно отразилось экономическом положении предприятий и организаций всех форм собственности.

Росту эффективности инвестиций с использованием средств пенсионных накоплений и обеспечению их сохранности способствует введение ограничений по выбору уровня рискованности инвестиционных инструментов, а также наделение накопительных пенсионных фондов правом самостоятельного решения заключении договоров купли-продажи ценных бумаг.

Таким образом, накопительная составляющая системы пенсионного обеспечения в России не оправдала себя на первом этапе ее реализации в результате преобладания значительных организационно-экономических и управленческих рисков устойчивого функционирования системы пенсионного обеспечения, включая инвестиционные риски, юридические риски, а также риски сохранности и возвратности пенсионных накоплений.

Выводы по третьей главе диссертации:

Проблемы поиска оптимальных и в то же время эффективных путей повышения финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения России достаточно остро стоят перед экономической наукой и практикой

управления, что находит свое отражение в острых дискуссиях относительно преимуществ и дефектов распределительной и накопительной пенсионных систем. Сама непосредственно экономическая научная мысль последних двух десятилетий по проблемам реформирования отечественной системы пенсионного обеспечения разделилась на три самостоятельных течения: «антиреформистское», «радикально реформистское» и «лояльно реформистское».

Однако большинство представителей этих течений не видят реального пути решения этой проблемы, кроме как повышение пенсионного возраста и увеличение тарифов на пенсионное страхование.

Проблема повышения пенсионного возраста сегодня достаточно остро обсуждается как в научных кругах, так и в органах исполнительной и законодательной власти страны. Тем более что этот механизм отражает политику снижения обязательств государства перед населением, так как сокращаются текущие пенсионные выплаты. Кроме того, важно отметить, что первые шаги в этом направлении со стороны государства уже сделаны: принято решение о повышении возраста выхода на пенсию за выслугу лет для государственных служащих до 65 лет.

Кроме того, активные дотации СФР из федерального бюджета, достигающие 50 % совокупного объема пенсионных выплат, все в большей степени склоняют специалистов к тому, чтобы признать отечественную систему услуг пенсионного обеспечения преимущественно моделью бюджетного финансирования. Более того, отечественная практика функционирования системы услуг пенсионного обеспечения показала, что аргументы специалистов-теоретиков и практиков в органах государственной власти, отстаивающих позицию по снижению пенсионных страховых тарифов от фонда оплаты труда, оказались несостоятельными, а финансовой стабильности добиться так и не удалось.

В работе на основе статистического анализа обширных данных доказывается, что Правительство заведомо прогнозирует дефицит бюджета

СФР, тем самым закладывая параметры финансовой неустойчивости системы пенсионного обеспечения и неизбежный характер дотаций федерального бюджета. Таким образом, можно с уверенностью заключить, что дефицит бюджета СФР даже в прогнозах нашего правительства принимает хронический характер при существующей финансовой и организационно-экономической модели отечественной системы пенсионного обеспечения.

Концептуальным выводом по итогам анализа является тезис о необходимости проведения комплексных реформ, позволяющих синтезировать различную комбинаторику мирового и отечественного исторического опыта пенсионного обеспечения.

Анализ показал, что причинами постепенного повышения пенсионного возраста как одного из важнейших условий формирования финансовой устойчивости системы услуг пенсионного обеспечения является комплекс демографических факторов. К числу иных факторов относятся: низкий размер средней заработной платы и высокий уровень дифференциации работников по уровню доходов; отставание темпов роста заработной платы от темпов роста инфляции.

Таким образом, посредством статистического анализа в работе было доказано, что именно старение населения и существенный прирост ожидаемой продолжительности жизни являются главными аргументами объективной необходимости повышения пенсионного возраста как одного из инструментов достижения ее финансовой устойчивости.

Анализ показывает, что в российском обществе имеет место недоверие граждан России к накопительной системе пенсионного обеспечения. В качестве факторов повышения привлекательности этой программы выступают гарантии сохранности и доходности вложений в систему пенсионного обеспечения, а также возможность наследования пенсионных накоплений.

Анализ процессов реализации и развития накопительной составляющей системы пенсионного обеспечения дает основания для того, чтобы сформулировать организационно-экономические и управленческие риски,

существенно сдерживающие ее развитие на современном этапе. К основным из них следует отнести:

-прежде всего, это касается дисбаланса между величиной тарифа пенсионных взносов и объемом государственных обязательств перед пенсионерами, что существенно снижает вероятность сохранности и возврата пенсионных накоплений;

-крайне низкая эффективность функционирования как государственных, так и негосударственных инвестиционных инструментов пенсионных накоплений.

В работе подтверждается высокая степень актуальности положений о том, что в современных условиях накопительная составляющая системы пенсионного обеспечения в России не может быть реализована с высокой степень социальной и экономической эффективности, так как для этого отсутствуют политические, социальные и экономические предпосылки.

3.3. Анализ демографических факторов и условий развития системы пенсионного обеспечения на основе повышения

пенсионного возраста

Обострение демографического кризиса во всем мире и не только в России побудило экспертное и профессиональное сообщество к поиску путей и методов выхода из сложившейся ситуации. Главным направлением этих поисков безусловно была организационная и экономическая ситуация в системе пенсионного обеспечения.

Основные споры между представителями экономической науки и практиками сконцентрировались вокруг проблем необходимости и целесообразности повышения пенсионного возраста как инструмента обеспечения финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения.

Сторонниками повышения пенсионного возраста как единственно верного решения этой проблемы явились В.А. Бурденко, А.А. Воронин,

Е.Т. Гурвич, В.А. Долотов, В.В. Заболоцкая, А.Г. Кудрин, Е.А. Прудников и многие другие. Доводы, приводимые этой группой авторов, вполне обоснованы и зачастую очевидны, так как в основе их лежат объективные причины, связанные с ростом продолжительности жизни, низким обязательным трудовым стажем для получения пенсии, ростом количества пенсионеров и многое другое. Как отмечают сторонники этой группы специалистов, «в мировой практике распространенной реакцией на старение населения служит повышение пенсионного возраста. Пенсионный возраст выступает одним из основных регуляторов соотношения между численностью пенсионеров и плательщиков системы пенсионного обеспечения, воздействуя на ее сбалансированность и финансовую устойчивость. В той степени, в которой получение пенсии по старости означает прекращение работы, этот возраст оказывается также верхней границей трудоспособности, влияя на совокупное предложение рабочей силы»1.

Достаточно авторитетную группу противников идеи повышения пенсионного возраста как одного из инструментов достижения финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения и естественного регулятора рынка труда составляют В.П. Андриянов, В.Н. Бочкарев, С.А. Донцова, С.Е. Кучук, А.К. Соловьев и другие. Так, А.К. Соловьев в результате обширного статистического анализа приходит к выводу, «что демографический фактор является ключевым фактором, препятствующим повышению пенсионного возраста»2.

В результате анализа уровней занятости среди различных возрастных групп работающего населения, величины средней заработной платы, высокой дифференциации в уровне доходов населения А.К. Соловьев приходит к выводу, что «главная причина низких пенсий заключается не в низком

1 Меньшикова О.И. Акумова Н.В., Прудников Е.А. Социально приемлемый вариант

повышения пенсионного возраста в России на основе дифференцированного подхода в зависимости от трудового стажа // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С. 60.

пенсионном возрасте, а в низком уровне оплаты труда»1 . Однако данный вопрос остается спорным, и приводимые автором актуарные расчеты не в полной мере отражают все зависимости между величиной пенсионного возраста и финансовой устойчивостью системы пенсионного обеспечения, так как это является доминирующей проблемой для осознания возможностей СФР в выполнении своих социальных обязательств. И в данном случае речь идет не столько о росте непосредственно уровня пенсии, сколько о сохранении возможности ее выплаты в долгосрочном периоде в рамках принятых пенсионных обязательств.

Далее автор приводит в качестве аргумента довод о том, что «основным ограничителем для обеспечения достойного размера пенсий является не низкий пенсионный возраст, а низкие размеры зарплаты и предельно высокая дифференциация работников по ее уровню... и проблему экономии бюджетного трансферта и долгосрочной финансовой устойчивости страховой системы пенсионного обеспечения повышение пенсионного возраста решить в принципе

Л

не может» . Чтобы убедиться в правомерности или неправомерности этого утверждения, мы выполнили собственные расчеты, которые будут изложены в последующих разделах диссертационного исследования.

Кроме того, спорным выглядит ориентация на рекомендованный МОТ процент «замещения» или уровень пенсии в размере не ниже, чем 40 % среднего заработка пенсионера, который фактически неприемлем для России, так как уровень оплаты труда в нашей стране не сопоставим с уровнем оплаты в развитых западных странах, на которые ориентирован этот процент «замещения».

При этом А. К. Соловьев не так категоричен и в итоге признает, что демографические и макроэкономические параметры современного состояния и прогнозов развития системы пенсионного обеспечения «до настоящего времени не могут рассматриваться как индикаторы необходимости аврального

повышения пенсионного возраста. В то же время именно взаимосогласованное исследование данных параметров развития отечественной системы пенсионного обеспечения позволяет методически обосновать и экономически измерить условия повышения пенсионного возраста со всеми вытекающими последствиями»1. Именно с этих позиций взаимосвязанного воздействия различных методов и подходов к постепенному и обоснованному повышению пенсионного возраста мы и хотим доказать свою гипотезу о роли этого фактора в повышении финансовой устойчивости отечественной системы пенсионного обеспечения.

Трудно согласиться с высказываем автора о том, что «причинами, препятствующими повышению пенсионного возраста, являются

Л

демографические факторы» . Данным посылом автор фактически противоречит сам себе, так как прогнозы свидетельствуют, что сформировать свои пенсионные права для обеспечения достойной старости становится все труднее, и времени для этого необходимо все больше и больше, а значит, трудоспособный возраст нужно увеличивать однозначно. Именно поэтому мы в понятие «достойной старости» и включаем условие финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения, потому что внутренние механизмы системы должны быть более мотивированы на это, чем внешние трансферты федерального бюджета, которые лишают систему внутренней мотивации к

3

саморазвитию .

Еще более категорично рассуждает В. П. Андриянов, утверждая, что «с учетом данных Росстата о среднем варианте демографического прогноза в 2031 году в России повышение пенсионного возраста ни для обеспечения экономики России трудовыми ресурсами, ни для разрешения проблемы денежного

1 Соловьев А.К. Актуарный анализ демографических условий повышения пенсионного возраста // Пенсия. - 2016. - № 6. - С. 47.

2 Там же, С. 48.

Вафин Э.Я., Киселев С.В. Управление государственной системой пенсионного обеспечения в условиях становления рыночных отношений в России: монография. Казань: Изд-во ФЭН Академии наук РТ, 2019. - С. 140.

обеспечения пенсионеров не является необходимым»1. Если рассуждать придирчиво, то действительно, для решения перечисленных автором проблем нет острой необходимости повышать пенсионный возраст. Однако если мы рассматриваем проблему финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения или, проще говоря, способность системы выполнять свои функции за счет собственных финансовых ресурсов, то использование инструмента повышения пенсионного возраста становится очевидным.

Продолжим статистический анализ динамики основных фактических и прогнозируемых показателей, характеризующих состояние системы пенсионного обеспечения России, которые представлены в таблице 3.3.1.

Процесс старения населения в Российской Федерации находит свое проявление в увеличении численности и доли пожилых людей в общей численности населения. Если по состоянию на 01.01.2000 г. доля лиц старше трудоспособного возраста составляла в общей численности населения страны 20,7 %, то на 01.01. 2023 г. эта доля выросла до 24,5 %, то есть почти каждый четвертый житель России или почти 36 млн человек находилось в возрасте старше трудоспособного.

По классификации ООН население страны считается старым, если доля таких граждан достигла 16,5% На начало 2023 г. в России доля таких граждан достигла 16,5% (для сравнения - в 2000 г. данный показатель был меньше на 4,1

Л

п.п. и составлял 12,4%) .

1 Андриянов В.П. Спекулятивная сущность институтов накопительной пенсионной системы, их нестабильность и дестабилизирующее влияние // Финансы и кредит. - 2012. - № 45 (525). - С. 21-29.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru. Россия в цифрах. 2022: Краткий стат. сб. / Росстат. - Москва, 2023. - 534 с.

Таблица 3.3.1.1 - Динамика отдельных показателей, характеризующих эволюцию системы пенсионного обеспечения России за период с 2000 по 2022

годы

Годы 2000 2005 2010 2015 2018 2019 2020 2021 2022

Продолжительность жизни, 65,3 65,4 68,9 71,4 72,9 72,3 71,5 70,1 72,7

лет

Коэффициент старения 18,2 17,4 18,0 19,8 21,3 21,8 22,3 _* 23,5

населения,%

Удельный вес

населения

старше 20,72 20,4 22,2 24,0 25,4 25,9 25,0 24,0 24,5

трудоспособног

о возраста, %

Удельный вес

населения в возрасте 70 лет и более,% 8,62 8,5 9,9 9,1 9,2 9,4 9,8 10,2 10,3

Среднемесячная

номинальная

начисленная заработная 2223 8555 20952 34030 43724 47867 51352 57244 65338

плата, рубли

Средний размер назначенных 694 2364 7476 11986 13360 14163 14986 16642 17825

пенсий, рубли

Коэффициент 31,2 27,6 35,7 35,2 30,6 29,6 29,2 29,1 27,3

замещения,%

Величина

прожиточного

минимума для 909 2418 4521 7965 8483 9002 9308 10022 11970

пенсионеров,

рубли в месяц

Нагрузка

пенсионной

системы на занятое в 1,68 1,75 1,72 1,65 1,63 1,63 1,61 _* 1,7

экономике

население

В России на фоне сокращения общей численности населения с 148,6 млн человек на начало 1993 года до 146,5 млн человек на начало 2023 года, доля лиц старше трудоспособного возраста увеличилось с 20,5% в 2005 г. до 24,5% на начало 2022 года. А коэффициент естественного прироста в отрицательном его значении увеличился с 5,9% на начало 2005 г. до 7,1% на начало 2022 года.

Ожидаемая продолжительность жизни населения страны увеличилась с 65,37 года на начало 2005 года до 72,73 года на начало 2023 года. Эта тенденция в ближайшие годы продолжится, при этом опережающими темпами будет происходить прирост населения в возрасте 80 лет и старше.

Анализ динамики показателей пенсионного обеспечения Российской Федерации с 2005 по 2022 годы, представленных в таблице 3.3.2., выявил следующие тенденции.

Если в 2005 году на одного пенсионера приходилось 2824,75 рублей поступивших пенсионных взносов в месяц, то в 2010 году - 4048,54 рублей, в 2017 году - 8481,97 рублей, а в 2022 году - 12345,90 руб. Данные показатели уступают значениям среднего размера назначенных пенсий. Характерно, что это несоответствие или дефицит поступлений пенсионных взносов по сравнению со средним размером пенсии прогнозируется и в будущих периодах, иначе говоря, заведомо прогнозируется финансовая несостоятельность (неустойчивость) системы пенсионного обеспечения страны и необходимость ее дотирования из средств федерального бюджета.

Эти же «продефицитные» тенденции прослеживаются при сопоставительном анализе доли поступлений страховых взносов организаций в Социальный фонд России (до 1.01.2023 - Пенсионный фонд России) в процентах к ВВП и доли расходования средств СФР на финансирование выплат населению пенсий и пособий в процентах к ВВП. Так, если в 2005 году это соотношение составляло 6,0 % к 5,9 %, то уже в 2015 году - 4,8 % к 7,8 %, в 2017 году - 4,8 % к 7,6 %, а в 2022 году - 4,0 % к 6,3 %.

Иначе говоря, в прогнозах правительства заведомо закладывается состояние неустойчивости, несостоятельности и дефицитности бюджета ПФР

(СФР), исходя из того, что доля поступлений страховых взносов в ВВП прогнозируется ниже доли расходования средств ПФР (СФР) в ВВП.

Соответственно, дотации из федерального бюджета на протяжении всего пятнадцатилетнего периода только увеличивались.

Только в 2005 году поступления страховых взносов организаций в ПФР (СФР) превышали объемы расходования средств ПФР (СФР) на финансирование выплат населению пенсий и пособий на 33,5 млрд рублей. Дефицит собственных средств ПФР, покрытый за счет средств федерального бюджета в исследуемый период постоянно увеличился с 2084,7 млрд рублей в 2010 году до 3410,0 млрд рублей в 2022 году.

Прогнозы менее пессимистичны, поскольку повышение пенсионного возраста привело к уменьшению численности пенсионеров. Тем не менее это не решило проблему дефицита средств ПФР (СФР). Так, прогнозируемый дефицит собственных средств ПФР (СФР)1 составит в 2023 году — 7,98 млрд рублей, а в 2024 году ожидается — 119,16 млрд рублей.

Таким образом, можно с уверенностью заключить, что дефицит бюджета СФР даже в прогнозах нашего правительства принимает хронический характер при существующей финансовой и организационно-экономической модели отечественной системы пенсионного обеспечения2.

1 Российская Федерация. Законы. О бюджете ПФР на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 гг.: Федеральный закон от 06.12.2021 г. № Э91-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2021 г. - № 52 (ч. 5) - С. 7465.

2 Вафин Э.Я., Киселев С.В. Управление государственной системой пенсионного обеспечения в условиях становления рыночных отношений в России: монография. - Казань: Изд-во ФЭН Академии наук РТ, 2019. - С. 147.

Таблица 3.3.2.1 - Динамика показателей пенсионного обеспечения Российской Федерации с 2005 по 2022 годы

Показатели / год 2005 2010 2015 2018 2019 2020 2021 2022

Численность пенсионеров,

состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации на 1 января года, следующего за отчетным, тыс. человек 38 313 39 706 42 729 43 865 43 546 42 977 42 007 41 775

В процентах к предыдущему году 100,3 101,6 101,4 100,8 99,3 98,7 97,74 99,4

Численность работающих пенсионеров, в % от их общей численности 22,4 29,5 36,0 22,0 21,4 20,7 20,3 18,9

Размер базовой части трудовой пенсии / с 2015 года фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на конец года, рубли 954,0 2723,4 4383,59 4982,9 5334,19 5686,25 6044,48 7220,74

Соотношение размера базовой части трудовой пенсии / с 2015 года фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с минимальной оплатой труда, % 132,5 62,9 73,5 52,5 47,3 46,9 47,2 47,3

Средний размер назначенных пенсий в среднем за год, рубли 2 364 7 476 11 986 13 360 14 163 14 986 16 641,5 17 825

Величина прожиточного минимума пенсионера, рубли 2 418 4 521 7 965 8 483 9 002 9 308 10 022 11 970

В процентах к предыдущему году 134,3 110,3 120,4 102,0 106,1 103,4 107,7 119,4

Продолжение Таблицы 3.3.2.

Средний размер

назначенных

пенсий,%

- к: величине прожиточного 97,8 165,4 150,5 157,5 157,3 161,0 166 148,9

минимума

пенсионера

- к среднему размеру 27,6 35,7 35,2 30,6 29,6 29,2 29,4 27,3

начисленной

заработной платы

Реальный размер назначенных 109,6 134,8 96,2 100,8 101,5 102,3 104,1 99,1

пенсий, %

Поступление

страховых взносов

организаций в Пенсионный 1 298,8 1 929,0 3 879,9 4 948,4 5 393,7 5 448,6 5 962,4 6 189

(Социальный) фонд

Российской

Федерации, млрд руб.

в процентах к ВВП 6,0 10,2 4,8 4,8 4,9 5,1 _* 4,0

в процентах к

предыдущему году (с корректировкой 123,6 133,0 * * * * _* -

на индекс потребительских цен)

Расходование

средств Социального фонда

Российской 1 265,2 4 013,7 6 322,4 7 202,6 7 513,3 8 005 10 125,1 9 599

Федерации на финансирование

выплат населению

пенсий и

пособий, млрд руб.

в процентах к ВВП) 5,9 8,98 7,6 6,9 6,9 7,5 7,7 6,3

в процентах к

предыдущему году (с корректировкой 120,4 130,8 * * * * _*

на индекс потребительских цен)

* - информация по показателям отсутствует

Для обеспечения финансово устойчивого состояния пенсионной системы в ряде государств были приняты «решения о повышении пенсионного возраста и ... индексации установленных размеров пенсий. Этот опыт достаточно полно и всесторонне апробирован и доказал свою эффективность в этих странах. Поскольку демографические процессы в России и в большинстве стран Европы и Северной Америки развиваются в одном направлении, представляется необоснованной попытка решения проблемы финансовой устойчивости системы пенсионного обеспечения России без увеличения пенсионного возраста»1.

Результаты анализа статистических данных функционирования основных параметров системы пенсионного обеспечения России за последние 17 лет, представленные в таблицах 3 . 3 . 1 и 3 . 3 . 2 . , а также их других статистических источников, дают основания для выявления положительных тенденций, среди которых необходимо выделить следующие:

-ожидаемая продолжительность жизни населения России неуклонно повышается;

-постоянно растет средний размер назначаемых пенсий; -величина прожиточного минимума пенсионеров неуклонно растет; -смертность населения в трудоспособном возрасте постоянно снижается; -коэффициент младенческой смертности постоянно снижается; -суммарный коэффициент рождаемости растет на протяжении всего анализируемого периода:

-наблюдаются положительные тенденции в миграционных процессах, коэффициент миграционного прироста на 10 тыс. человек населения вырос за анализируемый период с 20 до 30, что положительно сказывается на поддержании демографического потенциала региональных рынков труда.

Тревожная тенденция для системы пенсионного обеспечения состоит в том, что на протяжении последних 15 лет наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли трудоспособного населения страны, когда с 63% в 2005 году она сократилась до 57,0% в 2022 году.

Результатом стало сокращение численности трудоспособного населения России «на 4,7 млн человек, при этом одновременно за этот же период происходит увеличение на 6,2 млн человек численности населения пенсионного возраста и стабилизация численности населения в возрасте моложе трудоспособного на уровне 18 %» 1 . По прогнозам экспертов, к 2050 году соотношение между численностью трудоспособной части и численностью пенсионеров снизится до 1,52.

Таким образом, за рассматриваемый период в Российской Федерации продолжался процесс демографического старения населения. Рост доли лиц старше трудоспособного возраста неуклонно растет. Россия переступила порог уровня очень высокой демографической старости. Коэффициент старения российского населения уже на протяжении ряда лет превышает 18 %, что соответствует очень высокому уровню старости (согласно шкале Ж. Боже-Гарнье и Россета), варьируясь в пределах 20 % - 28 % и имея тенденцию к росту.

1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru Информационно-статистический сборник ПФР "Пенсионный фонд Российской Федерации в 2022 году"

2 Соловьев А.К. Актуарный анализ демографических условий повышения пенсионного / Пенсия. - 2016. - № 6. - С. 56.

По заключению многих экспертов1, в России повышение пенсионного возраста объективно необходимо, так как за прошедшие 20 лет страна вошла в период очень высокой демографической старости, когда удельный вес населения в возрасте свыше 60 лет превысил отметку в 20%, а в четырех федеральных округах, где проживает свыше 60 % населения России, коэффициент старения превысил порог в 20 %: Приволжский - 20,04 %, Северо-

Л

Западный - 20,6 %, Южный — 20,93 %, Центральный - 21,81 % .

Таким образом, мы обоснованно можем согласиться с мнением большинства экспертов, что необходимость разработки инструментов обеспечения финансовой устойчивости государственной системы услуг пенсионного обеспечения обусловлено прежде всего старением населения и приростом ожидаемой продолжительности жизни. Одной из предпосылок устойчивости системы пенсионного обеспечения в развитых странах выступает демографический резерв, который выражается в превышении продолжительности жизни женщин (80 лет) над продолжительностью жизни мужчин (70 лет). В России подобный демографический резерв отсутствует, поскольку в 2022 году продолжительность жизни мужчин составляла 67,6 года,

1 Акумова Н. В. Социально приемлемый вариант повышения пенсионного возраста в России на основе дифференцированного подхода в зависимости от трудового стажа / Н. В. Акумова, О. И. Меньшикова, Е. А. Прудников // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. -№ 3. - С. 58-66.; Меньшикова О. И. Социально приемлемый вариант повышения пенсионного возраста в России на основе дифференцированного подхода в зависимости от трудового стажа / Н. В. Акумова, О. И. Меньшикова, Е. А. Прудников // Уровень жизни населения регионов России. - 2012. - № 3. - С. 58-66.; Бабошкин А. В. Социально-экономические проблемы формирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования / Вестник ОГУ. - 2006. - № 6 (т. 2). - С. 33-35.; Бабошкин А. В. Актуарные методы как инструмент обеспечения финансовой стабильности пенсионной системы / Человек и труд. - 2006. - № 7. - С. 27-28.; Бабошкин А. В. Социально- экономические проблемы долгосрочного прогнозирования развития пенсионной системы РФ / Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2006. - № 4. - С.257-259.; Кудрин А. Л. Старение населения и угроза бюджетного кризиса / А. Л. Кудрин, Е. Т. Гурвич // Вопросы экономики. - 2012. - № 3. - С. 52-79; Малева Т. М. Повышение пенсионного возраста / Т. М. Малева, О. В. Синявская // Заседание экспертной группы «Стратегия-2020» при содействии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2011.; Люблин Ю. З. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы / Ю. З. Люблин, В. Д. Роик // Человек и труд. - 2009. - № 3. - С. 29 - 32.

а женщин - 77,8 года. В свою очередь в развитых странах в возрасте 65 лет ожидаемая продолжительность жизни для мужчин составляет 15-18 лет, а женщин - 18-22 года, тогда как в России - 11 и 16 лет соответственно. При действовавшем до 01.01.2019 года пенсионном возрасте, который составлял 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин1, временной период, в течение которого пенсионер получал пенсионные выплаты в России, был сопоставим с аналогичным показателем в зарубежных странах: он составлял 14 лет для мужчин и 23 года для женщин2.

Таким образом, в качестве объективных предпосылок постепенного повышения пенсионного возраста как одного из важнейших условий формирования финансовой устойчивости системы услуг пенсионного обеспечения является комплекс демографических факторов. Наряду с ними причинами повышения пенсионного возраста стали: низкий размер средней заработной платы и высокий уровень дифференциации работников по уровню

-5

доходов; отставание темпов роста заработной платы от темпов роста инфляции .

1 До 01.01.2019 г., до вступления в действие Федерального закона от 03.10.2018 № 350 - ФЗ.

2 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] URL: https://rosstat.gov.ru. Россия в цифрах. 2022: Краткий стат. сб. / Росстат. -Москва, 2022. - 511 с.

Вафин Э.Я., Киселев С.В. Управление государственной системой пенсионного обеспечения в условиях становления рыночных отношений в России: монография. - Казань: Изд-во ФЭН Академии наук РТ, 2019. - С. 152-153.

ГЛАВА 4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОГНОЗНЫХ ПАРАМЕТРОВ РАЗВИТИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УСЛУГ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ 4.1. Моделирование прогнозных параметров финансовой устойчивости бюджета системы пенсионного обеспечения в Республике Татарстан на период с 2018 по 2035 год

В экономической литературе под понятием «устойчивость» понимают способность системы при воздействии на нее разнонаправленных факторов внешней среды возвращаться в первоначальное положение. Это классическое определение «устойчивости» всецело применимо к системе пенсионного обеспечения как способность этой системы при воздействии на нее целого ряда разнонаправленных факторов, как то: изменение демографической ситуации, рост доли нетрудоспособного населения и сокращение численности экономически активного населения, рост продолжительности жизни населения, изменение половозрастной структуры населения, рост безработицы, увеличение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, увеличение тарифов страховых взносов на пенсионное обеспечение и многое другое, возвращаться в первоначальное состояние при сохранении своих базовых экономических параметров, под которыми понимаем способность системы пенсионного обеспечения выполнять возложенные на нее функции1.

Проблема формирования и поддержания устойчивости системы пенсионного обеспечения достаточно глубоко изучается на протяжении многих лет такими ведущими зарубежными учеными, как J. Gonnot,N. Keilman,

C. Prin, D. Weil, T. Siems, M. Tanner, J. Rodriguez, A. Randazzo, L. Gilroy,

D.Takash, A. Niraula, Z. Christensen, A. Jousten, P. Belan, P. Pestieau,

1 Вафин Э.Я., Киселев С.В. Прогнозирование устойчивости системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов на период до 2035 г. // Управление устойчивым развитием. - 2021. - № 3 (34). - С.23.

S. Blöndal, S. Scarpetta, A. Börsch-Supan, T. Boeri, G. Tabellini, G. Burtless, J. Cocco, P. Lopes, C. Coile, P. Diamond, J. Gruber, J. Mirrlees, E. Engen, W. Gale, A. Gustman, T. Steinmeier, R. Holzmann, R. Palacios, A. Zviniene, J. Yermo, M. Santoro, E. Arbatli, C. Feher, J. Ree, I. Saito, M. Soto, D. Park, B. Clements,

A. Börsch-Supan, S. Edwards, J. Aubry, C. Crawford, и такими отечественными исследователями этой сферы, как С. А. Агапцов, А. В. Бабошкин, Н. О. Борисенко, Н. А. Вигдорчик, Н. Б. Грищенко, Г. П. Дегтярев,

B. А. Долотов, Д. Н. Ермаков, А. П. Колесник, О. И. Меньшикова,

C. В. Парамонова, В. Д. Роик, А. К. Соловьев, Д. Ю. Федотов и другие.

Их исследования легли в основу современного понимания и восприятия на всех уровнях государственной власти и бизнеса категории устойчивости системы пенсионного обеспечения как государственной гарантии «выполнения специальном государственным фондом своих социальных обязательств на основе аккумулирования страховых взносов, обеспечения их сохранности и получения трансфертов из государственного бюджета»1. Механизмом достижения и сохранения устойчивости системы пенсионного обеспечения являются ее принципы, которые как базовые характеристики для

л

всех экономических систем сформулированы Д.А. Новиковым . Применительно к системе пенсионного обеспечения в России в ходе

-5

диссертационного исследования определены принципы ее функционирования .

Исходя из сформулированного подхода к пониманию устойчивости системы пенсионного обеспечения, было проведено прогнозирование устойчивости системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов на период по 2035 год. Базовым или исходным годом был выбран 2019 год, который в наибольшей степени отражает фактическую ситуацию в экономике

1 Вафин Э.Я. Институт социального страхования как базовый институт социальной защиты населения // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 6 - С. 68.

2 Новиков Д. А. Методология управления. - Москва: Либроком, 2011. - 128 с.

Вафин Э.Я., Киселев С.В. Специфические принципы и свойства современной системы пенсионного обеспечения России // Управление устойчивым развитием. - 2019. - № 3 (22). -С. 15-17.

региона до наступления последствий пандемии, особенно отразившейся на всей экономике России в 2020 году.

Прогнозирование основных социально-экономических показателей развития Республики Татарстан производилось на основании разработанных методик, в частности, методики демографического прогнозирования1. Основная цель построения данных прогнозных моделей заключается в поддержании финансовой устойчивости региональных пенсионных систем в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов и принятии адекватных им управленческих решений. Как показано в представленной прогнозной модели, все основные макроэкономические показатели в конечном итоге интегрируют итоговый прогноз численности наемных работников в регионе, что является одним из базовых условий формирования финансово устойчивой пенсионной модели.

Применение методики долгосрочного прогнозирования

макроэкономических показателей (Приложение 1.) базировалось на моделировании динамики трех основных показателей в качестве целевых ориентиров в определенных интервальных ограничениях: индекса потребительских цен (ИПЦ), реальной заработной плате (РЗП) и доли фонда заработной платы в валовом внутреннем продукте (ВВП), которые определены в качестве таковых Министерством экономического развития России.

Прогнозные параметры показателей социально-экономического развития Республики Татарстан базировались на фактических данных за 2019 год, потому этот год и его отличие от предыдущих лет - 2018 - является своего рода рубежом прогнозирования и ему уделяем столь пристальное внимание. Динамика периода 2018-2019 годов ляжет в основу идентификации обоснованности и достоверности прогнозов развития пенсионной системы Республики Татарстан на длительную перспективу до 2035 года.

Анализ показал, что экономика Республики Татарстана в целом

развивалась в соответствии с общероссийскими тенденциями. По основным показателям социально-экономического развития регион традиционно входит в число лидеров в Российской Федерации. По объему валового регионального продукта (ВРП) республика занимает шестое место среди субъектов Российской Федерации. Доля республики в экономике страны составляла в объеме ВВП России - 2,9 %, в объеме промышленности - 4,1 %, в объеме продукции сельского хозяйства - 4,2 %, в обороте розничной торговли - 3,3 %, в объеме инвестиций - 3,3 %, в объеме строительных работ - 4,0 %1.

По итогам 2019 года объем ВРП Республики Татарстан составил 2584,3 млрд рублей, что на 1,0 % больше ВРП 2018 года. Основной вклад в прирост экономики региона внесли промышленное производство и сельское хозяйство2. Регион занимает 4 место среди субъектов РФ по объему сельскохозяйственного производства, 5 место - по объему промышленного производства, строительству и вводу жилья, 6 место - по объему инвестиций в основной капитал.

В течение 2019 года в республике наблюдалась тенденция роста основных показателей, характеризующих уровень жизни населения. Средняя начисленная заработная в 2019 году составила 37 442,3 рублей, что выше аналогичного показателя 2018 года на 6,2 %. Реальная заработная плата в 2019 году выросла на 2,0 %.

В Республике Татарстан продолжают успешно функционировать инвестиционные площадки, направленные на создание условий для ускоренного развития отдельных территорий и преференциальных условий ведения предпринимательской деятельности, возможность

функционирования которых предусматривается федеральным законодательством. К таким территориям относится крупнейшая особая экономическая зона промышленно-производственного типа России - ОЭЗ

«Алабуга», а также ОЭЗ технико-внедренческого типа «Иннополис»1.

Среди основных стратегических задач социально-экономического развития республики на перспективный период, сформированных Министерством экономики Республики Татарстан, необходимо выделить следующие:

-развитие и улучшение инвестиционного климата; -усиление инновационной активности; -развитие малого и среднего предпринимательства; -комплексное развитие муниципальных образований; -повышение качества государственного управления.

Базируясь на итогах социально-экономического развития Татарстана в 2018-2019 годах, была построена прогнозная модель базовых экономических параметров развития региона. Актуарный прогноз экономических показателей Республики Татарстан на период по 2035 год рассчитан с помощью макроэкономической модели, использующей метод индексов сезонности: прогнозирования индекса потребительских цен, при котором за основу принимается типичная динамика годовых показателей, за исключением нестандартных кризисных лет и лет с нестандартной сезонностью.

Сценарные условия прогноза построены на предположениях, что важнейшим условием моделирования является постоянство законодательства, регламентирующего состав продуктов и услуг, стоимость которых включена в расчет величины прожиточного минимума пенсионера, а также неизменность зафиксированного на сегодняшний день пенсионного и трудового законодательства, регламентирующего возраст выхода на пенсию2.

Прогнозирование макроэкономических показателей Республики Татарстан осуществлялось на основании долго- и среднесрочных прогнозов

1 Официальный сайт Министерства экономики Республики Татарстан [Электронный ресурс].Ц^: https://mert.tatarstan.ru. (дата обращения: 28.05.2024).

Вафин Э.Я., Киселев С.В. Прогнозирование устойчивости системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов на период до 2035 г. // Управление устойчивым развитием. - 2021. - № 3 (34). - С.24.

социально-экономического развития Российской Федерации, разработанных Министерством экономического развития РФ1, прогноз Министерства экономики РТ2, а также данных Росстата.

Основные социально-экономические показатели Республики Татарстан за период пандемии СОУГО19 не подверглись существенным изменениям, что позволило обеспечить выполнение всех региональных и федеральных социальных программ в области пенсионного обеспечения.

В качестве расчетных показателей при моделировании были приняты следующие методические пояснения:

-индекс потребительских цен в среднем за год рассчитывался исходя из ИПЦ декабрь к декабрю методом индексов сезонности, при котором за основу принималась типичная динамика показателя за год, при этом из расчета исключались нестандартные кризисные годы, а также годы с нестандартной сезонностью;

-реальная заработная плата рассчитывалась таким образом, чтобы рост показателя с 2010 по 2030 год (или выбранный другой) составил значение, равное значению, заданному в исходных параметрах. Далее с 2031 года (после выбранного в исходных параметрах) идет постепенное снижение на 0,05 % каждый год до конца прогнозного периода;

-номинальная начисленная среднемесячная заработная плата рассчитывалась через величину реальной средней заработной платы и индекса потребительских цен в среднем за год;

-величина фонда оплаты труда прогнозировалась на основании величины средней заработной платы и численности наемных работников;

-величина ВВП рассчитывалась с учетом динамики заработной платы; -при расчете прожиточного минимума пенсионера учитывается «реальный прожиточный минимум и ИПЦ (реальный прожиточный минимум пенсионера до 2010 года рассчитывался исходя из прожиточного минимума

пенсионера и годового ИПЦ, далее, с 2011 года - через соотношение реального прожиточного минимума пенсионера к реальному уровню средней заработной платы)»1.

При разработке прогнозов учитывались следующие допущения: -ИПЦ снизится до значения 102,1 % к 2030 году, что соответствует прогнозам Министерства экономического развития РФ и останется на данном уровне до конца прогнозного периода;

-динамика уровня реальной заработной платы будет варьироваться в пределах 102-103 % на протяжении всего прогнозного периода;

-соотношение фонда заработной платы к ВРП на период 2024-2035 годов сохранится на уровне 22,5 %, соответствующему 2023 году - последнему году прогноза Министерства экономики Республики Татарстан.

При расчете макроэкономического прогноза основных показателей как целевых ориентиров, указанных выше, в качестве исходных данных использовались следующие показатели социально-экономического развития, предоставленные Министерством экономики Республики Татарстан: -объем ВРП в фактических ценах; -индекс-дефлятор ВРП; -величина фонда заработной платы; -номинальная среднемесячная заработная плата; -реальная заработная плата;

-индекс потребительских цен (декабрь к декабрю); -инфляция - в среднем за год;

-численность экономически активного населения (среднегодовая); -прожиточный минимум пенсионера;

-уровень общей безработицы к экономически активному населению и другие.

1 Вафин Э.Я., Киселев С.В. Прогнозирование устойчивости системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов на период до 2035 г. // Управление устойчивым развитием. - 2021. - № 3 (34). - С.25.

Исходные макроэкономические показатели за период 2018-2023 годов, полученные из Министерства экономики Республики Татарстан, представляют собой отчетные данные за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, а также краткосрочный прогноз на 2023 год. В качестве исходных данных для расчета численности наемных работников и для моделирования численности получателей страховых пенсий использован высокий вариант демографического прогноза населения республики, разработанный Росстатом1, который ориентируется на положительные изменения в миграционном и естественном движении населения за счет увеличения суммарного коэффициента рождаемости и роста ожидаемой продолжительности жизни. Необходимо отметить, что в качестве методики демографического прогнозирования был использован метод «передвижки возрастов».

Макроэкономические показатели развития региона были смоделированы начиная с 2024 года, а период 2019-2023 годов соответствует показателям прогноза Министерства экономики Республики Татарстан.

Анализ итоговых макроэкономических показателей, полученных в результате прогнозирования к концу рассматриваемого периода, проведен в сравнении с соответствующими отчетными данными состояния экономики региона за 2018 год.

С учетом сценарных условий и принятых допущений в результате прогнозирования были получены следующие результаты (Приложение 2.).

К концу рассматриваемого периода объем ВРП вырастет на 4860,36 млрд рублей, или на 196,8 % по сравнению с показателем за 2018 год (рисунок 4.1.1.). Если начало периода (2018-2019 годы) характеризуется положительными значениями темпа прироста ВРП (15,4 % и 4,7 % соответственно), то в 2020 году отмечается несущественный рост на 0,13 %, что обусловлено экономическим положением региона в условиях пандемии. В результате проведенного макроэкономического моделирования с 2024 года отмечается

ежегодное снижение темпов роста ВВП.

Фонд заработной платы увеличится с 544 млрд рублей в 2018 году до

1438,25 млрд рублей в 2035 году, или на 895,45 млрд рублей, что составит 164,8 %.

При этом доля фонда оплаты труда в ВРП региона, составлявшая 0,22 в 2018 году, начиная с 2024 года, останется неизменной до конца прогнозного периода в соответствии с принятыми допущениями.

Среднемесячная заработная плата в номинальных ценах увеличится с 35 172 рублей в 2018 году до 92 543 рублей в 2035 году, или на 57 371 рубль, что составит рост на 163,1 %.

Рисунок 4.1.1. - Прогноз динамики ВРП и фонда заработной платы в Республике Татарстан, 2018-2035 гг.

Согласно разработанному прогнозу, прожиточный минимум пенсионера в период с 2018 по 2035 гг. вырастет на 7 676 рублей, или на 107,7 %. На рисунке 4.1.2. представлен прогноз динамики среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан. Согласно проведенным расчетам, в период с 2018 по 2035 гг. соотношение прожиточного минимума пенсионера и номинальной начисленной среднемесячной зарплаты снизится на 4 п.п. В прогнозе Министерства экономического развития РФ в качестве актуарного допущения указано, что отношение реального прожиточного минимума пенсионера к реальной среднемесячной заработной плате на период 2024-2035 годов составит 97,4%. При оценке прожиточного минимума пенсионеров используются показатели среднесрочного прогноза Министерства экономического развития РФ на отчетный и плановый период, динамика ИПЦ, а также стоимость потребительской корзины, составленной с учетом норм здорового питания.

Рисунок 4.1.2. - Прогноз динамики номинальной среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан, 2018- 2035 годы

Прогнозируемые темпы изменения ИПЦ в сопоставлении с темпами роста среднемесячной заработной платы представлены на рисунке 4.1.3. Как показал анализ фактических данных и данных оценки, за период 2018-2020 годов темп роста заработной платы имел тенденцию к снижению: от 108,8 % (в 2018 году) до 102,9 % (в 2020 году). В 2021 году произошло увеличение темпа роста зарплаты до 116,8 %. В последующем периоде, согласно прогнозу Министерства экономики Республики Татарстан, прогнозируется плавное снижение данного показателя до своего минимального значения 104,3 % в 2035 году. В целом по сравнению с началом рассматриваемого периода темп роста заработной платы к 2035 году снизится на 4,5 п.п..

Согласно прогнозным расчетам, темп роста ИПЦ и темп роста среднемесячной заработной платы снижаются к 2035 году. При этом ежегодные темпы роста заработной платы превышают среднегодовые значения инфляции.

Рисунок 4.1.3. - Прогноз динамики ИПЦ и номинальной начисленной среднемесячной заработной платы в Республике Татарстан в период, 2018- 2035 гг.

В результате полученных прогнозных данных вышеперечисленных показателей была построена модель динамики численности наемных работников, которая является базовой моделью при формировании устойчивой региональной системы пенсионного обеспечения. Так, согласно прогнозу (рисунок 4.1.4.)1, по сравнению с 2018 годом прогнозируемая численность наемных работников к 2035 году увеличится всего на 8 тыс. человек, или на 0,6 %.

Незначительные волнообразные колебания в численности наемных работников в период до 2028 года связаны со ступенчатым повышением трудоспособного возраста и передвижкой одногодичных возрастных групп населения во времени в процессе моделирования. И только начиная с 2031 года в категории наемных работников прогнозируется тенденция к их количественному росту.

Так, на фоне растущего населения Республики Татарстан в перспективном периоде, что было заложено при демографическом моделировании согласно высокому сценарию прогноза численности населения, отмечается некоторая стабилизация с незначительными колебаниями численности наемных работников (рисунок 4.1.4.).

1 Вафин Э.Я. Киселев С.В. Прогнозирование устойчивости системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов на период до 2035 г. // Управление устойчивым развитием. - 2021. - № 3 (34). - С.28.

1 350 -1 330 -1 310 1 290 1 270 1 250 1 230 1 210 1 190 1 170 1 150

1 278

1 275

273

1 273

1 274

1 277

1 285

1291 1296

1 297

28^1 288 --^ЯяЦдI1 289

/Л ¿^Ы1ГЖ™

I ГII I I I Г ГТТТТ N111

1 281

2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035

год

Рисунок 4.1.4. - Прогноз численности наемных работников в Республике Татарстан, 2018- 2035 гг.

Анализ прогнозных показателей на период по 2035 год и отчетных данных за 2018 год показывает, что экономика Республики Татарстан будет развиваться в соответствии с общероссийскими тенденциями. При этом:

- прогнозируется дальнейший рост валового регионального продукта, характеризующийся в начале прогнозного периода более высокими темпами прироста и их колебаниями и с последующим снижением темпа прироста в перспективном периоде, начиная с 2024 года;

-динамика роста величины фонда заработной платы прогнозируется относительно более низкими темпами по сравнению с темпами роста валового регионального продукта, что отвечает общероссийским тенденциями и закономерностям;

-прогнозируется превышение темпов роста среднемесячной заработной платы над темпами роста ПМП, что вызывает негативные последствия для других показателей;

-прогнозная динамика среднемесячной заработной платы будет существенно опережать прогнозируемую динамику индекса потребительских цен, что приведет к замедлению темпов роста инфляции;

-прогнозируется к концу периода стабилизация численности наемных работников и выраженная тенденция к их количественному росту, что можно рассматривать как значимый макроэкономический положительный фактор, в значительной степени способствующий снижению нагрузки системы пенсионного обеспечения на население республики, занятое в экономике, и укреплению финансовой устойчивости региональной системы пенсионного обеспечения1.

4.2. Моделирование прогнозных параметров демографической ситуации в Республике Татарстан на период с 2018 по 2035 год в условиях повышения пенсионного возраста

Моделированию прогноза демографической ситуации в Республике Татарстан на период по 2035 год в условиях повышения пенсионного возраста закономерно должен предшествовать анализ фактически сложившегося положения в этой сфере. Республика Татарстан является вторым по численности населения регионом в Приволжском федеральном округе после Республики Башкортостан. По состоянию на 1 января 2020 года численность постоянного населения Татарстана составила 3 902,9 тысяч человек, увеличившись за год на 4,26 тысяч жителей. При этом на протяжении ряда последних лет отмечается существенное снижение темпа прироста населения в регионе.

Важнейшими признаками демографического кризиса в регионе служат негативные тенденции снижения рождаемости и рост смертности, а также

1 Вафин Э.Я., Киселев С.В. Прогнозирование устойчивости системы пенсионного обеспечения Республики Татарстан в условиях современных макроэкономических и демографических вызовов на период до 2035 г. // Управление устойчивым развитием. - 2021. - № 3 (34). - С.28.

снижение миграционного потока. Естественный прирост населения, начавшийся в республике в 2011 году и устойчиво продолжавшийся на протяжении 8 лет, к началу 2020 года вышел на отрицательную отметку, когда естественная убыль за 2019 год составила 180 человек. Однако по сравнению с общероссийскими показателями, а также Приволжским федеральным округом, пребывающем в состоянии перманентной депопуляции, демографическая ситуация в Республике Татарстан является более благополучной.

Ожидаемая продолжительность жизни в регионе относительно высока и составила в 2021 году 71,28 лет, что ниже уровня 2019 года - 75,03 года.. При этом смертность мужчин в трудоспособном возрасте более чем в 4 раза превышает смертность женщин.

На сокращение естественного прироста и наметившуюся убыль населения в республике оказывает и снижение притока мигрантов. Так, внешний прирост числа граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, в регионе сократился более чем в 2,5 раза: от 12 тысяч человек (2011 год) до 4,4 тысяч человек (2022 год).

Возрастной структуре населения Республики Татарстан свойственна гендерная диспропорция, что характерно в целом для всей России (рисунок 4.2.1.). На начало 2020 года удельный вес женщин среди населения республики составил 53,7 % (2 094,3 тысяч человек), мужчин - 47,3 % (1 808,6 тысяч человек), число лиц трудоспособного возраста составило 2 109,7 тысяч человек (54,5 %), а в возрасте старшетрудоспособного - 1 032,5 тысяч человек (26,7 %)1.

возраст

100 з

95

40 000 30 000 20 000 10 000 0 10 000 20 000 30 000 40 000

чел

■ Мужчины ■ Женщины

Рисунок 4.2.1. - Распределение населения Республики Татарстан по полу и одногодичным возрастным группам, 01.01.2020 года

В структуре населения Республики Татарстан в последнее десятилетие наблюдается снижение доли лиц трудоспособного возраста при незначительном росте доли населения до 16 лет и увеличении доли пожилых людей. Так, за период с 2014 года и до начала повышения пенсионного возраста в 2019 году численность пенсионеров выросла на 61,5 тысяч человек, или на 5,7 %, а ежегодный прирост получателей пенсии варьировался в пределах 13-20 тысяч человек.

Все это свидетельствует о том, что в Республике Татарстан углубляется процесс демографического старения населения. Подтверждением этой тенденции являются данные о демографической нагрузке, которые фиксируют на начало 2023 года 771 человека нетрудоспособного возраста на 1000 трудоспособных граждан, среди которых 343 человека составляют дети и 428 человек - лица пожилого возраста. По состоянию на начало 2023 года в

Республике Татарстан пенсионерами являлись 27,8 % от населения региона, в то время как на начало 2019 года эта доля составляла 24,7%.

Анализ возрастной структуры населения проводится с использованием различных методик. Наиболее широкое распространение среди них получили шкала Ж. Боже-Гарнье - Э. Россета и шкала ООН. Согласно первой шкале, страны, в которых доля лиц в возрасте 60 лет и старше в общей численности населения составляет свыше 12 %, относятся к демографически «старым» странам.

По шкале ООН население считается старым, если доля лиц в возрасте 65 лет и старше составляет 7 % и выше. Сравнение двух шкал представлено в таблице 4.2.1. Согласно проведенным расчетам на данных за 2022 год, коэффициент старения населения республики по шкале Ж. Боже-Гарнье -Э. Россета составил 23,2 %, что соответствует очень высокому уровню демографической старости, а по шкале ООН - 15,9 %, что соответствует категории «старое население».

Вполне естественно, что в условиях действующего законодательства, связанного с повышением пенсионного возраста, уже начался процесс снижения численности пенсионеров. Так, в 2019 году по сравнению с последним «дореформенным» 2018 годом общее число пенсионеров уменьшилось на 4,8 тысяч человек, или на 0,4 %. Из общей численности пенсионеров 92,9 % являются получателями страховых пенсий, а 7,1 % являются получателями пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В свою очередь, среди получателей страховых пенсий Республики Татарстан, как и в целом по России, наибольшим удельным весом в 92,3% характеризуются получатели пенсии по старости.

Таблица 4.2.1. - Сравнительные параметры демографического старения по шкале ООН и шкале Ж. Боже-Гарнье и Э. Россета

Шкала демографического старения Ж.Боже-Гарнье — Э.Россета Шкала демографического старения ООН

Удельный вес лиц Значение шкалы Удельный вес Значение шкалы

в возрасте 60 лет лиц в возрасте

и старше, % 65 лет и старше, %

Менее 8 Демографическая молодость Менее 4 Молодое население

8 - 10 Первое преддверие старости 4 -7 Население на пороге старости

10 - 12 Собственно преддверие старости Более 7 Старое население

Более 12 Демографическая старость

12 -14 Начальный уровень демографической старости

14 -16 Средний уровень демографической старости

16 -18 Высокий уровень демографической старости

Более 18 Очень высокий уровень демографической старости

Примечание: составлено автором

В целом возрастно-половая структура получателей страховых пенсий характеризуется более значительной гендерной диспропорцией, что свойственно для старших возрастных групп населения (рисунок 4.2.2.). Как свидетельствуют данные, приведенные на рисунке 4.2.2., в 2021 году среди пенсионеров соотношение мужчин и женщин составляло 32,3 % к 67,7 % соответственно1.

Во всех возрастных группах наблюдается существенное доминирование лиц женского пола. В пятилетних возрастных группах старше 60 лет удельный вес пенсионеров-мужчин в два раза ниже, чем пенсионеров-женщин, и данная тенденция усиливается с увеличением возраста.

150 000

33 533

108 896

99 991

8 988

9 403

153 659

144 276

80 и старше

75-79

70-74

65-69

60-64

55-59

50-54

45-49

40-44

до 40

100 000

50 000

50 000

100000

150000

200 000

тыс. человек

возраст, лет