Развитие меценатства в условиях модернизации России во второй половине XIX-начале XX века: на материалах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Попова, Ольга Святославовна

• Попова, Ольга Святославовна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Попова, Ольга Святославовна

Введение.

Глава I. Меценатство в Российской империи как историческое явление.

§ 1. Формирование и развитие дворянского меценатства в Российской империи во второй половине XVIII - первой трети XIX века.

§ 2. Меценатская деятельность представителей российского торговопромышленного сословия во второй половине XIX - начале XX века.

Глава II. Просветительские учреждения Нижнего Поволжья как объект приватной поддержки.

§ 1. Первая публичная библиотека в г. Астрахани в контексте меценатской деятельности

§ 2. Формирование библиотечных фондов г. Саратова как результат частных пожертвований.

Глава III. Частная инициатива в активизации изучения культурного наследия и природных особенностей Нижнего Поволжья.

§ 1. Астраханский краеведческий музей и Петровское общество исследователей Астраханского края в системе частной поддержки.

§ 2. Экспедиция K.M. Бэра и роль в ее организации астраханских купцовмеценатов.

§ 3. Деятельность Саратовской учёной архивной комиссии, создание краеведческого музея в Саратове и участие меценатов в данных процессах.

Глава IV. Вклад региональных меценатов в открытие учреждений культуры и искусства в Нижнем Поволжье.

§ 1. А.П. Боголюбов и основание Радищевского музея в Саратове.

§ 2. Коллекционер П.М. Догадин и его вклад в формирование Астраханской картинной галереи.

§3. Н.И. Плотников и открытие театра в Астрахани.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие меценатства в условиях модернизации России во второй половине XIX-начале XX века: на материалах Нижнего Поволжья»

Актуальность диссертационного исследования. Перед современной Россией остро стоят вопросы по сохранению и пополнению историко-культурного наследия, формированию менталитета гражданского подвижничества и ответственности в деле поддержки и формирования очагов национальной культуры, повышения социокультурного уровня развития страны. Это те из основ, которые задают вектор развития исторического пути современного общества. Несмотря на государственное финансирование культуры, официальных дотаций зачастую оказывается недостаточно. Благодаря меценатской деятельности культурные объекты, профессиональная деятельность в области искусства, науки, образования получают поддержку от частных лиц, которые добровольно финансируют культурные проекты, не извлекая из этого материальной выгоды. Вследствие сказанного меценатство может являться источником негосударственной поддержки институтов культуры. Отсюда обоснованным представляется обращение к опыту меценатской деятельности в Российской империи в период модернизации в середине XIX - начале XX в. Именно в это время наблюдается позитивная активизация формирования культурного пространства на всей территории империи. Распространение просветительства, поддержка деятелей культуры и искусства, местной интеллигенции - все эти факторы, способствующие духовному развитию провинции, достаточно часто становились результатом деятельности региональных меценатов. Таким образом, в настоящее время перед современным обществом стоят задачи эффективного использования полученного опыта меценатской деятельности для его применения в современных реалиях. Отправной точкой этого процесса служит изучение и историческое осмысление данного явления.

Острая нехватка государственного финансирования в области культуры придает особую актуальность исследованию меценатства как исторического и социального феномена. Во 2-й половине XIX в. в Российской империи г-—--—----проводится масштабная модернизация, затронувшая все сферы жизни общества. В ходе этих процессов, имеющих аналогии в современной действительности, в Российской империи значительную часть затрат на поддержание и развитие искусства, науки, культуры взяли на себя меценаты, происходившие из молодого российского торгово-промышленного сословия. В связи с этим представляется очень важным выявление значения меценатской деятельности в культурном развитии российского общества в указанный период. Также является своевременной популяризация практики меценатства, имевшего место в дореволюционной России в качестве побуждающего примера бескорыстного, искреннего служения обществу, а также стимулирующего фактора для современного бизнес-сообщества.

Зачастую приходится сталкиваться с проблемой отожествления понятий «меценатство» и «благотворительность», поэтому представляется важным в начале диссертационного исследования дать дефиницию данных понятий и провести разграничения этих двух близких явлений.

Исследователи по-разному определяют понятие «благотворительность»: готовность делать добро. устроение для призрения дряхлых, увечных, хворых, неимущих или ради попечения об них»,1 «оказание помощи у бедным»," «оказание частными лицами помощи неимущим, филантропия»/ «оказание материальной помощи нуждающимся как отдельными лицами, так и организациями. может быть направлена на развитие каких-либо общественно-значимых форм деятельности».4 В то же время во всех определениях отмечается главная характеристика благотворительной деятельности - добровольная, бескорыстная помощь нуждающимся.

Термин «меценатство» произошёл от имени соратника римского императора Октавиана Августа Гая Цильния Мецената, который тратил

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1989. С. 94. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Ушакова. Т. 1. М. 1996. С. 148. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т . 1. М., 1999. С. 96.

4 Краткая Российская энциклопедия / Сост. В.М. Кареев. М., 2003. С. 306. 4 огромные деньги на поддержку писателей, музыкантов, художников. В числе его протеже были великие античные поэты Гораций и Вергилий. Такая бескорыстная поддержка деятелей разнообразных искусств настолько впечатлила современников, что его имя стало нарицательным для целого направления благотворительной деятельности.

Отличительной характеристикой меценатства, дающей основание для его выделения из общего контекста благотворительной деятельности, является оказание материальной помощи и поддержки в сфере культуры, искусства и науки.3 Важным критерием является тот факт, что меценатство требует от жертвователя более высокого уровня развития личности, способности осознать важность не только материального благополучия, но и духовного развития окружающих его людей.

Таким образом, меценатская деятельность отличается от благотворительности по своим социальным и культурным целям, а отсюда и различия в объектах деятельности. Цели благотворительности -в обеспечении социального благополучия в обществе. Цели меценатства -в обеспечении сохранения и развития культурного достояния. Следовательно, понятие благотворительности по смыслу шире понятия меценатства, и меценатство можно считать одной из форм благотворительности, настолько специфичной, что она специально выделена как культурная категория.

Рассматривая вопрос определения дефиниции меценатства, необходимо отметить его многоаспектность в условиях поступательного развития общественных отношений. Это выражается в появлении новых форм поддержки развивающихся культурных явлений, прежде всего таких, как оказание поддержки появляющимся учреждениям культуры: музеям, театрам, библиотекам, галереям и т. д. Их появление открыло новую страницу в социокультурном развитии общества, которое теперь основывается на систематическом сохранении и популяризации культурных

5 Большая Советская энциклопедия. Т. 27. М., 1977. С. 385. ценностей. Эти изменения предопределили появление новых форм поддержки данных учреждений, создающих культурное пространство в обществе: передача частных коллекций и собраний, предоставление зданий и материальных ценностей, создание иных условий для их функционирования. Все эти проявления должны быть признаны проявлениями меценатства, т. к. в сущности являются оказанием поддержки культурным явлениям, происходящим в обществе.

Таким образом, понятию меценатства можно дать следующее определение: деятельность, направленная на оказание материальной и иной поддержки культуры, искусства, науки, а также формирование социокультурного пространства общества.

Представляют большой интерес изучение меценатства как исторического явления, выявление его социально-экономических предпосылок, характеристика особенностей развития данной деятельности. Также огромное значение имеет увековечивание бескорыстной и благородной деятельности меценатов.

Степень изученности проблемы. Обращаясь к теме отечественного меценатства, исследователи сталкивались с тем, что, несмотря на его длительную историю, введение этого понятия в научный оборот состоялось достаточно поздно. «Толковый словарь» В. Даля,6 многократно переиздававшийся, еще не включал в себя толкование этого понятия. Известный русский историк В.О. Ключевский, обращаясь к истокам филантропии в России, в своей речи «Добрые люди древней Руси», вышедшей в 1892 г., также пользуется исключительно категорией «благотворительность». Надо отметить, что отечественные дореволюционные историки в основном занимались проблематикой благотворительности; специальные монографии, посвященные исключительно истории отечественного меценатства, не публиковались.

6 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1898. С. 94.

7 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 79

Но нельзя сказать, что тема меценатства никак не затрагивалась дореволюционными исследователями. Современники находились в эпицентре происходивших исторических явлений, поэтому работы дореволюционного периода характеризуются оценочными суждениями деятельности купцов-меценатов. Высказываемые мнения в адрес предпринимательского меценатства неоднородны: от строгой критики до восхищенного признания. Полярность позиций была вызвана отражением общих настроений, существовавших в обществе относительно предпринимательства, и судьбы капитализма России в целом. Скептически настроенная часть интеллигенции давала резкие оценки культурному облику купечества и его культурологической деятельности. Мнение радикальной о части интеллигенции отразилось в работе П.А. Берлина, вышедшей в 1913 г. и считающейся, по справедливому мнению современного историка М.Л. Гавлина, «итоговой в формировании негативного образа российской буржуазии в научной и публицистической литературе дореволюционного времени».9 П.А. Берлин обвинял буржуазию в том, что, создавая материальные ценности, она не участвует в производстве духовных богатств, а также не является их достойным потребителем. Несмотря на то, что П.А. Берлин соглашался с тем, что буржуазия к началу XX в. заняла «более ответственную и самостоятельную роль» в обществе, прогресс коснулся только ее элиты. Такая позиция была не единственной: академик И.И. Янжул имел резкую точку зрения, отмечая, что отечественная благотворительность продолжительный период была направлена исключительно только на церковь, забывая о науке и искусстве. А при обращении к просвещению показала «известную стадность и чувство подражательности там, где должны быть ум и соображение».10

8 Берлин П.А. Буржуазия в русской художественной литературе // Новая жизнь. № 1. 1913 (январь). С. 171-178.

9 Гавлин М.Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры // История предпринимательства в России. Книга 2. Вторая половина XIX - начало XX в. М., 1999. С. 468.

10 Янжул И.И. Между делом. М., 1905. С. 70-71.

Но в дореволюционной историографии начало складываться и другое направление: в отличие от народнических и демократических публицистов историки либеральной направленности (Н.С. Беляев, У.Г. Иваска,

Н.П. Чулков)11 давали позитивную оценку культурно-просветительской деятельности купечества. В двенадцатитомном издании «Москва в ее

12 прошлом и настоящем», составленном из работ историко-бытового направления, приводятся факты предпринимательского меценатства, освещаются их культурные интересы и достижения.

Представители художественной интеллигенции С.П. Дягилев, К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, Ф.И. Шаляпин признавали значительность меценатства предпринимательской элиты конца XIX -начала XX в.

Историографический обзор по рассматриваемому нами вопросу будет неполным без упоминания мемуарной литературы, писавшейся уже после 1917 г. Эти работы представляют интерес, т. к. в них засвидетельствованы факты благотворительности и меценатства. Некоторым из работ свойственна глубокая осмысленность, раскрывается эволюционный путь купеческих династий. Из ряда публикаций мемуарного плана следует выделить воспоминания П.А. Бурышкина,ь отличающиеся высоким уровнем анализа и обобщений, содержащие характеристики купеческого меценатства и благотворительности. Уникальность данных воспоминаний в том, что они написаны не только участником многих событий в жизни предреволюционной и революционной России, потомственным, даровитым московским купцом, но и профессиональным экономистом, политиком, что придает работе должный уровень аргументированности и доказательности. Блестящий знаток Москвы купеческой, в своей работе он

Беляев Н.С. Купеческие родословные как исторический источник. М., 1900; Иваск У.Г. Суконные фабриканты Бабкины. М., 1910; он же. Родословная Москвиных. М., 1910; он же. Куманины // Русский архив. 1910, jV« 8; Чулков Н.П. Московское купечество XVIII и XIX вв.: Генеалогические заметки // Русский архив. 1907. № 12.

12 Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 1-12. М., 1909-1912.; Щербатов С.А. Художник в ушедшей России. Нью-Йорк, 1955. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1990. выделяет 25 торгово-промышленных семей, занимавших первые места в купеческой иерархии начала XX в. Меценатство составляло важнейшую часть их широкой и всесторонней общественной деятельности. «Одни из них накопляют в своем доме богатые собрания книг и рукописей, другие -не менее богатые коллекции картин и всяких художественных произведений. Одни сами становятся писателями, другие - людьми науки, третьи -художниками и музыкантами, четвертые заводят типографский станок и печатают целые библиотеки хороших книг, пятые создают публичные галереи, куда открывают доступ всем желающим. И всегда, во всем стоит у них на первом месте общественное благо, забота о пользе всему народу»,14 - пишет П.А. Бурышкин. Мемуарист раскрывает перед нами широкий спектр общественной деятельности московских купцов-меценатов: П.М. Третьяков и художественная галерея, К.Т. Солдатенков, М.В. Сабашников и их издательства, С.И. Щукин и галерея французских художников, П.И. Щукин и музей русских древностей, Бахрушинский театральный музей, русская частная опера С.И. Мамонтова, Художественный театр К.С. Алексеева-Станиславского и С.Т. Морозова, Шелапутинская и Медведниковская гимназии, Александровское коммерческое училище, Практическая Академия Коммерческих наук, Коммерческий институт Московского общества распространения коммерческого образования - все они были сооружены какой-то семьей либо в память какой-то семьи.

Среди эмигрантской мемуаристки следует также отметить труд художника, коллекционера, потомка древнего знатного рода, князя С.А. Щербакова. В работе «Художник ушедшей России»13 он реставрировал интереснейшие эпизоды художественной жизни Москвы первых десятилетий XX в., воссоздал галерею портретов коллекционеров, меценатов. Давая неоднозначную оценку купеческому меценатству, нередко критикуя вкусовые пристрастия купечества, обвиняя их в безоглядной погоне за модой

14 Там же. С. 124.

Щербатов С.А. Художник в ушедшей России. Нью-Йорк, 1955. в выборе художественных произведений, порой собирательстве ради самого процесса отдельных представителей купцов-меценатов, автор, несмотря на это, высоко оценил подвижничество, энтузиазм, просветительскую миссию русского предпринимательства.

В силу понятных причин после октябрьских событий 1917 г., идеологические установки, господствующие в советский период, ограниченно позволяли историкам обращаться к анализу феномена отечественного меценатства. Отношение советской власти к данному явлению иллюстрируют два антагонистических по сути высказывания наркома просвещения A.B. Луначарского и великого русского артиста Ф.И. Шаляпина. A.B. Луначарский о меценатах: «Ссылки на то, что сам Станиславский-Алексеев - купец по происхождению, на то, что купцов-меценатов, всяких Мамонтовых и Зиминых, или жертвователей на клиники и т. п. культурников в отношении к своим рабочим, как Коновалов, было -много, эти ссылки отнюдь не достаточны для того, чтобы защищать то положение, будто какое-нибудь широкое культурно-просветительное и художественное течение в России может быть определено влиянием и воздействием капиталистов».16 В мемуарах Ф.И. Шаляпин выражает свою позицию следующими словами: «И ведь все эти мужики, Алексеевы, Мамонтовы, Сабашниковы, Третьяковы, Морозовы, Щукины, - какие все это козыри в игре нации. Ну а теперь это - кулаки, вредный элемент, подлежащий беспощадному искоренению! А я никак не могу отказаться от восхищения перед их талантами и культурными заслугами. И как обидно ' мне знать теперь, что они считаются врагами народа, которых надо бить и что эту мысль, оказывается, разделяет мой первый друг Горький.».17 Однако было бы ошибочным считать, что в советский период в рамках рассматриваемой тематики вообще не проводились исследования. Десятилетие (1920 - начало 1930-х гг.) - период, когда еще выходят работы,

16 Луначарский A.B. Московский художественный театр. Т. 3. М., 1964. С. 148.

17 Шаляпин Ф.И. Маска и душа: Мои сорок лет на театрах. М., 1989. С. 277.

10 связанные с историей меценатства. В 1920-х годах были опубликованы воспоминания К.С. Станиславского. Эта работа - одна из немногих, которая в период коммунистического режима сохраняла память в обществе о благородной культуртрегерской деятельности, покровительственном отношении к науке и искусству со стороны торгово-промышленного класса. «Я жил в такое время, - писал Станиславский, - когда в области искусства, науки, эстетики началось большое оживление. Как известно, в Москве этому немало способствовало тогдашнее молодое купечество, которое впервые вышло на арену русской жизни и, наряду со своими торгово-промышленными делами, вплотную заинтересовалось искусством».18 В 1921 г. выходит исследование искусствоведа, художественного критика А. Эфроса, рисующего обобщенные типы коллекционеров обеих столиц, где характеризуются петербургское и московское направления в истории отечественного собирательства и меценатства. Деятельности московских меценатов-купцов он дает следующую характеристику: «В противоположность петербургскому коллекционеру, дворянину-чиновнику он — купец-общественник», московские купеческие коллекционеры независимы, не связаны со старой помещичьей Москвой, они в авангарде современной художественной жизни идут бок о бок с художниками и людьми искусства».19 В ряде работ советских историков 1920-1930-х гг. затрагивались вопросы, связанные с культурным обликом российского предпринимательства, помогающие раскрыть мотивы меценатства. К данным исследованиям следует отнести работы

9Q

Б.Б. Кафенгауза, Г.И. Поршнева, A.A. Панкратовой, М. Присёлкова." Период с 1930 по 1950-е гг. стал временем забвения: советские историки,

Станиславский К.С. Мое гражданское служение России. М. 1990. С. 36.

19 Эфрос А. Петербургское и московское собирательство (параллели) // Среди коллекционеров. 1921. №4 (июнь). С. 18.

20 Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Московский край в его прошлом, очерки по социальной и экономической истории XVI-XIX вв. М., 1928. С. 12-57; Поршнев Г.И История книжной торговли в России. М. 1925; Панкратова A.A. Великий путь // Борьба классов. 1934. №7-8. С. 3-24; Присёлков М. Купеческий бытовой портрет XVII 1-ХIX вв. Jl., 1925. ограниченные идеологическими установками, вопросы, связанные с феноменом дореволюционного отечественного меценатства, не освещали.

В 1951 г. атмосфера замалчивания о роли, которую играло предпринимательство в культурной жизни страны, была прервана. В этом году вышел фундаментальный труд о жизни и деятельности основателя

21

Третьяковской галереи. Книга основана на тщательно собранном фактическом материале архива Третьяковых, наполнена личными впечатлениями, т. к. была написана дочерью собирателя А.П. Боткиной. Книга раскрывает образ П.М. Третьякова как большого патриота русской художественной культуры, ее пропагандиста, знатока, страстного собирателя.

В 1970-е годы отдельные имена крупных российских меценатов звучат в работах мемуарно-художественного плана. Большая часть этих публикаций посвящена деятельности крупных меценатов 2-й половины XIX - начала XX в. Эти исследования почти полностью были сфокусированы на деятельности московских меценатов. Объектом данных исследований служили в основном персоналии. В указанных работах практически не было обобщений, выводов систематизирующего характера, которые позволяют представить отечественное меценатство как отдельное историческое явление, не рассматривался характер данной деятельности в провинции.22

Таким образом, это время можно охарактеризовать как период накопления материала по данной проблеме.

Период конца 1980-1990-х гг. был ознаменован выходом целого ряда работ по вопросам меценатства и его роли в развитии культуры России.2'1

21 Боткина А.Г1. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. М., 1951.

22 Безрукова Д.Л. Третьяков и история создания его галереи. М., 1970; Копшицер М.И. Савва Мамонтов. М., 1972; Белов C.B. Книгоиздатели Сабашниковы. М., 1974; Македонская Е.И. Коллекция П.И. Щукина // Вопросы истории. 1978. № 10; Мамонтов П.Н. Шаляпин и Мамонтов // Фёдор Иванович Шаляпин. М., 1977; Пак Б.И. Савва Тимофеевич Морозов // История СССР. 1980. №6; Динерштейн Е.А. И.Д. Сытин. М., 1983: Динерштейн Е.А. Издательская деятельность А.С.Суворина // Книга: исследования и материалы. М., 1983; Толстяков А.П. Люди и мысли добра: Русские издатели К.Т. Солдатенков и Н.П. Поляков. М., 1984.

21 Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Думова Н.Г. Московские меценаты. М., 1992; Корупаев А.Е. Русская культура и меценаты в конце XIX - начале XX в. М.,

12

Прежде всего стоит отметить их деидеологизацию, характерную для всей исторической науки этого периода. Это позволило полнее проанализировать проблемы, связанные с развитием отечественного меценатства, объективно рассмотреть его социально-экономическую, нравственную, религиозную подоплёку. В этих условиях также стало возможным объективно оценить вклад меценатов в развитие культурной среды Российской империи.

Особо следует отметить выход в этот период ряда обобщающих и аналитических работ, в которых приводятся результаты комплексного анализа феномена меценатства середины XIX - начала XX вв.24 Одной из первых работ такой направленности стала монография А.Н. Боханова «Коллекционеры и меценаты в России». В данном исследовании опыт дореволюционного меценатства раскрывается, основываясь на богатом архивном материале, на примере деятельности крупных русских меценатов: К.Т. Солдатенкова, братьев Третьяковых, Бахрушиных С.Т. Морозова, С.И. Мамонтова, Ю.С. Нечаева-Мальцева и др. В этой работе впервые в послереволюционный период, как отметила историк благотворительности Г.Н. Ульянова, исследователь «сделал удачный акцент на реабилитации купеческого сословия».23 Достоинством указанной монографии стало рассмотрение дореволюционного меценатства в «единстве с той социальной средой, с теми конкретными общественными условиями, в которых она протекала».26 В следующей своей работе, разрабатывая проблематику особенностей государственной политики в дореволюционный период в сфере меценатства и благотворительности, в параграфе «Почетные звания

1994; Гавлин М.Л. Меценатство в России: научно-аналитический обзор. М., 1994; Кириченко Е.И. Морозовы и русская культура // Морозовы и их роль в истории России. М. 1996; Медведев Ю.В. Роль московского купечества в социально-культурном развитии России, середина XIX - начало XX в. М., 1996; Гавлин М.Л. Предприниматели и становление национальной культуры // История предпринимательства в России. М., 1999.

24 Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Гавлин М.Л. Меценатство в России: научно-аналитический обзор. М., 1994; Гавлин М.Л. Предприниматели и становление национальной культуры // История предпринимательства в России. Кн. 2. М. 1999. С. 467-548.

25 Ульянова Г.Н. Исследования истории российской благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях // Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. Ежегодник 2001. СПб. 2001. С.65.

26 Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. С. 4.

13 предпринимателей», А.Н. Боханов более объемно развил тезис, что желание повысить свой социальный статус (т. к. внедрение в дворянско-бюрократический мир было затруднительным), мотивировало предпринимателей активно заниматься благотворительной деятельностью. Представив широкую доказательную базу, исследователь отмечает, что нередко «предоставление благотворительных пожертвований прямо ставилось предпринимателями в зависимость от получения звания».27

Роль знатных династий русского предпринимательства в развитии отечественной культуры освещает работа A.A. Аронова «Золотой век

28 русского меценатства». Внимания заслуживают определенные акценты, расставленные автором при освещении заданной тематики. Так, исследователь отмечает значимость «религиозных мотивов благотворительной деятельности отечественных капиталистов, особо подчеркнем в этой связи добрые дела купцов-старообрядцев. Можно с полным основанием утверждать, что историю меценатства не только в Москве, но и в России можно изучать, не выходя за пределы Рогожского

29 старообрядческого кладбища». Таким образом, в работе вводится положение о большом проценте среди меценатов купцов-старообрядцев. Особенно значим в рамках рассматриваемых вопросов диссертационного исследования исторический очерк M.J1. Гавлина «Предприниматели и становление русской национальной культуры (выдающиеся меценаты и коллекционеры, деятели отечественной культуры из предпринимательской

30 среды)» . Ученый раскрывает историю дореволюционного российского меценатства в период его расцвета - во 2-й половине XIX - начале XX в. В данной работе проанализированы основные черты, определены особенности и тенденции меценатства указанного периода, выделены

27 Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1992. С. 84.

28 Аронов-А.А. Золотой век русского меценатства. М., 1995.

29 Там же. С.7.

10 Гавлин М. Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры (выдающиеся меценаты и коллекционеры, деятели отечественной культуры из предпринимательской среды) // ^ История предпринимательства в России. Кн. 2. М., 1999. С. 467-548. И важнейшие этапы в развитии этого явления, трансформирование его ориентиров в связи с доминирующими общественными идеями, эстетическими и художественными направлениями.

Одним из направлений в исследовании истории дореволюционного меценатства стало изучение духовно-нравственных и социальных мотивов этого исторического феномена. В данном контексте заслуживает внимание ряд научных публикаций и исследований, проведенных Н.В. Астаховой, А. Глаголевым, В.Л. Прохоровым, А.Л. Свердловой, Ю.Н. Тазьминым/'

А. Глаголев в статье «Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX - начала XX вв.» выделяет три основных мотива меценатской деятельности и соответственно три группы русских меценатов. Первая группа в осуществлении своей деятельности руководствуется религиозными побуждениями, вторая - патриотическими, третья -социальными, возможностью получить льготы и привилегии. В данной работе автор также пытается ввести типологию меценатов, разделив их условно на два типа. Первый - меценат-организатор. Дает финансовые средства на помощь в сфере культуры и искусства, нередко сам участвует в управлении учреждением культуры, задает направление творческому развитию организации. Второй тип - меценат-коллекционер. Его деятельность направлена на составление коллекции из произведений искусства и передача ее обществу.

А.Л. Свердлова в своей публикации «Меценатство в России как социальное явление» выявила социальные функции меценатства. Обозначив их, как «коммуникативная функция», «функция формирования

11 Астахова Н.В. Меценатство как формообразующий пласт культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук. Тамбов, 2002; Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца Х1Х-начала XX вв. // Вопросы экономики. 1994. №7. С. 109-121: Прохоров B.JI. Социальные, духовно-нравственные и патриотические мотивы меценатства в России: исторический очерк // Ученые записки / Москов. гос. социальн. ун-т: науч.-теорет. сб. №1. М., 1999. С. 96-107; Свердлова A.J1. Меценатство в России как социальное явление // СоцИс. 1999. №7. С. 134-137; Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // СоцИс. 2002. №2. С. 92-97. социального сознания членов российского общества», «функция «социальной памяти».

Исследование истории дореволюционного меценатства сопряжено с рассмотрением вопросов социальной политики, проводимой государством на протяжении 2-й половины XIX в. В этой связи заслуживает внимание работа Е.В. Савельевой «Социальная политика российского государства в 60-90 годы XIX в.».32

Проведенный анализ историографии дореволюционного меценатства показывает, что вышеуказанные работы базируются прежде всего на рассмотрении меценатства московского торгово-промышленного сословия. Эта особенность обусловлена концентрацией в указанный период в Москве огромных капиталов, позволявших их владельцам развернуть невиданную по своим масштабам меценатскую и благотворительную деятельность. Большие объёмы пожертвований привлекали пристальное внимание историков, вводивших по данному вопросу в научный оборот большое количество материалов.

В то же время проблемы развития провинциального меценатства в пореформенный период до сих пор освещены довольно слабо. Проблематика провинциального меценатства стала объектом исследования

33 региональных историков, охватывает районы Дальнего Востока, Сибири, Якутии, Центрально-Черноземного региона. Часто проблемы меценатства рассматриваются в общем контексте благотворительной деятельности.

Особо следует отметить, что специальных работ, рассматривающих вопросы развития меценатства на территории губерний Нижнего Поволжья,

2 Савельева Е.В. Социальная политика российского государства в 60-90 годы XIX в. М. 2000. ^Балицкий Р.Н. Меценатство и благотворительность в Центральном Черноземье в конце XIX - начале XX вв.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 2004; Белоусов A.A. Меценатство и благотворительность на Дальнем Востоке России, 1861—1917 гг. Исторический опыт: автореф. дис. . канд. ист. наук. Владивосток, 1997; Гагарина К.Е. Движение меценатства как особое явление благотворительной деятельности // Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб., 2001. С. 397^13; Мешалкин П.Н. Меценатство и благотворительность сибирских купцов-предпринимателей. II половина XIX-начало XX в. Красноярск, 1995; Старцев A.B. Благотворительность и меценатство ° предпринимателей Сибири во 2-й половине XIX-начале XX в. // Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования. СПб., 2003. С. 85-97.

16 не имеется. Разные аспекты проблемы затрагивались лишь попутно при изучении истории учреждений и организаций социальной, культурно-просветительской сферы, а также при изучении истории благотворительности вообще.34

Анализ историографии проблемы развития меценатства в Нижнем Поволжье позволил выявить наиболее актуальные и перспективные направления её дальнейшего изучения: социально-экономические предпосылки и условия формирования меценатства как общественного явления в регионе, основные направления этой деятельности, выявление лиц, внёсших наибольший объём пожертвований. В нашей работе впервые даётся подробный анализ меценатства на территории Астраханской и Саратовской губерниях как исторического и социокультурного явления и определяется его значение для общественного и культурного развития региона.

Целью диссертационного исследования является изучение истории меценатства на территории Нижнего Поволжья в условиях проведения модернизации Российской империи в середине XIX - начале XX в.

В рамках указанных целей решается несколько научных задач:

- изучить особенности меценатства как исторического явления в условиях модернизации Российской империи в середине XIX - начале XX в.;

- проанализировать деятельность просветительских учреждений Нижнего Поволжья в контексте меценатской деятельности;

- выявить особенности проявления частной инициативы в поддержке деятельности краеведческих обществ и научных исследований в Нижневолжском регионе;

4 Анохина И.В. Высокий дар: Документальная повесть. Астрахань, 1980; Артисевич В.А. Книжные коллекции в фондах Научной библиотеки при СГУ // Тр. НБ при СГУ. Вып.1. Саратов. 1947; Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская учёная архивная комиссия (1886-1920), Волгоград, 2005: Каспийская экспедиция K.M. Бэра 1853-1857 гг. Дневники и материалы / Сост. Т.А.Лукина // Научное наследство. Т.9. J1., 1984; Мапомётова З.А. Точка особого притяжения. Эспланадная, 14. Библиотека. Астрахань, 2008; Носова A.C. Старейшая в России. Саратовской универсальной научной библиотеке 170 лет. Саратов, 2001; Огарева Н.В. Летопись жизни и деятельности художника А.П. Боголюбова. Саратов, 1988; Слободских Т.Я., Коллекция Павла Догадина. Астрахань, 2008. С. 26.; Радищевский музей -история, настоящее, будущее. Саратов, 2002.

- охарактеризовать содержание и основные черты деятельности региональных меценатов в открытии учреждений культуры и искусства ° в Нижнем Поволжье;

- определить роль и значение меценатской деятельности в регионе для общественного и культурного развития рассматриваемых губерний;

- ввести в научный оборот материалы, характеризующие деятельность известных меценатов Нижневолжского региона.

Объектом данного исследования является меценатство как историческое явление.

Предметом исследования являются специфические особенности развития меценатства в Нижнем Поволжье как одного из значимых ° общественных явлений середины XIX - начала XX в., а также степень влияния меценатства на историко-культурное развитие городов Нижнего Поволжья.

Источники. Тема диссертационного исследования раскрывается на основе изучения широкого круга источников, как опубликованных, так и неопубликованных, хранящихся в архивах.

Во всех архивах, откуда привлекались документы при написании диссертационного исследования, информация, касающаяся меценатской деятельности, очень разрозненна. Специальных фондов, в которых были бы собраны материалы по меценатству, не имеется. Большая часть данных по рассматриваемому вопросу содержится в фондах делопроизводственной документации органов государственной власти, а также общественных и научных организаций. Это связано с тем, что в большинстве случаев учреждения культуры и научные организации находились под контролем местных органов власти. В их число входят: Государственный архив Астраханской области (ГААО), фонд 1; Канцелярия Астраханского гражданского губернатора, фонд 2; Канцелярия Астраханского военного губернатора, фонд 13; Астраханское губернское правление, фонд 94; Астраханская городская управа, фонд 677; Астраханская контора рыбопромышленной фирмы «Братья Сапожниковы», фонд 857; Астраханское общество исследователей Астраханского края, фонд 3365; Астраханская картинная галерея им. Б.М. Кустодиева; Государственный архив Саратовской области (ГАСО), фонд 4; Саратовская городская управа, фонд 393; Саратовский императорский Николаевский университет, фонд 407; Саратовская губернская ученая архивная комиссия; Архив Саратовского ° государственного художественного музея имени А.Н. Радищева (архив СГХМ), фонд 369; «Боголюбовское рисовальное училище и Радищевский музей»; Архив Российского Географического общества, фонд 1-1852 -канцелярия Географического общества.

Ценные данные по рассматриваемой проблематике также содержатся в личных фондах исторических личностей: Архив Астраханской государственной картинной галереи им. П.М. Догадина; Архив СГХМ Личный фонд А.П. Боголюбова; ГАСО, фонд 660; Шахматовы, помещики Саратовской губернии, фонд 1283; Славин Иван Яковлевич (01.01.1850 01.01.1930), коллежский советник, почетный мировой судья г.Саратова; Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ГИМ), фонд 7; фонд В.Н. Смольянинова; Санкт-Петербургский филиал архива РАН, фонд № 129; фонд Карла Максимовича Бэра.

Среди опубликованных источников, привлекаемых в рамках данного исследования, можно выделить публицистические произведения, выпущенные в рассматриваемый период,33 мемуары,36 научные сочинения/7 издания Буряк Я.Д. Саратовская городская публичная библиотека. Исторический очерк // Книговедение. 1895. №6-8; Бэр K.M. Учреждение естественно-исторического музея в Астрахани // Русский вестник. Том 6. Раздел «Современная летопись» (декабрь). Кн. 1. М., 1856; Кашперов. П.Р. Прошедшее и настоящее Общественной библиотеки в Астрахани. Астрахань. 1867; Котовщиков Е.С. Пятидесятилетнее существование Астраханской Общественной Библиотеки. 1838-1888 годы. Астрахань. 1890; Кущ А.Л. Саратовский Радищевский музей в первое свое трехлетие. 1885-1888. Саратов, 1888; Кущ А.Л. Радищевский музей в Саратове // Исторический вестник. Т. 39. Кн. 2. СПб., 1890; Рыбушкин М.С. Записки об Астрахани. Астрахань, 1912; Соколов В.П. 25-.петие Саратовской учёной архивной комиссии. Саратов, 1911; Штылько А. Иллюстрированная Астрахань. Очерки прошлого и настоящего города, его достопримечательности и окрестности, Саратов, 1896. '6 Боголюбов А.П. Записки моряка-художника// Волга. 1996. №2-3.

7 Перетц В.Н. Описание собрания рукописей профессора И.А. Шляпкина // Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960; Труды СУАК, Отчёты и труды ПОИАК. периодическом печати тех лет.

Согласно общепринятой классификации все использованные источники можно разделить на следующие виды:

I. Делопроизводственная документация, представленная документооборотом государственных и общественных учреждений.

II. Публицистические произведения, включающие в себя различные по характеру сочинения, затрагивающие актуальные для того времени социальные, культурные вопросы.

III. Документы личного происхождения, представлены прежде всего мемуарами, а также иными документами личного характера.

IV. Научные труды.

V. Периодические издания. В диссертационном исследовании использовались материалы ряда астраханских и саратовских газет.

Хронологические границы исследования охватывают середину XIX - начало XX в. Данный период в истории России характеризуется как время осуществления модернизации, затронувшей практически все стороны жизни общества.

Вопрос о проведении модернизации очень остро стоял перед российской элитой и обществом с самого начала XIX в. Суть данного ° вопроса состояла в необходимости проведения экономических реформ, сопряжённых с отменой крепостного права, осуществления преобразований, направленных на демократизацию государственной системы, общественного устройства и законодательное закрепление основных прав и свобод человека. Первые, очень осторожные шаги в этом направлении в начале своего царствования предпринял Александр I, впоследствии отказавшийся от намерения проводить какие-либо реформы. Поражение в Крымской войне, показавшее несостоятельность политики российского правительства в период царствования Николая I, подтолкнуло Александра II к проведению °

Астраханские Губернские Ведомости, Астраханский листок. Саратовский листок. масштабных реформ, первой из которых стала отмена крепостного права в 1861 г.

Преобразования 60-70-х гг. XIX в. имели определяющее значение для развития капиталистических форм хозяйствования в Российской империи и усиления социального значения новых сословных групп, прежде всего буржуазии. Эти изменения в социально-экономическом, административно-политическом устройстве страны повлекли за собой широкое распространение целого ряда явлений в общественной жизни, одним из которых стало меценатство.

В середине XIX - начале XX в. вследствие влияния вышеуказанных факторов начинается новый этап в развитии меценатства в Российской империи. Это связано с усилением экономической и социальной роли буржуазии в российском обществе. Именно купцы, промышленники, фабриканты становятся основными жертвователями средств на развитие искусства, культуры, науки. В этот же период происходит активизация меценатской деятельности в Нижнем Поволжье.

Очевидное наличие связи между проведением модернизации в Российской империи и активизацией меценатской деятельности, принятие вышеуказанных хронологических рамок представляются наиболее обоснованными для полного раскрытия заявленной темы диссертационного исследования. Анализ исторических явлений именно в этот период позволяет наиболее полно раскрыть сущность феномена резкой активизации меценатства, в то же время ограничив его от иного по своему социально-экономическому и культурному происхождению покровительства искусствам и наукам середины XVIII - начала XIX в.

Территориальные рамки исследования. В данной работе рассматривается развитие меценатства на территории обширного региона -Нижнего Поволжья, представленного Астраханской и Саратовской губерниями.

Выделение Нижневолжского региона основано на исторически» сложившейся социально-экономической и административно-политической ситуации. В то же время именно Саратовская и Астраханская губернии на протяжении длительного периода времени определяли его экономический, социальный и культурный облик. Такое положение было обусловлено значительным потенциалом этих губерний, характеризующимся высоким уровнем развития сельского хозяйства, промышленности, торговли, а также социальных отношений.

Во 2-й половине XIX - начале XX в. в Нижнем Поволжье наблюдалось активное социально-экономическое и культурное развитие. В связи с тем, -что на значительной части Нижневолжского региона дворянско-помещичье землевладение не имело широкого распространения, основой экономического прогресса здесь являлось развитие промышленности и торговли, основанных на применении капиталистических форм ведения хозяйства. В этой связи представляют большой интерес изучение влияния формирующегося капитала на культурное развитие региона и меценатской деятельности как основной его формы, исследование характерных особенностей этого явления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается ° в том, что в ней впервые на основании материалов, касающихся крупного региона нашей страны - Нижнего Поволжья, исследуется специфика такого значимого общественного явления, как меценатство.

В данной работе меценатство в период модернизации Российской империи на территории нижневолжских губерний впервые представлено как самостоятельный предмет исследования. Изучение вопросов меценатства как обособленной, специфической темы исследования стало возможным в связи с накоплением и анализом большого количества документов регионального уровня, что позволило приступить к более глубокому ° и всестороннему анализу меценатства как исторического и общественного явления.

Основная рассматриваемая проблема в представленном диссертационном исследовании - выявление значения меценатства в процессе формирования культурного пространства на территории Нижнего Поволжья в период проведения модернизации в Российской империи на примере Астраханской и Саратовской губерний.

Дается характеристика участия меценатов в процессе становления и осуществления деятельности целого ряда учреждений культуры и просвещения на территории Нижневолжского региона. В работе детально исследуются просветительские учреждения Нижнего Поволжья как объекты приватной поддержки. Нами обстоятельно освещается участие меценатов в деле открытия библиотек на территории Астраханской и Саратовской губерний. Изначально данный процесс не получил какой-либо значительной финансовой или организационной поддержки со стороны губернских властей. В связи с этим реализация таких крупных социально-значимых проектов на территории Нижнего Поволжья стала возможной только при оказании меценатской помощи. Основными реализаторами приватной поддержки библиотекам выступили купечество, буржуазия, интеллигенция.

В работе отражена роль частной инициативы при формировании и дальнейшем существовании ПОИАК и СУАК, деятельности губернских краеведческих музеев, а также при работе на Нижней Волге Каспийской экспедиции K.M. Бэра. Как и при организации библиотек, часть расходов на создание и поддержку музеев взяли на себя частные лица. В Саратове огромную роль в деле создания музея сыграло пожертвование A.A. Тилло. В Астрахани финансовую поддержку губернскому музею оказал рыбопромышленник A.A. Сапожников. Исходя из специфики деятельности этих учреждений значительная часть пожертвований была сделана в виде безвозмездной передачи ценных предметов старины. Такие дары являлись основным источником пополнения фондов. Большая помощь в организации Каспийской экспедиции K.M. Бэра была оказана со стороны астраханских рыбопромышленников. В.Ф. Голиков осуществлял софинансирование этого предприятия, а фирма Сапожниковых полностью организовала её работу „ в низовьях Волги.

Результаты диссертационной работы впервые позволили определить вклад меценатов по созданию и поддержанию целого ряда губернских учреждений культуры в Саратове и Астрахани. Это сыграло огромную роль в социально-культурном развитии нижневолжских губерний.

Также необходимо отметить, что новизну работы определяет введение в научный оборот новых источников.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности, применение которых позволило ° объективно охарактеризовать развитие меценатства в Нижнем Поволжье. В связи с тем, что развитие меценатства как явление было длительным процессом, протекавшим в определённых исследованием хронологических рамках, применялись системный и диалектические методы.

В диссертации использовались общенаучные принципы и методы исследования: единство исторического и логического, сравнительно-исторического подхода к анализу объектов исследования, восхождение от общего к частному. Так, при разработке поставленной темы применялось соотнесение проявления меценатства на территории рассматриваемого ° региона с общероссийскими тенденциями в этой сфере, выявлялась взаимосвязь направлений в меценатской деятельности и благотворительности.

Научная и практическая значимость. Научная значимость настоящей диссертации состоит в том, что она освещает малоизученную область социальной жизни Нижневолжского региона. В рамках этой работы раскрываются исторические механизмы формирования основы для социокультурного развития региона, а также показывается роль общественной инициативы в данных процессах.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что они могут быть использованы для дальнейших исследований отдельных аспектов проблемы социокультурного развития Нижневолжского региона, при подготовке обобщающих работ по вопросам провинциального меценатства. Материалы настоящей диссертации также могут применяться при разработке образовательных программ по истории и краеведению, внедряться в рамках образовательных программ и курсов в школах, ССУЗах и ВУЗах.

Возможно использование результатов настоящего исследования на практике для стимулирования меценатства со стороны современного бизнес-сообщества. Большое практическое значение имеют изучение и дальнейшая популяризация меценатской деятельности российской буржуазии в указанный период в качестве побуждающего примера бескорыстного, искреннего служения обществу.

Структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с ее целями и задачами, а также с учётом специфики исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, которые в свою очередь разделены на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Попова, Ольга Святославовна

Заключение

Анализ развития меценатства в Российской империи позволяет указать на ряд особенностей этого специфического исторического явления. Появление и развитие меценатства в России стало следствием стремительного социально-экономического, политического и культурного развития страны в начале XVIII в. В результате реформ Петра I наука и искусство в России выходят из-под эгиды церкви, приобретая светский автономный характер, что дало им возможность становиться объектами меценатской поддержки.

В отечественной историографии выделяют два значительных периода в истории российского меценатства. Первый этап охватывает вторую половину XVIII - первую треть XIX в. и характеризуется дворянским собирательством и коллекционированием. Его развитие стало возможно вследствие масштабных пожалований дворянству, осуществлённых в период царствования Екатерины II. Собирательская и меценатская деятельность дворянства была направлена на внедрение и популяризацию достижений европейской культуры, что создавало условия для включения России в общемировой культурный контекст. Упадок дворянского меценатства связан с ухудшением экономического положения этого сословия вследствие резкого снижения объёмов пожалований со стороны государства, а также постепенной деградации помещичьего землевладения.

Второй этап развития меценатства явился следствием модернизации в Российской империи в середине XIX в. и реализованных в рамках её буржуазно-демократических реформ. Основными жертвователями в это время становятся купцы и представители буржуазии. На этом этапе меценатство было направлено на поддержку отечественной культуры, что связано с ростом национального самосознания вследствие реализации буржуазно-демократических реформ. Следует сказать, что поддержка со стороны купцов-меценатов явилась мощным фактором, стимулировавшим развитие российского культуры и искусства.

Важным аспектом в исследовании данного вопроса является анализ мотивов осуществления меценатской деятельности. Российская буржуазия по своей социальной природе была близка к крестьянству. Характерным проявлением крестьянской, общинной психологии было осуществление помощи «всем миром». В дальнейшем она трансформировалась в идею общественного служения - финансирования социально значимых проектов. Большое значение в формировании этой концепции имело также православное вероучение с его идеей, что богатство дается для реализации благих целей. Всё это сформировало общественную позицию, что богатый человек обязан быть жертвователем. Сыграло свою роль и то, что благотворительность и меценатство были одними из главных способов повышения своего социального статуса для буржуазии. Посредством этой деятельности представители торгово-промышленного сословия приобретали ордена, чины, звания. В Российской империи их получение позволяло выйти за пределы своей сословной социальной группы и изменить своё общественное положение.

Материалы Нижнего Поволжья свидетельствуют, что в результате проведения в империи политики модернизации в российской провинции также наблюдается активизация меценатской деятельности, основными участниками которой являлись представители купечества и буржуазии. В выдвижении этих сословных групп на ведущие места в общественной жизни нижневолжских губерний, помимо общероссийских процессов реформирования, большую роль сыграли особенности в экономическом развитии этих территорий. В Астраханской губернии исторически отсутствовало развитое помещичье землевладение, являвшееся экономическим базисом для главенства дворянства в социальной и общественной жизни. На протяжении всей истории губернии огромную роль в её развитии играли купечество, промышленники и предприниматели.

В Саратовской губернии также вследствие проведения модернизационной политики наблюдается повышение социально-экономической роли купечества и буржуазии. В то же время здесь сохраняется влиятельное дворянское сословие, приспособившееся к новым условиям и организовавшее хозяйство в поместьях на основе новых капиталистических принципов. Это отразилось в заметном участии саратовского дворянства в меценатской деятельности, в отличие от Астраханской губернии, где исключительная роль в этом процессе принадлежала буржуазии.

Большое значение меценатской поддержки для развития культуры в Российской империи наглядно подтверждается материалами нижневолжских губерний. Деятельность меценатов имела определяющее значение для появления и последующего развития ряда учреждений культуры в Астраханской и Саратовской губерниях. Здесь следует упомянуть Астраханскую Общественную библиотеку, Саратовскую публичную библиотеку, библиотеку СГУ, Астраханский и Саратовские краеведческие музеи, Художественный музей им. А.Н. Радищева с библиотекой при нём, Картинную галерею П.М. Догадина. Эти учреждения сыграли огромную роль в социокультурном развитии нижневолжских губерний. Особо следует отметить, что все они существуют в настоящее время и их социальную значимость для развития современных Астраханской и Саратовской областей трудно переоценить. В этой связи ещё раз хочется подчеркнуть, что без меценатской помощи большая часть этих очагов культуры и просвещения просто бы не появилась. В этом состоит гражданский подвиг целого ряда выдающихся личностей, память о делах которых должна бережно храниться благодарными потомками.

Анализ характера меценатской деятельности на территориях Астраханской и Саратовской губерний показывает, что эти процессы имели много общего, но в то же время в их течении прослеживаются специфические черты. Прежде всего следует отметить уже упоминавшиеся выше различия в социальном составе меценатов. В Астраханской губернии меценатскую помощь оказывало исключительно купеческое сословие, т. к. именно у него концентрировались огромные доходы от предпринимательской деятельности. В Саратовской губернии активное участие в этом процессе приняли дворянство и интеллигенция.

Анализ формирования Астраханской общественной библиотеки показывает, что государство переложило реализацию такого социально важного мероприятия на плечи общества. Вследствие этого формирование и функционирование Астраханской Общественной библиотеки есть результат меценатства и пожертвований широкого круга жителей Астрахани. Её открытие стало возможным благодаря пожертвованиям купеческой семьи Шайкиных. Огромное значение для сохранения библиотеки и активизации её работы имели пожертвования, систематический сбор которых организовал астраханский генерал-губернатор H.A. Васильев. Наибольшие пожертвования вносили представители купечества. Классическим примером меценатства стала деятельность астраханского купца И.А. Репина, пожертвовавшего городу обширное книжное собрание, а также внесшего совместно с братом солидный денежный вклад в её содержание.

В Саратовской губернии функционирование крупных библиотек: Городской публичной библиотеки, библиотеки художественного музея им А.Н. Радищева, библиотеки Саратовского Государственного университета -сопровождалось активной поддержкой со стороны меценатов. Надо отметить, что финансовое положение этих учреждений было лучшим по сравнению с Астраханью. В связи с этим основной формой участия меценатов в их деятельности была передача в фонды книжных собраний. Особое положение занимает библиотека музея им. А.Н. Радищева, появление которой связано с именем саратовского мецената А.П. Боголюбова. Эта библиотека имела узко специальное, искусствоведческое направление, что выделяет её из числа других подобных учреждений.

Исходя из этого можно сказать, что формирование библиотечной сети в нижневолжских губерниях началось при активнейшем участии целого ряда меценатов. Именно их вклад стал определяющим фактором, обеспечившим открытие и дальнейшую деятельность библиотек в Астраханской и Саратовской губерниях.

Заметную роль в деятельности краеведческих исторических и научных организаций в Астраханской и Саратовской губерниях сыграла меценатская поддержка. Основными участниками этих организаций были провинциальная разночинная интеллигенция, а также представители дворянства. Пожертвования осуществлялись лицами, осознававшими значимость всестороннего научного изучения Нижнего Поволжья, бывшими заинтересованными в результатах исследований. Довольно часто это были непосредственно члены научно-исследовательских обществ. Ярким примером такого меценатства может служить саратовский вице-губернатор A.A. Тилло. В других случаях результаты фундаментальных исследований могли оказать помощь в хозяйственной деятельности. Например, пожертвования астраханских купцов-рыбопромышленников комплексной научной экспедиции под руководством K.M. Бэра.

Появление художественных музеев в Саратовской и Астраханской губерниях стало возможным исключительно благодаря бескорыстной меценатской деятельности их основателей. Радищевский музей и Боголюбовская рисовальная школа были созданы только благодаря деятельности А.П. Боголюбова. Его многолетняя, настойчивая, бескорыстная работа по созданию художественного музея является ярким образчиком настоящего меценатства. А.П. Боголюбов безвозмездно передал собственную коллекцию живописи, а также внес денежный вклад на содержание галереи. Появление художественного музея им. А.Н. Радищева имело огромное культурно-просветительское значение не только для Саратовской губернии, но и для всего Нижневолжского региона.

Не менее ярким примером меценатства является деятельность астраханского купца, коллекционера П.М. Догадина. Приведённые в работе документы свидетельствуют о том, что уже на ранних этапах формирования своего собрания он предполагал передать его в дар г. Астрахани. Подтверждением этого является тот факт, что уже после национализации коллекции П.М. Догадин продолжает пополнять её за счёт собственных средств.

Открытие зимнего театра в Астрахани стало возможным благодаря инициативе астраханского купца, промышленника Н.И. Плотникова. Приведённые сведения наглядно свидетельствуют, что строительство рыбопромышленником театра не преследовало коммерческой цели. Анализ театральной деятельности в Астрахани показывает, что он в принципе не мог стать коммерчески успешным проектом, а тем более окупить своё строительство. Причины постройки театра и его функционирование тесно связаны с особенностями личности Н.И. Плотникова. Несомненно, главной причиной строительства одного из лучших провинциальных театров был душевный порыв Н.И. Плотникова, осознававшего его необходимость для культурного развития города.

Таким образом, можно совершенно обоснованно констатировать, что меценатство сыграло очень большую роль в культурном и общественном развитии нижневолжских губерний. Активизация меценатства в Астраханской и Саратовской губерниях в середине XIX - начале XX в. являлась отражением общероссийских тенденций, которые были обусловлены развитием капиталистических отношений и буржуазного общества в Российской империи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Попова, Ольга Святославовна, 2011 год

1. Архивные материалы

2. Архив Астраханской государственной картинной галереи им. П.М. Догадина.

3. Архив Географического общества Российской Федерации (Санкт-Петербург):

4. Ф. 1-1852. Канцелярия Географического общества.

5. Архив Саратовского государственного художественного музея имени А.Н. Радищева:

6. Ф. 369. «Боголюбовское рисовальное училище и Радищевский музей». Личный фонд А.П. Боголюбова.

7. Государственный архив Астраханской области (ГААО): Ф.1. Канцелярия Астраханского гражданского губернатора. Ф. 2. Канцелярия Астраханского военного губернатора.

8. Ф. 13. Астраханское губернское правление. Ф. 94. Астраханская городская управа.

9. Ф. 677. Астраханская контора рыбопромышленной фирмы «Братья Сапожниковы».

10. Ф. 857. Астраханское общество исследователей Астраханского края. Ф.3365. Астраханская картинная галерея им. Б.М. Кустодиева.

11. Государственный архив Саратовской области (ГACO): Ф. 4. Саратовская городская управа.

12. Ф. 393. Саратовский императорский Николаевский университет.

13. Ф. 407. Саратовская губернская ученая архивная комиссия.

14. Ф. 660. Шахматовы, помещики Саратовской губернии.

15. Ф. 1283. Славин Иван Яковлевич (01.01.1850-01.01.1930), коллежскийсоветник, почетный мировой судья г. Саратова.

16. Отдел письменных источников Государственного Исторического музея (ГИМ):

17. Ф. 7. Фонд В.Н. Смольянинова.

18. Санкт-Петербургский филиал архива РАН: Ф. 129. Фонд Карла Максимовича Бэра.1. Опубликованные источники

19. Астраханская Флора. Карманная книжка на 1827 год. СПб.: Тип. А. Смирдина, 1827. - 291 с.

20. Астраханский сборник, издаваемый Петровским обществом исследователей Астраханского края. Вып. 1. - Астрахань, 1896. - 333 с.

21. Алексеев, В.А. Плюшкинский музей / В.А. Алексеев. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1911.-9 с.

22. Боголюбов, А.П. Записки моряка-художника / А.П. Боголюбов // Волга. 1996.-№ 2-3.-204 с.

23. Буряк, Я. Д. Саратовская городская публичная библиотека. Исторический очерк / Я.Д. Буряк // Книговедение. 1895. - № 6-8. -С. 21 -34.

24. Бэр, K.M. Учреждение естественно-исторического музея в Астрахани / K.M. Бэр // Русский вестник. 1856. - Том 6. - С. 167-168.

25. Бэр, K.M. Дневник. (Волжская часть пути) / K.M. Бэр // Научное наследство. Т. I. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 835 с.

26. Годичный акт в Императорском Николаевском университете 6 декабря 1910 года (первая годовщина). Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. - 57 с.

27. Ежегодник Астраханского Петровского музея. Отчеты музея за 1891-1900 и 1901-1905 гг.-Астрахань, 1908.

28. Елмпатьевский, С.Я. Воспоминания. За пятьдесят лет / С.Я. Елмпатьевский. Л., 1929. - 225 с.

29. Ермаков, H.A. Астрахань и Астраханская губерния. Вып. 1. / H.A. Ермаков. М., 1852. - 176 с.

30. Зернов, В.Д. М.Н. Галкин-Враский 1834-1916 гг. Биографический очерк / В.Д. Зернов // ИИНУ. 1916. - Т. VI. - Вып. 3-4. С. 1-6.

31. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России барона Августа Гакстгаузена. -М.: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1869. 490 с.

32. Историческая записка об Астраханской епархии за 300 лет её существования. Астрахань: Тип. В.Л.Егорова, 1903. - 390 с.

33. Каспийская экспедиция K.M. Бэра 1853-1857 гг. Дневники и материалы // Научное наследство. Т. 9. Л.: Наука, 1984. - 556 с.

34. Кауфман, А.Е. Даниил Лукич Мордовцев (Из личных воспоминаний и рассказов) / А.Е. Кауфман // Исторический вестник, 1910. - № 10. -С. 225-234.

35. Кашперов, П.Р. Прошедшее и настоящее Общественной библиотеки в Астрахани / П.Р. Кашперов. Астрахань: Губернская типография, 1867. -187 с.

36. Котовщиков, Е.С. Пятидесятилетнее существование Астраханской -Общественной Библиотеки. 1838-1888 годы / Е.С. Котовщиков Астрахань: Паровая Новая Русская Типография, 1890. - 143 с.

37. Кущ, А.Л. Радищевский музей в Саратове / А.Л. Кущ // Исторический вестник. Т. 39. Кн. 2.-СПб., 1890.-С. 175-185.

38. Кущ, А.Л. Саратовский Радищевский музей в первое свое трехлетие 1885-1888 / А.Л. Кущ. Саратов: Типолитография К.В. Петрова, 1888. - 45 с.

39. Леонова, Д.М. Воспоминания артистки императорских театров / Д.М. Леонова//Исторический вестник. Т. 43. №2. 1891. - С. 326-351.

40. Модзалевский, Б.Л. Музей Ф.М. Плюшкина во Пскове /' Б.Л. Модзалевский // Литературный вестник. Кн. 7-8. 1903. - С. 225-229.

41. Новицкий, А.Г. Памяти А.П. Боголюбова / А.Г. Новицкий // Русский архив. Кн. 1. Вып. 3. М., 1897. - С. 386-388.

42. Отчет Астраханской общественной библиотеки за 1902 год. -Астрахань: Паровая Губернская Типография, 1903. 39 с.

43. Отчет о состоянии Императорского Николаевского Саратовского университета за 2-ю половину 1909 года. Саратов: Типография Союза Печатного Дела, 1910. -49 с.

44. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за время с 7 сентября по 31 декабря 1887 года. Астрахань, 1889. - 21 с.

45. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1888 год. Астрахань, 1890. - 46 с.

46. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1890 год. Астрахань, 1891. - 63 с.

47. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1893 год. Астрахань, 1894. - 48 с.

48. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1894 год. Астрахань, 1896. - 64 с.

49. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1899 год. Астрахань, 1903. - 33с.

50. Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1905 год. Астрахань, 1910. - 28 с.

51. Письмо И.А. Шляпкина // НИНУ. 1916. - T. VII. - Вып. Ъ-Л. - С. 248.

52. Письмо М.А. Тихомандрицкого // ИИНУ. 1916. - T. V. - Вып. 4. -С. 209-210.

53. Письмо М.К. Ушкова о библиотеке A.C. Павлова // ИИНУ. 1916. -T. VII.-Вып. 2.-С. 6.

54. Письмо Ф.А. Брауна по поводу Библиотеки М.М. Шершевского // ИИНУ, 1911.-Т. И.-Вып. 2.-С. 83.

55. Пыпин, А.Н. «Радищевский музей» А.П. Боголюбова / А.Н. Пыпин // Вестник Европы. Кн. 1. СПб., 1881. С. 411-421.

56. Разумовский, В.И Сведения о библиотеках, пожертвованных Императорскому Николаевскому Университету / В.И. Разумовский // ИННУ, 1917.-T. VIII.-Вып. 1-2.-С. 48-49.

57. Репин, И.Е. Далёкое и близкое / И.Е. Репин. М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1960. - 510 с.

58. Рыбушкин, М.С. Записки об Астрахани / М.С. Рыбушкин. -Астрахань: Астраханская типография А. Штылько, 1912. 158 с.

59. Саратовский Радищевский музей в первое свое трехлетие. 18851888. / Сост. A.JI Кущ, хранитель музея. Саратов: Тип. Петрова, 1888. - 45 с.

60. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. -Пг.: Тип. Гл. Упр. Уделов, 1916. 710 с.

61. Соколов, В.П. 25-летие Саратовской учёной архивной комиссии / В.П. Соколов. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1911. - 314 с.

62. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Т. 2. Вып. 1. -Саратов: Тип. Н.П. Щтерцер и К., 1889. 269 с.

63. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Т. 3. Вып. 2. -Саратов: Тип. губернского земства. 1891. 300 с.

64. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Вып. 21. Саратов: Тип. губернского земства, 1898. - 187 с.

65. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Вып. 22. Аткарск: Тип. Аткарска, 1902. - 224 с.

66. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Вып. 24. Саратов: Тип. П. С. Феокритова, 1908. - 306 с.

67. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Вып. 25. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1909. 446 с.

68. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Вып. 26. Саратов: Тип. о-ва книгопечатников, 1910. 259 с.

69. Труды Саратовской учёной архивной комиссии. Вып. 30. Саратов: Тип. Союза печатного дела, 1913.-415 с.

70. Шаляпин, Ф.И. Маска и душа: Мои сорок лет на театрах / Ф.И. Шаляпин. М.: Моск. рабочий, 1989. - 384 с.

71. Штылько, А. Иллюстрированная Астрахань. Очерки прошлого и настоящего города, его достопримечательности и окрестности /

72. А. Штылько. Саратов: Паровая скоропечатанья Губернского Правления, 1896.-134 с.

73. Монографии, статьи, справочная литература

74. Абрамов, К.И. Городские публичные библиотеки России: история становления (1830 начало 1860 гг.) / К.И. Абрамов. - М.: Пашков дом,' 2001.-128 с.

75. Абрамов, К.И. История библиотечного дела в России: учебно-методическое пособие / К.И. Абрамов. М.: Либерия, 2001. - 160 с.

76. Абросимов, М.А. Это было давно / М.А. Абросимов. Астрахань: Форзац, 1995.- 172 с.

77. Андроникова, М.И. Боголюбов / М.И. Андроникова. М.: Искусство, 1962. - 54 с.

78. Анохина, И.В. Высокий дар: Документальная повесть / И.В. Анохина. Астрахань, 1980. - 93 с.

79. Аронов, A.A. Золотой век русского меценатства / A.A. Аронов. -М., 1995.- 114 с.

80. Артисевич, В.А. Книжные коллекции в фондах Научной библиотеки при СГУ / В.А. Артисевич // Труды Научной библиотеки при СГУ. Вып. 1. Саратов, 1947. С. 7-25.

81. Астраханская картинная галерея им. Б.М. Кустодиева. Астрахань, 1993.

82. Безрукова, Д.Л. Третьяков и история создания его галереи / Д.Л. Безрукова. -М.: Просвещение, 1970. 104 с.

83. Белов, C.B. Книгоиздатели Сабашниковы / C.B. Белов. М.: Московский рабочий, 1974. - 176 с.

84. Белоусов, И.А. Ушедшая Москва / И.А. Белоусов. М.: Московское товарищество писателей, 1927. - 237 с.

85. Беляев, Н.С. Купеческие родословные как исторический источник / Н.С. Беляев. M., 1900. - 183 с.

86. Берлин, П. Буржуазия в русской художественной литературе / П. Берлин // Новая жизнь. 1913. - № 1 (январь). - С. 171-178.

87. Большая Советская энциклопедия. Т. 27. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1977. - 622 с.

88. Боннер, А.Г. Бесценные сокровища / А.Г. Боннер. Иркутск.: Вост,-Сиб. кн. изд-во, 1979. - 180 с.

89. Боткина, А.П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве / А.П. Боткина. М.: Издательство ГТГ, 1960. - 307 с.

90. Боханов, А.Н. Коллекционеры и меценаты в России / А.Н. Боханов. М.: Наука, 1989. - 192 с.

91. Булавина, JI.K. Архангельское / Л.К. Булавина, В.Н. Рапопорт, H.A. Унанянц. М.: Московский рабочий, 1974. - 128 с.

92. Бурышкин, П.А. Москва купеческая /П.А. Бурышкин. Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1954. - 352 с.

93. Бурьян, Л.К. И.А. Шляпкин и библиотека Саратовского университета / Л.К. Бурьян // Труды Научной библиотеки СГУ. Вып. II. -Саратов: Саратовский университет, 1959. С. 128-133.

94. Буш, В.В. Илья Александрович Шляпкин / В.В. Буш. Петроград: Петроградский рабочий, 1920. - 143 с.

95. Ветрова, Г.А. Дар Боголюбова / Г.А. Ветрова // Памятники Отечества. № 39. М.: Русская книга, 1998. С. 116-124.

96. Владимиров, Д.А. Все началось с «Низка» / Д.А. Владимиров // Московский журнал. 2003. - № 9. - С. 6-7.

97. Водонос, Е.И. Из начальной истории музея (по материалам музейного архива) / Е.И. Водонос // Радищевский музей история, настоящее, будущее. - Саратов: ИППОЛиТ-99 , 2003. - 248 с.

98. Гавлин, М.Л. Меценатство в России: научно-аналитический обзор / М.Л. Гавлин. ML: ИНИОН РАН, 1994. - 50 с.

99. Гавлин, М.Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры / М.Л. Гавлин // История предпринимательствав России. Кн. 2. Вторая половина XIX начало XX века. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - С. 467-483.

100. Гагарина, К.Е. Движение меценатства как особое явление благотворительной деятельности / К.Е. Гагарина // Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования под общ. ред. О.Л. Лейкинда. СПб.: Лики России, 2001. - С. 397-413.

101. Гераклитов, A.A. История Саратовского края в XVI-XVIII вв. /

102. A.A. Гераклитов. Саратов: Издательство «Друкарь», 1923. - 381 с.

103. Глаголев, А. Экономическая философия великих русских меценатов ° конца XIX начала XX вв. / А. Глаголев // Вопросы экономики. - 1994. - № 7.-С. 109-121.

104. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. /

105. B.И. Даль. М.: Рус. яз., 1989. - 699 с.

106. Динерштейн, Е.А. И.Д. Сытин / Е.А. Динерштейн. М.: Книга, 1983.-271 с.

107. Динерштейн, Е.А. Издательская деятельность A.C. Суворина / Е.А. Динерштейн // Исследования и материалы. Сборник № 48. М.: Книга.1. C. 82-118.

108. Думова, Н.Г. Московские меценаты / Н.Г. Думова. М.: Молодая гвардия, 1992. - 333 с.

109. Жукова, И.А. Саратовские адресаты А.П. Боголюбова: Письма Боголюбова в архиве музея / И.А. Жукова // Художественные коллекции музеев и традиции собирательства. Саратов, 1999. - С. 81-91.

110. Захаров, В.М. Саратовская учёная архивная комиссия (1886-1920) / В.М. Захаров, Т.А. Захарова. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005. - 184 с.

111. Иваск, У .Г. Куманины / У .Г. Иваск // Русский архив. № 8. 1910.

112. Иваск, У.Г. Родословная Москвиных / У.Г. Иваск. М. Типограф1я Л.В.Пожидаевой, 1910. - 6 с.

113. Иваск, У.Г. Суконные фабриканты Бабкины / У.Г. Иваск. М.: Типография Л.В.Пожидаевой, 1910. - 6 с.

114. История предпринимательства в России. М.: РОССПЭН, 1999.-575 с.

115. Кафенгауз, Б.Б. Купеческие мемуары / Б.Б. Кафенгауз // Московский край в его прошлом: очерки по социальной и экономической истории XVI -XIX вв. -М.: Изд. М и С. Сабашниковых, 1928. С. 12-57.

116. Кириченко, Е.И. Морозовы и русская культура / Е.И. Кириченко // Морозовы и их роль в истории России (Морозовские чтения). Богородск, 1996.-С. 56-73.

117. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В.О Ключевский сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова. -М.: Правда, 1990,- 624 с.

118. Копшицер, М.И. Савва Мамонтов / М.И. Копшицер. М.: Искусство, 1972. - 256 с.

119. Корупаев, А.Е. Русская культура и меценаты в конце XIX и XX веков / А.Е. Корупаев. -М.: Искусство, 1994. 13 с.

120. Краткая Российская энциклопедия сост. В.М. Кареев. М.: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 2003. - 1135 с.

121. Кузнецов, A.A. Ордена и медали России / A.A. Кузнецов. М.: МГУ, 1985,- 174 с.

122. Луначарский, A.B. Московский художественный театр / A.B. Луначарский // Луначарский A.B. Собр. соч. в 8 т. Т. 3. М.: изд-во «Художественная литература», 1964.- 623 с.

123. Македонская, Е.И. Коллекция П.И. Щукина / Е.И. Македонская // Вопросы истории. 1978. - № 10. - С. 46-52.

124. Маломётова, З.А. Точка особого притяжения. Эспланадная, 14. Библиотека / З.А. Малометоса. Астрахань: Чилим, 2008. - 350 с.

125. Мамонтов, П.Н. Шаляпин и Мамонтов / П.Н. Мамонтов //Фёдор Иванович Шаляпин. Т. 2. М.: Искусство, 1977. - С. 123-175.

126. Марков, A.C. Найдено в Астрахани / A.C. Марков. Волгоград: Нижне-Волжское книжное издательство, 1988. - 221 с.

127. Марков, A.C. Сто лет назад. Астраханская губерния на меже веков / A.C. Марков. Астрахань: Волга, 2006. - 535 с.

128. Мешалкин, П.Н. Меценатство и благотворительность сибирских купцов-предпринимателей. II половина XIX начало XX века / П.Н. Мешалкин. - Красноярск: Кн. изд-во, 1995. - 157 с.

129. Москва в истории и литературе. М.: Унив. библиотека, 1916. - 517 с.

130. Наумова-Широких В.Н. Библиотека Томского Университета / В.Н. Наумова-Широких // Красный библиотекарь. 1934. - № 4. - С. 62-71.

131. Научная библиотека им. A.M. Горького московского университета М.: МГУ, 1967. - 167 с.

132. Носова, A.C. Старейшая в России: Саратовской областной универсальной научной библиотеке 170 лет / A.C. Носова. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. - 95 с.

133. Огарева, Н.В. Летопись жизни и деятельности художника А.П. Боголюбова / Н.В. Огарева. Саратов: Саратовский университет, 1988.-213 с.

134. Озерянский, A.C. А.Н. Пыпин и Радищевский музей в Саратове / A.C. Озерянский // Художественные коллекции музеев и традиции собирательства. Саратов: Сарат. полиграф, комб., 1999. - С. 159-162.

135. Пак, Б.И. Савва Тимофеевич Морозов / Б.И. Пак // История СССР, 1980,-№6.-С. 122-132.

136. Панкратова, A.A. Великий путь / A.A. Панкратова // Борьба классов. 1934. - №7-8. - С. 3-24.

137. Писарькова, Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности / Л.Ф. Писарькова // Археографический ежегодник за 1989 г. М.: Наука, 1990. - С. 187-198.

138. Перетц, В.Н. Описание собрания рукописей профессора H.A. Шляпкина / В.Н. Перетц // Археографический ежегодник за 1959 год. -М.: Наука, 1960. С. 361-466.

139. Петровская, И.П. Театр и зритель провинциальной России / И.П. Петровская. Л.: Искусство, 1979. - 248 с.

140. Полунина, Н.С. Русские коллекционеры. Опыт биографического словаря / Н.С. Полунина, А.П. Фролов // Памятники Отечества. №29. М.: Русская книга, 1994.-С. 111-164.

141. Попкова, H.A. Автограф А.П. Чехова / H.A. Попкова // Опыт работы Зональной научной библиотеки им. В.А. Артисевич. Вып. 34 -Саратов: Саратовский университет, 2000. С. 34-38.

142. Попкова, H.A. Илья Александрович Шляпкин / H.A. Попкова // Библиотека вуза: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр., посвященный памяти В.А. Артисевич. Вып 2. Саратов: СГУ, 2002. С. 6-17.

143. Поршнев, Г. И. История книжной торговли в России / Г.И. Поршнев // Книжная торговля под ред. М.В. Муратова, H.A. Накорякова. М., Л.: Госиздат, 1925. С. 73-137.

144. Купеческий бытовой портрет XVIII XIX вв. Первая отчетная выставка Историко-Бытового Отдела Русского музея по работе над экспозицией «Труд и капитал накануне революции»: Каталог / Автор текста М. Приселков. Л. 1925. - 47 с.

145. Прохоров, В.Л. Социальные, духовно-нравственные и патриотические мотивы меценатства в России: исторический очерк / В.Л. Прохоров // Ученые записки: науч.-теорет. сб. Москов. гос. социальн. ун-та. № 1. М., 1999.-С. 96-107.

146. Радищевский музей: история, настоящее, будущее. Саратов: СГХМ им. А.Н. Радищева, 2003. - 187 с.

147. Романов, Я.С. Краткий очерк истории Научной библиотеки Татарской Республики при Казанском государственном университете, 18041939 / Я.С. Романов. Казань: КГУ, 1940. - 94 с.

148. Савельева, E.B. Социальная политика российского государства в 60-90 годы XIX века / Е.В. Савельева. М.: МПГУ, 2000. - 306 с.

149. Свердлова, A.JI. Меценатство в России как социальное явление /

150. A.Л. Свердлова // Социс. 1999. - № 7. - С. 134-137.

151. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т. I. М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. - 702 с.

152. Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиографический словарь. М.: Наука, 1979. - 427 с.

153. Слободских, Т.Я. Коллекция Павла Догадина / Т.Я. Слободских. -Астрахань: Волга, 2007. 178 с.

154. Соломонов, В.А. Императорский Николаевский Саратовский университет: история открытия и становления (1909-1917) /

155. B.А. Соломонов. Саратов: Соотечественник, 1999. - 224 с.

156. Станиславский, К.С. Мое гражданское служение России / К.С. Станиславский. М.: Изд-во «Правда», 1990. - 656 с.

157. Старцев, A.B. Благотворительность и меценатство предпринимателей Сибири во второй половине XIX начале XX века / A.B. Старцев // Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. - СПб.: Лики России, 2003. - С. 85-97.

158. Тазьмин, Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях / Ю.Н. Тазьмин // Социс. 2002 - № 2- С. 92-97.

159. Толстяков, А.П. Люди и мысли добра: Русские издатели К.Т. Солдатенков и Н.П. Поляков / А.П. Толстяков. М.: Книга, 1984.-254 с.

160. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. Т. I.-M.: Терра, 1996.

161. Ульянова, Г.Н. Исследования истории российской благотворительности: реконструкция национального опыта и возможности его применения в современных условиях / Г.Н. Ульянова //

162. Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования. Ежегодник 2001. СПб.: Лики России, 2001. - 846 с.

163. Фатьянов, А.Д. Владимир Сукачев / А.Д. Фатьянов. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1990. - 352 с.

164. Флейман, Е.А. Краеведение в Поволжье / Е.А. Флейман. -Кострома: Костромской технологический ин-т, 1995. 214 с.

165. Четверикова, Г.М. Благотворительность, меценатство и подвижничество в развитии русской музыкальной культуры / Г.М. Четверикова. Ростов-на-Дону: ДГТУ, 2002. - 119 с.

166. Чуковский, К.И. Люди и книги / К.И. Чуковский. М.: Художественная литература, 1960.-671 с.

167. Чулков, Н.П. Московское купечество XVIII и XIX веков: Генеалогические заметки / Н.П. Чулков // Русский архив. № 12. 1907.-С. 489-502.

168. Шепелев, Л.Е., Отменённые историей. Чины, звания и титулы в Российской империи / Л.Е. Шепелев. Л.: Наука, 1977. - 138 с.

169. Щербатов, С.А. Художник в ушедшей России / С.А. Щербатов. -Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. 409 с.

170. Эйдельман, Н.В. Южные декабристы и Пушкин / Н.В. Эйдельман // Вопросы литературы. 1974. - № 6. - С. 315-318.

171. Эфрос, А. Петербургское и московское собирательство (параллели) / А. Эфрос // Среди коллекционеров. 1921. - № 4 (июнь). -С. 13-20.

172. Яворский, Г.И. Н.М. Мартьянов / Г.И. Яворский. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1962. - 48 с.

173. Янжул, И.И. Между делом / И.И. Янжул. М.: Изд-во И.Ф. Наживина, 1905.-293 с.1. Периодические издания

174. Астраханские губернские ведомости. 1838. - № 26.

175. Астраханские губернские ведомости. 1839. - № 9.

176. Астраханские губернские ведомости. 1839. -№ 12.

177. Астраханские губернские ведомости. 1839. -№№ 44, 45, 47.

178. Астраханские губернские ведомости. 1843. - № 11.

179. Астраханские губернские ведомости. 1858. -№ 7.

180. Астраханские губернские ведомости. 1858. - № 11.

181. Астраханские губернские ведомости. 1860. - № 2.

182. Астраханский листок. 1892. - 23 марта.

183. Астраханский листок. 1900. - 7 ноября.

184. Саратовский листок. 1885. - 29 августа.

185. Саратовский листок. 1885 - 4 сентября.

186. Астахова, Н.В. Меценатство как формообразующий пласт культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук. / Н.В. Астахова; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2002. - 19 с.

187. Балицкий, Р.Н. Меценатство и благотворительность в Центральном Черноземье в конце XIX начале XX вв.: автореф. дис. канд. ист. наук./ Р.Н. Балицкий. - Курск, 2004. - 26 с.

188. Белоусов, A.A. Меценатство и благотворительность на Дальнем Востоке России, 1861-1917 гг. Исторический опыт: автореф. дис. . канд. ист. наук / A.A. Белоусов; Дальневост. гос. технический ун-т. Владивосток, 1997.-27 с.

189. Зубов C.B. Государственная и общественная деятельность М.Н. Галкина-Враского (1862-1916) / С.В.Зубов: дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Саратов, 2000. - 182 с.

190. Медведев, Ю.В. Роль московского купечества в социально-культурном развитии России: середина XIX начало XX вв.: дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. / Ю.В. Медведев. -М., 1996. - 161 с.

191. Авторефераты и диссертации