Развитие науки гражданского процессуального права России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Долова, Мария Олеговна

  • Долова, Мария Олеговна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2017, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.15
  • Количество страниц 252
Долова, Мария Олеговна. Развитие науки гражданского процессуального права России: дис. кандидат наук: 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс. Москва. 2017. 252 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Долова, Мария Олеговна

Оглавление

Введение

Глава I. Наука гражданского процессуального права -общетеоретические положения

§1. Наука в общефилософском смысле: понятие, признаки,

классификация

§2. Наука гражданского процессуального права России: предмет и основные периоды развития

Глава II. Наука российского гражданского процессуального права: дореволюционный период

§1. Возникновение науки гражданского процессуального права

§2. Развитие науки гражданского процессуального права (60-е гг. XIX в. - начало XX в.)

Глава III. Наука российского гражданского процессуального права: советский период

§1. Становление науки гражданского процессуального права (1917 г. - 40-е гг. XX в.)

§2. Эволюция науки гражданского процессуального права (50-е - 80-е гг. XX в.)

IV. Наука гражданского процессуального права России в конце ХХ - начале XXI вв

Заключение

Библиография

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие науки гражданского процессуального права России»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Для

современного понимания и осмысления проблем, существующих в гражданском процессуальном праве, для эффективного развития научной мысли важно использовать накопленный наукой гражданского процессуального права опыт. В этой связи изучение динамики научного знания, как в собственно-научном, доктринальном, так и в правовом аспектах, способно оказать положительное влияние на дальнейшую эволюцию гражданского процессуального права и науки.

Исследовать развитие процессуальной мысли можно с различных сторон. Так, институциональный анализ предполагает оценку состояния отдельных научных теорий, относящихся, как правило, к различным институтам гражданского процессуального права. Функциональный анализ, напротив, охватывает науку в целом, направлен на раскрытие ее общественного смысла и значения, выявление закономерностей и этапов ее развития, определение факторов, оказывающих влияние на этот процесс. Настоящее диссертационное исследование ориентировано на функциональный анализ, отвечает на немаловажные вопросы о том, как развивалась наука с точки зрения взаимовлияния научной мысли и гражданского процессуального законодательства и практики его применения; как в целом влияет политика (правовая политика) государства на состояние и развитие научной мысли; каково значение социально -экономических преобразований для динамики процессуальной науки. Выход на отдельные научные теории в большей степени обусловлен необходимостью иллюстрации общих тенденций развития процессуальной науки. Такой подход детерминирует актуальность проведенного диссертационного исследования, свидетельствует о его новизне и значимости.

Актуальность темы обусловлена и проводимым сегодня

реформированием гражданского процессуального законодательства. Помимо

3

регулярных изменений отдельных процессуальных институтов и норм, обсуждается вопрос о возможности и необходимости унификации законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения различных категории" дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

В подобных условиях особенно важным представляется исследование взаимовлияния законодательства и науки в целях формирования таких взаимоотношений между ними, при которых каждое нововведение подкреплено теоретическими разработками, а не является результатом «сиюминутных потребностей» или необоснованного заимствования из других правовых систем. Иное видение ситуации, а именно отрыв законодательной практики от научной, лишает гражданское процессуальное право его концептуальной основы, а значит, закладывает такие системные дефекты, которые в будущем не замедлят оказать негативное воздействие на правосудие в целом.

Степень научной разработанности темы. Начиная с 60-ых гг. прошлого века в философии науки произошли существенные изменения ее главной проблематики - если раньше внимание ученых было направлено на изучение структуры научного знания, то теперь были поставлены вопросы о его динамике, что обусловило появление трудов, посвященных развитию науки (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос и другие).

Были подготовлены работы, посвященные российской и зарубежной юридической науке (Н.А. Азаркин, В.М. Сырых, В.А. Томсинов и другие).

Среди исследований, посвященных науке гражданского процессуального права и ее развитию, необходимо отметить труды А.Ф. Клейнмана «Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права» (1967), М.Х. Хутыза «Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование» (1979), Н.А. Чечиной «Основные направления развития науки советского гражданского

процессуального права» (1987), И.В. Решетниковой «Предмет науки советского гражданского процессуального права» (1985).

К более поздним работам, посвященным различным аспектам развития отечественной гражданской процессуальной мысли, относятся научные публикации М.К. Треушникова (2004), Т.В. Сахновой (2005), А.Т. Боннера и Д.А. Фурсова (2012), В.В. Аргунова и Е.В. Салогубовой (2014).

Комплексное исследование развития российской науки гражданского процессуального права с момента ее возникновения до настоящего времени не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и раскрытие закономерностей развития науки гражданского процессуального права России.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие науки в общефилософском смысле, выявить признаки, характерные для научного знания и отделяющие последнее от донаучного и вненаучного знания;

- провести классификацию наук, определить место науки гражданского процессуального права и выявить ее специфику;

- определить предмет и основные периоды развития науки гражданского процессуального права;

- проанализировать каждый период развития гражданской процессуальной науки, выявить отличительные черты науки на дореволюционном, советском и современном этапе.

Предметом исследования является развитие науки гражданского процессуального права России, внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на это развитие.

Методологическую основу диссертационного исследования

составили историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический способы познания, а также методы системного и комплексного анализа общетеоретических и процессуально -правовых работ.

Использование различных методов позволило комплексно исследовать развитие гражданской процессуальной науки, выявить закономерности этого процесса.

Теоретической основой диссертации являются труды ученых в области философии науки, теории права, дореволюционная, советская и современная специальная литература, посвященная гражданскому процессуальному праву.

Комплексный характер проведенного исследования обусловил обращение к трудам таких отечественных и зарубежных ученых -представителей философии науки, как М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, А.Б. Демидов, Т.С. Кун, А.Л. Никифоров, К.Р. Поппер, А.Г. Спиркин, В.С. Степин, Э.Г. Юдин и другие.

При подготовке диссертационного исследования были использованы общетеоретические, историко-правовые работы Н.М. Азаркина, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, В.А. Томсинова и других.

Основу настоящего исследования составили труды российских

дореволюционных ученых процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х.

Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М.

Яблочкова и других; советских ученых-процессуалистов: С.Н. Абрамова,

М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Ф.

Клейнмана, А.А. Мельникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона и

других; российских ученых-процессуалистов: С.Ф. Афанасьева, А.Т.

Боннера, Е.А. Борисовой, А.Ф. Воронова, Н.А. Громошиной, Г.А. Жилина,

6

В.М. Жуйкова, О.В. Исаенковой, Е.В. Кудрявцевой, Д.Я. Малешина, В.В. Молчанова, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и других.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную, размещенную в справочных правовых системах и на интернет-сайтах правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Верховного Суда СССР, Верховного суда РСФСР, решения Кассационного департамента Правительствующего Сената.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, российское гражданское процессуальное законодательство. Исторический характер исследования предопределил обращение к памятникам процессуального права: Уставу гражданского судопроизводства, Конституциям и гражданским процессуальным кодексам, действующим в советский период и другим нормативно-правовым актам.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведено специальное, комплексное исследование развития науки гражданского процессуального права, в результате которого автором выявлены закономерности развития научного знания, определены факторы, оказывающие влияние на этот процесс, обоснована периодизация развития науки, дана характеристика каждого из этапов. Новизна исследования дополняется предложенным в работе конструктивным анализом норм гражданского процессуального права в их историческом развитии, а также основных направлений научной мысли.

На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в ходе исследования:

1. Развитие науки гражданского процессуального права происходит под влиянием внутренних и внешних факторов. К внутренним относятся развитие научного познания в виде научных понятий, теорий, концепций и развитие методологии научных исследований (саморазвитие науки). К внешним - содержание соответствующей отрасли права, характер регулируемых нормами гражданского процессуального права общественных отношений, сложившаяся практика применения указанных норм, а также воздействие со стороны политической, экономической, социальной сфер общественной жизни.

Внешнее воздействие на развитие науки гражданского процессуального права также обусловлено 1) наличием субъективного компонента - ученый-процессуалист - это всегда представитель конкретной эпохи, разделяющий, как правило, идеологические ценности современного ему общества; 2) ориентацией научных исследований на потребности законодательной и судебной практики; 3) взаимозависимостью науки и гражданского процессуального права как отрасли права, ее правовых источников.

2. Период, предшествующий возникновению российской науки гражданского процессуального права, характеризуется отсутствием 1) систематизированного процессуального законодательства, объединенного едиными принципами, 2) единой судебной практики и информации о ней, 3) фундаментальных научных теорий и научной методологии.

3. Основываясь на анализе количественно-качественных изменений, предложена периодизация этапов развития науки гражданского процессуального России:

1) дореволюционная наука гражданского процессуального права (1861 - 1917 гг.) - революционно-эволюционный этап;

2) наука советского гражданского процессуального права: 1917 г. - 40-е гг. XX в. - революционный этап; 50-е - 80-е гг. XX в. - эволюционный этап;

3) современная наука гражданского процессуального права: 1991г. -начало XXI в. - революционно-эволюционный этап.

4. Наука российского гражданского процессуального права возникла во второй половине XIX в. Ее появление и последующее развитие в период 1861 - 1917 гг. было обусловлено сменой политического курса, что в области гражданского процесса проявилось в реформировании судоустройства и гражданского судопроизводства, разработкой, принятием и последующим применением положений Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. Наука гражданского процессуального права характеризовалась общим высоким уровнем саморазвития научного познания: были созданы фундаментальные авторские научные труды, возникли научные дискуссии, критика и прогнозирование; глубокому анализу были подвергнуты зарубежное право и доктрина гражданского процесса; распространение получили различные методы познания.

5. В результате Октябрьской революции 1917 г. эволюционное развитие науки гражданского процессуального права было прервано, поскольку политическая и социально-экономическая сферы жизни общества подверглись коренным изменениям. В связи с буквальным толкованием положений марксизма-ленинизма о постепенном отмирании государства и права, а также в целях оптимизации судопроизводства, приближения его к массам и использования процессуального законодательства в качестве эффективного инструмента классовой борьбы в теории гражданского процессуального права обосновывалась проводимая государством политика упрощенчества и техники гражданского процесса.

В этот период было подготовлено небольшое количество монографических исследований, практически ориентированных, основанных

на учении марксизма-ленинизма о праве, использовавших в качестве универсальной методологии диалектический материализм, критически настроенных к опыту дореволюционного и зарубежного гражданского процессуального права и доктрины.

6. Подготовка и принятие Основ гражданского судопроизводства СССР 1961 г., ГПК РСФСР 1964 г. стали основой последующего внутреннего эволюционного саморазвития советской гражданской процессуальной науки, отличительными чертами которой стали плановость и координированность научных исследований, их идеологизация. Разрабатывались важнейшие научные направления и подходы, оформлялись научные теории, посвященные принципам советского гражданского процесса; гражданским процессуальным правоотношениям; иску и праву на иск; доказательствам и доказыванию; судебному решению; видам и стадиям гражданского судопроизводства; пересмотру судебных актов и другому. В результате была создана и внедрена в законодательную практику оригинальная концепция советского гражданского процесса, отличающаяся от иных, существовавших в прошлом и настоящем.

7. Новый этап развития науки российского гражданского процессуального права (конец XX - начало XXI вв.) обусловлен преобразованиями в политической сфере, повлекшими изменения отношений между властью и обществом; либерализацией социально-экономической сферы и ее правового регулирования; утверждением судебной власти как самостоятельной, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Данный период характеризуется ростом научных исследований, наличием научных дискуссий и критики, научного прогнозирования, возвращением множественности методов познания гражданского процессуального права и активным изучением и анализом дореволюционного

и зарубежного гражданского процессуального права и доктрины.

10

Отличительными чертами развития науки гражданского процессуального права начала XXI в., помимо традиционных для развития процессуальной мысли особенностей в виде разработки общетеоретических проблем, ориентации на удовлетворение потребностей правотворческой и правоприменительной деятельности, стало внешнее воздействие со стороны международных органов по защите прав человека, а также влияние процессов унификации и дифференциации норм гражданского процессуального права.

Теоретическое значение исследования. Выводы и предложения, полученные в результате проведенной работы, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке различных вопросов науки гражданского процессуального права, в частности при исследовании элементов науки (например, ее предмета или метода), каждого этапа ее развития.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования материалов исследования при преподавании курса гражданского процесса, специальных курсов (особенно в рамках подготовки магистров и аспирантов), подготовке учебников и учебно-методических пособии" и т.д.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Настоящая диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и обсуждалась на ее заседаниях. Степень достоверности результатов обеспечивается исследованием, проведенным автором единолично с использованием современной методологии, достижений науки гражданского процессуального права, других юридических наук, нормативных правовых актов, судебной практики.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли

свое отражение в пяти научных статьях автора, в докладах, обсуждаемых на

научно-практических конференциях: Международная научно-практическая

11

конференция памяти доктора юридических наук, профессора В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» (14 октября 2015 г., Москва, РУДН); Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2015» (13-17 апреля 2015 г., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова); Международная научно -практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2016» (11-15 апреля 2016 г., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова); Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Эволюция права - 2016» (7 октября 2016 г., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова); Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2017» (10-13 апреля 2017 г., Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова).

Материалы исследования использовались автором в ходе педагогической практики при ведении семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура исследования основана на принципах формальной логики и последовательности изложения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, судебной практики и литературы.

Глава I. Наука гражданского процессуального права -общетеоретические положения

1. Наука в общефилософском смысле: понятие, признаки, классификация

Огромное влияние науки на жизнь и деятельность людей заставляет обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом особого изучения, поскольку по справедливому утверждению Ф. Бэкона, знание есть сила. При этом наилучший способ изучения науки - это изучение ее исторического развития; неисторическое же восприятие науки вредно для ее функционирования, оно способствует косности, догматизму1. Доктрина гражданского процессуального права не является в этом отношении исключением.

Прежде чем приступать к обозначенному исследованию, следует определиться с тем, что представляет собой наука как таковая. Ответ на этот вопрос дает философия науки, причем различные методологические концепции по-разному подходят к разрешению «проблемы демаркации» -проблемы нахождения критериев, которые позволяют отделить науку от донаучного знания и других элементов духовной культуры. Иначе говоря, речь идет об определении понятия «наука».

Наука - сложное системное явление, ее необходимо рассматривать с нескольких позиций. Представим ее в виде следующих взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к каждому из которых относятся свои критерии и особенности:

1 Демидов А.Б. Философия и методология науки: Курс лекций. Витебск, 2006. С. 12.

13

Наука

Субъект Объект и предмет О Деятельность -научное познание Результат -научное знание

1. Субъект. Наука является социальным институтом, сформировавшимся на определенном этапе исторического развития и продолжающим функционировать в единстве с другими социальными институтами. Его задача - выработка знаний, а одна из основных установок -поиск истины, которая воспринимается как высшая ценность науки. Научная деятельность осуществляется различными формами организации науки: это научно-исследовательские институты, академии наук, университеты, кафедры, лаборатории и т.п. Работающие в них люди непосредственно заняты не только исследованиями, они участвуют в разнообразных формах научного общения (научное сообщество, научные периодические издания, монографии, учебники, проведение научных конференций, дискуссий и др.). Иными словами, ни один ученый не работает в «научном вакууме».

Коммуникация ученых включает в себя два типа (уровня) отношений, на которые обращают внимания науковеды: отношения между наукой и обществом (этос науки) и отношения ученых между собой (профессиональная этика)1.

Первый уровень предполагает соответствие научной деятельности потребностям общества: для науки гражданского процессуального права это, в первую очередь, поиск путей повышения эффективности судебной защиты,

1 Миронова Н.Б. Этика научного сообщества: курс лекций. М., 1994. С. 30-58; Бандурина И.А. Этос науки и этика ученого // Высшее образование в России. № 5. 2010. С. 161.

14

осуществления права на справедливое судебное разбирательство. В этой плоскости важными представляются те приоритеты, которые ставит перед собой ученый: например, положительно оценивая активное внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство, ученый при формулировании своих научных выводов, учитывая объективно-субъективные условия современной общественной жизни, может прийти к выводу о том, что абсолютное и повсеместное внедрение информационных технологий и их безусловное использование участниками процесса способно привести к нарушению их процессуальных прав. Следовательно, важно обосновать необходимость сохранения имеющихся, например, форм обращения в суд, извещения лиц, участвующих в деле, с использованием (при наличии соответствующего согласия стороны) новейших технических средств.

Второй вид коммуникации ученых предполагает, что ученые контактируют между собой, и эта деятельность является предметом этического регулирования, основными принципами которого называют научную объективность, добросовестность научного исследования, обоснованность выводов, высокую требовательность ученого к себе (скромность, самокритичность), уважение к оппоненту и др. 1 Иными словами, этические ориентиры ученого отражают моральные устои научного сообщества, к которому он принадлежит, иной подход чреват отлучением исследователя от сообщества (так называемая, «деградация статуса»)2.

Говоря о научном сообществе, также необходимо обратить внимание на такое понятие, как парадигма. Под парадигмой понимается, в первую очередь, совокупность научных достижений, фундаментальных теорий, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Наличие научной парадигмы обеспечивает преемственность развития науки,

1 См. подробнее: Бандурина И.А. Этос науки и этика ученого // Высшее образование в России. № 5. 2010. С. 162; Мишаткина Т.В. Педагогическая этика: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2004. С. 74-78

2 См. подробнее: Виноградова Т.В. Этические проблемы творчества ученого: Научно-аналитический обзор. М., 1993. С. 29.

определяет пути дальнейших научных исследований: она очерчивает круг проблем и дает набор образцов их решения — в этом заключается ее важнейшая функция1. Даже когда ученый работает один, его познавательная деятельность находится под сильным воздействием знаний и навыков, хранящихся в памяти исследователя как результат предшествующей коммуникации.

Группа людей, объединенных верой в одну парадигму, опирающихся на одни и те же стандарты и традиции научного исследования, и есть научное сообщество. По-видимому, до тех пор, пока в некоторой области фонд общепризнанных достижений, система фундаментальных научных знаний, теорий не сложились, в ней еще нет науки. Имеется множество мнений, хаотичная совокупность фактов и методов, и каждый исследователь должен начинать с самого начала.

В науке всегда существует круг открытых и общезначимых проблем, на разрешение которых направлены усилия научного сообщества. Со времен Ф. Бэкона, считалось, что научное познание начинается с констатации и обобщения фактов, на основе которых строится научная теория, но практический взгляд на науку показал, что прежде чем приступить к наблюдениям, необходимо иметь некоторые теоретические средства, определенные знания о наблюдаемых вещах и проблему, требующую решения. Это явление получило название «эзотеризма» - недоступность определенных идей, понятий, теоретических построений для понимания человека, не имеющего специальной подготовки. То есть познающий субъект выступает не как tabula rasa, а опирается на определенные теоретические установки в познании действительности; наука начинается не с наблюдений, а с определения проблем, для решения которых строятся теории2. Причем,

1 См. подробнее: Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. Критический анализ буржуазной методологии науки. М., 1983. С. 118.

2 Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. Критический анализ буржуазной методологии науки. М., 1983. C. 68.

решение какой-то одной проблемы наряду с полученным результатом предполагает также появление возможности сформулировать новые проблемы, что нередко не менее ценно, чем сам результат.

Субъект и его познавательная деятельность могут быть адекватно поняты лишь в их конкретно-историческом контексте. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности, т.е. осознание условий, приемов, норм и методов исследовательской активности, учет традиций и т.д. Знание, особенно это относится к социально-гуманитарным наукам, — это не то, что существует в автономном нетленном мире, а то, что находится в головах людей определенной исторической эпохи1.

Итак, научное сообщество, как субъектный элемент понятия науки, представляет собой группу людей, которых, в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени, объединяет совокупность научных достижений, теорий, ценностей, методов научного исследования (парадигма). Общепринятая парадигма предполагает круг общезначимых проблем, требующих своего разрешения. С развитием научных теорий возникает тенденция к узкой профессионализации, к сужению круга интересов ученых и их углублению в специальные области, что в свою очередь приводит к дифференциации и специализации знания.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00.15 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долова, Мария Олеговна, 2017 год

Библиография

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской империи, международные акты, официальные документы, судебная практика

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. № 51 ст. 7452. (Ратифицирована Федеральным законом от 31 мая 2011 г. № 102-ФЗ с оговоркой).

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.

7. Федеральный закон от 04 ноября 1995 г. № 163-ФЗ «О ратификации Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека» // Собрание Законодательства РФ. 06.11.1995. № 45. Ст. 4239.

8. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2757.

9. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

10. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.

11. Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4696.

12. Постановление Правительства РФ от 18.05.1998 № 453 «О Концепции реформирования российской науки на период 1998 - 2000 годов» // Собрание законодательства РФ. 25.05.1998. № 21. Ст. 2234.

13. Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // СЗ РФ от 1 октября 2012 г. № 40. Ст. 5474.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС. 2003. № 12.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона ''О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации''» // СПС «КонсультантПлюс».

1. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. //

Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 6 декабря 1936 г.

226

2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

3. Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. № 11.

4. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526

5. Закон СССР от 19.11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 47. Ст. 964.

6. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388.

7. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 6-5.

8. Закон СССР от 30.11.1979 «О прокуратуре СССР» // Свод законов СССР. Т. 10. С. 41. 1990.

9. Постановление ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. «Об отмене административного порядка и установлении судебного порядка изъятия имущества в покрытии недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарно-промысловых артелей и отдельных граждан» // Собрание законодательства СССР. 1937. № 30.

10. Постановление Совмина СССР от 13.01.1987 № 48 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран - членов СЭВ» // Свод законов СССР. Т. 9.

11. Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов от 08.11.1918 «О точном соблюдении законов» // СУ РСФСР. 1918. № 90. Ст. 908.

12. Постановлении ЦК ВКП (б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования в стране» // Советское государство и право.1946. № 11-12.

13. Постановление Президиума ЦК КПСС «Письмо ЦК КПСС к партийным организациям «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов» 19 декабря 1956 г.

14. Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» // Коммунист. 1964. № 13.

15. Постановление ЦК КПСС от 16 июня 1964 г. «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране» // Коммунист. 1964. № 12.

16. Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усиления охраны прав и законных интересов граждан» от 20 ноября 1986 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. № 1. 1987.

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28.10.1935 «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» // Советская юстиция. 1936. № 1.

1. Декрет о суде № 1 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

2. Декрет о суде № 2 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

3. Декрет ВЦИК от 30.11. 1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» // Известия ВЦИК от 8 и 10 ноября 1918 г. № 269, 270. Ст. 889.

4. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.

7. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.

8. Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

9. Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Российская газета. 19.11.1991.

10. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР1991. № 44. Ст. 1435.

11. Инструктивное письмо Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. № 22.

12. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ. М., 1996.

1. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830.

2. Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая Перваго составленный. Издания 1832 г. Том X. Книга V «О производстве дел бесспорных, по нарушению прав между частными лицами», книга VI «О судопроизводстве», книга VII «О мерах гражданских взысканий». СПб., 1832.

3. Именной указ императрицы Елизаветы Петровны от 24 января 1755 г.

«Об учреждении Московского Университета и двух Гимназий. С

229

приложением Высочайше утвержденного проекта по сему предмету» // СПС «ГАРАНТ».

4. Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая Перваго составленный. Издания 1857 г. Том X. Часть II «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских». СПб., 1857.

5. Судебные Уставы от 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866.

6. Систематический свод существующих законов Российской империи, с основаниями права из оных извлеченными, издаваемый Комиссиею составления законов // Россия. Законы и постановления. СПб., 1815.

7. Думашевский А.Б. Систематический свод решений Кассационного Департамента Сената за 1866-1871 гг. СПб., 1872.

8. Книрим А., Ковалевский Е., Боровиковский А. Систематические своды решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1875-1879.

9. Гаугер А. Хронологический сборник решений Правительствующего Сената за 25 лет (1866-1891 гг.). СПб., 1892.

10. Марков П. Гражданская практика Кассационного Департамента Сената с 1885 до 1900. СПб, 1900.

11. Быстров Н.Н. Систематический указатель вопросов, разрешенных Общими собраниями Кассационного, I и II Департамента Сената (1866-1900). СПб., 1903.

12. Ротенберг Л.М. Полный свод решений Гражданского Кассационного Департамента Сената с 1866 с указателями. Екатеринославль, 1903.

13. Исаченко В. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права. СПб., 1908.

14. Цветков И.С. Практика Правительствующего Сената по Гражданскому Кассационному Департаменту и по Общему Собранию I, II и Кассационного Департаментов с 1900-1908. СПб., 1910.

Литература

1. Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., 2007.

2. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М., 2014 // СПС «Гарант».

3. Аболонин Г.О. Групповые иски: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

4. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Учебник для ВУЗов. М., 1952.

5. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданского дела. М. 1944.

6. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М., 1948.

7. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

8. Авдюков М.Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Московского университета. Серия экономики, философии, права. 1956. № 2.

9. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

10. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

11. Административное судопроизводство / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2017.

12. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М., 2003.

13. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М., 1925.

14. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

15. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2015.

231

16. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.

17. Арабова Т.Ф. Теоретические и практические вопросы реформирования судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

18. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. М., 2014.

19. Аргунов В.В. Отечественная наука гражданского процессуального права в послевоенный период, эпоху развитого социализма в трудах ученых Московского Университета и ее влияние на современную доктрину и законодательство // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2016. № 6.

20. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.

21. Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (исковое производство): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

22. Афанасьев С.Ф. Рецензия на книгу «Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов. В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства» (под ред. Е.А. Борисовой) // Вестник гражданского процесса. № 4. 2015.

23. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010.

24. Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н. О некоторых процессуальных новеллах и их воплощении в цивилистических процессуальных кодексах (на примере ГПК, АПК и КАС России) // Законы России. № 9. 2016.

25. Афанасьев С.Ф., Малько Е.А. К вопросу о приоритетах современной гражданской процессуальной политики (в контексте перманентного изменения законодательства) // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 2 (63).

26. Бабушкин С.Д. Предстоящая судебная реформа. Казань, 1897.

27. Бакарджиев Я.В. Переходный период в развитии государства и правовой системы // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4 (41).

28. Бандурина И.А. Этос науки и этика ученого // Высшее образование в России. № 5. 2010.

29. Баранов И.А. Сборник правоведения и общественных знаний: Труды юридического общества, состоящего при Императорском московском университете, и его статистического отделения. Том 2. СПб., 1893.

30. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

31. Белов В.А. Зачем изучать вексельное право // Закон. 2017. № 7.

32. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

33. Болтинов С. Деятельность Московского губернского суда в области ускорения рассмотрения дел и приближению суда к населению // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 41.

34. Боннер А.Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность (Или спор процессуалиста с административистом) // Вестник гражданского процесса. № 5. 2016.

35. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2016.

36. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4.

37. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ// Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5.

38. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2017.

39. Борисова Е.А. ГПК РФ: quo vadis? (К 10-летию введения в действие ГПК РФ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2013. № 3.

40. Борисова Е.А. Преобразования гражданского судопроизводства в России второй половины XIX и начала XXI веков: некоторые параллели // Правовое регулирование осуществления и защиты прав физических и юридических лиц: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию проф. В.Ф. Чигира. Право и экономика. Минск, 2014.

41. Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1.

42. Борисова Е.А. Реформа гражданского судопроизводства в России: уроки истории // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 1.

43. Борисова Е.А. Тенденции развития норм ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ об обжаловании и проверке судебных постановлений // Законодательство. 2017. № 6.

44. Борисова Е.А. Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве: международно-правовые стандарты, зарубежный и российский опыт // Закон. № 7. 2017.

45. Бранденбургский Я. К организации губернский судов // Еженедельник Советской Юстиции. 1922. № 46-47.

46. Брандербургский Я. Предисловие к книге Г. Рындзюнского «Техника гражданского процесса применительно к Гражданскому процессуальному кодексу Р.С.Ф.С.Р.». М., 1925.

47. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении с приложением технических дел. Л., 1924.

48. Васьковский Е.В. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. 1914. № 7.

49. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.

50. Васьковский Е.В. Рецензия на книгу: А.Х. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1894 // Журнал

юридического общества при Императорском С. Петербургском Университете. 1894. Кн. 5. Май.

51. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Предисловие С.Ф. Афанасьева. М., 2016.

52. Вебер М. «Объективность» социально -научного и социально-политического познания. Избранные произведения: Пер. с нем. // Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990.

53. Великая реформа: к 150-летию судебных уставов. Том. I. Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014.

54. Вершинин А.П. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х начале 30-х годов // Советское государство и право. 1989. № 8.

55. Вершинин А.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы) // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1988. Вып. 2 (№ 13).

56. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998.

57. Виноградова Т.В. Этические проблемы творчества ученого: Научно -аналитический обзор. М., 1993.

58. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.

59. Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России в ХУШ веке. Ч. I: Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874.

60. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

61. Вышинский А.Я. О некоторых вопросах теории государства и права. Сокращенная стенограмма речи на Совещании юристов по обсуждению макетов учебников по теории государства и права 18 мая 1948 г. / Вопросы теории государства и права. М., 1949.

62. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Советское государство и право. 1938. № 4.

63. Габов Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954.

64. Гапеев В.Н. Избранные труды. Ростов н/Д., 2014.

65. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

66. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

67. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1884.

68. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. I. СПб., 1894.

69. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. II. СПб., 1913.

70. Горюшкин З.А. Руководство к познанию российского законоискусства. Т. I. М., 1811.

71. Гражданский процесс: наука и преподавание // Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

72. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М., 1968.

73. Гражданский процесс: Учебник для юридических институтов. М., 1938.

74. Гражданский процессуальный кодекс с постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Александровский, В.Н. Лебедев. М., 1929.

75. Гражданское судопроизводство: учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.

76. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

77. Громошина Н.А. Процессуальные особенности или специализированный процесс? // Законы России. № 9. 2017.

78. Громошина Н.А. Упрощение цивилистического процесса как

проявление тенденции его унификации // Законы России. № 9. 2016.

236

79. Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально -правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов / Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинин, 1987.

80. Гурвич Г.С. К составлению административного кодекса // Власть Советов. 1923. № 3.

81. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. IV.

82. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

83. Гурвич М.А. Рецензия на работу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству». М., 1962 // Правоведение. 1964. № 3.

84. Гурвич М.А. Решение Советского суда в исковом производстве. М., 1955.

85. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

86. Дегай П.И. Учебная книга Российского гражданского судопроизводства губерний и областей на общих правах состоящих. СПб., 1840.

87. Дело о преобразовании судебной части. Т. II. СПб., 1657-1860.

88. Демидов А.Б. Философия и методология науки: Курс лекций. Витебск, 2006.

89. Демидов А.И. Методологический анархизм и методологический плюрализм в правоведении (Доклад). Научно-методологический семинар: «Актуальные проблемы методологии юридической науки» // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

90. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. I. М., 1952.

91. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства и о надобности возобновления оного в государственных высокопокровительствуемых училищах. М., 1778.

92. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М, 1891.

93. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Том I. М., 2008.

94. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Том II. М., 2008.

95. Дильтей Ф.-Г. Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и о доказательстве судебном. М., 1779.

96. Домбровский Е. Режим экономии в гражданском процессе // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. № 45.

97. Домбровский Е., Елоховский А. Основные нарушения действующего законодательства в решении нарсудов за 1925 г. // Еженедельник Советской Юстиции. № 26.

98. Думашевский А.Б. Наше правоведение, что оно и чем оно должно быть // Журнал Министерства Юстиции. 1867. № 1. Т. XXXI.

99. Елисеев Н.Г. Раскрытие доказательств // Закон. 2014. № 10.

100. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 2000.

101. Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4.

102. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

103. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

104. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

105. Зотов Д.В., Стародубова Г.В. Концепция 1991 // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 3.

106. Исаенкова О.В. Концепция Единого ГПК - от обсуждения к реализации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4.

107. История юридического факультета Московского университета (1755-2010) / Отв. ред. В.А. Томсинов. Том II. М., 2011.

108. Jukasiewicz Jan. O nauce // Gradient. 3-4(20). 1994. S. 75.

109. Кант И. Критика чистого разума. М., 2015.

110. Карклин О. Как упростить кассационное производство // Еженедельник Советской Юстиции. 1923. № 29.

111. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. М., 1977.

112. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М., 1937.

113. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М., 1940.

114. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1934.

115. Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2009.

116. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

117. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., Л., 1950.

118. Клейнман А.Ф. Основные институты советского гражданского процесса и принципы диспозитивности и состязательности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1940-41.

119. Клейнман А.Ф. Предмет науки советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1940. № 3.

120. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник для ВУЗов. М., 1954.

121. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

122. Кодинцев А.Я. Юридическое образование в СССР в послевоенный период. Управление. Часть 1 // Юридическое образование и наука. 2008. № 2.

123. Козлов А.Ф., Осипов Ю.К., Семенов В.М. Рецензия на учебник А.Ф. Клейнмана для вузов 1954 г. // Советское государство и право. 1955. № 4.

124. Колпаков Р.В. Институт отвода в гражданском процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

125. Копейчиков В.В. О предмете юридической науки и науки общей теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

126. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908, 1915.

127. Корнева Н.Р. Теоретические проблемы единоличного порядка защиты гражданских прав в суде: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.

128. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение. 1996. № 2.

129. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т. 3.

130. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

131. Крашенинников Е.А. Рецензия на «Курс советского гражданского процессуального права» Отв. ред. А. А. Мельников. М., 1981 // Правоведение. 1984. № 4.

132. Крыленко Н.В. Задачи органов юстиции. М., 1935.

133. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.

134. Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. Ч. 2: Обряд гражданского судебного делопроизводства. СПб., 1815.

135. Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1975.

136. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972.

137. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В 2-х томах. / Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. (отв. ред.) и др. М., 1981.

138. Курский Д.И. Основы революционного суда // Материалы Народного комиссариата юстиции. 1918. Вып. 1.

139. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе. М., 1956.

140. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

141. Лаговиер Н. Вредное упрощенство в следственной и судебной работе // Советская юстиция. 1934. № 10.

142. Лакатос И. Фальсификация и методология научно -исследовательских программ. М., 1995.

143. Лапинский И. Практическое руководство к гражданскому судопроизводству, составленное Иваном Лапинским. СПб., 1859.

144. Лебедев В.М. Книга 1: Становление судебной власти в России. М., 2013.

145. Лебедев С.А., Кудрявцев И.К. Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6. 2005.

146. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

147. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношении". Красноярск, 1987.

148. Липень С.В. Проблемы периодизации развития российской правовой науки и преемственности юридического знания // Lex Russica (Русский закон). Научные труды МГЮА. № 6. 2012.

149. Лисицин А. Нужно упростить судопроизводство // Советская юстиция. 1920. №43.

150. Лихтенберг Г.К. Хлебные и нехлебные науки // Вестник Европы. 1819. Т. 104. № 7.

151. М...мъ. Основания Российского судопроизводства. Ч1. М., 1832.

152. Мадышев Г.В. Система юридического образования в Российской империи // Вестник Самарского муниципального института управления. 2010. № 2 (13).

153. Майков П.М. О Своде законов Российской империи // Под ред. В.А. Томсинова. М., 2006.

154. Максимова О.Д. Революционное правосознание как источник советского права и законотворчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9 (47): в 2-х ч. Ч. II.

155. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011.

156. Малинин М.И. Убеждение судьи в гражданском процессе. Одесса, 1873.

157. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.

158. Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961.

160. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 1. Основные институты и понятия. М., 1970.

161. Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1918. Вып. IV.

162. Микешина Л.А. Философия науки: Учебное пособие. М., 2005.

163. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. М., 2001.

164. Миронова Н.Б. Этика научного сообщества: курс лекций. М., 1994.

165. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

166. Мишаткина Т.В. Педагогическая этика: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2004.

167. Мозолин В.П. Система российского права // Труды Московской государственной юридической академии. 2002. № 9.

168. Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

169. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М., 2012.

170. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986.

171. Мокичев К.А. Некоторые вопросы развития советской правовой науки в юридических вузах //Правоведение. 1967. № 5.

172. Морошкин Ф.Л. Об Уложении и последующем его развитии. Речь, произнесенная в Торжественном собрании Императорского Московского университета июня 10 дня 1839 года. М., 1839.

173. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. 1889.

174. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

175. Муромцев С.А. Что такое догма права // Юридический вестник. 1884. № 4.

176. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.

177. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2009.

178. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Казанского университета 5 ноября 1895 г. Казань, 1895.

179. Нефедьев Е.А. Причины и цели издания Полного Собрания и Свода Законов с точки зрения Сперанского. Сообщение, читанное в заседаниях Казанского Юридического Общества 11-го февраля 1889 года. Казань, 1889.

180. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890.

181. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1908.

182. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1895.

243

183. Нехамкин Н. Упростить или упразднить // Еженедельник Советской Юстиции. 1923. № 34.

184. Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. Критический анализ буржуазной методологии науки. М., 1983.

185. Никифоров А.Л. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.,1990.

186. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

187. Николаев А.В. Влияние Конституции РФ на формирование и развитие арбитражного процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

188. Новицкая Т.Е. Использование дооктябрьских норм права в первый год Советской власти // Правоведение. 1983. № 3.

189. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. №4 (16).

190. Общество и право: исследовательские перспективы / Ред.-сост. А. Кондаков. СПб., 2015.

191. Основные задачи науки советского социалистического права: Материалы 1-го совещания научных работников права (16 - 19 июля 1939 г.). М., 1938.

192. Основы советского права / Под ред. Д. Магеровского. М.; Л., 1927.

193. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.

194. Отдел «Хроника» / В Обществе работников советского права // Еженедельник Советской Юстиции. 1922. № 46-47.

195. Пахман С.В. О современном движении в науке права. Речь, произнесенная в годовом собрании юридического общества, состоящего при Санкт-петербургском университете 14 февраля 1882 г. СПб., 1882.

196. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву,

преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851.

244

197. Пископпель А.А. Научная концепция: структура, генезис. М., 1999.

198. Письмо Рудольфа Иеринга к русским издателям его книги «Цель в праве» // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Книга 2. Февраль.

199. Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский А.С. Дела особого производства. М., 1948.

200. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

201. Полянский Н.П. Первые страницы советской науки о суде // Правоведение. № 1. Л., 1957.

202. Полянский П.Л. Приближение суда к трудовым массам: об упрощении судопроизводства во второй половине 20-х годов XX в. // Право и власть: основные модели взаимодействия в многополярном мире: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 2-3 июня 2017). Воронеж, 2017.

203. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

204. Попова Ю.А. Проблемы модернизации судебной системы в Российской Федерации // Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник статей. Краснодар, 2012.

205. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.

206. Прушицкий С. К введению гражданского процессуального кодекса // Еженедельник советской юстиции. 1923, № 30.

207. Прушицкий С. Тезисы доклада о ГПК // Еженедельник Советской Юстиции. 1992. № 46-46.

208. Пуанкаре А. Ценность науки. // О науке: Пер. с фр. / Под ред. Л.С. Понтрягина. М., 1990.

209. Путь к закону (Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

210. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., 2007.

211. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

212. Рейснер М.А. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

213. Рейфман П.С. Цензура в дореволюционной, советской и постсоветской России. Т. I. М., 2015.

214. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. № 6. 1997.

215. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

216. Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

217. Решетняк В.И. Судебный приказ вновь возвращается в Россию // Юридический вестник. 1995. № 33.

218. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

219. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. 1907. № 3 (Март).

220. Розенман Г. Еще по вопросу о компетенции народных судей // Еженедельник Советской Юстиции. 1924. № 39-40.

221. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002.

222. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса применительно к Гражданскому процессуальному кодексу Р.С.Ф.С.Р. М., 1924.

223. Рязановский В.А. Единство процесса: очерки // Труды профессоров Иркутского университета. Вып. I. Иркутск, 1920.

224. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.

225. Самбур И. Еще о мотивированных решениях // Еженедельник Советской Юстиции. 1923. № 34.

226. Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. № 2. 2016.

227. Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 3-10.

228. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2014.

229. Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1.

230. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

231. Славин И. Суд и новая экономическая политика // Еженедельник Советской Юстиции. №1. 1922.

232. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011.

233. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Добровольского А.А., Клейнмана А.Ф. М., 1970.

234. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985.

235. Сорок лет советского права: 1917-1957 // Отв. редактор М.Д. Шаргородский. Том II. Л., 1957.

236. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

237. Сорокин В.В. Система права: тенденции развития в переходный период // Вестник Тюменского государственного университета. Социально -экономические и правовые исследования. 2003. № 1.

238. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ. под ред. Н.А. Рубакина. Минск, 1998. Т. 2.

239. Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1966.

247

240. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. М., 2000.

241. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 10-е. 1935.

242. Степин В.С. История и философия науки. М., 2014.

243. Стучка П.И. Народный или демократический суд // Правда от 10 ноября 1917.

244. Стучка П.И. Объяснительная записка к проекту Гражданского Процессуального Кодекса. М., 1923.

245. Стучка П.И. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. № 1.

246. Стучка П.И. Революционная роль права и государства: Общее учение о праве и государстве. М., 1921.

247. Стучка П.И. Революционно-марксистское понимание права // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 2.

248. Стучка П.И. Революционно-правовые перспективы // Революция права. 1929, № 2.

249. Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915.

250. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012.

251. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2000.

252. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001.

253. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сборник науч. статей / Предисловие - В.М. Жуиков. Краснодар; СПб., 2005.

254. Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии. М., 2010.

255. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

256. Треушников М.К., Малешин Д.Я. Новый Гражданский процессуальный кодекс России 2002 г.: некоторые социокультурные особенности // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2004. № 4.

257. Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса // Вестник Гражданского процесса. № 4. 2015.

258. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. СПб., 1912.

259. Уманский Я.Н. Первое совещание по вопросам науки советского государства и права // Вестник Академии наук СССР. 1938. № 7.

260. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

261. Филатова М.А. О заимствованиях процессуальных институтов в современном российском праве (на примере процессуальных санкций) // Законы России: опыт, анализ, практика. № 12. Декабрь 2015.

262. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1. Судоустройство. Ч. 1. СПб., 1871.

263. Философия науки / Под ред. А.Г. Троегубова. Тула, 2006.

264. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926.

265. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. М., 2001.

266. Фокина М.А. К вопросу об унификации и кодификации цивилистических процессуальных норм (Обсуждаем Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) // Российское правосудие. 2015. № 5.

267. Фокина М.А. Концепция судебного права и ее влияние на развитие системы современного цивилистического процесса // Современное право. 2015. № 5.

268. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

269. Холодов В.А. Актуальные проблемы советской и современной российской юридической науки // Среднерусский вестник общественных наук. Том 10. № 5. 2015.

270. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979.

271. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4.

272. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

273. Чечина Н.А. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства // Правоведение. 1995. № 6.

274. Чечот Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973.

275. Шакарян М.С. ГПК необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. №4.

276. Шерстюк В.М. Категории «действительность» и «возможность» в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. № 6. 2016.

277. Шерстюк В.М. О Концепции нового единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Законодательство. 2014. № 2.

278. Шерстюк В.М. Переход количества в качество в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1.

279. Шерстюк В.М. Развитие принципа состязательности в арбитражном процессе. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

280. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.

281. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права // Ученые записки Казанского университета. Вып. 7. 1899.

282. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

283. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: лекции для студентов. Томск, 1976.

284. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Предисловие к первому изданию. Юрьев, 1912.

285. Энгельман И.Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. СПб., 1884.

286. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1931.

287. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943.

288. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

289. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М., 1956.

290. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

291. Яблочков Т.М. Бремя утверждения (onus proferendi) в гражданском процессе. Петроград, 1916.

292. Яблочков Т.М. Судебное решение и спорное право: по поводу кассационного решения 1915 г. № 33 и 38 // Вестник гражданского права. 1916. № 7. Ноябрь.

293. Яблочков Т.М. Учебник Русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

294. Ярков В.В. Групповой иск в проекте единого ГПК России // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 8.

295. Ярков В.В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1.

296. Яркова Е.Н. История и методология юридической науки. Тюмень, 2012.

297. Draft Principles and Rules of Transnational Civil Procédure (2004) // American Law Institute / UNIDROIT. URL:

251

http://www.unidroit.org/english/principles/civilprocedure/ali-unidroitprinciples-e.pdf.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.