Развитие организационной культуры государственной службы Российской Федерации: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Рябова, Елена Львовна

  • Рябова, Елена Львовна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2003, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 157
Рябова, Елена Львовна. Развитие организационной культуры государственной службы Российской Федерации: Социологический анализ: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Москва. 2003. 157 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рябова, Елена Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Сущность организационной культуры государственной службы.

11. Теоретические основы организационной культуры.

1 2. Особенности организационной культуры государственной службы.

1 3. Организационная культура государственной службы как социальный процесс.

ГЛАВА 2. Эволюция организационной культуры государственной службы России

21. Основные этапы процесса развития культуры государственной службы России.

2 2. Модели организационной культуры современной государственной службы.

2 3. Тенденции развития культуры профессиональной деятельности государственных служащих как компонента организационной культуры.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организационной культуры государственной службы Российской Федерации: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, организационная культура представляет значительный интерес для социологической науки. Рассмотрение этой культуры как социального процесса, выявление соответствующих этапов и их особенностей является насущной необходимостью в условиях строительства правового демократического государства. При этом самым сложным и малоизученным является процесс развития социокультурной системы в ходе этих перемен.

Во-вторых, актуальность темы исследования предопределена тем, что в России складывается новый тип государственной службы, принципиально отличающийся не только от партийно-советской модели, но и государственной службы царского периода. Организационная культура становится важнейшим фактором повышения эффективности современной государственной службы.

В-третьих, избранная тема актуальна потому, что первоначальная модель государственной службы Российской Федерации оказалась неэффективной. В ней преобладали элементы организационной культуры прошлых этапов развития государственной службы. Это стало одной из причин принятия решения о реформировании государственной службы в 2003-2005 гг.

В-четвертых, тема исследования актуальна в связи с тем, что в процессе реформирования государственной службы возникла необходимость выработки концептуальных основ ее организационной культуры, что требует специального изучения.

В-пятых, актуальность исследования темы возрастает в связи с тем, что наиболее слабым звеном современной организационной культуры государственной службы является низкий профессионализм значительной части ее кадров. Поэтому требуется выявление особенностей становления профессиональной культуры государственных служащих.

Степень научной разработанности темы исследования.

Организационная культура активно изучается с конца 70-х гг. XX в., когда У. Оучи выявил важную роль национальной деловой культуры в успехе организаций1.

Ч. Барнард, Дж. Марч и Г. Саймон ввели понятие «организационная мораль», отразившее ряд вопросов, которые в настоящее время охватываются понятием «организационная культура»2. Сторонники антисистемного подхода в теории организаций

•5

Д. Сильверман и др.) подчеркнули важность функций культуры по интерпретации уже совершенного действия.

Особую роль имели работы А. Петтигрю и С. Роббинса4, которые на основе феноменологической социологии ввели в науку понятие «организационная культура», исследовали ее природу и функции, определили, что содержанием этого вида культуры являются символы, идеология, мифы, ритуалы, язык, а основной функцией - мобилизация сознания человека на достижение определенных целей. Феноменологическая модель организационной культуры, разработанная С. Роббинсом, предусматривала интерпретацию социальной реальности на трех уровнях - универсальном (в рамках социума), культурном

Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

2 См.: Barnard С. Organization and Menegements. Selected Papaers. Cambride: Mass< 1978; March J., Simon H. Organizations. N.Y., 1985; Саймон Г. Менеджмент в организациях. М., 1995.

3 См.: Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности. Методология и значение // Новые направления в социальной теории / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1978. С. 272-327.

4 Pettigrew A.M. On Studing Organizational Cultures//Administrative Science Quarterly. 1979. Dec. 24; Robbins S. Organizational Behavoir. N.Y., 1979. уникальный набор смыслов, присущих лишь организации с ее «репертуаром», «культурным кодом») и индивидуальном (смыслы при интерпретации ситуации и деятельности индивидуума).

В середине 80-х гг. Э. Шейн (США) выдвинул рационально-прагматическую модель организационной культуры, альтернативную феноменологическому подходу'. Он рассматривал организационную культуру как атрибут организации, оказывающий влияние на ее функционирование. На этой основе описаны природа, функции, источники возникновения организационной культуры, базовые представления членов организации, типы организационной культуры, механизмы ее функционирования. Это направление получило развитие в работах Т. Питерса и Р. Уотермана2.

Феноменологическое и рационально-прагматическое направления исследования организационной культуры тесно связаны между собой и составляют ее теоретическую основу.

В настоящее время организационная культура является одним из ведущих направлений социологических исследований. Этой теме посвящены труды таких известных ученых, как П. Друкер, П. Рейнольде, Л. Сенн, Д. Смит, Е. Франк и др.3.

В отечественной литературе наиболее активно разрабатывается проблема предпринимательской (корпоративной) культуры, о чем свидетельствуют работы А.И. Кузьмина, В.Т. Пихало, В.А. Спивак, И.В. Скрипичниковой, В.В. Скуратовой, Т.А. Сурковой, В.В. Тампова, М. Хучека, М.П. Щербины и многих других.

1 ScheinE. Organization culture and leadership. San. Francisco, 1985; Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.

2 См.: Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления // Опыт лучших компаний. М., 1986.

3 См.: Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры//Практика и принципы. М., 1992; Reynolds P. Organizational culture as related to indastry, position and performance: apreliminaiy report //1. Manag. stud. 1986, 26. №3. PP. 333-345; SennL. Corporate culture//Manager World. 1996, 15. №3. PP. 15-19; Frank E. Organizational culture: Some implications for managers and trainners //1, eur. ind. Train. 1987,11. № 7. PP. 29-30.

Представляют также интерес первые отечественные исследования научных основ рационализации труда и управления, которые появились в СССР в 20-е гг. (А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Керженцев и др.). Они были связаны с развитием индустриального производства в стране.

В конце 60 - 80-е гг. в отечественной науке наблюдалось повышение активности исследователей в изучении проблем организации и управления в нашей стране. Среди них Е.И. Комаров, С.П. Никоноров, A.M. Омаров, В.Ш. Рапопорт, А.И. Пригожин, В.В. Щербина и др. Данные авторы рассматривали организацию преимущественно как социотехническую систему, ориентированную на функционирование в сфере производства.

В последние годы началась разработка отдельных направлений организационной культуры: инновационной1, нормативной2, нравственной3, информационной4, рефлексивной5, политической6, профессиональной7 и др.

1 Махов Е.Н. Инновационная культура в кадровой сфере. М., 2002.

2 Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления. Автореф. дисс. . докт. социол. наук. М., 1995; Гейт Н.А. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию (философский анализ). Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1997.

3 Охотский Е.В. Нравственная культура государственного служащего // Ежегодник'97. М., 1998.

4 Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы Российской Федерации. М., 2000; Рыбакова И.Н. Становление современной информационной культуры в системе государственного управления. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2002.

5 Степанов С.Ю. Развитие рефлексивной культуры государственных служащих. Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М., 1999.

6 Рукавишников А., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Таранцов В.П. Политическая культура государственного служащего. М., 1996.

7 Белолипецкий В.К. Профессионализм и профессиональная культура в системе государственной службы // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1996; БерзинБ.Ю., Кочан J1.H. Профессиональная культура работника//Социологические исследования. 1989. №3; Иванова J1.B. Профессиональная культура управления. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М., 1993; Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия и тенденции реформирования. М., 1995.

Для исследуемой темы особое значение имеют работы, посвященные организационной культуре государственной службы. Началом разработок в данной сфере послужили труды В.К. Киселева1, Г.П. Зинченко и JI.B. Константиновой2, а также монография кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС, подготовленная по материалам всероссийского социологического исследования по теме «Организационная культура государственной службы» B.C. Карпичевым, Ю.В. Колесниковым, B.C. Нечипоренко и B.JI. Романовым3. В этой монографии раскрывается феномен организационной культуры, ее современное состояние в системе государственного управления, проблемы выбора ее перспективной модели в этой системе и управления организационной культурой. При этом организационная культура рассматривается как системное социокультурное образование.

В диссертации используются результаты исследований по теории организации и организационному поведению, представленные в трудах Д.М. Гвишиани, B.JI., B.J1. Доблаева, J1.A. Калиниченко, А. Лоутона и Э. Роуз, Б.З. Мильнера, Э.А. Смирнова, С.С. Фролова, Р.Х. Холла и др.4.

Для разработки темы представили интерес труды по теории культуры Т.Г. Богатыревой, В.К. Егорова, Л.Г. Ионина, Э. Кассирера, М.С. Кагана, А.И. Шендрика, И.Т. Янина и др.5.

1 Киселев В.К. Организационная культура государственной службы: сущность и тенденции развития. Орел, 1998; Его же. Организационная культура государственной службы (социологический аспект). Автореф. дисс. канд. социол. наук. М., 1999.

2 Зинченко Г.П., Константинова Л.В. Социокультурные основания государственной и муниципальной службы // Государственная и муниципальная служба. Ростов-на-Дону, 1999.

3 Организационная культура государственной службы. М., 2001.

4 Гвишиани Д.М. Организация и управление. 3-е изд. М., 1998; Доблаев В Л. Теория организаций. М., 1995; Его же. Организационное поведение. М., 2002; Калиниченко JI.А. Социальная организация государственной службы. М., 2000; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993; Мильнер Б.З. Теория организации. М., 1999; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001; ХоллР.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001.

5 Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002; Ионин Л.Г. Социология культуры. 2-е изд. М., 1998; КассирерЭ. Лекции по философии культуры // Культурология XX века: Антология. М., 1995; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии. В 2-х кн. М., 1999; Янин И.Т. Оправдание культуры или искусство жить в России. М., 1997.

При разработке темы автор опирался на исследования государственной службы и кадровой политики, которые содержатся в коллективных трудах кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС1, а также в работах В.Д. Граждана, К.О. Магомедова, В.П.Мельникова и B.C. Нечипоренко, И.В. Мешковой, В.Л.Романова, P.M. Романова, В.М. Соколова, А.И. Турчинова и др.2.

Объект исследования - государственная служба Российской Федерации.

Предмет исследования - развитие организационной культуры государственной службы Российской Федерации.

Цель исследования - на основе социологического анализа выявить особенности процесса изменения организационной культуры государственной службы в условиях формирования правового социального государства.

Задачи исследования:

- раскрыть теоретические основы организационной культуры;

- выявить особенности организационной культуры государственной службы;

Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. М., 2002; Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и первоочередные направления дальнейшего развития. М., 2002; Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998; Социологические исследования в системе государственной службы. 1992-2002. М. - Орел, 2002 и др.

2 Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М., 1998; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2003; Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Романов P.M. Государственная служба: проблемы становления и неотложные задачи развития // Государственная служба России: проблемы становления и развития. М., 2001; Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики, мораль государственных служащих // Государственная кадровая политики и механизм ее реализации. М., 1997; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.

- проанализировать организационную культуру государственной службы как социальный процесс;

- изучить основные этапы процесса развития организационной культуры государственной службы в России;

- определить модели организационной культуры современной государственной службы;

- проанализировать состояние культуры профессиональной деятельности государственных служащих как компонента организационной культуры.

Методология и методика исследования.

Методологической базой исследования являются фундаментальные положения социальной философии по диалектическому, системному и синергетическому подходу к государственной службе и ее регулированию в системе государственного управления. Теоретической и методологической базой диссертации являются идеи А.А. Богданова1 -об организационной науке; А. Файоля, Г. Эмерсона, Ф. Тейлора,

У 3

Г. Форда - об управлении как науке и искусстве; П.А. Сорокина - о сущности культуры и ее динамике; Ю.М. Плотинского, Б.Ф. Усманова, С.С. Фролова, П. Штомпки - об инноватике и организационных изменениях4.

В диссертационной работе использованы методы: социологический, системный, структурно-функциональный, а также процессный подход к организационной культуре.

1 См.: Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М„ 1989.

2 См.: Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. М., 1992.

3 Сорокин П.А. Социкультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

4 См.: Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001; УсмановБ.Ф. Социальная инноватика. М., 2001; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. М„ 1996.

Источниковой базой исследования явились нормативные правовые акты органов государственной власти о государственной службе. Важнейшие из них - Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» (1995 г.), Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)», уставы субъектов Федерации, другие нормативные правовые акты.

В работе широко использованы статистические данные о составе государственных служащих1.

В качестве эмпирической базы исследования автором были использованы результаты следующих социологических исследований:

- «Актуальные проблемы функционирования и развития государственной службы России», проведенного автором совместно с аспирантами и учеными кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. Руководитель - доктор социологических наук К.О. Магомедов (ноябрь-декабрь 2001 г.). В рамках данного исследования были проведены опросы государственных служащих в 6 центральных аппаратах федеральных органов власти (министерствах, ведомствах, комитетах, законодательных и судебных органах), а также в 19 субъектах РФ. Всего опрошено 1 180 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы респондентов. Индекс в диссертации: ПРГС-01.

Наряду с этим обобщены материалы вторичного анализа эмпирических социологических исследований кафедры государственной службы РАГС при Президенте РФ за 1997-2001 гг., среди которых:

1 См.: Состав работников, замещавших государственные и муниципальные должности по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования на 1 января 2002 г. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России, 2002. (Далее: Статистический бюллетень). и

- «Нравственные основы государственной службы. Разработка свода этических правил государственного служащего». Руководители исследования: доктор социологических наук, профессор Е.В. Охотский, доктор философских наук, профессор В.М. Соколов. Исследование проведено в ноябре 1997 г. Количество опрошенных - 1211 жителей 14 регионов РФ, 1145 государственных служащих и 48 экспертов, представляющих 12 федеральных органов государственной власти и 14 субъектов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду занятий респондентов. Индекс в диссертации: НГС-97;

- «Организационная культура государственной службы». Руководители исследования: доктор медицинских наук, профессор В.Л. Романов, доктор исторических наук, профессор B.C. Нечипоренко (октябрь-ноябрь 1999 г.). Опрос проведен в 11 центральных аппаратах исполнительных, законодательных и судебных органов и во всех 12 регионах Российской Федерации. Опрошено 1250 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, занимаемой должности респондентов. Индекс в диссертации: ОК ГС-99;

- «Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации». Руководители исследования: доктор медицинских наук, профессор В.Л. Романов, доктор социологических наук, профессор А.И. Турчинов (сентябрь-октябрь 2000 г.). Опрос проведен в 11 центральных аппаратах исполнительных, законодательных и судебных органов и во всех 12 регионах Российской Федерации. Опрошено 1210 государственных служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы респондентов. Индекс в диссертации: ГС СП-2000;

- «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирования кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти».

Руководитель исследования - доктор социологических наук, профессор А.И. Турчинов (март-май 2001 г.). Количество опрошенных-1434 респондента из числа населения, 1183 государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, 90 экспертов, представляющих 17 субъектов РФ и В центральных аппаратов министерств и ведомств РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду занятий респондентов. Индекс в диссертации: ГС TO-Ol.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. Организационная культура исследована как социальный феномен и сущность организации. Организационная культура выполняет ряд социальных функций, главными среди которых являются: интеграция государственных служащих; мобилизация их на достижение определенных целей; упорядочение структуры организации; поддержание и развитие исторически унаследованных идей, ценностей, норм, стилей поведения, традиций.

2. Выявлены особенности сущности и структуры организационной культуры государственной службы: публично-правовой характер миссии государственной службы; ведущая роль ценностей, норм управления в организационной культуре; определяющее значение социальных ценностей - профессионализма, законопослушности государственных служащих и доверия общества к государственной службе; приоритет нормативной культуры, правовых и организационных норм как образцов поведения государственных служащих.

3. Обосновано понимание организационной культуры как социального процесса. Ей присущи такие качества как процессуальность, направленность, стадиальность; каждая из стадий имеет свои особенности; в условиях реформ происходит изменение миссии, структур, технологий, ценностей государственной службы; обоснованы возможность и пути управления государственной службой через организационную культуру.

4. Выявлены этапы процесса развития организационной культуры государственной службы: рациональная бюрократия в дореволюционной России; партийно-государственная служба в советский период; современная государственная служба. Их объединяет ряд общих черт, связанных с унаследованием культурных кодов: ценности, традиции, обычаи, образцы поведения, которые касаются статуса государственных служащих, организации государственной службы, управления ею. Различие между этапами проявляется в миссии государственной службы (служение: государю, партии, обществу); принципах формирования

О V/ персонала (сословность, классовый признак, равный доступ граждан к службе); по ведущим ценностям (профессионализм - партийность -лояльность; авторитаризм - демократизм; законность целесообразность).

5. Определена перспективная модель организационной культуры государственной службы Российской Федерации: ориентация на общественные цели и ценности; формирование эффективных управленческих образцов поведения; высокий правовой и социальной статус государственных служащих; управление государственной службой путем формирования и развития системы ценностей, важнейшими среди которых являются законность, профессионализм, инициатива, гласность, беспристрастность при исполнении служебных обязанностей.

6. Выявлены тенденции развития культуры профессиональной деятельности государственных служащих как одного из важнейших компонентов организационной культуры: формирование традиций, символов уважительного отношения к профессии государственного служащего; развитие конкурсной среды как условия роста профессионализма служащих; поддержание в качестве приоритетных ценностей профессиональных знаний, умений, навыков и способностей и связанной с их развитием стабильности положения государственных служащих.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при проведении следующих мероприятий:

- при подготовке и принятии законов о реформировании государственной службы РФ в 2003-2005 годах;

- при определении методологической основы культурологических аспектов субкультуры государственной службы как системы институтов;

- в программном обеспечении профессионального обучения кадров государственных органов;

- при определении методологической основы изложения лекционного курса «Организационная культура» для обучения государственных служащих.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены диссертантом в выступлениях на международной научно-практической конференции «Россия. Век XXI: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, декабрь 2002 г.); на всероссийских научно-практических конференциях по темам: «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (г. Москва, февраль 2001 г.), «Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы» (г. Москва, март 2001 г.). Проблемы организационной культуры государственной службы нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Рябова, Елена Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы исследования свидетельствуют о том, что понятия «культура организации» и «организационная культура» воспринимаются в литературе как идентичные. На эти виды культуры существенное влияние оказывают нормы общественной морали. В системе организационной культуры решающее значение имеют традиции, идеи, верования, символы, ценностные образцы. Это отражается на внутренних и внешних целях организации, попеременном слиянии противоположностей - стабильности и инноваций, сотрудничества и соперничества между государственными служащими, простоты и сложности процедур служебной деятельности, их формализации и неформальности, лояльности и нелояльности персонала к государственной службе.

Организационная культура является объективным явлением, отражающим сущность государственной службы, ее качество. Существующие в литературе подходы во многих случаях дополняют друг друга.

При феноменологическом подходе организационная культура рассматривается как сущность организации. При этом могут функционировать в зависимости от структуры различные модели организации; человек является активным творцом и распорядителем знаний.

Заслуживает внимания и другой подход, при котором организационная культура рассматривается как свойство государственной службы. Эта культура характеризуется такими качествами как осознание служащими себя и своего места в организации, наличие коммуникативной системы и языка общения, повышенное внимание к имиджу служащих (внешний вид, одежда и т.д.), важное значение привычек и традиций, ценностей и норм, мировоззрения, трудовой этики и мотивирования.

Исходя из взаимного дополнения различных подходов, можно сделать вывод о том, что на организационную культуру можно влиять как прямо, так и опосредственно, т.е. управлять персоналом государственной службы через организационную культуру.

Важнейшими функциями организационной культуры являются обеспечение миссии государственной службы, интеграция ее кадров на достижение этой миссии, применение в этих целях всего исторического опыта в виде унаследованных от прошлых поколений и отобранных идей и связанных с ними ценностей. При этом в организационной культуре выделяются три уровня: поведение и артефакты, которые можно наблюдать; верования и ценности, которые отражаются в символах и языке; базовые предположения, которые скрыты и требуют специальных методов исследования. Важную роль в организационной культуре играют также стили поведения и нормы, а также функции воспроизводства лучших образцов, оценки и нормирования, регламентации, познания, смыслообразования, коммуникации, сохранения общественной памяти, рекреации и т.д.

Организационная культура государственной службы имеет особенности. Ее базовые ценности более устойчивы, чем в организациях других типов. Государственная служба является публично-правовым институтом, что отличает ее от всех других институтов, имеющих частный или корпоративный характер. В связи с этим на первый план выходят социальные и правовые ценности (законность, служение государству и обществу, реализация политики государства, защита прав и свобод человека и гражданина).

Ядром организационной культуры государственной службы выступает культура государственного управления как ее важнейшее качество, сущность. В связи с этим в ее организационной культуре акцент делается на управленческих целях, традициях, нормах, стандартах, культурных образцах, технологиях.

Учитывая, что государственная служба является системой общественных институтов, следует различать организационную культуру каждого из них: правового; социального; политического; экономического; нравственного и т.д. На этой основе складывается миссия государственной службы как система базовых ценностей или принципов.

Особенностью организационной культуры является ведущая роль формальной структуры над неформальной, правовых норм над внеправовыми.

Для государственной службы приоритетными становятся такие ценности как следование законам, профессионализм, доверие общества.

Исследование организационной культуры государственной службы требует рассмотрения ее как социального процесса. Такой подход позволяет выявлять особенности различных стадий изменения организационной культуры, особенно стадии развития, на которой находится современная государственная служба Российской Федерации.

Организационная культура как процесс характеризуется изменением миссии, целей, задач, структур, технологий, ценностей современной государственной службы. Эти изменения порождены влиянием внешних условий на организационную культуру и реагирование на них государственной службы: ассоциативное реагирование означает изменение отношения государственных служащих к внешним объектам без особых перемен в организационной культуре. Наоборот, каузальный подход предусматривает изменение во всех компонентах организационной культуры государственной службы.

Изменение организационной культуры является результатом взаимодействия процессов функционирования государственной службы и ее развития, т.е. различия воспроизводства качественного состояния этой службы и перехода к новому качественному состоянию.

Организационную культуру государственной службы характеризуют такие черты как процессуальность, направленность, стадиальность.

Эти черты проявляются в различных типах социальных процессов, которые имеют место и в государственной службе (кооперация, конкуренция; приспособление; ассимиляция; поддержание границ). Изменения организационной культуры государственной службы проводятся через механизмы (принудительный, стихийный, регулируемый) на основе ряда принципов этих изменений (простота, автономия, управление через культуру).

Представляет научный интерес выявление стадий организационной культуры государственной службы. В связи с этим выделяются рациональная бюрократия в монархической России; партийно-государственная служба в СССР; складывающаяся социокультурная модель в современной России. Эти типы службы имеют немало сходства: характер основных признаков статуса государственных служащих; функции, символы государственной службы: обособление моделей образа жизни и образцов поведения; господство иерархии при оценке важнейших позиций в структуре государственных органов; преобладание государства над обществом.

В то же время дореволюционная, партийно-советская и современная (социокультурная) стадии государственной службы существенно отличаются друг от друга. Особенности затрагивают прежде всего миссию государственной службы (служение государю в монархический период; служение партии и государству в советский период; служение государству и обществу в современных условиях).

Значительное отличие наблюдается в системах формирования персонала государственной службы: приоритет принципа сословности в монархической России, классового признака в СССР и попытка внедрить принцип равного доступа граждан к современной государственной службе.

Имеется специфика в роли таких базовых ценностей как профессионализм, демократизм, власть, задача, стабильность, изменчивость и т.д.

Развитие организационной культуры современной государственной службы основывается на модели, принятой в 1995 г. За восемь лет функционирования организационной культуры этой государственной службы выявились многие недостатки. В связи с этим назрела необходимость разработки более совершенной модели организационной культуры государственной службы современной России. В этой модели целесообразно предусмотреть миссию, цели, задачи, ценности. Особо заслуживает внимания решительное повышение правового и социального статуса государственных служащих. В современных условиях добиваются успеха прежде всего те организации, в которых работник и клиент рассматриваются как важнейшие ценности. В связи с этим необходима ориентация государственных служащих на потребности и ценности гражданского общества. Возрастает роль инноваций, качества служебной деятельности, горизонтальных структур, творчества, инициативы.

Приоритетное значение имеет развитие культуры профессиональной деятельности государственных служащих как компонента организационной культуры. В последние годы формируются новые ценности культуры, традиции, символы этой деятельности: институционализирована специальность «государственное и муниципальное правление»; в законодательстве четко очерчены требования к профессионализму служащих различных групп, прежде всего их знаний, стажу, правовой подготовке, возрос спрос на информационные и консультационные услуги, что свидетельствует о прогрессивных переменах в культуре управленческой деятельности. Сформулированы границы государственной службы как важнейшие ценности, среди которых приоритетное место занимают границы, профессионализм и компетентность.

Уровень организационной культуры современной государственной службы России остается низким. В ней много устаревших управленческих и организационных традиций, неразвита нормативная правовая база государственной службы. Низкий статус государственных служащих не позволяет им решать кризисные задачи государственного управления. Эти недостатки целесообразно и возможно устранить в ходе реформирования государственной службы.

Развитие организационной культуры современной государственной службы России требует дальнейшего изучения. Представляют интерес прежде всего следующие направления исследований:

- особенности инноваций и диффузии в организационной культуре государственной службы;

- сходство и возможные различия понятий «культура организации» и «организационная культура»;

- взаимовлияние организационной культуры государственной службы и предпринимательской культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рябова, Елена Львовна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации №119-ФЗ//Российская газета. 1995. 5 августа.

3. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 // Российская газета. 1995.

4. Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981 // Российская газета. 1997.

5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: утверждено Государственной Думой 22 сентября 1999 г. // Российская газета. 1999. 19 октября.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апреля.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 16 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 17 апреля.

8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая.

9. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 // Российская газета. 2000.15 августа.

10. Ю.О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)». Указ Президента

11. Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336 //Российская газета. 2002. 22 ноября.

12. Состав работников, замещавших государственные и муниципальные должности по полу, возрасту, стажу работы, уровню образования на 1 января 2002 г. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России, 2002.1.. Литература

13. Американская социологическая мысль. М., 1996.

14. Анисимов С.А. Культура труда современного рабочего. М.,1985.

15. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.,1993.

16. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента М.:РАГС, 1995.-254 с.

17. Ахиезер А.С., Прогожин А.П. Культура и реформа//Вопросы философии. М., 1994. № 7-8. С. 37-46.

18. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии «корпоративная культура» // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса: Тезисы научно-практической конференции. М., 1995. С.,29-33.

19. Баланкина Т.И. История русской культуры М.: Аз, 1995.

20. Базаров Т.Ю. Культура организации // Бюллетень финансовой информации. 1996. № 11(18). С. 19-22.

21. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998.

22. Ю.Белолипецкий В.К. Профессионализм и профессиональная культура в системе государственной службы // Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1996.

23. П.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.

24. Берзин Б.Ю., Кочан Л.Н. Профессиональная культура работника // Соц. исслед. 1989. № 3.

25. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М.: РАГС, 2001.-171 с.

26. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М., 1989.

27. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М.: Луч, 1997. 176 с.

28. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы Российской Федерации. М.: РАГС, 2000.

29. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.-480 с.

30. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

31. ВебленТ. Теория праздного класса. Институциональная экономика. М., 1984.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., 1999.

33. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. 528 с.

34. Гвишиани Д.М. Организация и управление: 3-е изд. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 332 с.

35. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д. Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы. М., 2000.

36. Говорин Б.А., Дубровин С.И., Козыкин В.В. и др. Формирование корпоративной культуры городской администрации. Иркутск, 1997.

37. Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Материалы методологического семинара 30 октября 2001 г. М.: РАГС, 2002.-232 с.

38. Государственная служба России: анализ становления, развития и кадрового обеспечения. М.: РАГС, 2002. 336 с.

39. Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и первоочередные направления дальнейшего развития. М.: РАГС, 2002. 208 с.

40. Государственная служба за рубежом. Культура и власть. Реф. бюлл. № 5(36) 2000. М.: РАГС, 2000. 149 с.

41. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., 1997.

42. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998.31 .Государственный служащий как человек и профессионал. Инф. бюлл. № 2. М., 1996.

43. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций. Ростов-на-Дону, 1997.

44. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.

45. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М., 1997.

46. Громов И.А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб., 1999.

47. Громова М.Т. Организационное поведение: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 1999. 207 с.

48. Гуревич А.Я. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1996.

49. Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян. Поведение человека в организации. М.: Фонд за экономическую грамотность, 1993. 272 с.

50. ДмитриевВ.В. Необходимость культуроцентризма//Свободная мысль. 1997. № 12.

51. Доблаев B.JI. Теория организаций. М., 1995.

52. Доблаев В.Л. Организационное поведение. М.: ИКФ «Экмос», 2002. 320 с.

53. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры // Практика и принципы. М., 1992.

54. Духовно-культурные процессы в современной России. М.: РАГС, 1998.- 142 с.

55. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

56. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981.

57. Интеллектуальная культура специалиста. Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1988.

58. Ионин Л.Г. Социология культуры. 2-е изд. М.: Логос, 1998. — 280 с.

59. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

60. Кассирер Э. Лекции по философии культуры//Культурология XX века: Антология. М., 1995.

61. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990.

62. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М.: Дело, 2003. 944 с.

63. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. -368 с.

64. Концепции государственной службы и кадровой политики. М.: РАГС, 2002.-128с.

65. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьяна. М., 1998.

66. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981.

67. Липатов С.А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997. №4. С. 55-65.

68. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

69. Лытов Б.В. Зарубежный опыт организации государственной службы и его адаптация к условиям России // Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998.

70. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: Дело, 2001. 448 с.

71. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М.: РАГС, 1998.

72. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

73. Махов Е.Н. Инновационная культура в кадровой сфере. М.: Воскресенье, 2001. 184с.

74. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М.: РАГС. 2003.-506 с.

75. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. 240 с.

76. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999. 336 с.

77. Минюшев Ф.И. Предметное поле социологического исследования // Социокультурное исследование / Под ред. Ф.И. Минюшева. М., 1994. С. 4-17.

78. МинцбергГ. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

79. Настольная книга государственного служащего (Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации»). М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

80. Наумов А.И. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)//Менеджмент. 1996. № 3. С. 70-103.

81. Национальная программа «Российская деловая культура» / Сост.: П. Шихирев, Г. Ратникова. М., 1997.

82. Нечипоренко B.C. Государственное управление как основная функция государственной службы // Власть и управление Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1997.

83. Организационная культура государственной службы. М.: РАГС, 2001.-155 с.79.0хотский Е.В. Нравственная культура государственного служащего // Ежегодник'97. М.: РАГС, 1998.

84. Охотский Е.В., Соколов В.М. Духовно-нравственные качества государственного служащего // Социология власти. Инф.-анал. бюлл. 1998. №1.81.0учиУ. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

85. Павлова М.Н. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. Дисс. . канд. социол. наук. М., 1995.

86. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

87. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986.

88. Пихало В.Т. Культура управления современным производством. М.: Знание, 1988.

89. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие. Изд. 2-е. М.: Логос, 2001. 296 с.

90. Пономаренко Б.Т. Профессиональное образование: опыт, противоречия и тенденции реформирования. М., 1995.

91. Пригожин А.И. Современная социология организации. М., 1995.

92. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социол. иссл. 1995. № 9. С. 74-80.

93. Пригожин А. Проблема синергии организационных культур в русско-американских совместных предприятиях // Менеджмент. 1995. № 1.С. 60-77.

94. Пригожин И., СтенгерсИ. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 312 с.

95. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на-Дону, 1997.

96. Профессионализм управленческих кадров. М., 1994.

97. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организации. Воронеж: Высшая школа предпринимателей, 1995. 195 с.

98. Романов В. Социальная самоорганизация и государственность. М.: РАГС, 2000.- 141 с.

99. Русская культура и мир: Тезисы докладов участников II Международной научной конференции. В 2-х ч. Н. Новгород, 1994.

100. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

101. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.-335 с.

102. Сводный доклад для Организации объединенных наций по проблемам культуры мира (предварительный вариант, ЮНЕСКО, Париж, апрель 1998 г.) // Общественные перемены и культура мира. М., 1998.

103. Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности. Методология и значения // Новые направления в социальной теории / Под ред. Г.В. Осипова. М.,1978.

104. Ю2.СкуратоваВ.В. Организационная культура в контексте управления предприятием // Психологические и акмеологические проблемы управленческой деятельности / Под ред. Ю.В. Синягина, И.В. Калинина. Ульяновск, 1997. С. 134-138.

105. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 1998.

106. Ю4.Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики, мораль государственных служащих//Государственная кадровая политика и механизм ее реализации. М., 1997.

107. Ю5.Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986.

108. Юб.Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991-2001 гг.: анализ, тенденции, проблемы. М.: РАГС, 2002. 76с.

109. Ю7.СорокинП.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

110. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. М., 1993.

111. Социальное управление. М.: РАГС, 2000.

112. Ю.Социологическое исследования в системе государственной службы. 1992-2002. М. Орел, 2002. - 314с.

113. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. 352 с.

114. Суркова Т.А. Корпоративная культура и проблемы кросскультурных различий в иностранных компаниях//Персонал. 1998. №3(21). С. 20-25.

115. Таранцов В.П. Политическая культура государственного служащего. М. Ростов-на-Дону, 1996. - 124 с.

116. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

117. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: Уч. пособие. М.: Институт молодежи, 2000. 344с.

118. Пб.Теория организации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии). Саратов, 1997.

119. ТомиловВ.В. Культура организации предпринимательской деятельности. СПб., 1993.

120. Томилов В.В. Формирование организационной культуры экономических систем //Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1.

121. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998.

122. Удальцова М.В. Социология управления. М. Новосибирск, 1998.

123. Управление-это наука и искусство / А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

124. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: Уч. пособие. М.: Ин-т молодежи, 2000. 344 с.

125. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000.144 с.

126. Флиер А.Я. Культура как смысл истории//Общественные науки и современность. 1999. № 6.

127. Флиер А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. М. 2000. № 2.

128. Флоровский С.Ю., Флоровская Г.С. К проблеме изучения организационной культуры // Методы психологии. Ежегодник Российского психологического общества. Т. 3. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1997. С. 263-265.

129. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарика, 2001.384 с.

130. Ханова О.В. Культура и деятельность. Саратов, 1978.

131. Хлынов В.Н. Японские «секреты» управления персоналом. М., 1995.

132. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

133. ХучекМ. Организационная культура и инновационность предприятий. М., 1993.

134. Ценности глобализации мира. М.: РАГС, 2002. 189 с.

135. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.

136. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии. В 2-х кн. М., 1999.

137. ШольцК. Организационная культура: между иллюзией и реальностью // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3.

138. Щербак Ф.Н. Профессионально-нравственная культура труда. М., 1985.

139. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции // Социс. 1996. № 7.

140. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

141. ЯковецЮ.В., Пирогов С.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. М., 1996.

142. Якокка JI. Карьера менеджера. М., 1990.

143. Янин И.Т. Оправдание культуры, или искусство жить в России. М.: АО «РАУ-Университет», 1997. 160 с.

144. Barnard С. Organization and menegments//Selected Papaers. Cambride. Mass. 1978.

145. Buell F. National Culture and the New Global Sustem. Baltimore London, 1994.

146. FrankE. Organisational culture: Some implication for managers and trainners // L. enr. ind. Tpain, 1987.

147. Harris P.P., MoranR.T. Managing Cultural Differences. Gulf Publishing Company, 1991.

148. March I., Simon H. Organization. N.V., 1985.

149. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. N.Y., 1960.

150. Pettigrew A.M. On Studying Organizational Cultures // Administrative Science Quarterly. 1979. Vol.24.

151. Reonolds P. Organizational culture as related to indastry and performance: apreliminaryreport//Manage, stud., 1986.

152. Reynofs P. Organibahonal Culture as Related to Industry and Perfomance: Apreliminary Repot// Mocnage Stud., 1996.

153. Robbins S. Organisational Behavior. N.V., 1979.

154. Sathe V. Culture and Related Corporate Realities. Richard D. Irvin, Inc., 1985.

155. Schein E. Organisation Culture and leaderchip. San Francisko, 1985.

156. Senn L. Corporate culture// Managere World, 1996.

157. Silverman D. The Theory of Organizations. N.Y., 1970.

158. Sorokin P. Social and cultural dynamics. Vol. 1.1.I. Словари

159. АберкомбиН. и др. Социологический словарь. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 428 с.

160. Занятость, безработица, служба занятости: Толковый словарь терминов и понятий. М., 1996.

161. Социологический словарь/Отв. ред. Г.П. Давидюк. Минск,1991.

162. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М.: Инфра-М, 2000. 264 с.

163. Энциклопедический социологический словарь / Общая ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИРАН, 1995.1.. Диссертации

164. Гейт Н.А. Регулятивная функция культуры при переходе общества к устойчивому развитию (философский анализ). Автореф. дисс. . канд. философ, наук. М.: РАГС, 1997. 23 с.

165. Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России (социально-философский аспект). Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: РАГС, 1997. 23 с.

166. Иванова JI.В. Профессиональная культура управления. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1993. 24 с.

167. Киселев В.К. Организационная культура государственной службы: сущность, тенденции развития (социальный аспект). Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 1999 -24 с.

168. Кубышкина О.П. Государственное региональное управление в сфере культуры (на материалах Камчатской области). М.: РАГС, 2001. — 22 с.

169. Павлова М.Н. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. Автореф. дисс. канд. . социол. наук. М., 1995.-24 с.

170. Рыбакова И.Н. Становление современной информационной культуры в системе государственного управления. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М.: РАГС, 2002. 24 с.

171. Степанов С.Ю. Развитие рефлексивной культуры госслужащих инновационно-гуманистическими методами. Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М.: РАГС, 1999. 60 с.

172. Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления. Автореф. дисс. . докт. социол. наук. М.: РАГС, 1995. 50 с.

173. РОССИ -ТСКАН ГОСУ ДЛГ CTTF11Ш А '■' БИБЛИОТЕК/'

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.