Развитие промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX века: 1881-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Новоторцева, Анна Михайловна

  • Новоторцева, Анна Михайловна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2006, Ярославль
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 250
Новоторцева, Анна Михайловна. Развитие промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX века: 1881-1917 гг.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Ярославль. 2006. 250 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Новоторцева, Анна Михайловна

Введение 3

Глава I. Отражение проблемы акционирования предприятий в российском законодательстве и буржуазных периодических изданиях в конце XIX - начале XX в. 30

1.1. Обсуждение в российском обществе характера акционирования торгово-промышленных фирм 30

1.2. Утверждение уставов отечественных акционерных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний

1881-1913 гг.) 54

Глава II. Влияние промыслового налогообложения на развитие отечественной промышленности в конце XIX-начале XX в. 80

II. 1. Правительственные мероприятия по выбору системы промыслового налога 80

II.2. Территориально-отраслевые особенности распределения налогового бремени на предприятия (1881-1913 гг.) 109-

Глава III. Условия реализации контроля за деятельностью торгово-промышленных компаний в России в конце XIX начале XX в. 133

III. 1. Аппарат податного надзора и статус его чиновников

1885-1914 гг.) 133

III.2. Факторы эффективности и результаты работы податной инспекции 158

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX века: 1881-1917 гг.»

В настоящее время перед государством стоят важные задачи по развитию отечественной промышленности и реформированию отдельных сторон социально-экономической жизни в России. Современные условия требуют от власти проведения на практике новых эффективных мер в сфере усиления российского многоотраслевого предпринимательства: упрощения процедуры открытия вновь создаваемых предприятий; совершенствования системы налогообложения разных форм частной деятельности, а также создания такой налоговой службы, которая стала бы эффективным средством решения многих государственных проблем. Реализация всех этих задач невозможна без изменения существующего промышленного законодательства.

Подобные вопросы обсуждались в конце XIX - начале XX в., когда российское правительство приступило к индустриализации страны. В этот период торгово-промышленные фирмы, кредитные учреждения, коммерческие банки и частные банкирские дома являлись объектами типичной экономической инфраструктуры, характерной как для царской России, так и для стран Западной Европы. Результаты их деятельности нашли отражение в основных документальных комплексах, включавших в себя справочные книги и указатели, публикации в периодических изданиях и делопроизводственные материалы. В этой связи создание правовой системы для коммерческих учреждений на современном этапе побуждает специалистов обратиться к законодательному опыту не только зарубежных стран, но и дореволюционной России, в которой были достигнуты определенные успехи в экономике.

Кроме этого последнее десятилетие XX в. явилось важным этапом в процессе становления новых научных дисциплин и их теоретико-методологических обоснований. Одной из задач для российских историков является выявление социально-психологической мотивации законодательного оформления частно-коммерческих институтов. Обращение к некоторым элементам нового методического инструментария позволяет более полно рассмотреть проблему развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в., а затем наметить возможные шаги по совершенствованию современных промышленных законов. В итоге методологическая ситуация, связанная с пересмотром и поиском новых методов и способов работы с источниками, в том числе законодательными документами, не является единственным условием обращения к этому вопросу. Интерес обусловлен также степенью его изученности в отечественной и зарубежной исторической науке.

В исследованиях конца XIX - начала XX в. законодательному регулированию промышленной деятельности было уделено особое внимание. Возникновение новых социально-экономических институтов требовало от государства разработки и усовершенствования определенных законодательных норм, способных обеспечить поступательное развитие торгово-промышленного сектора. Единовластно правительство не могло решить этот вопрос, поэтому в процессе обсуждения приняли участие представители русской общественности - экономисты, политики, предприниматели, историки и публицисты. Несмотря на их критику современных систем налогообложения, финансирования и организации отраслевой деятельности, что нередко было результатом сравнения законодательного регулирования предпринимательства в России и других странах, все они верили в потенциальные возможности своей страны. Все труды дореволюционных авторов, затрагивавшие в той или иной степени проблему промышленного законодательства, можно распределить на несколько групп в зависимости от предмета изучения.

К первой группе относятся работы, посвященные анализу общей роли государства в формировании нового хозяйственно-экономического уклада. Оценка промышленного законодательства осуществлялась авторами в русле комплексного анализа экономической ситуации в империи. Начиная с середины XIX в. обсуждение экономических задач и выбора пути развития России нашло отражение в трудах известных русских экономистов А.И. Бутовского, Н.С. Мордвинова, И.В. Вернадского, И.К. Бабста, вслед за которыми

А.И. Чупров и С.Ю. Витте отстаивали преимущества частного хозяйства, как наиболее интересного объекта для политической экономии и центра народнохозяйственной жизни. М.И. Туган-Барановский полагал, что спорить о возможности развития капиталистической промышленности в России не имело смысла, так как наличие в стране такой промышленности и ее роста составляло очевидный факт. Свой вариант того, как сделать из культурно и экономически отсталой России богатую капиталистическую страну, предложил П.Б.Струве1.

Вопросы, связанные с ближайшими перспективами развития российского государства, разрабатывались В. Витчевским и П.П. Мигулиным. П.П. Мигулиным было отмечено, что задержка экономического роста происходила от недостаточного соответствия законодательства потребностям населения в прочном правопорядке - в провозглашении свободы личности и слова, надлежащем определении имущественно-правовых отношений, своевременном пересмотре существующей системы обложения, правильной организации сельскохозяйственного и промышленного кредита при помощи специальных банковских учреждений2.

В. Витчевского интересовало, было ли современное положение страны упадком или переходной стадией, и откуда появлялся пессимизм относительно ее экономического развития. Ссылаясь на работы М.И. Туган-Барановского, П.П. Мигулина, А.Н. Гурьева и некоторые иностранные издания, он пришел к выводу, что продолжительность периодов прогрессивного развития была не одинакова у отдельных наций, движения вперед совершались не в равномерном темпе и не без значительных препятствий. В этой связи промышленный успех был не всегда заметен для современников3.

1 См.: Русские экономисты (XIX - начала XX века): Выпуск первый. М., 1997. С. 40, 57-58, 73-74,88, 119,148-149.

2 См.: Мигулип П.П. Возрождение России. Экономические этюды и новые проекты. Харьков, 1910; его же. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912). М., 1913; его же. Наша новейшая железнодорожная политика и железнодорожные займы (1893-1902 гг.). Харьков, 1903.

3 См.: Витчевский В. Торговая, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого и до наших дней. СПб., 1909.

Вторую группу составляют исследования, посвященные оценке роли иностранных инвестиций в экономике страны и правительственной политике в этом вопросе. К. Головин придерживался мнения, что в 1893 г. произошел сильный толчок в поступательном развитии промышленности России, которому содействовали два обстоятельства - продажа за границей фондов и процентных бумаг казною и частными лицами почти на полмиллиарда рублей и прилив иностранных капиталов. В целом он выступил в оппозиции к некоторым публицистам, видевшим угрозу в привлечении денежных средств из-за рубежа1.

Одновременно с ним данную проблему разрабатывал Б.Ф. Брандт. Взвесив все «за» и «против», он пришел к выводу, что вопрос о влиянии иностранных капиталов на экономическое развитие России не был в достаточной степени исследован как в русской, так и в западноевропейской экономической науке. Причина игнорирования столь важного аспекта заключалась в том, что страны, вывозившие свои капиталы, были мало заинтересованы в выяснении своего влияния на экономический быт тех государств, куда они их направляли. Одним из его главных доводов против прилива денежных средств было то, что доходы от иностранных предприятий в сущности ничего не дали стране, поскольку вся сумма уходила за границу2.

Широкое участие России во всемирной выставке 1900 г. в связи с оживлением ее торговых отношений с Западной Европой и усилением притока иностранных капиталов вызвало необходимость издать труд, имевший первоначальной целью ознакомить посетителей выставки и членов международных экспертных комиссий с современным состоянием различных отраслей народного хозяйства в России. Так, об общих итогах развития русской про

1 См.: Головин К. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб.,

1899.

2 См.: Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. 4.1. Теоретические основания. Опыт иностранных государств. СПб., 1898; его же. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. Ч.П. Иностранные капиталы в России. Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899; Россия в конце XIX века. СПб., 1900. С. 617-621. мышленности писал Н.П. Ланговой. Он считал, что Россия, располагая неисчерпаемыми природными богатствами и духовными особенностями своего населения, имела все задатки стать вполне самодовлеющей экономической единицей, совершенно независимой от иностранных рынков1. Точку зрения Б.Ф. Брандта и Н.П. Лангового развил B.C. Зив, категорично заявивший об опасности для российских предприятий со стороны германского акционерного капитала2.

Выяснением характера немецкой гегемонии в ряде отраслей отечественной промышленности занимался А.Н. Зак, который был согласен с Б.Ф. Брандтом относительно форм организации деятельности, оценивая их негативно. Высказывая отрицательное отношение к участию немцев в российском производстве, он отмечал их положительное влияние на начальном этапе выстраивания двусторонних экономических связей между государствами3. И.И. Левин также утверждал, что пока Россия окончательно не перешла в разряд индустриальных стран, приток иностранных капиталов в народное хозяйство страны будет иметь положительное значение4.

В третью группу входят работы по изучению деятельности и правового статуса уже созданных финансово-экономических институтов в России: ссу-досберегательных товариществ и кредитных учреждений. Среди авторов следует назвать Н. Осипова, А.Н. Гурьева и П.П. Мигулина5. Я.И. Печерин подверг жесткой критике некоторых лиц, намеренно принижавших значение

1 См.: Россия в конце XIX века. С. 237-238.

2 См.: Зив B.C. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. I. Германские капиталы. Пг., 1915; его же. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916; его же. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917.

3 См.: Зак А.Н. Немцы и немецкие капиталы в русской промышленности. СПб.,

1914.

4 См.: Левин И.И. Германские капиталы в России. СПб., 1914.

5 См.: Осипов Н.О. Соображения об организации исследования ссудосберегательных товариществ. СПб., 1886; его же. Исследование Утякского ссудосберегательного товарищества Курганского округа Тобольской губернии. СПб., 1892; Гурьев А.Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Мигулин П.П. Наша банковая политика (1729-1903). Харьков, 1904; его же. Настоящее и будущее русских финансов. Харьков, 1907. казенных институтов и преувеличивавших влияние коммерческой деятельности в области создания частного кредита и наилучших способов кредитования. Он выступил против ликвидации прежних казенных банков, считая, что это имело бы вредные последствия, примеры которых уже имелись в истории российского государства1.

Наиболее известным исследованием по данному вопросу можно назвать труд И.И. Левина, посвященный деятельности акционерных коммерческих банков в России со времени их основания и до русско-японской войны. В процессе их возникновения и развития им было определено полное сходство с французским образцом. Наивысший расцвет был достигнут в 90-е гг. XIX в., когда банки стали финансировать промышленность, и таким образом возникла тенденция к их централизации и концентрации. И.И. Левин изучил также систему законодательного регулирования предприятиями по производству сахара и отметил ее положительные и отрицательные стороны2. Выяснением роли акционерных компаний в народном хозяйстве России в конце XIX - начале XX в. занимались Л. Петражицкий, А. Леонов, Г. Бертгольдт, В. Белинский, Ж. Дволацкий, А. Венедиктов3.

В четвертую группу вошли труды по исследованию правительственных мероприятий в области создания нового промыслового налогообложения. А.Н. Гурьева интересовало соотношение преимуществ и недостатков прямых и косвенных налогов в России. О необходимости введения прямого подоход

1 См.: Печерин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904.

2 См.: Левин И.И. Свеклосахарная промышленность в России. СПб., 1910; его же. Основные тенденции в развитии акционерных коммерческих банков России. СПб., 1912; его же. Банки и экспорт. СПб., 1913; его же. Петербургская биржа в 1899-1912 гг. и дивидендные ценности. СПб., 1914; его же. Докладная записка о положении провинциальных коммерческих банков в России. СПб., 1914; его же. Новые тенденции в экономических кризисах. СПб., 1916; его же. Акционерно-коммерческие банки в России. Т. I. Г1г., 1917.

3 См.: Петражицкий J1. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерного права. СПб., 1898; Леонов А. Акционерное и взаимное страхование. СПб., 1898; Бертгольдт Г.В. Акционерные общества и товарищества на паях. I ч. М., 1900; Белинский В. Эволюция учреждения акционерных товариществ. СПб., 1903; Дволацкий Ш.М. Современная форма развития капитализма// Акционерные общества, синдикаты и банки. М., 1917; Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914. ного прогрессивного обложения вместо косвенных налогов, а также отмены несправедливых форм правительственного покровительства промышленности шла речь у С.Н. Булгакова1. По мнению К. Головина, реформа промышленного обложения 1898 г. недостаточно защищала интересы как мелкого производства, так и крупных акционерных промышленных предприятий2.

Вопрос об изменении системы промыслового обложения был одним из центральных пунктов в работе Государственной думы, поэтому в 1908 г. Т.В. Локоть дал сжатый, но целостный исторический очерк бюджетной и податной политики России. О значении подоходного налога и влиянии промышленных сборов на развитие производительных сил страны писали П.П. Мигулин, М.И Боголепов и Н.Н Покровский, в целом о налогах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством, - Н.Ф. Дитмар.

Изучением отечественной золотопромышленности и правил применения к ней промыслового налога занимался В.К. Павловский. Его позиция сводилась к тому, что даже уменьшением налогового гнета русскую золотопромышленность сразу было не поднять. Для этого необходимо, чтобы налоги стали справедливыми. Многие вопросы были им уже рассмотрены в брошюрах, целью написания одной из них было показать ненормальное положение русской золотопромышленности вообще и Уральской в частности3.

1 См.: Гурьев А.Н. Прямые и косвенные налога. Pro и Contra. СПб., 1893; его же. О привилегиях на избрание. К реформе законодательства. СПб., 1894; его же. Материалы для библиографии русской экономической литературы по денежному вопросу. СПб., 1896; Русские экономисты. С. 119. л

См.: Головин К. Наша финансовая политика.; Гензель П.П. Промысловое обложение в России. Опыт критического исследования. СПб., 1900.

3 См.: Дитмар Н.Ф. О налогах и сборах, уплачиваемых промышленностью и сельским хозяйством. Харьков, 1907; Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. М., 1908; Мигулин П.П. Налоги или подъем производительных сил страны?// Экономист России. 1911. № 1; Боголепов М.И. Подоходный налог и акционерные компании// Экономист России. 1911. № 1; Покровский Н.Н. О подоходном налоге. Пг., 1915; Павловский В.К. Оренбургская золотопромышленность за 100 лет. Правовые отношения к ней Оренбургского казачьего войска и современное положение золотопромышленности вообще. Екатеринбург, 1905; его же. Современный Устав о частной золотопромышленности и промысловое Положение (в применении их к золотому промыслу). СПб., 1905; его же. Русская золотопромышленность и промысловый налог (Критический разбор современного Положения о промысловом налоге и правил о применении его к золотопромышленности). Екатеринбург, 1909.

В целом все труды дореволюционных авторов можно классифицировать по следующим направлениям: историко-информативному, политико-экономическому, юридическому и конкретно-историческому. В них были заложены важные методологические основы, связанные с применением методов сравнительного анализа, описания и статистики, а также выявлены и проанализированы источники, необходимые для дальнейшего изучения промышленной деятельности в России в конце XIX - начале XX в., включая ее законодательные аспекты. Исследователями были поставлены основные вопросы и обозначены направления исследования, приоритетными среди которых являлись оценка роли государства в стимулировании отечественной промышленности, степень влияния на нее иностранного капитала, деятельность финансовых и кредитных учреждений, промышленное налогообложение и организация представительства торгово-промышленных интересов в стране. Являясь современниками описываемых событий, многие авторы даже участвовали в разработке и обсуждении новых промышленных законов. Данный факт не мог не отразиться на содержании их работ и задачах, которые они ставили. Однако в целом анализ промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в. не стал предметом их монографических исследований.

Изучение социально-экономических институтов было продолжено советскими историками и экономистами, многие из которых являлись представителями дореволюционных научных школ - П.В. Оль, В.Е. Варзар, Л.Г. Ляндау, Л.Б. Кафенгауз. Однако ликвидация дореволюционных форм производства и возникновение нового хозяйственного уклада в стране после 1917 г. определили специфику исследования российского промышленного законодательства в советский период. На содержание некоторых работ оказали также влияние труды В.И. Ленина о развитии капитализма в России, иностранном капитале, акционерных обществах и промышленных налогах1.

1 В.И. Ленин. Развитие капитализма в России// Полн. собр. соч. Т. 3. С. 1-609; его же. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik//

Особое внимание советских ученых было уделено истории финансового капитала страны. Одними из первых марксистских работ, посвященных деятельности российских банков, являлись монографии С. Ронина и И.Ф. Гиндина. С. Ронин охарактеризовал связь русских банков с иностранным капиталом и оценил их роль в развитии монополистического капитализма в России в целом. Он пришел к выводу, что банковских монополий русского капитала не существовало, поскольку все они фактически являлись монополиями иностранного капитала - французского, германского и английского. То же самое касалось и отечественной промышленности1.

В результате исследования по финансовой истории России показали, что не менее важной проблемой для советских историков была роль иностранных капиталов в экономике страны. Ей были посвящены работы П.В. Оля, л

Л.Г. Ляндау, Я. Эвентова . Изучением русской буржуазии в старое и новое время занимался П.А. Берлин, а подоходным налогом на Западе и в России -Г.И. Болдырев3. В общем для советской историографии 1920-1930-х гг. было характерно занижение уровня развития российской промышленности в конце XIX - начале XX в., выявление пагубности влияния на него государственной политики, преувеличение роли иностранных инвестиций.

В 1940-е гг. большинство исследований было приостановлено и вновь возобновлено в 1950-е гг. В 1954 г. в Московском отделении Института истории М.Я. Гефтер представил свой доклад по истории проникновения иностранного капитала в горную промышленность Урала и Сибири накануне

Там же. Т. 4. С. 206; его же. Рост капиталистического богатства// Там же. Т. 23. С. 185187; его же. Капитализм и налоги// Там же. Т. 23. С. 242-245.

1 См.: Ронин С. Иностранный капитал и русские банки. К вопросу о финансовом капитале в России. М., 1926; Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. М., 1927.

2 См.: Оль П.В. Русская нефть и ее государственное значение. СПб., 1905; его же. Статистика акционерных обществ и паевых товариществ, обязанных публичной отчетностью за 1911 -1912 гг. • Пг., 1915; его же. Иностранные капиталы в России. Пг., 1922; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и в СССР. M.-JI., 1925; Эвептов Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. М.-Л., 1931.

3 См.: Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Болдырев Г.И. Подоходный налог па Западе и в России. Л., 1924.

Первой мировой войны1. В 1962 г. был издан четвертый выпуск трудов Ленинградского отделения Института истории, в который вошли работы А.А. Фурсенко, В.А. Нардовой, С.И. Потолова, М.П. Вяткина, JI.E. Шепелева, B.C. Дякина, П.В. Волобуева, Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина, сообщения А.И. Буковецкого, Ю.Б. Соловьева, Т.М. Китаниной. Они были посвящены появлению и развитию капиталистических монополий в разных отраслях промышленности, новой роли банков, образованию и росту финансового капитала, финансово-экономической, в частности бюджетной политике царского правительства, а также вопросу о зависимости России от иностранного капитала и ее внешних экономических связях2. В конце 1960-х гг. группой авторов - В.И. Бовыкиным, Т.А. Бабушкиной, С.А. Крючковой и В.А. Погре-бинской, - было проанализировано иностранное предпринимательство в его «чистом» виде, то есть в форме акционерных обществ, созданных за границей для образования коммерческих предприятий в России3.

Проблему государственного влияния на российскую кредитную систему исследовал И.Ф. Гиндин. Задачу, которую он ставил в одной из своих работ, выходила за рамки изучения истории Государственного банка как органа кредитно-денежной политики. Он полагал, что активное стремление царского правительства насаждать капитализм сверху способствовало отклонению от коммерческих начал кредитования и финансирования российского хозяйст-ва4. В.И. Бовыкин утверждал, что важным этапом в процессе формирования финансового капитала в стране являлись 1900-1908 гг., связанные с бурным

1 См.: Гефтер М.Я. Из истории проникновения иностранного капитала в горную промышленность Урала и Сибири накануне 1 мировой войны// Доклады и сообщения института истории. М., 1954. С. 38-67.

2 См.: Монополии и иностранный капитал в России. M.-JL, 1962. л

См.: Бовыкин В.И., Бабушкина Т.А., Крючкова С.А., Погребинская В.А. Иностранные общества в России в начале XX в.// Вестник МГУ. 1968. № 2. С. 53-68.

4 См.: Гиндин И.Ф. Московские банки в период империализма (1900-1917 гг.) // Исторические записки. М., 1956. Т. 58. С. 38-106; его же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892). М., 1960; его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2. С. 57-80; его же. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997. ростом акционерных предприятий1. В отличие от финансовой истории России налоговая политика власти в дореволюционный период оставалась мало изученной и была представлена в работе Г.Ф. Семенюка, исследовавшего

-у промысловый налог в 90-е гг. XIX в .

В результате развитие советской историографии в 1950-1960-е гг. характеризовало продолжение исследования вопросов, связанных с деятельностью финансовых институтов и оценкой роли иностранных капиталов в экономике страны; привлечение широкого круга архивных документов и применение к ним количественных методов. При этом доминирующее число работ было посвящено формированию государственно-монополистического капитализма в отдельных отраслях отечественной промышленности и в России в целом, а также выявлению пагубной политической и общественной значимости русской буржуазии в конце XIX - начале XX в. В этой связи законодательные аспекты темы вновь не были в достаточной степени учтены советскими историками3.

1 См.: Гиндин И.Ф. Московские банки в период империализма (1900-1917 гг.) // Исторические записки. М., 1956. Т. 58. С. 38-106; его же. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892). М., 1960; его же. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности// История СССР. 1963. № 2. С. 57-80; его же. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. М., 1997; Бовыкии В.И. Из истории сращивания банков с промышленностью в России// Вестник МГУ. 1966. № 1.С. 50-66; его же. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967.

2 См.: Семенюк Г.Ф. Московская текстильная буржуазия и вопрос о промысловом налоге в 90-х гг. XIX в.// Уч. зап. Московского обл. института. История. 1963. Т. 127.

3 См.: Тарповский К.Н. Формирование государственного монополистического капитализма в России в годы Первой мировой войны (на примере металлургической промышленности). М., 1958; Бовыкин В.И., Гиндин И.Ф., Тарновский K.II. Государственно-монополистический капитализм в России (к вопросу о предпосылках социалистической революции)// История СССР. 1959. № 3. С. 83-117; Волобуев П.В. Монополистический капитализм и экономическая политика Временного правительства// История СССР. 1960. № 1.С. 34-58; Лаверычев В.Я. Монополизация джутовой промышленности России// Вестник МГУ. 1961. № 4. С. 20-34; его же. Монополистический капитал в текстильной промышленности России. М., 1963; Монополии в металлургической промышленности России. 1900-1917. М.-Л., 1963; Ганелин Р.Ш., Шепелев Л.Е. Предпринимательские организации в Петрограде в 1917 г. К истории буржуазной контрреволюции// Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М.-Л., 1957; Лившин Я.И. «Представительные» организации крупной буржуазии в России в конце XIX - начале XX вв.// История СССР. 1959. № 2. С. 95-117; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы I мировой войны. 19141917. Л., 1967.

В 1970-1980-е гг. историографическая ситуация в отечественной исторической науке начала меняться. К выяснению значения международного капитала для России в 1897-1914 гг. приступил Б.В. Ананьич1. В.И. Бовыкин считал, что процесс формирования финансового капитала в стране был ускорен резко усилившимся притоком иностранных инвестиций во второй половине 1890-х гг. Он способствовал распространению новейших организационных форм предпринимательства, установлению более тесных деловых связей между зарубежными и российскими банками, а также втягиванию последних в финансирование промышленности2.

Особенностью советской историографии этого периода стало обращение внимания исследователей к мало изученным проблемам, например росту акционерных предприятий. Так, изучению истории акционерных компаний в России со времени возникновения и до национализации их советским правительством была посвящена монография JI.E. Шепелева. Большое внимание в ней отводилось не только экономическим, но и организационно-правовым особенностям этих учреждений, а также их взаимодействию с царской властью и Временным правительством3. По мнению П.Г. Рындзюнского, распространению всех промышленных компаний препятствовало несовершенное российское законодательство4. В отличие от JI.E. Шепелева и П.Г. Рындзюнского И.А. Дьяконова выбрала для анализа одну корпорацию - товарищество нефтяного производства братьев Нобель, а Н.Г. Абрамова изучала деятельность иностранных акционерных обществ, открывшихся в России в 1905-1914 гг5.'

1 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.

2 См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. -1908 г. М., 1984.

См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.

4 См.: Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850-1880. М., 1978.

5 См.: Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России. М., 1980; Абрамова Н.Г. Из истории иностранных акционерных обществ в России (1905-1914 гг.)// Вестник МГУ. Сер.8. История. 1982. № 3. С. 79-89.

Актуальность изучения податной политики царского правительства по отношению к российским предпринимателям и ее эволюции на рубеже XIX -XX вв. была отмечена Н.И. Ананьичем, А.Н. Бохановым и А.И. Богдановым. Н.И. Ананьича интересовала история податных реформ исключительно в 1880-е гг., А.И. Богданова - в 1898 г., а А.Н. Боханова - общие условия введения подоходного налога в России. По мнению А.И. Богданова, податная система в стране была неподвижной и неэластичной, прямые налоги составляли незначительную часть государственных доходов. Характеризовавшаяся сдержанностью реформа 1898 г. показала дальнейший путь перевода системы налогообложения на подоходный принцип. А.Н. Боханов полагал, что правящие круги не стремились сделать подоходный налог достаточно эффективным, но максимально использовали существующие налоговые рычаги для пополнения казны1.

Определение характера взаимоотношений предпринимателей и представителей власти нашло отражение в работах JI.E. Шепелева и В.Я. Лаверыче-ва. Изучив монополистические тенденции в дореволюционной России, В.Я. Лаверычев отметил, что политика царского правительства в сфере промышленности, торговли, финансов и железнодорожного строительства в пореформенные годы благоприятствовала экономическому укреплению предпринимательства. Представители бизнеса, по его мнению, были заинтересованы в сохранении своих льгот и поэтому выражали поддержку законодательным мероприятиям царской власти . Анализу российских промышлен

1 См.: Ананьич Н.И. К истории податных реформ 1880-х гг.: Введение дополнительных сборов к промысловому налогу - 3-х процентного и раскладочного// История СССР. 1979. № 1.С. 159-173; Богданов А.И. Реформа торгово-промышленного обложения в России 1898 года// Вестник ЛГУ. Сер. 2. История. 1986. Вып. 3. С. 9-14; Боханов A.II. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец XIX - начало XX в.)// Исторические записки. М., 1986. Т. 114. С. 276-302; его же. Буржуазная пресса России и крупный капитал, конец XIX в. - 1914 г. М., 1984.

См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974; его же. Государство и монополии в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982; его же. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988; Шепелев Л.Я. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., ных законов первой половины XIX в. была посвящена монография Ю.Я. Рыбакова, носившая источниковедческий характер1.

В итоге к началу 1990-х гг. советскими историками был накоплен и изучен ценный исторический материал, были сохранены традиции в выборе объектов и даже методов исследования - историко-статистического и полит-экономического анализа. Появились более взвешенные оценки относительно роли иностранного капитала в формировании современных форм российского предпринимательства. Внимание ученых привлекли также мало изученные объекты исследования - акционерные общества и податные реформы.

Существенные изменения произошли в 1990-2000-е гг., когда было опубликовано значительное количество работ, посвященных переоценке роли частно-коммерческих учреждений и их представителей в различных областях общественной жизни России в конце XIX - начале XX в. Исследованием этих проблем занимались историки, экономисты, философы, политологи . Особое положение в рамках темы промышленного законодательства вновь заняло изучение истории формирования дореволюционных финансово-экономических институтов.

Б.В. Ананьич первым среди отечественных историков проследил эволюцию банкирских домов в России в 1860-1914 гг.: он определил правовой статус банкирских заведений в пореформенный период, а также оценил их роль в экономической жизни страны. В совместной работе Ю.А. Петрова и В.И. Бовыкина были изучены коммерческие банки Российской империи второй половины XIX - начала XX в., начиная с возникновения кредитных уч

1981; его же. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. JL,1987.

1 См.: Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. (Источниковедческие очерки). М., 1986.

2 См.: Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. М., 1992; его же. Деловая элита России: 1914 г. М., 1994; Петров Ю.А. Москва купеческая на рубеже XIX - XX веков// Отечественная история. 1996. № 2. С. 3-13; Шокарев С. Судьбы российского предпринимательства// Политэконом. 1996. № 3. С. 89-94; Задорожнкж И. Московское купечество: толстосумы или передовой отряд отечественного предпринимательства?// Школьный экономический журнал. 1997. № 5. С. 78-85; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М., 1997. реждений и кончая их развитием в дореволюционной российской провинции1. Исследованием русско-французских банковских групп в период экономического подъема в 1909-1914 гг. занимался С.Г. Беляев. О деятельности французских банков и развитии других кредитных учреждений в Росси в конце XIX - начале XX в. писали также В.И. Бовыкин и В.Д. Мехряков2. Ю.А. Петров проанализировал специфику московских банков по сравнению с банками Санкт-Петербурга3. Кроме подробного рассмотрения истории акционерных коммерческих банков и частных банкирских домов не осталась без внимания история ведущего банка страны - Государственного. В монографии А.В. Бугрова отмечено, что Госбанк представлял собой что-то вроде спасательного жилета для частных фирм и других кредитных учреждений. Обобщающее исследование по этой теме было написано Б.В. Ананьичем, С.В. Калмыковым и Ю.А. Петровым4.

Как видно, история финансов дореволюционной России была уже к этому времени достаточно разработана, но без обобщения остались такие важные объекты финансово-экономической инфраструктуры, как фондовый рынок, биржи, страховое дело. В этой связи Ю.П. Голицын обратился к изучению рынка ценных бумаг в Российской империи и высказал свое мнение относительно несовершенства российского акционерного законодательства. По его мнению, нарушения Положения об акционерных компаниях начались

1 См.: Ананьич Б.В. Банкирские дома в России 1860-1914. Очерки истории частного предпринимательства. J1., 1991; Бовыкин В.И., Петров Ю.А. Коммерческие банки Российской империи. М., 1994.

2 См.: Беляев С.Г. Французский капитал и образование русско-азиатского банка// Отечественная история. 1993. № 5. С. 165-173; его же. Русско-французские банковские группы в период экономического подъема 1909-1914 гг. СПб., 1995; Бовыкин В.И. Французские банки в России в конце XIX - начале XX вв. М., 1999; его же. Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. М., 2001; Мехряков В.Д. Развитие кредитных учреждений в России. М., 1996.

3 См.: Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. - 1914 г. М., 1998.

4 См.: Бугров А.В. Московская контора государственного банка Российской империи: Развитие сети учреждений Гос. банка Российской империи: Исторический очерк. М., 1999; Ананьич Б.В., Калмыков С.В., Петров Ю.А. Главный банк России. От Государственного банка Российской империи к Центральному банку Российской Федерации. 18602000. М., 2000. практически сразу после его утверждения, а их инициатором во многих случаях выступало российское правительство. Им также описывались условия утверждения уставов акционерных коммерческих банков1.

С.В. Ильин, исследуя динамику страхового дела в XIX - начале XX в., отметил, что достигнутый уровень страхования отечественной промышленности мало соответствовал тому месту, которое Россия занимала в ряду индустриальных держав. К 1914 г. на страховом рынке страны проводили операции всего двадцать обществ, причем иностранное участие в них оставалось заметным до 1906 г. Кроме этого организаторы страховых компаний старались привлечь в число акционеров представителей власти, рассчитывая на их покровительство2.

П.В. Лизунова интересовала проблема трансформации товарной биржи в фондовую. По его мнению, в пореформенный период создались благоприятные условия для развития данного института, а также возникли предложения о пересмотре несовершенных биржевого и акционерного законодательств3.

Не меньший интерес у авторов вызывала роль государства в развитии промышленного предпринимательства в стране до 1917 г. Рассматривались отдельные аспекты государственной политики в отношении коммерческой деятельности в России со времени Петра I и до 1920-1930-х гг., включая государственное регулирование акционерного учредительства4.

Другой важной проблемой для ученых продолжала оставаться роль иностранных капиталов в экономике страны в конце XIX - начале XX в. Одним из первых к ней обратился А.Г. Донгаров. С. Шокарев утверждал, что благо

1 См.: Голицын Ю.П. Фондовый рынок дореволюционной России: Очерки истории. М., 1998.

2 См.: Ильин С.В. Страховое дело в России (XIX - начало XX в.). М., 2001.

3 См.: Лизунов П.В. Биржи в России и экономическая политика правительства (XVIII - XX вв.). Архангельск, 2002.

4 См.: Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001; Караева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 54-62. даря иностранным инвестициям Россия из страны с отсталой экономикой превратилась в могучую промышленную державу и при этом не поступилась своими государственными интересами. С. Афонцев указывал, что в предвоенные годы финансовая политика власти переориентировалась с Германии на Францию, в результате русским банкам удалось существенно потеснить филиалы немецких фирм на российском рынке электротехнической продукции1.

Ю.А. Петров, основываясь на воспоминаниях Г. Шписа, писал, что значительным сегментом отечественного предпринимательства были коммерсанты западноевропейского, прежде всего немецкого происхождения. Династии выходцев из Германии, оседая на постоянное жительство в империи, не утрачивали конфессионально этнической идентификации, но в то же время становились частью российского делового мира . Данная позиция свидетельствовала о том, что не остался без внимания социально-психологический аспект темы Интерес исследователей был обращен также к духовным истокам российского предпринимательства, к осознанию гуманистической направленности его деятельности3.

Следует отметить, что к концу 1990-х гг. анализ прошлого российского опыта в налоговом деле стал в значительной степени актуальным: проводились выставки, появлялись публикации в периодических изданиях. В этой

1 См.: Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990; Шокарев С. Иностранный капитал в России конца XIX - начала XX вв.// Политэконом. 1997. № 3-4. С. 119-130; Афонцев С. Иностранное предпринимательство в России: штрихи к историческому образу страны// Россия XXI. Общественно-политический и научный журнал. 1998. № 1-2. С. 70-92.

См.: Петров Ю.А. Немцы-предприниматели в экономической жизни Москвы XIX -начала XX в.// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003. № 1(30); его же. Воспоминания немецкого предпринимателя о предреволюционной России// Отечественная история. 2004. № 6. С. 163-164; Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М., 1997; «Большое будущее». Немцы в экономической жизни России. Берлин,2000.

3 См.: Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 88-96; Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989; Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей. 1860-1914. М., 1999; Ермишина С.А., Наумов Г.Р. Православный менталитет русского делового человека// Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале XX в. Материалы XIX зональной межвузовской конференции ЦПР. Иваново, 1994. С. 24-28; Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. Сб. статей. М., 1996. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос// Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 7-16. связи внимание историков сосредоточилось на ранее неисследованном институте, органе налогового и промышленного контроля - российской податной инспекции. Однако некоторые из авторов, например А.П. Ефимкин и В.А. Харламов, не ставили перед собой задачу написать историю налоговой системы вообще, а исследовали биографии людей, служивших по податному ведомству в Нижегородской губернии1.

В результате в 1990-2000-е гг. было продолжено более детальное исследование финансовой истории дореволюционной России: были систематизированы знания по новым мало изученным социально-экономическим институтам - рынкам ценных бумаг, биржевому и страховому делу. Кроме этого историкам было важно понять не только объективные причины, влиявшие на успешное развитие частной деятельности в стране, но и ее социально-психологические предпосылки.

До начала 1990-х гг. западные и отечественные историки почти изолированно друг от друга разрабатывали разные аспекты развития промышленного законодательства в России в конце XIX - начале XX в., но это не означало, что зарубежный опыт не был известен российским ученым. В 1960-1970-х гг. в американской и английской историографии особое положение занимали труды А. Гершенкрона и О. Крисп, которые принадлежали к «этатистской» школе. Они положили начало дискуссии по вопросу о роли государства в процессе российской индустриализации. А. Гершенкрон интерпретировал социально-экономическое развитие России с позиций теории «стадий экономической отсталости», при помощи которой обосновал идею специфичности «русского пути». Данную точку зрения поддержали А. Милвард и С. Сол2. Изучение финансовой системы в ее различных аспектах - банковского устройства, денежного обращения, государственного долга и налогообложения,

1 См.: Ефимкин А.П., Харламов В.А. Нижегородские мытари: исторические очерки в 2т. Н. Новгород. Т. 1. 2000.

2 См.: Gershencron A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia 1861-1917// The Cambridge Economic History of Europe. L.: N.Y., 1965. V. 6. Pt. 2; Crisp O. Studies in the Russian Economy Before 1914. L. 1976; Milward A.S., Saul S.B. The Development of the Economics of Continental Europe. 1850-1914. L., 1977. позволило М. Миллеру показать насколько сильным был государственный контроль над этой сферой экономической жизни страны в 1906-1914 гг1.

В 1970-1980-е гг. в англоязычной историографии разрабатывалась «альтернативная» концепция, оспорившая ряд основных положений теории А. Гершенкрона. Первыми с критикой выступили А. Каган и М. Фалкас, их выводы были подхвачены и обоснованы в работах П. Грегори. П. Гэтрелл поддержал идею А. Гершенкрона о «крутом повороте» в процессе роста частного предпринимательства в России после революции 1905 г. и окончания русско-японской войны, но выдвинул макроэкономический аргумент против его интерпретации2. О разрыве между предпринимательским слоем и общественностью писал Дж. JI. Вест3.

В середине 1990-х гг. анализ взглядов историков на роль государства в процессе индустриализации России предпринял Дон К. Роуни. Он разделял мнение А. Гершенкрона о важной роли государственных организаций в процессе индустриализации страны, но дискутировал с ним по поводу трактовки содержания термина «государство». В итоге его взгляд на данный вопрос в большей степени основывался на выводах и методологическом опыте исследователей, не являвшихся специалистами по российской истории, - М. Манна и Дугласа С. Норта. Они утверждали, что государство имело свой корыстный интерес в отношении роста и развития экономики4.

1 См.: Миллер М. Экономическое развитие России 1905-1907// Архипова JI.M. История России конца XIX - начала XX в.: взгляд зарубежных историков. Ярославль, 2003. С. 8-11.

2 См.: Kahan A. Capital Formation During the period of Early industrialization in Russia. 1890-1913// The Cambridge Economic History of Europe. 1978. V. VII. Pt. 2; Fulkus M. The Industrialization of Russia. 1700-1914. L., 1972; Gregory P.R. Russian National Income. 18851913. Cambridge, 1982; Gatrell P. The Tsarist Economy. 1850-1917. N.Y., 1986. л

См.: Дж. Л. Вест. Буржуазия и общественность в предреволюционной России// История СССР. 1992. № 1. С. 192-201.

4 См.: Дон К. Роуни. Управление промышленностью в России. Автономное государство и экономическое развитие// Отечественная история. 1995. № 1. С. 119-134; его же. Отношения между государством и экономикой в России в период индустриализации: взаимодействие теории и количественных методов// История. Статистика. Информатика: материалы научного семинара «Статистическое программное обеспечение для историков». Барнаул, 1995. С. 211-235.

В 1990-2000 гг. в журнале «Отечественная история» были опубликованы статьи немецких историков, посвященные отечественному и иностранному предпринимательству в Российской империи. Так, внимание франкфуртского исследователя К. Гествы было обращено к диссертации фрайбургского историка С. Плаггенборга, который описал царскую Россию не только как экономически функционировавший механизм, но и через напряженные отношения между промышленностью и налоговой системой государства. Выводы автора подтверждали критику П. Грегори и Э. Мюллера тезисов А. Гершенкрона, Ю. Нетцхолыца и Т. фон Лауэ, утверждавших, что именно крестьянам пришлось оплачивать индустриализацию в России1.

Профессор университета г. Гиссена К. Хеллер негативно отозвался о той исторической литературе, в которой приводился тезис о «благотворной необходимости государственной инициативы в процессе российской индустриализации». Он утверждал, что иностранное предпринимательство в России в последнее десятилетие XIX в. находилось под сильным влиянием государства, но в еще большей степени это касалось отечественного предпринимательства. Он принял положения Ф. Карстенсена и В. Кирхнера о том, что ряд исследователей, таких как П.В. Оль, составляли свои статистические данные с политическим умыслом показать большую зависимость России от заграницы. Рецензию на сборник, посвященный истории германских предприятий и фирм в России в конце XIX - начале XX в., дал В. Сартор2.

В результате к началу 2000-х гг. литературы по истории российского предпринимательства накопилось столько, что ее можно было систематизи

1 См.: Гества Г. Стефан Плаггепборг. Государственные финансы и индустриализация в России. 1881-1903. Результаты налоговой политики для фиска, населения и экономики// Отечественная история. 1994. № 3. С. 206-209.

2 См.: Хеллер К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX -начала XX века// Отечественная история. 1998. № 4. С. 55-65; его же. Предпринимательство и предприниматели России// Отечественная история. 1999. № 1. С. 160-162; Сартор В. Торговый дом «Шпис». Документальное наследие династии немецких предпринимателей в России (1846-1915)// Отечественная история. 1997. № 2. С. 174-183; его же. «.Единственная страна в Европе, у которой есть великое будущее». Немецкие предприятия и предприниматели в Российской империи в XIX - начале XX вв.// Отечественная история. 2000. № 1. С. 177- 180. ровать как по проблемно-хронологическому, так и по национально-территориальному принципу. Большой вклад в этом направлении внесли И.В. Поткина и Н.Б. Селунская, осуществившие серьезное и всестороннее обобщение знаний по американской и английской историографии экономического развития России в эпоху капитализма1. Рецензии на монографии отечественных и зарубежных авторов представили также И.А. Дьяконова, М.Ю. Лачаева и Л.И. Бородкин2.

Таким образом, историографический анализ темы позволяет заметить, что до сих пор ни в отечественной, ни зарубежной исторической науке российское промышленное законодательство конца XIX - начала XX в. не являлось предметом специального исследования. Соответственно законодательные аспекты проблемы, если и учитывались авторами, то в основном по отношению к деятельности интересовавших их финансово-промышленных учреждений в стране.

На протяжении всего периода развития историографии по теме сохранялась преемственность в исследованиях отечественных историков в выборе объектов и методов изучения. Структурно-текстологические изменения в содержании уставов отечественных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний, влияние территориально-отраслевых факторов на развитие налогового законодательства и факторы эффективности работы податной

1 См.: Поткина И.В. Россия эпохи капитализма на страницах «Кембриджской экономической истории Европы»// История СССР. 1981. № 4; ее же. Новые тенденции в современной американской и английской историографии социально-экономического развития дореволюционной России// Монополистический капитализм в России. М., 1989; ее же. Томас Оуэн. Корпорации в российском законодательстве. 1800-1917. Изучение царской экономической политики// Отечественная история. 1992. № 5. С. 216-219; ее же. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М., 1994; Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (В прочтении западных ученых)// История СССР. 1990. № 4. С. 194-207.

2 См.: Дьяконова И.А., Лачаева М.Ю. Новые монографии о массовых источниках по истории промышленности в России// Отечественная история. 1997. № 3. С. 209-210; Дьяконова И.А. X. Хауманн. История России// Отечественная история. 2000. № 5. С. 191-193; ее же. Сета Ито. Финансовая история старой России// Отечественная история. 2002. № 1. С. 199-200; Бородкин Л.И. В. Фишер. Европа: экономика, общество и государство. 19141980// Отечественная история. 2002. № 2. С. 180-184. инспекции не были изучены, а выяснение общественного мнения относительно порядка акционирования предприятий и введения подоходного налога, а также правовой статус иностранных фирм в 1914-1917 гг. являются недостаточно исследованными проблемами.

Наконец, в качестве источников, в том числе законодательных актов, в основном привлекались неопубликованные архивные материалы, что поднимало научную ценность работ. При этом без должного внимания остались опубликованные законодательные документы, представленные в Полном собрании законов Российской империи за 1881-1913 гг., а также сведения о развитии общественного мнения относительно выбора системы акционирования и правительственных мероприятий по налоговому регулированию предприятий, содержавшиеся в российской периодической печати 18871917 гг.

Данная работа посвящена промышленному законодательству, выявлению динамики и качественных характеристик его развития. Объектом изучения были выбраны те нормативные документы, которые обладали наибольшими информативными возможностями, были доступны для изучения, удовлетворяли исследовательский интерес и способствовали решению поставленной цели. Главными из них стали нормативные акты Полного собрания законов Российской империи (Собрание-III), сокращенно ПСЗ-Ш.

Предметом изучения выступают факторы, тенденции и динамика развития промышленного законодательства в России в конце XIX- начале XX в.

Целью исследования является систематизация базового комплекса законодательных актов в сфере регламентации организационных основ промышленного предпринимательства и его налогообложения в России в конце XIX - начале XX в., а также выявление степени согласованности интересов участников этого законотворческого процесса - власти и представителей торгово-промышленного класса. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

- проследить эволюцию уставов отечественных акционерных промышленных обществ и «условий» деятельности иностранных компаний и в России в 1881-1913 гг., динамику и причины структурно-текстологических изменений в их содержании;

- оценить характер взаимодействия предпринимательства и власти в области принятия новых промышленных законов; обозначить основные дискуссионные вопросы;

- установить этапы развития налогового законодательства, тенденции в распределении налогового бремени;

- определить соотношение организационных и налоговых аспектов в промышленном законодательстве, объяснить причины большего внимания правительства к одному из них;

- оценить качество контроля за соблюдением налогового законодательства, охарактеризовав аппарат податного надзора и факторы эффективности работы податной инспекции.

Территориальные рамки исследования носят общероссийский характер и обусловлены целью предлагаемой работы. Однако для конкретизации наблюдения за состоянием налогового законодательства привлекалась информация по Московской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Нижегородской, Калужской, Казанской, Гродненской, Лифляндской, Таврической, Подольской, Симбирской, Пермской и Томской губерниям; округам Восточной и Западной Сибири; землям Кубанского и Терского казачьего войска; Закавказскому краю - Бакинским нефтяным промыслам, Карской и Батумской областям; городам, относившимся к торгово-промышленному югу России, и Царства Польского.

Хронологические рамки охватывают период 1881-1917 гг., что не исключает ретро обзоров законодательной деятельности власти в области регламентации организационных основ предпринимательства. Определение нижней границы было обусловлено тем, что к 1881 г. закончилось пореформенное двадцатилетие, и с восшествием на престол Александра III началась индустриализация страны. Именно с этого времени усилилось внимание правительства, а затем и общественности к проблемам правового регулирования промышленного предпринимательства. Весь основной комплекс появившихся в этой связи законов вошел в ПСЗ-Ш, охватывающий 1881-1913 гг. Выбор верхней границы изучаемого периода обусловлен тем, что под влиянием военной ситуации были внесены существенные коррективы в действовавшее законодательство.

Методология исследования. Работа выполнена в русле социальной истории, которая предполагает аналитический междисциплинарный подход к предмету изучения. Данное направление науки отличает многообразие тематики и исследовательских подходов. Так, преимущество «другой социальной истории» заключается в том, что она позволяет изучить социально-психологический аспект проблемы, связанный с воссозданием условий социального опыта индивидов во всей их чрезвычайной сложности, с помощью институционального подхода1.

На основании изучения опыта отдельных исследований были выявлены три направления в его применении: в конкретно- исторической форме (или в рамках традиционного историко-экономического анализа); в русле новой институциональной экономики (или неоинституционализма); с точки зрения «другой социальной истории». Промышленное законодательство России конца XIX - начала XX в. предоставляет определенные возможности для использования элементов этого подхода, например, в изучении мотивации работы податных инспекторов, выявлении интересов различных сторон законо

1 См.: Ястребицкая A.JI. «Другая» социальная история: Об одном интеллектуальном эксперименте (А. Грайф. «Теория игр и исторический анализ институтов. Экономические институты средневековья»)// История: РЖ/ РАН ИНИОН. М., 2000. С. 23-46; Айрапетов А.Г., Канищев В.В. Социальная история. Ежегодник 1997// Вопросы истории. 2000. № 7. С. 156-159; Поткииа И.В. История предпринимательства в XX веке: становление научной дисциплины// Отечественная история. 2002. № 2. С. 124-133; Архипова JI.M. Об эффективности применения институционального подхода к изучению российского промыслового налогообложения XIX - начала XX века// Вопросы отечественной и зарубежной истории: Материалы конференции «Чтения Ушинского». Ярославль, 2002. С. 36-39. творческого процесса, определении психологических условий реализации некоторых законодательных актов.

При изучении законодательных актов использовались также подходы и принципы, свойственные юридической науке, - структурный и формально-содержательный анализ. Кроме этого в работе применялся проблемно-хронологический принцип изучения источников в сочетании с традиционными методами сравнительно-исторического анализа.

В связи с тем, что в Полном собрании законов Российской империи было выявлено 6 077 актов, связанных той или иной стороной с промышленной деятельностью в стране, необходимо было подобрать наиболее подходящие методы количественной обработки информации. Очевидно, что такой объем источниковой информации можно было измерить только методом контент-анализа, позволившим представить качественные характеристики в количественной форме1.

В виду многоплановости темы исследования источниковая база достаточно разнообразна. Всю совокупность документов можно условно сгруппировать по их видовой принадлежности.

К первой группе относятся опубликованные законодательные документы, представленные, главным образом, в ПСЗ-Ш за 1881-1913 гг. Данный выбор обусловлен тем, что в ПСЗ-Ш представлен тот комплекс документов, который можно считать базовым, дающим представления о текущем законодательном процессе в области регулирования организационных и налоговых аспектов деятельности иностранного и отечественного предпринимательства. Достоинством данного источника следует также считать достоверность и доступность его информации для изучения. На основании сплошной выборки материалов тридцати трех томов ПСЗ-Ш (отдельные тома представлены в двух книгах) были отобраны следующие нормативны документы: уставы и

1 См.: Миронов Б.Н. История в цифрах: математика в исторических исследованиях. JI., 1991; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995; его же. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2000. условия» деятельности акционерных обществ, законы об изменении и дополнении их содержания, о завершении и разрешении продолжать свою деятельность в стране, об увеличении и уменьшении основного или облигационного капитала, о переименовании обществ и предоставлении им определенных законодательных льгот, о железнодорожном строительстве, об изменении условий выпуска дополнительных акций и облигаций компаниями, о податной инспекции и других органах промышленного контроля, а также уставы товарных и фондовых бирж и все законы, касавшиеся промышленного обложения.

Восполнить информацию о развитии налогового законодательства в военное время, а именно в 1914-1915 гг., позволили данные Свода законов Российской империи об Уставах о прямых налогах и пошлинах. При анализе законодательных актов нельзя было обойтись также без других источников, в том числе обзоров иностранных законодательств о промысловом обложении и акционерных компаниях.

Во вторую группу источников входят делопроизводственные материалы по утверждению и пересмотру Положений о государственном промысловом налоге и акционерных обществах. Главными из них являются протоколы заседаний общероссийских съездов представителей промышленности и торговли, доклады и журналы заседаний губернских, областных и краевых съездов податных инспекторов, а также представителей Дальневосточного биржевого комитета. Данные по истории создания российской податной инспекции и результатам ее деятельности в стране в конце XIX - начале XX в. были взяты из неопубликованных документов фондов ярославского и московского архивохранилищ. Особый интерес среди них представляет журнал заседаний съезда податных инспекторов Казанской губернии 1913 г., в котором имеется информация об экономическом положении податной инспекции, а также многих сторонах жизни ее чиновников.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати, отражающие мнения отечественного предпринимательства и государственной власти, раскрывающие суть преобразовательных мер в области промышленного законодательства и содержащие важные статистические данные. Всего было привлечено восемь изданий, среди них «Вестник финансов, промышленности и торговли» за 1889, 1898 и 1910 гг., «Торгово-промышленный юг» за 1912, 1916 и 1917 гг., «Русская промышленность» за 1913-1914 гг., «Промышленная Россия» за 1915 г., «Биржевой ежемесячник» за 1911 г., «Биржа» за 1911 и 1916 гг., «Биржа и русская промышленность» за 1915 г., «Новости и биржевая газета» за 1887 г.

Четвертая группа представлена очерками двадцатипятилетней деятельности податных инспекторов в России (1885-1910 гг.), включая Московскую, Калужскую и Гродненскую губернии.

Пятая группа состоит из справочно-энциклопедических материалов (в основном словаря Брокгауза и Ефрона) и электронных интернет ресурсов (сайта Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской губернии), способствующих уточнению некоторых фактов, связанных с развитием налогового законодательства, и выяснению степени изученности вопроса о податной инспекции в России.

Сформированная источниковая база в целом обеспечивает удовлетворительные условия для конкретно-исторического исследования поставленной проблемы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Новоторцева, Анна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XIX - начале XX в. российская экономика развивалась как многоукладная с множеством противоречий и проблем. Исследователи давно признали наличие в ней межотраслевых и межрайонных диспропорций, а также отметили неблагоприятные условия для роста промышленного капитализма «снизу».

Объективные трудности индустриализации, в которую все активнее входила страна, диктовали повышенные требования к качеству промышленной политики, увеличивали меру ответственности правительства за действия в этой сфере. Вплоть до реформы политического строя 1906 г. только оно обладало реальной возможностью формировать законодательные основы торгово-промышленной деятельности, и вина за любые несовершенства существовавших правовых норм возлагалась общественностью исключительно на него.

Источником соответствующих законодательных инициатив в правительстве выступало Министерство финансов. Позиция его главы С.Ю. Витте нашла отражение в двух хорошо известных всеподданнейших записках министра финансов к императору к Александру III и Николаю II. Она заключалась в глубоком осознании того, что без совершенствования промышленного законодательства невозможно создание отечественной индустрии, а значит, и обеспечения национальной безопасности и экономической независимости страны.

Благодаря такому стратегическому значению промышленного законодательства, которое сформулировал глава финансового ведомства, количество правовых актов по регламентации организационных и налоговых основ промышленного предпринимательства увеличилось почти в 2 раза за десятилетие с 1881 по 1890 гг., в 2,5 раза - с 1891 по 1900 гг., более чем в 1,5 раза - в последующее десятилетие, с 1901 по 1911 гг. В целом текущее законодательство, основная часть которого отразилась в Полном собрании законов Российской империи (Собрание-III), более, чем на одну треть, а в отдельные годы даже более, чем на две трети, состояло из законодательных актов, посвященных условиям деятельности иностранных торгово-промышленных заведений и отечественных акционерных обществ. Только после того, как были созданы основы регламентации их деятельности, последовало резкое сокращение публикации этих документов в 1912-1913 гг. Всего же сплошной анализ правовых актов за 1881-1913 гг. выявил более 6 тыс. законов разного, разумеется, значения, связанных в той или иной мере с проблемами промышленной деятельности в стране.

Усиление или ослабление внимания к законодательной деятельности в области промышленности было обусловлено объективными социально-экономическими и политическими факторами. Последствия русско-турецкой войны оказали негативное воздействие на развитие отечественного производства в начале 80-х гг. XIX в. Последовавший промышленный спад повлек за собой сокращение внимания и к законодательным основам промышленного предпринимательства.

Приведенные количественные показатели, безусловно, свидетельствуют о высокой активности государства в этой сфере. Вместе с тем конкретное изучение каждого из отобранных документов позволяет получить более взвешенную оценку промышленной политики правительства. Значительную часть законодательного комплекса составили частные определения власти в отношении отдельных фирм, выразившиеся в утверждении их уставов - документов, регламентировавших условия деятельности, права и обязанности конкретных промышленных и финансовых заведений.

С 1881 по 1913 гг. количество уставов отечественных акционерных компаний выросло более чем в десять раз. Примерно на столько же увеличилось количество иностранных предприятий, получивших разрешение на свое открытие. Весь этот поток правовых документов нельзя считать законами и даже подзаконными актами в подлинном смысле их определений, хотя они и были опубликованы в ПСЗ-Ш.

Это противоречие было следствием «разрешительной» системы учредительства и воспринималось современниками как безусловный и опасный пережиток. По мере увеличения количества акционерных компаний дальнейшее существование «разрешительной» системы выглядело абсурдным. На протяжении многих лет начала XX в. эта тема не сходила со страниц буржуазной прессы и была предметом обсуждения в нескольких правительственных комиссиях. Результат законодательного творчества выразился в трансформации «разрешительной» системы, действовавшей в России с 30-х гг. XIX в., в «явочно-разрешительную».

Постепенность и сдержанность правительственных шагов по пути этой эволюции объяснялась самой властью ее опасениями перед возможным преобладанием спекулятивных операций над производительными в работе акционерных компаний, а также необходимостью государственного контроля над отечественными и иностранными инвестициями в российскую промышленность. Озабоченность вызывала и отсутствие культурно-правового опыта у населения, для которого приобретение акций было новым явлением.

Такая установка в общей правительственной концепции развития производства вытекала из давней традиции государственного попечительства над экономикой в целом, и первое время она находила положительный отклик в изданиях торгово-промышленной буржуазии. Только к концу XIX в. ситуация с общественным мнением относительно промышленной политики стала меняться, что отразилось в работе межведомственной Комиссии 1897 г. во главе с П.П. Цитовичем. Отстаивание интересов деловых людей, не желавших дальнейшего бюрократического управления ходом развития предпринимательства, сопровождалось потоком замечаний и упреков в адрес правительства, исходивших со страниц буржуазных периодических изданий.

Вместе с тем после реформы политического строя 1906 г. дискуссия между властью и обществом по проблеме свободы предпринимательства приобрела, прежде всего, другие формы. Разнообразные проекты в области учредительства, налогообложения и взаимодействия видов производства разрабатывались биржевыми комитетами и съездами представителей торговли и промышленности, направлялись в Государственную думу и приобретали характер законодательных инициатив. В то же время консолидации усилий торгово-промышленных кругов в деле коренного улучшения промышленного законодательства не произошло вследствие нескольких причин. Представляется, что важнейшие из них заключалось в стремлении лидеров ведущей представительной организации буржуазии - съезда представителей торговли и промышленности, использовать этот законодательный сюжет в политических целях, как почву для развития критики в адрес правительства.

Это особенно очевидно, если принять во внимание тот факт, что в 1903 г. Министерство финансов вплотную подошло к пересмотру Положения о промысловом налоге 1898 г., собрав все критические замечания и свидетельства несовершенства действовавшего механизма промышленных сборов. Финансовое ведомство признавало, что система промыслового налога не способствовала поступательному развитию отечественной промышленности.

Существенной причиной того, почему даже наиболее эффективно действовавшая в области законотворчества III Государственная дума не выработала новых правовых норм в области промышленной политики, было то, что стремление к реализации принципов справедливости и равномерности в налогообложении наталкивалось на проблему несогласованности интересов разных кругов буржуазии, государства и органов местного самоуправления. Достижению этой цели не способствовала и политическая ситуация, компромисс не был найден.

Проведенный анализ территориально-отраслевых особенностей распределения налогового бремени в промышленной сфере позволил выделить в этой политике либеральные и прогрессивные черты. Прежде всего, они выразились в стимулировании налоговыми мерами технического совершенствования производства, что особенно ярко проявлялось в добывающих отраслях. Кроме того, правительство учитывало интересы местных органов самоуправления, передавая им часть промысловых сборов в виде теплового сбора и налога с извозного промысла. Наконец, хотя и не слишком заметно, но все же, в ряде правовых норм отражались элементы социальной направленности налоговой политики. Природная рента, получаемая от добычи нефти в районе казачьего войска, поступала в его пользу и расходовалась на нужды местного населения.

Во всех этих мероприятиях проявлялось стремление власти использовать налоговые механизмы в качестве эффективных средств регулирования промышленной деятельности, однако до достижения этой цели было еще далеко. Налоговое законодательство начала XX в. сохраняло в себе недостатки промышленной политики доиндустриальной эпохи в виде патентного сбора, а также в виде слабой сопряженности ставки налогов с доходностью предприятий, необязанных публичной отчетностью. Общественность и правительство были едины в признании необходимости введения подоходного налога. Но всеобщее опасение вызывала вероятность того, что в результате произойдет перераспределение налоговых сборов в пользу мелких предпринимателей, что, в свою очередь, ущемило бы права крупной буржуазии. Другим мотивом проявления сдержанности законодателями в этом вопросе являлась боязнь разглашения коммерческой тайны. Необходимо было также подготовить население и органы финансового надзора к этой коренной реформе.

Реализация любого проекта подоходного налога неизбежно повлекла бы за собой серьезную реорганизацию податной инспекции. Ее кадровый состав, а также служебная и идеологическая подконтрольность выше стоящим финансовым учреждениям, а на практике иногда и местным административным органам, не способствовали успешному решению поставленной задачи. Нельзя не признать, что главным препятствие на пути коренной реформы налогообложения в России стала Первая мировая война, нарушившая мирный ход законотворческой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Новоторцева, Анна Михайловна, 2006 год

1. Неопубликованные архивные документы15.1. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. 100. (Ярославская казенная палата)1. On. 1. Д. 2427.

2. Оп. 2. Д. 86, 104, 127,203, 230, 232.1. Оп.З. Д. 693,706, 1289.1. Оп.4. Д. 1003.1. Оп. 18. Д. 384.1. Оп. 19. Д. 52, 53.15.2. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 51. (Московская казенная палата)

3. Оп. 5. Д. 95, 104, 165,185,200, 203.

4. Ф. 1803. (Егорьевское городское по налогу с недвижимого имущества присутствие, г. Егорьевск Рязанской губернии) On. 1. Д. 1.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.