Развитие самооценки студентов в процессе вузовского обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ноздрина, Татьяна Мирушевна

• Ноздрина, Татьяна Мирушевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ноздрина, Татьяна Мирушевна

Введение

Глава I. Теория и практика обучения студентов вузов

1.1. Специфика и задачи вузовского обучения студентов

1.2. Состояние практики обучения студентов вузов

1.3. Самооценка как значимый фактор личностного развития студентов

Глава II. Педагогические основы гуманизации обучения студентов вузов

2.1. Теоретические основы традиционной системы обучения студентов

2.2. Теоретические основы гуманизации вузовского обучения

2.3. Экспериментальное исследование влияния различных систем обучения на самооценку студентов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие самооценки студентов в процессе вузовского обучения»

Актуальность исследования. Гуманистическая парадигма развития высшего образования направлена на создание условий для формирования у студента механизмов самообучения и самовоспитания. Необходимым условием запуска данных психологических механизмов является адекватная самооценка студента. Достаточно часто на практике студент является материалом для подготовки специалиста с высшим образованием, не приспособленного к социальным переменам. Из-за усредненного подхода к обучаемому страдает в том числе и самооценка молодых людей. В свою очередь неадекватное оценивание самого себя приводит к таким последствиям, как: повышенная тревожность, продуцирующая повышенную невротизацию, плохая адаптация в коллективе, низкая академическая успеваемость, дисгармония в личной и семейной жизни, формирование комплексов неполноценности, проблемы в становлении профессиональной карьеры, агрессия к внешнему миру.

Исследованию самооценки посвящены работы отечественных и зарубежных педагогов и психологов: A.B. Захаровой, А.П. Кепалайте, А.И. Липкиной, B.C. Магун, J1.M. Митиной, С.Е. Рескиной, Е.Т. Соколовой, JI.C. Солнцевой, K.P. Ставицкого, В.В. Суворовой, Е.О. Федотовой, М.Б. Хакимовой, А. Бандуры, М. Розенберга, H.W. Mersh, Va Uerand и др.

Самооценка занимает центральное место в системе «Я-концепции» молодого человека. Чем ниже уровень самооценивания, тем уязвимее личность к критике, тем больше проявляется склонность к самообману, доминирование мотивации самоутверждения, высокое развитие различных форм психологической защиты. Самооценивание определяет характер межличностных отношений. Чем больше индивид не уважает себя, тем более не ценит и боится других, проявляет стремление к самоутверждению. Низкая самооценка проявляется как чувство малой значимости, скрывающееся за самоуверенностью, впоследствии выливающейся в систематическое принижение собственных возможностей, самоуничтожение, ожидание от окружающих либо агрессивных проявлений по отношению к ним, либо похвалы.

Годы обучения в вузе совпадают со вторым периодом юности, отличающимся сложностью становления личностных черт (Б.Г. Ананьев, A.B. Дмитриев, З.Ф. Есарева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский и др.). Способность молодого человека к сознательной регуляции собственного поведения в 17-19 лет недостаточно развита. Самооценка осуществляется с помощью сравнения «^»-идеального и «^»-реального, в то время как <сЯ»-идеалыюе не проанализировано, а <сЯ»-реальное не оценено самой личностью. Такое противоречие создает у молодого человека внутреннюю неуверенность в собственных силах. Самооценка не только регулирует поведение, но и связана с уровнем притязаний. В случае успеха уровень притязаний повышается, в ситуации неудачи - снижается.

Самооценка играет огромную роль на протяжении всей жизни личности. Являясь важной частью самосознания, она определяет место молодого человека в окружающем мире, определяет характер взаимоотношений с родителями, сокурсниками, преподавателями.

С принятием российскими педагогами и психологами гуманистической системы образования изменился взгляд на процесс обучения и воспитания. В центре новой образовательной парадигмы - развивающаяся личность.

В работах философов и социологов: Г.С. Батищева, И.В. Бестужева-Лады, B.C. Библера, М.С. Кагана, И.С. Кона; психологов: К.А. Альбухановой-Славской, A.A. Бодалева, И.В. Дубровиной, H.A. Зимней, В.П. Зинченко, H.H. Семенова, Д.И. Фельдштейна; педагогов: М.Н. Берулавы, Ю.П. Ветрова, O.A. Зимовиной, H.A. Лазарева, Н.Д. Никандрова, В.В. Серикова и др. в центре гуманистически ориентированного учебно-воспитательного процесса -личность развивающегося человека. Первоочередной задачей педагогов и психологов гуманистически ориентированной системы вузовского обучения является воспитание гуманной, свободной в духовном развитии, творческой, самостоятельной, адекватно оценивающей себя личности.

В то же время недостаточно исследованной является проблема исследования влияния различных систем обучения на развитие самооценки студентов. Недостаточная разработанность указанных вопросов определила выбор темы исследования «Развитие самооценки студентов в процессе вузовского обучения».

Цель исследования: выявить влияние традиционной и гуманистически ориентированной системы обучения на самооценку студентов.

Объект исследования: самооценка студентов.

Предмет исследования: развитие самооценки студентов в традиционной и гуманистической системе обучения.

Гипотеза исследования: развитие самооценки студентов станет более эффективным, если оно будет проходить в условиях гуманизации вузовского обучения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют: принципы гуманизации образования (М.Н. Берулава, И.В. Бестужев-Лада, Ю.П. Ветров, И.В. Дубровина, H.A. Зимняя, В.П. Зинченко, Н.Д. Никандров, И.С. Якиманская и др.), идеи личностно-ориентированного подхода (Л. Адлер, Айзенк, Ш. Бюлер, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Р. Мей, Д. Олпорт, A.B. Петровский, К. Роджерс, К. Хорни, Г. Юнг); теоретические положения о развитии самооценки в юношеском возрасте (A.B. Захарова, А.П. Кепалайте, А.И. Липкина, B.C. Магун, Л.М. Митина, С.Е. Рескина, М. Розенберг, Е.Т. Соколова, Л.С. Солнцева, K.P. Ставицкий, В.В. Суворова, Е.О. Федотова, М.Б. Хакимова, Шейвлсон и др.).

Задачи исследования:

1. Проанализировать и обобщить результаты психологических и педагогических исследований по проблеме развития самооценки студентов в условиях вузовского обучения.

2. Проанализировать особенности практики вузовского обучения в плане развития самооценки студентов.

3. Выделить профессионально значимые качества личности - «профиль» идеального студента в интерпретации педагогов, ориентированных на ценности традиционной (объективно-ориентированной) системы обучения. Определить влияние данного проектного «профиля» на уровень тревожности студентов и их самооценку.

4. Исследовать профессионально значимые качества личности -«профиль» идеального студента в интерпретации педагогов, ориентированных на ценности гуманистической (субъектно-ориентированной) системы обучения. Выявить влияние данного проектного «профиля» на уровень тревожности и самооценку студентов.

5. Осуществить сравнительное исследование влияния традиционной и гуманистической систем обучения на самооценку студентов в системе вузовского обучения.

Методы исследования:

В работе использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов исследования: теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование; эмпирические частные (анкетирование; изучение литературы, документов и результатов деятельности; авторский опросник для выявления уровня самооценки; метод семантического дифференциала, модифицированный автором, методика исследования тревожности Ч. Спилберга, экспертный анализ) и общие (педагогический эксперимент, опытная работа, изучение и обобщение педагогического опыта) методы. Количественный анализ полученных данных осуществлялся с помощью методов математической статистики.

Научная новизна исследования состоит в том, что определена значимость самооценки для личностного и профессионального развития студента в вузе. Определены качественные особенности развития самооценки в традиционной и гуманистически ориентированной системе вузовского обучения. Установлено, что в интерпретации педагогов, ориентированных на ценности традиционного обучения, наиболее значимыми качествами студента являются такие, как: твердые знания по изучаемой дисциплине; оперативное решение поставленных целей и задач; хорошая память; исполнительность при решении поставленных преподавателем задач, вежливость в общении с преподавателем. Данное обстоятельство обуславливает существенные расхождения между «Я-идеальное» и «Я-реальное» в профессиональной самооценке студента, результатом чего является высокий уровень тревожности обучаемого. Выявлен «профиль» идеального студента в интерпретации педагогов, работающих в гуманистической системе обучения, включающий в себя такие личностные качества, как: умение делать самостоятельные обобщения и выводы; любовь к предмету; стремление к чтению дополнительной литературы; потребность в самостоятельной постановке проблем и их решении; помощь товарищам в усвоении знаний, что коррелирует с «Я-реальное» студентов, обеспечивая их адекватную самооценку.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самооценка является значимым фактором в профессиональном и личностном развитии студента.

2. Соотношение «Я-идеальное» в оценке преподавателей и «Я-реальное» в оценке студентов является значимым фактором формирования самооценки студентов в вузе.

3. В традиционной системе обучения существенные расхождения между «Я-идеальное» в интерпретации педагогов и «Я-реальное» в интерпретации студентов определяют высокий уровень тревожности обучаемых.

4. Соотношение «Я-идеальное» студента в оценке преподавателей и «Я-реальное» студента обеспечивают развитие адекватной самооценки обучаемых в гуманистически ориентированной системе высшего образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные позволяют выявить возможности гуманизации вузовского обучения для развития адекватной самооценки студентов. Полученные результаты являются значимыми для развития общей педагогики.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями для совершенствования процесса обучения в высшей школе в плане развития личностных качеств студентов и, в частности, их самооценки. Разработанное автором учебное пособие «Развитие самооценки студентов в вузе» используется преподавателями при чтении курса педагогики и психологии в вузе.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных данных, системным рассмотрением проблемы, опытно-педагогической проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; использованием методов сбора и проверки эмпирического материала; многоаспектностью обработки данных, включающих качественные и количественные оценки.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе Черноморской гуманитарной академии (г. Сочи) и Федерального академического экологического университета (г. Сочи).

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории гуманизации образования при Научно-образовательном центре Российской академии образования в г. Сочи; на научной конференции «Современные проблемы высшего образования» (Сочи, 2002); на международном симпозиуме «XXI век: воспитание личности в свете гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2000); на научно-практических конференциях: «Личность в современном мире» (Сочи, 2001), «Современные проблемы преподавания гуманитарных дисциплин в вузе» (Сочи, 2002), «Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2002), «Современные проблемы высшего образования» (Сочи, 2002).

Публикации: по материалам исследования имеется 6 публикаций.

Структура диссертации: выполненное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ноздрина, Татьяна Мирушевна

Выводы:

1. Общий анализ педагогических исследований по проблеме обучения студентов в вузе показывает, что уровень самооценки студента в большинстве работ не выступает в качестве значимого качества личности, необходимого для эффективного профессионального и личностного роста молодого специалиста. Указанное обстоятельство, учитывая объективно значимую роль самооценки в развитии профессиональных и личностных качеств студентов, снижает возможности использования психологического ресурса личности для достижения целей современного высшего образования.

2. «Я-идеальное» студента, проектируемое педагогами, выступает в качестве социокультурного проекта развития его личности. Анализ «профилей» идеального студента в интерпретации педагогов, ориентированных на ценности традиционной системы обучения, свидетельствует, что в качестве наиболее значимых профессиональных качеств студентов выделяются: наличие твердых знаний по предмету, скорость решения поставленных задач, наличие хорошей памяти, исполнительность при решении поставленных преподавателем задач, вежливость в общении с преподавателями.

3. Личностный «профиль» идеального студента в интерпретации педагогов, ориентированных на ценности гуманистической системы обучения, включает в себя в порядке значимости следующие личностные качества: умение делать самостоятельные обобщения и выводы; любовь к предмету; стремление к чтению дополнительной литературы; потребность в самостоятельной постановке проблем и их решении; помощь товарищам в усвоении знаний.

4. В качестве критериев сформированности самооценки студентов в сфере учебной деятельности выступает оценка: собственных профессиональных перспектив, способности к самостоятельному изучению литературы, уверенности в наличии необходимых профессиональных знаний, потребности в самостоятельном пополнении знаний, способности к самостоятельным обобщениям и выводам, сформированности умения ставить и решать проблемы.

5. Выявлено существенное различие между «Я-идеальное» студента в интерпретации преподавателей, ориентированных на технологии традиционной и гуманистической систем обучения. Данное обстоятельство в значительной степени обуславливает более высокий уровень самооценки студентов экспериментальных групп и соответственно более низкий уровень их личностной тревожности.

В заключение диссертационного исследования можно сформулировать выводы, подтверждающие гипотезу исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ноздрина, Татьяна Мирушевна, 2003 год

1. Абдулина O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки//Высшее образование в России. - 1993. - № 3.

2. Адлер А. Индивидуальная психология//История зарубежной психологии: тексты/Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1986.

3. Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования. Самара, 1993.

4. Алексюк А.Н. Методы обучения и методы учения. Киев, 1980.

5. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск, 1990.

6. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты//Педагогика, 2000, № 2.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т./Под ред. Бодалева A.A. и др.-М., 1980.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1979.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

10. Анастази Анна, Урбина Сюзан. Психологическое тестирование. 7-е издание. Серия «Мастера психологии». СПб.: Питер. - 2001.

11. Андреева Г.М. Обучение и воспитание в ВУЗах неразделимы//Высшее образование в России. 1996. - № 3.

12. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

13. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе//Психология формирования и развития личности. М., 1981.

14. Анцыферова J1.И. Поздний период жизни человека: типы старения и возможности поступательного развития личности//Психологический журнал. 1996, № 6. - с. 60-71.

15. Анцыферова Л.И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития//Психологический журнал. 1999. -№ 1.

16. Арнольдов А.И. Культурология: наука познания человека и культуры. -М., 1995.

17. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М., 1974.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

20. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным//Вопросы философии. 2000. - № 7.

21. Аюрзанайн A.A. Организация профессионально-направленной самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности: Дисс. канд. пед. наук. Л., 1984.

22. Базылевич Т.Ф. Введение в экологическую психологию индивидуальности. М., 1996.

23. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологического воздействия и его педагогическое влияние//Вопросы психологии. 1994. -№ 4.

24. Бандура А. Теория самоэффективности//Психологический журнал. Том 21.-№ 1.

25. Берак О., Шибаева Л. Установка на развитие личности студента//Вестник высшей школы. 1990. - № 10.

26. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1996.

27. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности. Теория и практика. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. - 2001.

28. Берулава М.Н. Анализ традиционных моделей обучения//Концепция и программа развития общеобразовательной школы/Под ред. М.Н. Берулавы. Сочи: СФИТО и ПРАО, 1998.

29. Берулава М.Н. Развитие творческих способностей личности в аспекте гуманизации образования//Гуманизация образования. 1998. -№ 1.

30. Берулава М.Н. Теоретические основы интеграции образования. М.: Изд-во «Совершенство», 1998.

31. Берулава М.Н. Теория и практика гуманизации образования. Москва: Гелиос АРВ, 2000.

32. Берулава М.Н., Берулава Г.А. Технологии индивидуализации обучения на основе учета когнитивного стиля. Бийск: НИЦ Би ГПИ, 1996.

33. Берулава H.A. Образ мира как мифологический символ: Учебное пособие для вузов. М.: Педагогическое общество России. - 2000.

34. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

35. Бессонова В.Н. Творческая самостоятельная работа студентов как средство формирования профессиональных умений: Автореф. канд. дисс. — Л., 1986.

36. Бестужев-Лада И.В. Образование: традиции и перспективы//Вопросы философии. 1999. - № 3.

37. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком//Педагогика. 1996. - № 5.

38. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973.

39. Бодадев A.A. Личность и общение. М., 1983.

40. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования//Педагогика. 1997. -№ 4.

41. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностного ориентированного образования//Педагогика. 1995. -№ 4.

42. Братченко С.Л., Якунин В.А. Групповая форма обучения при подготовке студентов как будущих руководителей//Психологическое обеспечение трудовой деятельности. Л., 1987.

43. Буева Л.П. Кризис образования и проблемы философии образования//Вопросы философии. 1999. 3.

44. Буйлов В., Куропова Г., Сенаторова Н. Нервно-психическое состояние студентов//Высшее образование в России. 1996. - № 2.

45. Валеева Н.Ш., Пейсахов Н.М. Психологическая модель высшей квалификации и ее роль в управлении учебным процессом//Психологическая служба в вузе. Казань, 1982.

46. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора//Педагогика. 1997. - № 2.

47. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991.

48. Вербицкий A.A. Самостоятельная работа студентов младших курсов//Высшпя школа России. 1995. - № 3.

49. Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи//Вопросы психологии. 1995. - № 2.

50. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области высшего образования в странах Содружества Независимых Государств//Социально-гуманитарные знания.-2000.-№2.

51. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование умственной деятельности. М.: МГУ, 1965.

52. Гапонов П.М. Лекция в высшей школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1977.

53. Генецинский В.И. Основы теоретической педагогики. С.-Пб., 1992.

54. Генов Ф. Психология управления. М., 1982.

55. Гершунский Б.С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. М., 1993.

56. Гиндилис Н.Л. Процесс индивидуализации как «путь к себе»//Психологический журнал. 1996. - № 1.

57. Гомоюнов К.К. Самостоятельная работа студентов. Методические рекомендации преподавателям. Ленинград, 1988.

58. Государственный образовательный стандарт. — М., 1998.

59. Громкова М.Т. Педагогика образования взрослых. М., 1995.

60. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

61. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М., 1960.

62. Делор Жак. Образование для XXI века//Педагогика. 1998. - № 5.

63. Денисова Т.Н., Сергейчик С.И. За открытую систему образования и воспитания//Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 6.

64. Дерябо С.Д., Совин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии//Психологический журнал. 1996. -№6.

65. Дикал Л.Г., Махнач A.B. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования//Психологический журнал. 1996. 3.

66. Довгаль Л.С. Формирование познавательной активности личности студента: Дис. канд. пед. наук. Сочи, 2002.

67. Донцов А.И. Психология коллектива. М.,1984.

68. Дутов A.B. Гуманизация физического воспитания студентов в высших учебных заведениях: Автореф. Дисс. канд. пед. наук. Сочи, 1999.

69. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М., 1989.

70. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. Мн.: Изд-во БГУ, 1981.

71. Заборова E.H. Студенты об институте негосударственного высшего образования//Социологические исследования. 1999. - № 11.

72. Загвязинский В.И. Дидактика высшей школы: текст лекций. Челябинск, 1990.

73. Загвязинский В.И. О стратегических ориентирах развития образования на современном этапе/Юбразование и наука, 1999, № 1.

74. Захарова A.B. Генезис самооценки/Авторефт докт. дис. М., 1989.

75. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 1997.

76. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Кривченко Т.А., Морозова H.A. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта. М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

77. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании//Педагогика. 1997. — №2.

78. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

79. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии.-М., 1983.

80. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. В 3-х т.-М., 1971.

81. Иудин А., Макробайт М. Студенты России и Канады (сходство и различие жизненных установок)//Высшее образование в России. 1995. - № 4.

82. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

83. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.84