Развитие теории структурных сдвигов в экономических системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Земсков, Михаил Олегович

• Земсков, Михаил Олегович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Земсков, Михаил Олегович

Введение.

Глава 1. Структурные сдвиги как экономический феномен.

1.1. Содержание, причины и противоречия структурных сдвигов в экономике.

1.2. Количественные показатели структурных сдвигов.

1.3. Оценка качества и эффективности структурных сдвигов.

Глава 2. Взаимосвязь и развитие структурных сдвигов в экономике.

1 2.1. Взаимодействие и взаимосвязь сдвигов в структуре экономики.

2.2. Этапы развития структурных сдвигов.

Глава 3. Механизм структурных сдвигов в экономике.

3.1. Содержание и противоречие механизма структурных сдвигов.:.

3.2. Структурные сдвиги в системе экономического равновесия и роста.

3.3. Оптимизация механизма структурных сдвигов в экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие теории структурных сдвигов в экономических системах»

Актуальность. Переходный процесс в российской экономике сопровождается значительным трансформационным спадом, fie имеющим для столь крупных экономик аналогов в мировой истории по глубине и продолжительности. Бросающейся в глаза особенностью российского трансформационного спада является масштаб сопровождающих его структурных сдвигов: производство различных видов продукции за время реформ изменилось в существенно-разной пропорции, производство одних снизилось па порядок и более, тогда как производство других пе претерпело существенных изменений или даже возросло. Столь ярко выраженная неравномерность трансформационного спада позволяет говорить о феномене мощных трансформационных структурных сдвигов. Российская экономика унаследовала с советских времен значительные структурные диспропорции. Диспропорциями в структуре промышленного производства соответствовали и диспропорции в структуре цеп. Либерализация цеп внешнеэкономической деятельности положила начало длительному процессу перехода от ресурсных ограничений к спросовым, т.е. к повой системе ограничений в экономике России. Начались интенсивные изменения цен в направлении постепенного устранения основных диспропорций. Это способствовало тому, что структурные сдвиги, сопровождавшие спад производства, также имели вполне определенную направленность: производство энергоносителей и сырья снизилось гораздо менее, чем производство конечной продукции. Другими словами, позиции добывающего сектора выглядят более предпочтительно, чем позиции обрабатывающего сектора экономики. Именно поэтому было выбрано промышленное производство России для исследования трансформационного спада и структурных сдвигов. Во-первых, промышленность в России исторически более развита по сравнению с другими отраслями экономики, традиционно она была основной отраслью. Во-вторых, промышленное производство оказывает определяющее влияние ira положение дел на транспорте, существенно влияет ira положение в строительстве и оппосредоваио воздействует на остальные отрасли экономики, т.е. динамика промышленного производства прямо или косвенно в весьма значительной степени формирует динамику производства в экономике в целом.

Промышленное производство в рассматриваемом ракурсе можно считать ведущим процессом, вносящим основной вклад в формирование динамики производства всего реального сектора экономики. Российская переходная экономика в целом и российская промышленность в частности, функционируя в никогда не встречавшихся прежде условиях, могут демонстрировать некоторые не исследованные до сих пор свойства. Российская промышленность переходного периода является уникальным объектом исследования и этим определяется научная актуальность дайной работы, посвященная исследованию трансформационного спада и сопровождающих его структурных сдвигов.

Разработанность проблемы. Проблемы структурных сдвигов привлекают в последнее десятилетие внимание многих серьезных исследователей, о чем свидетельствуют публикации в российских журналах. Выделим те из них, что имеют непосредственное отношение к сформулированной выше научной проблеме, работы: Л. Лрцишевского, Б. Райсберга, В. Безрукова, Е. Матросова, Ю. В. Беляевой, В. Борисова, С. С. Бузаиовского, Н. Л. Горелова, Ю. В. Красновского, Р. Воронцова, Н. Г. Верстипой, X. Н. Гизатул-лина, Н. И. Климовой, Э. Горбунова, К. Гусевой, А. Федотова, М. Дерябиной, В. Иноземцева, А. С. Кузьмина, И. Курпышевой, М. Умхаева, А. В. Мартынова, В. Соколова, Ю. Яковца. Поскольку структурные сдвиги осуществляются в институциональной среде, то в первую очередь следует отметить работы, в которых исследуются общие вопросы институциональной динамики. К ним относятся фундаментальное исследование Д. Норта, труды "старых ииституциопалистов" М. Вебера, Дж. Коммопса, и хорошо известные работы отечественных экономистов ( А. Ляско, Р. Нуреев, А.

Олейиик, В. Тамбовцев, А. Шаститко).

Гипотеза. Исследование экономических отношений, возникающих между различными экономическими субъектами в процессе трансформационных структурных сдвигов, позволит уточнить теоретические представления о них и па этой основе предложить рекомендации к обоснованию промышленной поли гики.

Целью работы является раскрытие теоретических основ содержания условий возникновения и осуществления процессов трансформационных, структурных сдвигов па основе теоретического осмысления специфики их политэкономического содержания.

В рамках сформулированной цели в работе к решению поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть специфику экономических взаимодействий субъектов, возникающую в процессе структуризации.

• Охарактеризовать этапы осуществления структурных сдвигов в транзитивной экономике России.

• Охарактеризовать этапы осуществления структурных сдвигов в транзитивной экономике России.

• Определить количественные показатели структурных сдвигов.

• Выяснить экономическую природу трансформационного спада.

• Выявить причины и противоречия структурных сдвигов в Российской экономике.

• Показать возможности разрешения противоречий механизма структурных сдвигов и выработать рекомендации по оптимизации названною механизма.

Объект исследования-процессы структурных сдвигов в российской экономике.

Предмет исследования экономические отношения в процессе реструктуризации ЭКОНОМИКИ России.

Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование основано на многообразии методологических приёмов, что характерно для современной экономической науки. В частности нами используются методология неоклассической теории (прежде всего связано с макропроцессами). Использованы методы эволюционной институциональной теории, так как реакция на трансформационные процессы наступает со стороны правительства в виде выработки определённых норм поведения и направления или стимулирования каких то видов деятельности. Теоретической основой работы являются работы Е. Балацкого, М. Берковича, А. Вольского, Л. Гатовского, Н. Гибало, С. Глазьева, Р. Гринберга, Г. Гутмана, Л. Евстигнеевой, А. Илларионова, Л. Кафепгауза, Д. Львова, В. Мелиховского, Д. Норта, Р. Нуреева, В. Попова, М. Скаржии-ского, В. Тамбовцева, Л. Фридмана, В. Черповца, Ю. Шишкова, Ю. Якове-ца, Ю. Яременко.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Рассмотрено, что основой всеобщих экономических взаимодействий субъектов, возникающих в процессе структуризации, является представление различных сдвигов в структуре одними и теми же или взаимосвязанными субъектами, между которыми существует сложная система иерархической соподчинёппости па различных уровнях экономической системы.

Охарактеризованы этапы осуществления структурных сдвигов в транзитивной экономике России: зарождение, рост и затухание. По мере прохождения указанных этапов изменяются количественные и качественные характеристики структурного сдвига в экономике.

Определены количественные показатели структурных сдвигов, к которым отнесены масса структурного сдвига, индекс, скорость структурного сдвига и интенсивность.

Выяснена экономическая природа трансформационного спада, который определяется рядом причин, сведенных в несколько групп: общесистемные причины, резкое сокращение спроса на продукцию российской промышленности, неадекватность системы управления, потери ресурсов реальным сектором экономики. В содержание понятия "экономической природы трансформационного спада" автором вкладывается субъективизм проводимой экономической политики.

Выявлены причины и противоречия структурных сдвигов в Российской экономике к которым мы отнесли : причины - разделение труда и его дальнейшую специализацию, отношение собственности, циклические процессы в экономике ; противоречия - противоречие между двумя сторонами сдвига и антисдвига.

Показана возможность разрешения противоречий механизма структурных сдвигов, на основе целостной системы перераспределения капитальных ресурсов из сфер, развитие которых пе соответствует критериям эффективности экономической структуры и общему показателю качества структурных сдвигов, к сферам, развитие которых представляет собой прогрессивный сдвиг в экономической структуре и одновременно способствует её эффективному развитию. Доказано, что наиболее оптимальным будет такой механизм структурных сдвигов в экономике, при котором оптимизируются также основные материально-стоимостные, миграционные и информационные потоки между субъектами хозяйствования (исключая их перекрещивание) в целях наиболее полного удовлетворения потребностей и реализации

Г1 р а кти о иогсэи! см га ш пл сгс^к срибеш I л 8§гЙ!ьекешг.ся как в дополнении современных теоретических разработок, касающихся осмысления процессов трансформационного спада и трансформационных структурных сдвигов, так и в обосновании методологических и теоретических подходов к решению актуальных практических проблем: оздоровлению экономических отношений, преодолению деформации, созданию условий для успешного социально-экономического развития.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались па научных конференциях Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова, заседаниях и теоретических семинарах Института экономики и кафедры экономической теории Костромского государственного университета, Российской научно-практической конференции "Стратегическое управление: регион, город, предприятие" (г. Н. Новгород, октябрь 2002), Российской научно-практической конференции "Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика" (г. Смоленск, ноябрь 2002), международной конференции "Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями" (г. Пенза, ноябрь 2002), Г Международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений" (г. Пенза, март 2003).

Публикации по теме исследования. По теме работы опубликованы 4 статьи. Общий объем 1,1 п.л. Кроме того, результаты исследования представлены в ежегодных отчетах по теме " Институциональные факторы дн-памики в транзитивных экономических отношениях России ", в разработке которой автор принимал непосредственное участие.

Логика работы построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Вся работа посвящена проблеме реструктуризации. Работа начинается с рассмотрения экономических взаимодействий субъектов экономических отношений, но не в целом, а именно в процессе реструктуризации экономики. Далее дается характеристика того процесса, в котором эти взаимодействия осуществляются, поэтому охарактеризуем этапы осуществления структурных сдвигов в транзитивной экономике России. После характеристики этапов осуществления структурных сдвигов, определяем их количественные показатели. Сами сдвиги могут быть разного характера, в том числе с учетом трансформационного спада, в частности для России было характерно сокращение всех объемов промышленности, что привело к трансформационному спаду. Поэтому далее выясняется экономическая природа трансформациошгого спада. Затем выясняем причины и противоречия структурных сдвигов. Причины вытекают из экономической природы, а противоречия, из того, что структурный дисбаланс не был подкреплен определенными шагами в пропаганде населению в мотивации деятельности в отсутствии институциональных реформ, т.е. отсутствие институтов позволяющих эти трансформационные изменения производить па нормативной базе. Таким образом, эти противоречия позволяют логически обоснованно перейти к их решению и к определенным рекомендациям.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы. Текст диссертации изложен на 140 страницах машинописного текста. Библиографический список включает в себя 120 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Земсков, Михаил Олегович

Заключение.

В процессе диссертационного исследования достигнуто следующее: 1. Основой всеобщих экономических взаимодействий субъектов, возникающую в процессе структуризации является, представление различных сдвигов в структуре одними и теми же или взаимосвязанными субъектами, между которыми существует сложная система иерархической соподчиненности на различных уровнях экономической системы. Любое целевое состояние структуры экономики может быть достигнуто путем осуществления взаимосвязанных структурных сдвигов. Измерить степень взаимосвязи между различными структурными сдвигами в экономике можно при помощи коэффициента корреляции между сопоставимыми рядами индексов, характеризующих те или иные структурные сдвиги. Структурные сдвиги в экономике, взаимодействуя друг с другом, могут, как усиливаться, так и ослабевать. При прочих равных условиях наложение однонаправленных, структурных сдвигов усиливает результирующий структурный сдвиг в структуре, а разнонаправленных (противоположных) - ослабляет. Результирующий сдвиг обладает новым системным (синергетическим) качеством, не сводимым к простой арифметической сумме его составляющих. Основным показателем синер-гетического взаимодействия структурных сдвигов в экономике является коэффициент, показывающий соотношение количественных характеристик взаимодействующих и результирующего сдвига. Значение данного коэффициента может быть как больше, так и меньше единицы. Первый случай характерен для близких по направлению структурных сдвигов, второй - для разнонаправленных. Синергети-ческий эффект взаимодействия структурных сдвигов заключается также в том, что изменяются не только их количественные, но и качественные характеристики.

2. Охарактеризованы этапы осуществления структурных сдвигов в транзитивной экономике России; зарождение, рост и затухание. По мере прохождения указанных этапов изменяются количественные и качественные характеристики структурного сдвига в экономике. Жизненный период структурного сдвига в транзитивной экономике в отличие, например, от жизненного цикла товара, имеет не циклическую природу, является необратимым на определенном временном интервале и может быть изображен в виде - образной кривой. Каждой точке Б-образной кривой соответствуют свои показатели результатов структурного сдвига, необходимых для его осуществления затрат (ресурсов и инвестиций) и усилий экономических субъектов по реализации своих интересов и удовлетворению потребностей. Временем структурного сдвига в транзитивной экономике является время прохождения им своего жизненного периода от начала до конца, при этом оно делится на время прохождения отдельных этапов: зарождения, роста и затухания. Частота структурных сдвигов в экономике равна отношению базового временного интервала, например календарного года, к времени одного структурного сдвига и показывает количество однородных структурных сдвигов за тот или иной отрезок времени. Структурным сдвигам в экономике характерна нелинейность, асинхронность развития, наличие временных лагов между прохождением отдельных этапов жизненного периода различными сдвигами в структуре экономики. Наиболее сложный и противоречивый период в развитии структурного сдвига это фаза затухания, которую можно назвать также структурным кризисом, который сопровождается изменением системных качеств и завершается либо зарождением в экономической системе элементов нового структурного сдвига, либо прекращением развития экономической структуры в данном направлении. Структурные кризисы всеобщи, под структурным кризисом мы понимаем завершение или перелом в развитии сдвига в структуре экономики в ходе которого разрешается его основное противоречие. Глубина и масштабы кризиса, количество элементов структуры, которые он заменяет или трансформирует, зависит от того, самостоятельный ли это кризис или он совпадает, совмещается с кризисными фазами сдвигов на более высоких уровнях экономической системы.

Количественные показатели структурных сдвигов в экономике можно рассматривать со стороны натурально-вещественной и стоимостной составляющей. Базовой количественной характеристикой структурных сдвигов в экономике является их масса, содержанием которой является определенная совокупность хозяйствующих субъектов с заданными экономическими интересами и потребностями, формой - изменение количественных показателей в натуральном или стоимостном выражении на некотором промежутке времени. Относительной характеристикой динамики экономической структуры, является индекс структурных сдвигов, представляющий собой отношение массы структурного сдвига к базовому значению экономического показателя за определенный промежуток времени, выраженное в долях или процентах. Скорость структурных сдвигов в экономике рассчитывается как отношение массы или индекса структурного сдвига к промежутку времени его протекания и показывает изменение структурного показателя за единицу времени, например, за год. Интенсивность структурных сдвигов показывает степень (или скорость) изменения массы в единицу времени и является основным показателем нелинейности развития сдвигов в структуре экономики. Исходя из двойственной природы структурных сдвигов в экономике, как процесса и результата, потенциал структурных сдвигов отражает результативную их составляющую и включает в себя материальную, объективную (собственность, деньги, товары) и нематериальную, субъективную составляющую (энергия, интеллект, знания и опыт субъектов сдвига).

4. Трансформационный спад, определяется рядом причин, которые автором сведены в несколько групп:

- Общесистемные причины. Большая экономическая природа трансформационного спада в экономике России отражает большую сложность исходной российской экономики. Чем выше уровень индустриализации, достигнутый в экономике к началу реформ, тем более глубоким должен быть трансформационный спад в ней.

- Переход от ресурсных ограничений к спросовым, т.е. на новую систему ограничений в экономике, привел к прекращению производства той части конечной продукции, которая не была востребована рынком, вызвавшее снижение производства по всей технологической цепочке.

- Резкое сокращение спроса на продукцию рос-сийской промышленности. Произошел резкий спад спроса со стороны государства (снижение оборонных расходов, прекращение поддержки дружественных режимов по политическим мотивам и т.п.).

- Потери ресурсов реальным сектором экономики. На протяжении переходного периода имело место масштабное перераспределение ресурсов от реального сектора экономики в пользу финансового, а также вывод ресурсов за пределы российской экономики.

Такой подход позволил определить экономическую природу трансформационного спада как субъективную роль государства в осуществлении промышленной политики.

5. Причины и противоречия структурных сдвигов в Российской экономике могут рассматриваться как внутренние или внешние в зависимости от иерархического положения структурного сдвига в экономической системе, так как сдвиги на более высоких экономических уровнях вбирают в себя сдвиги в структуре предыдущих экономических уровней. Основными причинами структурных сдвигов в экономике являются: научно-технический прогресс, общественное разделение труда и его дальнейшая специализация, экономические циклы, развитие форм собственности (прежде всего на средства производства), внешнеэкономические связи и экономическая политика государства. При этом данные причины могут быть суббординированы по их принадлежности к элементам производительных сил, производственным или надстроечным отношениям. Основным противоречием структурного сдвига в экономике является противоречие между двумя его противоположными, существующими в диалектическом единстве сторонами - сдвигом и антисдвигом - являющимися выражением интересов и потребностей различных элементов структурного сдвига. Структурные сдвиги в экономике определяются системой противоречий, которая включает в себя основное противоречие типа "сдвиг-антисдвиг", а также базирующиеся на нем внутренние противоречия между составляющими данный сдвиг структурными сдвигами и внешние противоречия между рассматриваемым сдвигом и сдвигами в структуре более высокого уровня. Основное противоречие структурных сдвигов в экономике может разрешаться в нескольких формах: путем ассимиляции, т.е. поглощения сдвигом элементов антисдвига; дополнения, то есть расширения границ экономической структуры за счет вовлечения индифферентных пограничных элементов; путем вытеснения интересов и элементов противоположной стороны структурного сдвига. В последнем случае происходит сужение границ экономической структуры, возможно возникновение совершенно новых квазиинтересов и потребностей, перерождение конфликтующих элементов структурного сдвига и, наконец, разрушение прежней экономической структуры - структурный коллапс.

Все перечисленные нами причины и противоречия связаны друг с другом, взаимозависимы, действуют в комплексе, вызывая те или иные структурные сдвиги в экономической системе общества.

6. Показана возможность разрешения противоречий механизма структурных сдвигов, которое может быть достигнуто на основе целостной системы перераспределения капитальных ресурсов из сфер, развитие которых не соответствует критериям эффективности экономической структуры и общему показателю качества структурных сдвигов, к сферам, развитие которых представляет собой прогрессивный сдвиг в экономической структуре и одновременно способствует ее эффективному развитию. Под механизмом структурных сдвигов мы понимаем противоречивое взаимодействие элементов экономической структуры, при помощи которого осуществляются структурные изменения. Механизм структурных сдвигов состоит из субъектов, объемов и их взаимодействия. Механизм структурных сдвигов в экономике, является механизмом разрешения противоречия между интересами и потребностями субъектов структурных сдвигов разных уровней и распределением капитальных ресурсов между субъектами и объектами структурных сдвигов. Механизм структурных сдвигов охватывает основные элементы производительных сил и производственных отношений, их поверхностные наиболее подвижные слои и глубинные социально-экономические пласты, соответствующие необратимым сдвигам в структуре экономических интересов и потребностей. Механизм структурных сдвигов в экономике носит стоимостной характер, он является механизмом перераспределения стоимости между структурными сдвигами в экономике и действует наподобие механизма средней прибыли. А так же выработано, что наиболее оптимальным будет такой механизм структурных сдвигов в экономике, при котором оптимизируются также основные материально-стоимостные, миграционные и информационные потоки между субъектами хозяйствования, исключая их перекрещивание, в целях наиболее полного удовлетворения потребностей и реализации экономических интересов этих субъектов. Специфика логистики в применении к структурным сдвигам, на наш взгляд, заключается в выделении единой функции управления разрозненными сдвигами в структуре экономики на всех уровнях хозяйствования, приведении их в соответствие со структурой интересов и потребностей экономических субъектов. Понятие оптимальности выражает такое развитие структурных сдвигов в экономике, когда совокупные, качественные и количественные их характеристики улучшаются, а значит, интересы хозяйственных субъектов реализуются и потребности удовлетворяются наилучшим образом. Противоречие механизма структурных сдвигов может разрешаться стихийно, независимо от роли субъектов и с помощью регулирующей функции одного или нескольких субъектов хозяйствования. Регулятор структурных сдвигов в зависимости от их характеристик и параметров может использовать одну из перечисленных ниже стратегий в целях разрешения основного противоречия механизма сдвигов в структуре экономики: противодействия, сглаживания (сдерживания), прорыва, экспансии, структурной волны. Комплексное применение указанных стратегий на всех уровнях экономической структуры залог успешного функционирования, механизма разрешения противоречий структурных сдвигов в экономике.

Выше приведенное позволяет считать, что цель диссертации, заключающаяся в раскрытии теоретических основ содержания условий возникновения и осуществления процессов трансформационных структурных сдвигов на основе теоретического осмысления специфики политэкономи-ческого их содержания, в результате проведенного выше материала, достигнута.

131

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Земсков, Михаил Олегович, 2003 год

1. Арцишевский Л. , Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист.- 2000. - №1. - с.47-52.

2. Архипов А.И., Белоусов Р.а, и др. Экономическая безопасность / под ред. Сенчагова В.К. М. : ЗАО «Финстатформ» , 1998 - 621с.

3. Балацкий Е. , Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №6. - с.87-94.

4. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности переходной экономики) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5. - с.84-90.

5. Безруков В. , Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Экономист. 1997. - №2. - с.88-93.

6. Беляева Ю.В. Процессы реструктуризации в экономике России // Ав-тореф. КГУ.- 2000.

7. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация как процесс развития кризиса в переходной экономике России // Проблемы новой политической эко номии. 1999. - №1. — с.57-65.

8. Беркович М.И. Отраслевой кризис в системе экономических отношений переходного периода. Кострома , 1998. - 116с.

9. Беркович М.И. Отраслевой кризис в условиях макроэкономической дестабилизации :Автореф. дис.доктора эконом.наук. Иваново , 1998.11 .Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства // Экономист. 1996. - №12. - с.39.

10. Борисов В. Машиностроение : реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. - №7. - с.67-70.

11. Борисов В., Рассадин В.,Тараканов Г. Перспектива структурных изменений в машиностроении и ВПК // Экономист. 1995. - №4. -с.43-50.

12. Бузановский С.С. , Горелов H.A. Красновский Ю.В. Кризис и труд : реструктуризация предприятий. СПб ГУЭФ., - 1999. - 320с.

13. Водянов А. Промышленные мощности : состояние и использование // Экономист. 1999. - №9. - с.38-44.

14. Вольский А. Индустриальная , инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. — 1999. №4. - с.3-10.

15. Вольский А. Слагаемые промышленности подъема // Экономист. -2000. №4. - с.3-6.

16. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований // Экономист.- 1995. -№l.-c.3-13.

17. Верстина Н.Г. Стоимостной подход к реструктуризации строительных предприятий // Экономика строительства. 2002. - №3. - с.2-16.

18. Гатовский JI.M. Реформы и интересы // Вопросы экономики. 1995.- №6. -с. 12-17.

19. Гибало Н.П. Вектор движения экономической теории : формацион-ный или цивилизационный подход // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. H.A. Некрасова . Кострома , 1998. - Вып. 3 (16). - с.47-51.

20. Гибало Н.П. Внутриколлективные экономические отношения основа роста производства. Эффективность производства и рыночная экономика. Иваново, 1995.

21. Гизатуллин Х.Н., Климова Н.И. Проблема выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика. 1994. -№7-8. - с.87-96.

22. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. : ВлаДар, 1993.

23. Горбунов Э. Инвестиционные ресурсы структурной перестройки в 1995-1997 гг. // Экономист. 1995. - №3.

24. Горденко Г. Условия структурного и технического обновления производства // Экономист. 1993. - №8. - с.20-28.

25. Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В., Игигланян Е.Д. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1995.-573с.

26. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики.- 2000. №4. - с.4-20.

27. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах ЦВЕ и в России // Российский экономический журнал. -2000. -№1.-с.67-74.

28. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - №3. - с.8-19.

29. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист. -1994. -№12.-с.61-70.

30. Гутман Г.В., Лопыгин Ю.Н. Собственность и управление. М. : Наука, 1997.

31. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.- 480 с.

32. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. - №10.с.55-69.

33. Долготянова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // Экономист. 1993. - №8. - с.20-28.

34. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Рыночная трансформация России : нетрадиционный взгляд // Общественные науки и современность. -2002. -№1.-с.5-16.

35. Жуков Ю.В. Финансовый кризис и легкая промышленность // Коже-венно-обувная промышленность. 1999. - №1. - с.3-6.39.3акупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. - №4. - с.7-13.

36. Иванов С.И. и др. Структурные сдвиги и противоречия воспроизводства в условиях государственно-монополистического капитализма. -Л., 1984.- 152с.

37. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист. 1998. - №4. - с.79-86.

38. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - №9. - с. 18-45.

39. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - с.59-68.

40. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Научное издание. М.: Наука - 1998. - 640с.

41. Институциональная эволюция и новая институциональная политэкономия. Проблемы новой политэкономики // Международный научно-методический журнал. 2000. - №2. - с.47-65.

42. Казанцев C.B. Структурные изменения и экономический спад в России // ЭКО. 1995. -№11.- с.2-29.

43. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. -М.: Эпифания. 1994. - 848с.

44. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики //

45. Российский экономический журнал. 2000. - №2. - с.96-104.

46. Колганов А. Закономерности переходной экономики -.экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - №3. - с.5-9.

47. Колесникова JI., Перекрестов JL Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - №8. - с.15-30.

48. Колодко Г.В. «Новая экономика» и старые проблемы : Перспектива быстрого роста в постсоциалистических странах // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - с.32-38.

49. Коммисарчик В.В. Реструктурирование задолженности важнейший инструмент финансового оздоровления предприятий строительного комплекса // Экономика строительства. - 2002. - №8. - с.37-44.

50. Концентрация производства в структуре экономики // Экономист. -М., -2001.-c.28.

51. Корсак В.А. Переходное общество : наследие, традиции, опыт. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.- 92с.

52. Крылов В.М. Трансфертные цены : основные функции и проблемы //Финансы и кредит. 2002. - №7(97). - с.20-23.

53. Крелле В. Переход от планируемой к рыночной экономике : причины и основные проблемы // На пути к постиндустриальной цивилизации. М., 1996.

54. Кузьмин A.C. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. - №7. - с.26-35.

55. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №6. - с.72

56. Курнышева И., Умхаев JI. Накопления и структурные сдвиги // Экономист. 1996. - №3. - с.17-22.

57. Курьеров В.Г. Обзор экономической ситуации в России // ЭКО. -2002. №8. - с.38-54.

58. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальноеразвитие // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - с.53-66.

59. Львов Д.С. Развитие экономической России и экономической науки. -М.,-2001.

60. Мартынов A.B. О структурной перестройке российской экономики // Общество и экономика. 1996. -№11-12. -с.68-130.

61. Мастепанова Д.А. Основные структурные изменения в развитии банковской системы России // Банки и инвестиции. ИЭ РАН. - М., -1996.

62. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука , 1995.

63. Мелиховский В.М. Проблемы экономического моделирования и стратегического планирования / Актуальные проблемы развития экономической теории : сб. научных статей, тезисов региональной научно-практической конференции. Ярославль: ЯВВФУ, 1997. -с.55-57.

64. Наидо Ю., Симановский С. Приоритеты структурных преобразований // Российский экономический журнал. 1994. - №5. - с.3-7.

65. Нечаев A.A. Межстрановый анализ структуры экономики. М.: Наука, 1988. - 124с.

66. Нещадин А. Противоречия российских реформ // Общество и экономика. 1999. - №5. - с.79-84.

67. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - №3. - е.54-60.71 .Никологорский Д. Изменения форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. -с.28-35.

68. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России // Вопросы экономики. 1997. -№11.- с.32-45.

69. Норт Д. Институциональные изменения : рамки анализа // Вопросыэкономики. 1997. - №3. - с.6-17.

70. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. -234с.

71. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2002.-№8.-с.122-149.

72. Павлов К.В. Волнообразность переходных процессов в экономике // Общественные науки и современность. 1998. - №1. - с.5-12.

73. Перевалов Ю., Васарин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000.-№5- с.75-90.

74. Плышевский В. Структура производства // Экономист. 1997. - №12. -с. 18-36.

75. Плышевский В. Структура производства // Экономист. 1997. -№12. - с.28-36.

76. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку : влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. - №7. - с.64-73.

77. Причина О.С. Проблемы рыночной трансформации инновационного потенциала корпораций // Финансы и и кредит. 2002. - №7. - с.14-19.

78. Реструктурирование строительной отрасли и пути ее правового обеспечения // Экономика строительства. 2000. - №3. - с.43-55.

79. Реструктуризация, консолидация, ликвидация неэффективного производства основной лозунг, под которым в минувшем году протекала жизнь 33 крупнейших компаний // Эксперт. - 1999. - №36. -с.74-92.

80. Реструктуризация задолженности предприятий // Экономист. М., -2000.-№5. - с.51.

81. Российская экономика : перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. - №4. - с.21-30.

82. Российский статистический ежегодник : Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -621с.

83. Россия 2015 : Оптимистический сценарий / под ред. Абалкина Л.И. -ИЭ РАН. - М., - 1999.

84. Россия в цифрах. М,: Госкомстат, 2002. - с.332.

85. Салавец А. Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах : структурный и региональный аспекты // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - с.39-45.

86. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства // Экономист. 1999. - №5. - с.25-34.

87. Скаржинский М.И. Структуризация экономических интересов // Вестник КГПУ. 1998. - №3.

88. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост : мировая экономика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. -№3. - с.200-223.

89. Соколин Б. Кризисная экономика России рубеж тысячелетий / Линии России.-СПб. 1997.

90. Соколов В. Структура российской экономики и её включение в мирохозяйственные связи // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №12. - с.19-33.

91. Сосковец О. Необходим структурный маневр // Инженерная газета. -1996.-Январь (№6).

92. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма. М., 1998. - 30с.

93. Социально-экономическое положение Костромской области / Госкомстат РФ. Кострома, 2002. - 186с.

94. Социально-экономическое положение России / Госкомстат РФ. М., 2002. - 370 с.

95. Стрижкова Л. Структурные изменения промышленности в 1990-2001 г. // Экономист. 2002. - №7. - с. 13-25.

96. ЮО.Структура экономики России / Отв. Ред. В.И.Маевский. М., 1993.

97. Структурные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве. -Киев., 1995

98. Тамбовцев B.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных пропорций в социально ориентированной рыночной экономике // Общество и экономика. 1997. - №1-2. - с. 175-193.

99. ЮЗ.Тамбовцев B.JI. Экономическая политика для российской экономики // Общество и экономика. 1996. - №5. - с.3-11.

100. У правление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Отв. Ред. Львов Д.С. , Поршнев А.Г., Гос. унт упр., РАН. - М.,- 2002.- 702с.

101. Фридман Л. Центральная Азия : Структурные сдвиги в экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№7. -с.78—87.

102. Юб.Фридман Л. Структурные сдвиги в экономике стран Центральной Азии // Россия 21 века. 2001. - №5. - с.52-85.

103. Хейр Пол Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - с. 18-23.

104. Цикличность как форма экономической динамики общей экономической теории. С-Пб , 1997. - 86 с.

105. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика / Тезисы докл. Всерос.науч.конференции -С-Пб.: ГУ ЭФ, 1997. 306с.

106. ПО.Черновец В.Н. Переход в рыночным системам и воспроизводство // Вестник МГУ. Сер.экономика. 2002. - №4. - с. 14-33.111 .Шеломенцев А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиции // ЭКО. 1998. - №2. - с.29-42.

107. Шерер Ф.М. Росс Д. Структура отраслевых рынков М.: ИНФРА-М.- 1997.-640с.

108. З.Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - с. 25-34.

109. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1999.-480с.

110. Экономическая школа. / под ред. Бахтин В.И., Бергер Я.М., Гетие-ва Е.Ю., Шадриков В.Д. М., - 1998. - №4. - с. 57-94.

111. Пб.Яковец Ю. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996. - №12.

112. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

113. Яковец Ю.В. К новому облику структуры экономики России. М., 1991.

114. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-техническому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. - 1994. -№1. -с.32-35.

115. Яремеггко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука. - 1999.-414.