Развитие учения о биосоциальной природе человека в трудах А.А. Ухтомского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.13, доктор биологических наук Соколова, Людмила Владимировна

• Соколова, Людмила Владимировна
• доктор биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор биологических наук Соколова, Людмила Владимировна

Актуальность исследования. Проблема человека принадлежит к числу вечных научных проблем. Сменялись эпохи, и вместе с тем шло постоянное углубление человеческих знаний о мире и о себе. От мифологических и наивно-созерцательных представлений о человеческой природе и ее сущности наука перешла к объективному диалектико-материалистическому учению о человеке. С течением времени человек становится объектом внимания целого ряда наук — медицины* психологии, биологии, химии, этнографии, антропологии, социологии и др.

Пожалуй, в любой философской системе -прошлого мы в той или иной мере найдем попытку целостного подхода к проблеме человека. В этой связи несомненный интерес должны представлять те концепции ученых, которые возникли на стыке философии и естественных наук и рождение которых было продиктовано настоятельной необходимостью философски осмыслить собственные результаты, оценить научный опыт прошлого и на этой основе сформулировать свою мировоззренческую позицию. Подлинное продвижение и прогресс единой науки о человеке в конечном счете определяется не столько успехами и достижениями в различных областях знаний, сколько созданием на их основе общих философско-мировоззренческих концепций о человеке, которые не только бы подводили итоги накопленных знаний, но и определяли бы перспективы дальнейшей стратегии поисков.

История развития науки дает нам немало примеров того, как именно на стыке научных дисциплин обозначались те точки роста, которые впоследствии давали возможность отойти от груза старых, шаблонно-зашоренных решений^ стандартного мышления. Начало XX века — интереснейший цериод в развитии научной мысли о природе человека. В различных областях естественнонаучных и гуманитарных знаний зарождаются идеи относительно основ целостности человека, движущих сил его поведения и психики. Однако многие из них либо намеренно забывались, либо огульно критиковались, либо редуцировалась настолько, что, некогда живые и необыкновенно продуктивные, они были превращены в голые схоластические схемы, а то и попросту выкинуты из арсенала научного знания. Такая участь постигла творческое наследие многих ученых в различных областях. В их числе и имя академика Алексея Алексеевича Ухтомского, чья научная деятельность связана прежде всего с попыткой создания основ единой науки о человеке. Мировоззрение Ухтомского — сложнейший духовный феномен: оно в творчески преобразованном виде впитало в себя все главнейшие достижения отечественной и мировой философской культуры. Ухтомский принадлежит к мыслителям особого типа, в идеях которых со всей отчетливостью проступает глубокая философская, естественнометодологическая и практическая, революционно-преобразовательная основа.

Ухтомский с самого начала рассматривал созданный им принцип доминанты как принцип междисциплинарного значения, выводя его за рамки узкоспециального физиологического закона, увязывая его с фундаментальными вопросами человеческого бытия и познания, его личной социальной сущности, распространив его на наиболее сложные формы психического отражения действительности и духовной жизни личности, признав его мощным системообразующим фактором в комплексном научном описании наиболее сложной живой системы — человека.

По сути, Ухтомским была разработана стройная концепция человека, раскрывающая объективные законы его поведения и психики, формирования нравственной и творческой личности, межличностного общения. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция Ухтомского была построена на стыке различных научных направлений: биологии, физиологии, психологии, философии, социологии и этики. Весь этот удивительный сплав, позволивший выявить диалектическое единство биологических и социальных корней природы человека, дал возможность

Ухтомскому органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с законами нравственного поведения человека в мире, выводящими содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы.

Данное исследование вызвано настоятельной необходимостью изучения и раскрытия взглядов A.A. Ухтомского — одного из интереснейших русских мыслителей двадцатого века— относительно природы человека, единства его биосоциокультурных составляющих. Концепция Ухтомского о биосоциальной природе человека— это один из вариантов построения интегральной науки о человеке, базирующейся на единстве естественнонаучных и гуманитарных знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие учения о биосоциальной природе человека в трудах А.А. Ухтомского»

социальные причины. Вместе с тем создание единой концепции человека, опирающейся на понимание его биосоциальной природы, должно стать настоятельной потребностью сегодняшнего дня. Формирование целостного взгляда на природу человека является не только одной из насущных задач теоретической, фундаментальной науки, но имеет реальное, практическое значение для современного обучения и воспитания.

Объектом диссертационного исследования является научное и эпистолярное наследие Ухтомского, раскрывающее его представления о единой биосоциальной природе человека, движущих силах его поведения и психики, детерминантах социальной активности. В объект исследования включены 1) опубликованные ранее труды, содержащиеся в Собрании сочинений ученого, 2) найденные нами материалы из различных архивных источников (письма, книжные маргиналии, дневники, записные книжки, черновики, наброски), 3) библиографические материалы, раскрывающие научно-методологическое значение идей Ухтомского.

Предметом исследования при этом выступает, взятое в интегрально-комплексном контексте, учение Ухтомского о доминанте как ведущем факторе антропосоциогенеза.

Степень научной разработанности темы. Изучение творческого наследия Ухтомского посвящено немало работ (Айрапетьянц Э. LLL, 1975; Амбурладзе * Р. В., Берлов Д. Н., 2000; Ананьев Б. Г., 1975; Батуев А. С., 1976, 1983, 1996а; Батуев А. С., Кругликов Р. И., 1990; Батуев А. С., Соколова JI. В., 1999; Беляева С. В., 1970; Васильев JI. Д., 1950; Голиков Н. В., 1965; Гуляев П. И., 1967; ЖуковЕ. К., 1948; Замалеев А. Ф., 1995; Зинченко В. П., 2000; Казанская (Коперина) А. В., 1992; Каликанов С. В., 2002; Коробкова С. Н., 2000; Котляр Б. И., 1988; Кругликов Р. И., 1988а; Мамзин А. С., Пуляев В. Т., 2000; Матюшкин Д. П., 1996; Меркулов В. JL, 1971, 1973; Мясищев В. Н., 1967; Ноздрачев А. Д., Самойлова JL А., 2000; Овчинникова А. К., 1959; Охнянская JI. Г., Мишин В. П., Спектор Э. Л., 1990; Симонов П. В., 1978, 1979, 1983; Соколова Л. В., 1991; СтолбунС.В., 1999; УфляндЮ. М., 1975;

Чукичев И. П., 1956; Ярошевский М. Г., 1975а, б и др.). Однако следует отметить, что большинство из них рассматривали научное наследие ученого преимущественно в медико-физиологическом аспекте. В этой связи приходится констатировать, что до сегодняшнего дня не создано сколько-нибудь обобщающего труда, посвященного вкладу Ухтомского в систему физиологических знаний, и в целом — в становление современной науки о мозге: большинство работ представляют собой статьи, отражающие те или иные аспекты физиологических взглядов ученого.

Первую попытку философского осмысления концепции Ухтомского о доминанте (естественно, с позиций доступных в то Бремя материалов) предприняла С. В. Беляева. В своей диссертации на степень кандидата философских наук «Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского» (М., 1970) она исследовала естественнонаучную составляющую идей Ухтомского с позиций диалектического эволюционного материализма. Характеризуя эту работу, нельзя не отметить, что в лей, с учетом идеологической ограниченности и неинформированности автора о духовных основаниях творчества Ухтомского, представлен довольно глубокий методологический анализ научной концепции Ухтомского. Взятые в контексте истории физиологической науки идеи Ухтомского предстают как дальнейшее раскрытие диалектических законов в науке.

Интерес представителей гуманитарного крыла к наследию Ухтомского значительно повысился после публикаций нами архивных материалов, раскрывающих неизвестные ранее страницы творчества ученого.

В этой связи хочется отметить диссертационную работу С. Н. Коробковой «Антропология В. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного («физиологического») материализма» (СПб., 2000). Новизна ее, по словам автора, заключается «в систематизации антропологии Ухтомского». В итоге автор пришла к выводу, что «в лице Ухтомского восстанавливается антропологическая тенденция в русской философии.», и что сама антропология Ухтомского есть «высший этап развития естественнонаучного материализма» (Коробкова С. Н., 2000. СЛ 0-11). Вместе с тем, по нашему мнению, в работе поверхностно рассмотрен ряд оригинальных антропологических идей Ухтомского, например — о природе человека, о законах человеческого мышления, о роли социальной среды.

Привлекает внимание и достаточно серьезная диссертационная работа С. В. Каликанова на соискание ученой степени кандидата философских наук «Учение А. А. Ухтомского о доминанте: историко-философский анализ» (М., 2002), в которой поставлена задача изучения и раскрытия философского содержания и смысла научного творчества Ухтомского. Автор отмечает, что Ухтомский, раскрывая законы существования человеческого организма в мире, стремился обосновать единство науки, философии и религии, тем самым создав платформу . дальнейшего междисциплинарного, научно-философского исследования человека.

Рассмотрению творчества Ухтомского преимущественно с точки зрения психологической науки посвящена кандидатская диссертационная работа С. В. Столбун «Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского» (Тверь, 1999). Основное внимание в ней уделено рассмотрению прикладных проблем межличностной коммуникации, способам ее разрешения, исходя из контекста идей Ухтомского.

Ряд работ посвящен осмыслению жизненное пути Ухтомского, его мировоззренческих позиций, выяснению значения его научной деятельности в социально-культурном аспекте. Прежде всего, хочется отметить серьезное, обширное исследование В. Л. Меркулова «Алексей Алексеевич Ухтомский. Очерк жизни и научной деятельности. (1875—1942)» (М.; Л. 1960), в котором, однако, в силу понятных идеологических причин, не рассмотрены многие аспекты деятельности Ухтомского, .его духовные искания, оказывающие огромное влияние на его творчество.

Существует и ряд работ, раскрывающих значение идей Ухтомского в их корреляции с различными областями научного знания (Овчинникова А. К., 1959; Ананьев Б. Г., 1975; Ярошевский М. Г., 1975;

Амбурладзе Р. В., Берлов Д. Н., 2000; Замалеев А. Ф., 1995; Мамзин А. С., Пуляев В. Т., 2000; Меркулов В. Л., 1971 и др.). Эти статьи раскрывают широту учения Ухтомского и демонстрируют его огромный (но недостаточно используемый) эвристический потенциал, помогают увидеть пути дальнейшего применения и развития идей ученого.

Степень научной разработанности темы на данный момент свидетельствует о крайне малой, недостаточно общенаучной и. методологической изученности идейного наследия Ухтомского в целом и его учения о доминанте, в частности. Отсутствуют работы, в которых был бы дан всесторонний, системный анализ идей Ухтомского относительно единства биосоциокультурных составляющих природы человека.

Источниковедческая база настоящего диссертационного исследования включает в себя следующие элементы:

1. Опубликованные научные труды Ухтомского, включая шеститомное собрание сочинений, выпущенное б 1950-1962 годах.

2. Работы Ухтомского, опубликованные нами за последние десятилетия (1980—2003)— его неизвестные ранее научные, богословские и философские труды, культурологические статьи, дневниковые записи, заметки* письма, воспоминания о нем, — в изучении которых со всей полнотой раскрывается сущность научных и духовных исканий ученого.

3. Неопубликованные материалы личного архива А. А. Ухтомского, хранящегося в Санкт-Петербургском филиале Российской Академии наук (ф. 749).

4. Неопубликованные ранее заметки А. А. Ухтомского на полях книг из его личной библиотеки, хранящейся в Санкт-Петербургском университете.

5. Весь корпус материалов (книги, статьи, доклады, тезисы, диссертации), касающиеся учения Ухтомского о доминанте и раскрывающих многоаспектность взглядов ученого.

Цель исследования состоит в том, чтобы максимально полно, системно и последовательно, используя все доступные источники, провести исследование развития учения А. А. Ухтомского о биосоциальной природе человека, определить место учения в контексте научных взглядов ученого и его значение для становления комплексной науки о человеке.

Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующего комплекса основных задач:

• составить библиографию источников и изучить их;

• на их основании изучить происхождение и развитие взглядов Ухтомского на соотношение биологического и социального в природе человека в их связи с его учением о доминанте;

• систематизировать идеи и взгляды Ухтомского, составляющие его учение о биосоциальной природе человека;

• проанализировать истоки и теоретические основы учения;

• выявить и описать внутреннюю логическую структуру учения Ухтомского в контексте его методологического измерения;

• определить место учения Ухтомского в контексте общего развития человекознания и выявить степень влияния его идей на формирование научных взглядов относительно биосоциальных детерминант поведения человека.

• раскрыть возможности практического приложения учения А. А. Ухтомского о . доминанте и его взглядов на биосоциальную природу поведения идей Ухтомского для исследования проблем раннего онтогенеза человека.

Научная новизна результатов лроведенного исследования. Диссертация представляет собой первую в отечественной и зарубежной науку попытку системного изложения взглядов А. А. Ухтомского относительно основ биосоциальной природы человека. Впервые рассматриваются не отдельные аспекты развития учения Ухтомского о доминанте (как это делалось ранее), а дается интегральная оценка его взглядов на соотношение биологического и социального в природе человека с позиций открытого им принципа доминанты как ведущего фактора антропосоциогенеза. В работе впервые (с учетом архивных исследований) полностью систематизированы, обобщены и ^ комплексно изучены разрозненные материалы, позволяющие выстроить достаточно логическую картину развития взглядов Ухтомского на диалектическое единство биологических и социальных корней природы человека, что дает основание считать концепцию Ухтомского одним из вариантов построения целостной, интегральной науки о человеке. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция ф Ухтомского была построена на стыке естественнонаучных и гуманитарных знаний, что даЛо возможность Ухтомскому органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с законами нравственного поведения человека в мире, выводящими содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В плане развития системных взглядов и формирования функционально-динамического подхода к изучению поведения и психики человека Ухтомским был намечен целостный план исследования пространственно-временных факторов (хронотопа) в деятельности нервной системы и обоснована активная роль торможения в обеспечении интегративной деятельности мозга и формировании векторной направленности поведения.

2. Ухтомским впервые была обоснована глубокая диалектическая связь ^ доминанты и условного рефлекса как отражения активного и адаптивного характера поведения организма, а также показана их роль в формировании адекватной приспособительной реакции организма.

3. Ухтомский ввел в оборот научного знания понятие об «интегральном образе» как элементарной единице процесса познания, обеспечивающей целевую детерминацию поведения, и предвосхитил идею о вероятностном характере любой поведенческой программы. 4. Концепция Ухтомского о биосоциальной природе человека впервые объединяет в единое целое физиологические, психофизиологические и социокультурные детерминанты поведения и психики человека. Научно-практическая значимость работы. Научно-теоретическое значение работы состоит в том, что на основании архивных материалов А. А. Ухтомского предпринята попытка понятийной реконструкции целостной концепции Ухтомского о природе человека, раскрывающей объективные законы его поведения и психики, формирования нравственной и творческой личности, межличностного общения. Ядром этой концепции служит сформулированный Ухтомским принцип доминанты— одно из крупнейших общебиологических обобщений нашего времени, позволяющий изучать как механизмы интегративной деятельности мозга, так и психофизиологические и социальные закономерности поведения и психики человека. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция Ухтомского, построенная на стыке естественнонаучных и гуманитарных знаний, выявляет диалектическое единство биологических и социальных корней природы человека и дает возможность органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с законами нравственного поведения человека в мире, выводящими содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы. Все это позволяет рассматривать концепцию Ухтомского о биосоциальной природе человека как один из вариантов построения комплексной науки о человеке.

По результатам поисковой работы в рамках раскрытия данной проблемы автором опубликованы пять книг, в которых обобщен жизненный и творческий путь А. А. Ухтомского и систематизированы неизвестные ранее архивные материалы из научного наследия ученого, ставящие Ухтомского в ряд крупнейших мыслителей XX века, предвосхитивших многие направления современной науки о человеке:

Соколова Л. В. А. А. Ухтомский. М., «Просвещение», 1991;

А. Ухтомский. Интуиция совести. СПб., «Петербургский писатель», 1995 (составление, комментарии);

А. Ухтомский. Заслуженный собеседник (этика, религия, наука). Рыбинск, «Рыбинское лодворье», 1997 (составление, вступительная статья, комментарии);

А. Ухтомский. Доминанта души (из гуманитарного наследия). Рыбинск, «Рыбинское подворье»* 2000 (составление, вступительная статья, комментарии);

А. Ухтомский. Доминанта (из серии «Психология-классика»). СПб., «Питер», СПб., 2002 (составитель, автор предисловия, именного указателя).

Материалы, представленные в диссертации, нашли применение в лекционном курсе «История психофизиологии», читаемом для студентов биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Они явились основой ряда методических пособий и разработок автора, которые применяются в настоящее время в учебном процессе: «История учений о мозге и поведении (пути становления психофизиологии) (учебное пособие для ВУЗов). Изд. СПбГУ, 1995; Человек (основы физиологии и психологии) (учебник для 9 классов средней школы) Изд. «Дрофа», М., 1998 (совместно с А. С. Батуевым и М. Г. Левитиным).

Отдельные разделы работы опубликованы в виде целого ряда статей во всесоюзных и зарубежных научных журналах и сборниках, а также освещены в тезисах на всесоюзных и международных симпозиумах, конференциях, съездах (список прилагается). За цикл работ «Развитие научного наследия академика А. А. Ухтомского» в 1997 г. автор был удостоен премии Санкт-Петербургского университета за научную работу (совместно с А. С. Батуевым).

Апробация материалов работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях, симпозиумах и съездах:

1. XXVI совещание по проблемам высшей нервной деятельности, Л., 1981.

2. XIV съезд Всесоюзного физиологического общества им. И. П. Павлова, Баку, 1983.

3. 1 Всесоюзная конференция по истории физиологических наук, Тарту, 1981.

4. П-ая Всесоюзная конференция по истории физиологических наук, Ереван, 1985.

5. II Всесоюзная конференция лонейронаукаж Киев, 1988.

6. Научные чтения, посвященные памяти акад. А. А. Ухтомского, Рыбинск, 1990.

7. Вторая Международная научная конференция «Грани культуры», СПб., 1997.

8. Межвузовская конференция «Дом человека (экология социально-антропологических процессов)», СПб., 1998.

9. Школа-семинар «Специализация школы и нервно-психическая адаптация», СПб., 1998.

10.IV Международная конференция «Ребенок в современном мире», СПб., 1999.

11.Первая Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие», СПб., 2001, и др. Публикации. По материалам диссертации опубликовано 20 работ (1 монография, 1 учебное пособие, 18 статей).

Исследование поддержано грантами Российского гуманитарного научного фонда №№ 96-03-16018д, 97-06-08201а и № 01-06-00243а. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, обсуждения, заключения, выводов и списка цитируемой литературы. Работа изложена на 252 страницах машинописного текста. Список цитируемой

Заключение диссертации по теме «Физиология», Соколова, Людмила Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Ухтомским разработано представление о доминирующей констелляции как функционально подвижном динамическом органе и обоснована роль сопряженного торможения как фактора, определяющего векторную направленность поведения.

2. Ухтомским был намечен целостный план исследования пространственно-временных факторов в деятельности нервной системы и разработано представление о «нервном центре», что явилось существенным вкладом в решение вопроса о локализации функций.

3. Ухтомским впервые была обоснована диалектическая связь доминанты и условного рефлекса, определяющая активный и адаптивный характер поведения, и показана - их роль в формировании адекватной приспособительной реакции организма.

4. Ухтомским обосновано представление о принципиально образном характере психики и выдвинуто понятие «интегрального образа» — целостного пространственно-временного образа среды, обеспечивающего целевую детерминацию поведения.

5. Ухтомский предвосхитил идею о вероятностном характере любой поведенческой ' программы, разработанную впоследствии Н. А. Бернштейном и получившую широкое распространение в настоящее время.

6. Ухтомским разработано представление о соотношении сознательного и бессознательного в организации целенаправленного поведения и формировании высших доминантны* установок человека, а также обосновано положение о том, что словесно-логическое мышление представляет собой результат стандартизации чувственно-непосредственного образа («интегрального образа») в знаковопонятийной системе, имеющей в генезе предметно-развернутый и эмотивный характер.

7. Представление о неразрывном единстве биологического и социального в природе человека привело Ухтомского к качественно новому понятию «среды», предполагающему включение социокультурных составляющих в число важнейших детерминант поведения и психики человека.

8. Рассмотрение особенностей протекания ранних этапов онтогенеза с точки зрения учения Ухтомского о доминанте и его взглядов на биосоциальную природу человека позволило выявить существование цикла доминантных состояний в организме матери, определяющих специфику реализации материнского и родительского поведения. Показано, что индивидуальное обучение, проходящее в рамках системы «мать—дитя» путем ранних форм импринтирования и более позднего подражания действию взрослых особей, способствует как формированию видоспецифических форм поведения, так и усвоению социальных традиций данного конкретного сообщества, что ставит принцип доминанты в ряду ведущих факторов антропосоциогенеза.

9. Проведенный анализ идей Ухтомского о биосоциальной природе человека показывает, что Ухтомский стоял у истоков создания целостной концепции поведения, объединяющей его объективные и субъективные стороны, материальное и идеальное как главные и неразрывные составляющие единого психофизиологического процесса. Многие идеи Ухтомского нашли блестящее воплощение в работах его учеников и последователей, отражая наиболее перспективные тенденции в развитии знаний о ведущих детерминантах поведения и психики человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ухтомский внес весомый вклад в развитие системного, функционально-динамического подхода к изучению поведения и психики человека. Выработанное им представление об универсальности доминантных явлений в деятельности нервной системы обосновывает роль доминанты как ведущего фактора организации целенаправленного поведения организма в вероятностно-организованной среде и раскрывает сущность адаптивного и активного характера поведения. Принцип доминанты намного предвосхитил появление других теоретических концепций системного анализа работы мозга, в настоящее время рассматриваемого в качестве основного методологического принципа современного естествознания.

Ухтомский с самого начала рассматривал созданный им принцип доминанты как принцип междисциплинарного значения, признавая его мощным системообразующим фактором в комплексном научном описании наиболее сложной живой системы — -человека. По сути, Ухтомским была разработана стройная концепция человека, раскрывающая объективные законы его поведения и психики, формирования нравственной и творческой личности, межличностного -общения. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция Ухтомского была построена на стыке различных научных направлений: биологии, физиологии, психологии, философии, социологии и этики.

Ухтомский произвел поистине качественный скачок в понимании самой природы человека, показав неразрывное единство биологического и социального, материального и идеального в человеке. Во взглядах Ухтомского ярко проявилось понимание им диалектики взаимоотношений объективного и субъективного, глубинной общности внешнего и внутреннего, необходимость учета всей совокупности биосоциокультурных детерминант развития человека.

Основные научные открытия А. А. Ухтомского и их приложение к I различным областям знаний

Диалектические основы процесса познания Философия

Принцип системности и историзма в методологии научных исследований Философия Биология Науковедение

Принцип неравновесности живых систем Биология

Представление о доминанте как одном из главных системообразующих принципов жизнедеятельности Биология Физиология

Представление о хронотопе как отражении пространственно-временных отношений в нервной системе Философия Биология Нейрофизиология

Представление о доминирующей констелляции нервных центров как структурно-функциональной основе системной деятельности мозга Нейрофизиология

Учение об усвоении ритма Нейрофизиология Физиология труда

Теория нелинейных колебаний и ее применение к изучению физиологических процессов Нейрокибернетика

Представление о доминанте как ведущем факторе организации целенаправленного поведения и основе процессов внимания и предметного мышления Физиология Психология Психофизиология

Представление об «интегральном образе», обусловливающем принципиально образный характер психической деятельности человека Психология Психофизиология

Представление о застойных патологических доминантах Патопсихология Медицина

Теория Двойника и Заслуженного собеседника Психология Педагогика Социология Этика

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Соколова, Людмила Владимировна, 2005 год

1. Айрапетьянц Э. Ш. А. А. Ухтомский— великий физиолог // К 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. Л., изд. ЛГУ, 1975. С. 6-29.

2. Амбурладзе Р. В., Берлов Д. Н. Теория хронотопа А. А. Ухтомского и представления современной философии о пространстве и времени // Учение А. А. Ухтомского и современная наука (тезисы конференции). СПб., 2000. С. 3-4.

3. Ананьев Б. Г. Гносеологическая и психологическая характеристика принципа доминанты // В сб.: К 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. Л., ЛГУ, 1975. С. 44-58.

4. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., Медицина, 1968, 547 С.

5. Анохин П. К. Социальное и биологическое в природе человека // Матер, симпоз. по соотношению биол. и соц. в человеке. М., 1975. С. 301-318.

6. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

7. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М„ 1980.

8. Аршавский И. А. Очерки по возрастной физиологии. М., 1967.

9. Батуев А. С. Принципы конвергенции и доминанты // Физиологический журнал СССР. Т. 62. М., 1976. С. 817-824.

10. Батуев А. С. Образ тела и образ пространства // Вестн. ЛГУ. 1977. №21. С. 78-87

11. Батуев А. С. Высшие интегративные системы мозга. Л., 1981. 255 С.

12. Батуев А. С. Принцип доминанты в организации целенаправленного поведения // Теоретические вопросы строения и деятельности мозга. М., 1983. С. 69-72.

13. Батуев А. С. Нейрофизиология коры головного мозга. Модульный принцип организации. Л., 1984.

14. Батуев А С. К современному состоянию рефлекторной теории // Журн. высш. нервн. деят., 1995. Т. 45, № 3. С. 435-438.

15. Батуев А. С. Рефлекс и (или) доминанта // Нервная система: Вып. 32. СПб., 1996а. С. 20-29.

16. Батуев А. С. Психофизиологическая природа доминанты материнства // Детский стресс. Мозг и поведение. СПб., 19966. С. 3-4

17. Батуев А. С. Протекание беременности и первый год жизни ребенка // XVI съезд физиологов России. «Сенситивные и критические периоды в онтогенезе человека»: Матер, симпоз. Ростов-на-Дону, 1998. С. 9.

18. Батуев А. С., Быстрова К. С., Кушнеренко Е. В. Реакции младенцев на обонятельные стимулы // IV Междунар. конф. «Ребенок в современном мире»: Матер, симпоз. «Психофизиология раннего возраста». 1997. СПб. С. 193-195.

19. Батуев А. С., Кощавцев А. Г., Бирюкова С. О. Влияние протекания беременности на психическое развитие ребенка первого полугодия жизни // IV Междунар. конф. «Ребенок в современном мире»: Тез докл. 1997. СПб., С. 190-193.

20. Батуев А. С., Кощавцев А. Г., Соболева М. В. Зрительное предпочтение как проявление привязанности у детей первого года жизни //Вопросы психологии. 1996а. № 4. С. 127—133.

21. Батуев А. С., Кощавцев А. Г., Соболева М. В. Зрительные способности в онтогенезе годовалого младенца // 1-е

22. Междунар. совещ. по эвол. физиол.: Тез. докл. СПб., 19966. С. 17-18.

23. Батуев А. С., Кругляков Р. И. Роль А. А. Ухтомского в разработке фундаментальных проблем физиологии и в становлении современного физиологического мышления // Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. Л., 1990. С. 3-27.

24. Батуев А. С., Куликов Г. А., Васильева Л. А. и др. «Ключевые» сигналы, гетеросенсорное взаимодействие и поведение // Сенсорные системы. 1983. С. 36-58.

25. Батуев А. С., Соколова Л. В., Ноздрачев А. Д. Физиологическая научная школа Ленинградского университета — этапы развития // Вестник Ленингр. университета, № 21, вып. 4, 1984. С. 5-22.

26. Батуев А. С., Соколова Л. В. Идеи А.А.Ухтомского о природе человека //Журн. высш. нервн. деят. 1993. Т. 43. № 1. С. 3-22.

27. Батуев А. С., Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и русская культура // Росс, физиол. журн. Т. 85, № 5. 1999. С. 706-709.

28. Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-85. М., Наука, 1986. С. 80160.

29. Беляева С. В. Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского. Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. М., 1970.

30. Беритов (Бериташвили) И. С. Нервные механизмы поведения высших позвоночных животных. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 355 С.

31. Бериташвили И. С. Избранные труды. М., 1975. Бериташвили И. С. Труды. Тбилиси, 1984.

32. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 1, М., 1975.

33. Выготский JI. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

34. Выготский JI. С. Собрание сочинений. М., Педагогика. Т. 1,1982.

35. Гасаиов У. Г. Познавательная функция корковых нейронных сетей. М., Наука, 1992.121 С.

36. Голиков Н. В. Важнейшие проблемы, поднятые А. А. Ухтомским, и их значение в современной физиологии // Э. Ш. Айрапетьянц, Н. В. Голиков, Б. Г. Ананьев. Академик Алексей Алексеевич Ухтомский. М.-Л., Наука, 1965. С. 27-43.

37. Грэхэм Л. Р. (Graham L.R.) Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., Политиздат, 1991.480 С.

38. Гуляев П. И. Кибернетика и доминанта // Механизмы доминанты. Л. 1967. С. 102-109.

39. Гурфинкель В. С., Левик Ю. С. Система внутреннего представления и управления движениями // Вестник РАН, 1995. Т65, № 1. С. 29-32.

40. Жуков Е. К. Учение об усвоении ритма // Вестник Ленинградского Университета. 1948. № 2. С. 71-87.

41. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., изд. СПбГУ, 1995. С. 288-293.

42. Зинченко В. П. Гипотеза о происхождении учения о доминанте // Развитие учения А. А. Ухтомского в современной физиологии и психологии / Под. ред. И. Е. Кануникова. СПб., изд. СПбГУ, 2000. С. 7-22.

43. Иваницкий А. М. Мозговые механизмы оценки сигналов. М., Медицина, 1976, 264 с.

44. Иваницкий А. М. Сознание и рефлекс // Журн. высш. нервн. деят.,1990. Т. 40, № 6. С. 1058-1062.

45. Иваницкий А. М. Фокусы взаимодействия, синтез информации и психическая жеятельность // Журн. высш. нервн. деят., 1993. Т. 43, вып. 2. С. 219-227.

46. Иваницкий А. М. Информационный синтез в ключевых отделах коры как основа субъективных переживаний // Журн. высш. нервн. деят., 1997. Т. 47, № 2. С. 209-225.

47. Иваницкий А. М. Физиология мозга о происхождении субъективного мира человека // Журн. высш. нервн. деят., 1999. Т. 49, вып. 5. С. 707-713.

48. Иваницкий А. М., Матвеева Л. В. Взаимоотношения между параметрами вызванного потенциала и структурой сенсорно-перцептивного процесса // Физиология человека, 1976. Т. 2, № з. С. 386-399.

49. Иваницкий А. М., Стрелец В. Б., Корсаков И. А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М., Наука, 1984. 200 С.

50. Казанская (Коперина) А. В. Воспоминания об А. А. Ухтомском // А. А. Ухтомский в воспоминаниях и письмах. СПб., 1992. С. 43-70.

51. Каликанов С. В. Учение А. А. Ухтомского о доминанте: историко-философский анализ. — Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук, М., 2002. 32 С.

52. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

53. Коробкова С. Н. Антропология В. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного («физиологического») материализма. Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. СПб., 2000.

54. Костандов Э. А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М., 1983.

55. Костандов Э. А., Черемушкин Е.А., Яковенко И.А., Воробьева Т.А. Влияние установки на когнитивную деятельность человека // Журн. высш. нервн. деят., 1996. Т. 46, № 3. С. 429-435.

56. Котляр Б. И. Соотношение доминанты и условного рефлекса // Нервная система. Вып. 26. Л., изд. ЛГУ, 1988. С. 78-94.

57. Кругликов Р. И. Нейорохимические механизмы обучения и памяти. М., 1981.

58. Кругликов Р. И. А. А. Ухтомский и теоретическая физиология // Нервная система. Вып. 26. Л., изд. ЛГУ, 1988а. С. 5-17.

59. Кругликов Р. И. Принцип детерминизма и деятельность мозга. М., 19886, 224 с.

60. Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности: эволюционный и физиолого-генетический аспекты поведения. М., 1977.

61. Лагеркранц X., Слоткин Т. Стресс при рождении // В мире науки. 1986. №6. С. 62-71.

62. Ливанов М. Н. Пространственная организации процессов головного мозга. М., 1972.181 С.

63. Лисина М. И. Генезис общения у детей // Возрастная и педагогическая психология / Сост. и коммент. М. Шуаре. М., 1992. С. 210-229.

64. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. 2-е изд. М., 1969.

65. Мамзин А. С., Пуляев В. Т. О научном и философском значении учения А. А. Ухтомского // Развитие учения А. А. Ухтомского в современной физиологии и психологии / Под ред. И. Е. Кануникова. СПб., изд. СПбГУ, 2000. С. 23-29.

66. Матюшкин Д. П. Функциональная структура поведенческих доминант (теоретический анализ) // Нервная система. Вып. 32. СПб., 1996. С. 42-43.

67. Меркулов В. Л. Принцип доминанты и представления А. А. Ухтомского о хронотопе (временно-пространственном комплексе) // Успехи современной биологии, 1959. Т. т. ХЬУП, вып. 2. С. 204-219.

68. Меркулов В. Л. Алексей Алексеевич Ухтомский. Очерк жизни и научной деятельности. Изд. АН СССР, М.; Л., 1960.

69. Меркулов В. Л. О влиянии Ф. М.Достоевского на творческие искания А. А. Ухтомского // Вопросы философии, 1971, № 1. С. 116-121.

70. Меркулов В. Л. Проблемы воспитания и принцип доминанты А. А. Ухтомского//Нервная система. Вып. 13 Л., изд. ЛГУ, 1973. С. 3-9.

71. Мясищев В. Н. Принцип доминанты в психологии и психопатологии//Механизмы доминанты / Под ред. Э. Ш. АЙрапетьянца. Л., 1967. С. 119-122.

72. Николаичев Б. О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. М., 1976.

73. Ноздрачев А. Д., Самойлова Л. А. Князь А. А. Ухтомский и его научное наследие (к 125-летию со дня рождения) // Физиология человека. Т. 26. М., Наука. 2000. № 6. С. 99-110.

74. О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

75. Овчинникова А. К. К вопросу о проблеме целостности в трудах А. А. Ухтомского // Вопросы философии, 1959, № 1. С. 139— 148.

76. Орбели Л. А. Вопросы высшей нервной деятельности. М.; Л., 1949.

77. Охнянская JI. Г., Мишин В. П., Спектор Э. Л. А. А. Ухтомский и развитие идей теории нелинейных колебаний в области физиологии // Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. Л., 1990. С. 60-84.

78. Павлов И. П. Естествознание и мозг // Полное собрание сочинений в 6 т. М; Л. Т. III, кн. 1,1951а. С. 113-126.

79. Павлов И. П. Общее о центрах больших полушарий // Полное собрание сочинений в 6 т. М; Л. Т. III, кн. 1,19516. С. 107-112.

80. Павлов И. П. О пищевом центре // Полное собрание сочинений в 6 т. М; Л. Т. Ш, кн. 1,1951в. С. 147-158.

81. Павлов И. П. Экспериментальная психология и психопатология на животных // Полное собрание сочинений в 6 т. М; Л. Т. 1П, кн. 1,1951г. С. 23-39.

82. Павлов И. П. Ответ физиолога психологам // Полное собрание сочинений в 6 т. М; Л. Т. III, кн. 2, 1951д. С. 153-188.

83. Павлыгина Р. А. Доминанта и ее значение в поведении животных // Успехи физиол. наук. 1982. Т. 13, № 2. С. 31-47.

84. Пейпер А. (Peiper А.) Особенности деятельности мозга ребенка / Пер. с нем. Л., 1962.

85. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

86. Психофизиология матери и ребенка (коллективная монография под ред. А. С. Батуева) // Нервная система, вып.ЗЗ. Изд. СПбГУ, СПб., 1999.

87. Репрессированная наука / Под ред. М. Г. Ярошевского. Л., Наука, 1991. 559 С.

88. Репрессированная наука. Выпуск П / Под ред. М. Г. Ярошевского. Ред.-сост. А. И. Мелуа. СПб., Наука, 1994. 319 С.

89. Русалов В. М. Вклад биологической теории индивидуальности в решение проблемы социального и биологического в человеке //Биология в познании человека. М., 1989. С. 109-125.

90. Русинов В. С. Доминанта. Электрофизиологические исследования. М., 1969. 231 С.

91. Русинов В. С. Электрофизиологические исследования корковой доминанты // Физиологическое значение электрических процессов головного мозга. М., 1977. С. 363-372.

92. Сафронова Н. М. Особенности ЭЭГ младенцев родильниц из группы риска и группы с нормально протекавшей беременностью ИIV Междунар. конф. «Ребенок в современном мире»: Тез. докл. СПб., 1997. С. 188-189.

93. Сафронова Н. М. Значение системы «мать—дитя» в формировании адекватного реагирования новорожденных // V Междунар. конф. «Ребенок в современном мире. Права ребенка: право на здоровье»: Тез. докл. 1998. С. 27-29

94. Сеченов И. М. Физиологические очерки. М.; Пг., 1923, ч. 2.

95. Симонов П. В. Роль доминанты и условного рефлекса в организации поведения // Доминанта и условный рефлекс. М., 1978. С. 152168.

96. Симонов П. В. Память, эмоции и доминанта // VII Гагрские беседы. Нейрофизиологические основы памяти. Тбилиси, 1979. С. 358-377.

97. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М., 1981. 215 С.

98. Симонов П. В. Взаимодействие доминанты и условного рефлекса как функциональная единица организации поведения // Успехи физиол. наук. 1983. Т. 14, № 3. С. 14-24.

99. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М., 1987. 267 С.

100. Симонов П. В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989.

101. Симонов П. В. Ухтомский и природа человеческого «я» // Журн. высш. нервн. деят.,1991. Т. 41, вып. 1. С. 3-8.

102. Симонов П. В. Сознание и мозг // Журн. высш. нервн. деят., 1993. Т. 43, вып. 2. С. 211-218.

103. Симонов П. В. Институту высшей нервной деятельности и нейрофизиологии 45 лет //. Журн. высш. нервн. деят., 1996. Т. 46, № 3. С. 536-637.

104. Соколов Е. Н. Нейронные механизмы памяти и обучения. М., 1981.

105. Соколова Л. В. А. А. Ухтомский. М., 1991.

106. Соколова Л. В. История учений о мозге и поведении (пути становления психофизиологии). Л., 1995.

107. Соколова Л. В., Андреева Н. Г. Этот удивительный младенец. М., 2001,256 с.

108. Столбун С. В. Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. псих. наук. Тверь, 1999.

109. Судаков К. В. Общая теория функциональных систем. М., Медицина, 1984. 224 С.

110. Судаков К. В. Системные механизмы высшей нервной деятельности //Журн. высш. нервн. деят., 1986. Т. 36, вып. 2. С. 232—241.

111. Судаков К. В. Интегративная деятельность нейрона: специфика и пластичность системных механизмов // Журн. высш. нервн. деят., 1993а. Т. 43, вып. 2. С. 289-301.

112. Судаков К. В. Системное квантование поведения // В кн.: Кванты жизнедеятельности / Под ред. Судакова К. В., изд. ММА им. И. М. Сеченова, 19936. С. 130-152.

113. Узнадзе Д. Н. Основы экспериментальной психологии. 1925.

114. Узнадзе Д. Н. К психологии установки (Материалы по психологии установки). 1938.

115. Узнадзе Д. Н. Общая психология. 1940.

116. Уфлянд Ю. М. Этапы развития учения академика А. А. Ухтомского о доминанте // К 100-летию со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. JI., изд. ЛГУ, 1975. С. 5978.

117. Ухтомский А. А. Доминанта и интегральный образ // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. 1, 1950а. С. 189-196.

118. Ухтомский А. А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров // Собр. соч. Л., 19506, т. 1. С. 163—172.

119. Ухтомский А. А. Доминанта как фактор поведения // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. I, 1950в. С. 293-315.

120. Ухтомский А. А. Инстинкт и доминанта // Собр. соч. Л., 1950г, т. 1. С. 186—188.

121. Ухтомский А. А. О зависимости кортикальных двигательных эффектов от побочных центральных влияний // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. 1, 1950д. С. 31-162.

122. Ухтомский А. А. О состоянии возбуждения в доминанте // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. 1, 1950е. С. 208—220.

123. Ухтомский А. А. Парабиоз и доминанта // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. I, 1950ж. С. 232-292.

124. Ухтомский А. А. Возбуждение, утомление, торможение // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. И, 1951а. С. 65-76.

125. Ухтомский А. А. Из истории учения о нервном торможении // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. II, 19516. С. 101-109.

126. Ухтомский А. А. Лабильность как условие срочности и координирования нервных актов // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. П, 1951в. С. 94-100.

127. Ухтомский А. А. О нервно-гуморальных соотношениях // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. II, 1951г. С. 136-147.

128. Ухтомский А. А. О современном положении школы Н. Е. Введенского // Собрание сочинений в 6 т. JI. Т. II, 1951 д. С. 110-121.

129. Ухтомский А. А. Физиологическая лабильность и акт торможения // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. II, 1951 е. С. 84-87.

130. Ухтомский А. А. Физиологический покой и лабильность как биологические факторы // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. II, 1951ж. С. 122-135.

131. Ухтомский А. А. Очерк физиологии нервной системы // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. IV, 1954а. С. 5-229.

132. Ухтомский А. А. Великий физиолог // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 19546. С. 165-167.

133. Ухтомский А. А. К пятнадцатилетию советской физиологии // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 1954в. С. 30-119.

134. Ухтомский А. А. Николай Евгеньевич Введенский и его научное дело // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 1954г. С. 11-19.

135. Ухтомский А. А. Об условно-отраженном действии // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 1954д. С. 221-231.

136. Ухтомский А. А. Университетская школа физиологов в Ленинграде за 20 лет советской жизни // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 1954е. С. 172-220.

137. Ухтомский А. А. XV Международный съезд физиологов // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 1954ж. С. 153-161.

138. Ухтомский А. А. Что такое память // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. VI, 1962. С 128—130.

139. Ухтомский А. А., Ветюков И. А. Торможение вслед за возбуждением // Собрание сочинений в 6 т. Л. Т. V, 1954. С. 20-25.

140. Ухтомский А. А. Доминанта. Л., 1966. 365 С.

141. Ухтомский А. А. Письма // В кн.: Пути в незнаемое. Сб. 10. М., 1973.

142. Ухтомский А. А. Интуиция совести. СПб., Петербургский писатель, 1995.

143. Ухтомский А. А. Заслуженный собеседник (этика, религия, наука). Рыбинск, Рыбинское подворье, 1997.

144. Ухтомский А. А. Доминанта души (из гуманитарного наследия). Рыбинск, Рыбинское подворье, 2000.

145. Ухтомский А. А. Доминанта (из серии «Психология-классика»), СПб., Питер, СПб., 2002.

146. Фанц Р. Восприятие формы // Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974. С. 338-350.

147. Фрейд 3. (Freud Z.) Психология бессознательного. М., Просвещение, 1989. 429 С.

148. Чукичев И. П. К единству теоретических позиций Павлова, Введенского, Ухтомского. М., 1956.111 С.

149. Чхартишвили Ш. Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси, 1971. 273 С.

150. Шеррингтон Ч. С. (Sherrington С. S.) Интегративная деятельность нервной системы. JL, Наука, 1969.

151. Шорт Р. Р. Грудное вскармливание // В мире науки. 1984, № 8. С. 36-43

152. Эдельман Дж. (Edelman G.) Селекция групп и фазная повторная сигнализация: теория высших функций головного мозга // Эдельман Дж., Маунткасл В. Разумный мозг / Под ред. Е. Н. Соколова. М., Мир, 1981. С. 68-131.

153. Эйнштейн A. (Einstein А.) Общий и специальный принцип относительности (Перевод С. И. Вавилова). Научное книгоиздательство, JL, 1925.

154. Ярошевский М. Г. Социально-философские проблемы науки и человека (к 100-летию со дня рождения А. А.Ухтомского) // Вопросы философии, 1975а, № 5. С. 119-132.

155. Ярошевский М. Г. А. А. Ухтомский и проблема мотивации поведения // Вопросы философии. 19756. № 3. С. 3-17.

156. AinsworthM. D. S. Infantmother attachment // Amer. Psychologist. 1979. N34 (10). P. 932-937.

157. Aronson E., Rosenbloom S. Space perception in early infancy: Perception within a common auditory space // Science. 1971. N172. P. 1161— 1163.

158. Батуев А. С., Кушнеренко E. В., Быстрова К. С.) Batuev A. S. Kushnerenko H. V., Bystrova К. S. Human neonate's reactions to natural olfactory stimuli // Abstr. Intern. J. Psychophysiol. 1998. P. 217.

159. Батуев A. C.) Batuev A. S. Psychophysiological nature of the maternal dominanta // 8th International congress of psichophysiology. Abstr. Tampere, Finland, 20-30 June, 1996. P. 189.

160. Bohannon J. N., Stanowicz L. Bidirectional effects of imitation and repetition in conversation: a synthetic within a cognitive model // Many Faces Imitat. Learn. New York, 1989. P. 121-150.

161. Bremmer J. G. Perceptual and intellectual development in infancy // Sci. Progr. (Or. Brit.) 1989. V. 73.N 4. P. 443-456.

162. Carpenter G. Mother's face and the newborn // Child Alive. London, 1975.

163. Carpenter G., Tecce J. J., Stechler G., Friedman S. Differential visual behavior to human and human-oid faces in early infancy // Merrill-Palmer Quarterly. 1970. V. 16. P. 91-108.

164. EkmanP. La mesure de l'expression faciale // Sci. Vie. 1989. V. 24. N168. P. 27-31.

165. Ekman P. Strong evidence for universals in facial expressions: a reply to Russell's mistaken critique // Psychol. Bull. 1994. V. 115. N. 2. P. 268-287.

166. Ellis H. D. Developmental trends in face recognition // Psychologist.1990. V. 3.N3. P. 114-119. Field T. D. Infancy. L.: Harvard University Press, 1990.

167. Field T., Cohen D., Garcia R., Greenberg R. Mother-stranger face discrimination by the newborn I I Infant Behav. Develop. 1984. V. 7. P. 19-27.

168. Field T., Sostek A. M., Vietze P., Liederman P. H. Culture and early interactions // Lawrence Eilbaum Associates. New York, 1981.

169. Field T., Woodson R., Gohen D. et al. Discrimination and imitation of facial expression by term and preterm neonates // Infant Behav. Develop. 1983. V. 6. P. 485-490.

170. Goren C. C., Sarty M., Wu P. K. Visual following and pattern discrimination of facelike stimuli by newborn infants // Pediatrics, 1975. V. 56. P. 544-549.

171. Gray J.A. The contents of consciousness: A neuropsyxhological conjectur // Behav. Brain Sci., 1085, v.18. N 4. P. 659-676.

172. Harlow H. F. The development of affectional patterns in infant monkeys //Determinants of Infant Behavior. New York, 1977. P. 75-88.

173. Haynes H., White B. L., Held R. Visual accomodation in human infants // Science. 1965. N 148. P. 528-530.

174. Johnson M. N., Dziurawiec S., Ellis H., Morton J. Newborn's preferential tracking of face-like stimuli and its subsequent decline // Cognition. 1991. V. 40. N 1-2. P. 1-19.

175. Kaitz M. Recognition of familiar individuals by touch // Physiol. Behav. 1992. V. 52. P. 565-567.

176. Kaitz M., Good A., Roken A.M., Eidelman A. I. Mothers' recognition of their newborns by olfactory cues // Develop. Psychobiol. 1987. V. 20. P. 587-591.

177. Kaitz M., Good A., Roken A.M., Eidelman A. I. Mothers' and fathers' recognition of their newborns' photographs during the postpartum period // J. Develop. Behav. Pediatrics. 1988. V. 9. P. 223-226.

178. Kaitz M., Lapidot P., Bronner R., Eidelman A. Parturient women can recognize their infants by touch // Develop. Psychol. 1992. V. 28. N 1. P. 35-39.

179. Kennell J. H., Klaus M. H. Early mother-infant contact. Effects on the mother and the infant // Bull Menninger Clin. 1979. V. 43. N 1. P. 69-78.

180. Psychiatrie du bebe. P. 1988. P. 321-335. Lebovici S. Le psychanalystes et le développement des représentionsmentales //Psychiat. Enfant. 1990. V. 33. N 2. P. 325-364. Meltzoff A. N. Peception, action, and cognition in early infancy // Ann.

181. Pediatr. 1985. V. 32. N 1. P. 63-77. Meltzoff A. N., Gopnik A. On linking nonverbal imitation, representation, and language learning in the first two years of life // Many Faces Imitât. Lang. Learn. New York, 1989. P. 23-51.

182. Mishkin M. What is recognition memory and what neural circuits are involved? // Abstr. XXXII Congr. Internsl. Union of Physiol. Sei., Aug. 1-6,1993/ Sunday. Glasgow, 1993. P. 42-43. Mischkulning M. Kindchenschema und Ärgerreduktion // Z. Exp. Angew.

183. Psychol. 1989. V. 36. P. 567-578. Moon C., Be ver T. G., Fifer W. P. Canonical and non-canonical syelable discrimination by two-day-old infants // J. Chil. Lang. 1992. V. 19. Nl.P. 1-17.

184. Morton J., Johnson M. H. CONSPEC and CONLERN: A two-process theory of infant face recognition // Psychol. Rev. 1991. V. 98. N 2. P. 164-181.

185. Porter M. J., Cernoch J. M., McLaughin F. J. Maternal recognition of neonates through olfactory cues // Physiol. Behav. 1983. V. 30. P. 151-154.

186. Posner M.I., Rothbart M.K. Constructing neuronal theories of mind // High Level Neuronal Theories of the Brain / Eds C/Koch, J.Davis. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1994. P/ 183-199. Poulson C. L., Kymissis E. Generalized imitation in infants II J. Exp.

187. Child. Physiol. 1988. V. 46. P. 324-336. Prat R. L'emotion et la naissanse de la pensee // Sei. et vie. 1989. Hors. ser. N 168. P. 130-132.

188. Singer J. H., Fagen J. Negative affect emotional expression, and forgetting in young infants // Develop. Psychol. 1992. V. 28. N 1. P. 48-57.

189. Speidel G. E., Nelson K. E. A fresh look at imitation in language learning

190. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 2-14 ГЛАВА 1. Интегративная деятельность мозга на основепринципа доминанты А, А. Ухтомского 22

191. Проблема взаимодействия возбуждения и торможения при формировании учения

192. А. А. Ухтомского о доминанте 22-37

193. Соотношение временного и пространственного факторов (хронотоп) в деятельности нервной системы 37-50

194. Принцип доминанты и адаптивное поведение 51-71 ГЛАВА 2. Роль доминанты в процессах обученияи памяти: психофизиологические аспекты 72

195. Образный характер психики 72—87

196. Доминанта и проблема вероятностного прогнозирования 87-96

197. О соотношении сознательного и бессознательного в психике человека 96—110