Развитие высокотехнологических отраслей как основа повышения конкурентоспособности российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ананов, Сергей Константинович

• Ананов, Сергей Константинович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ананов, Сергей Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к формированию конкурентного типа промышленного производства в России.

1.1. Формирование макротехнологической структуры российской промышленности.

1.2. Факторы конкурентоспособности национальной промышленности.

1.3. Высокотехнологические отрасли - основа повышения конкурентоспособности российской промышленности.

ГЛАВА 2. Механизм развития высокотехнологических отраслей российской промышленности.

2.1. Инфраструктурное обеспечение ускоренного развития высокотехнологических отраслей.

2.2. Особенности венчурного инвестирования.

2.3. Государственные инвестиции в развитие высокотехнологической структуры российской промышленности.

ГЛАВА 3. Основные направления повышения конкурентоспособности российской промышленности.

3.1. Научно-технические программы как средство технологического развития промышленных отраслей.

3.2. Формирование межотраслевых интегрированных структур в сфере высоких технологий.

3.3. Организационный механизм адаптации высокотехнологических отраслей к условиям конкурентной среды.

3.4. Развитие системы государственно-частного инновационного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие высокотехнологических отраслей как основа повышения конкурентоспособности российской промышленности»

Актуальность темы. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в российской хозяйственной системе: трансформировалось не только конституционное устройство, но и принципы и методы управления национальной промышленностью. Это обусловило дестабилизацию темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода; нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране; стагнацию высокотехнологических отраслей, падение наукоемкости промышленного производства и т.п. Разразившийся в результате этого кризис спроса и предложения и последовавший за этим экономический спад, низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг на мировых рынках привели к тому, что российские производители стали ориентироваться на конъюнктуру мировых товарных рынков и наращивание экспорта необработанной сырьевой продукции. Это не соответствовало ни объемам накопленных основных фондов в стране, ни численности и качеству трудовых ресурсов, ни решению задач ускоренного развития российской экономики.

Рыночные механизмы перелива капиталов привели к резкому сокращению финансирования высокотехнологических отраслей промышленности, что затормозило реализацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в стране, обусловило потерю конкурентных преимуществ промышленными предприятиями, выпускающими продукцию с низкой добавленной стоимостью, что в целом ограничило возможности национальной промышленности конкурировать на глобальном экономическом пространстве. В результате стала усиливаться зависимость российской экономики от экспортного потенциала добывающих отраслей промышленности под влиянием благоприятной конъюнктуры мировых товарных рынков необработанной сырьевой продукции.

Для национальной экономики, которая в закрытом режиме выпускала практически весь спектр продукции обрабатывающих отраслей и была в основном самодостаточной с точки зрения сырья, энергии, трудовых ресурсов, единственно приемлемой альтернативой в условиях открытого состояния становится ускорение темпов роста высокотехнологических отраслей промышленности. Именно они способны генерировать результаты НИОКР, на их основе разрабатывать высокие технологии, обеспечивать устойчивый рост наукоемких производств. Это дает возможность промышленным предприятиям наращивать сравнительные и конкурентные преимущества в международном разделении труда и реально использовать огромные возможности, предоставляемые международными формами организации воспроизводственных и финансовых связей.

Не случайно все эти вопросы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных теоретиков и практиков, которые пока не дали однозначных удовлетворительных ответов на них.

В этой связи до сих пор не потеряла научную значимость проблема формирования условий для развития высокотехнологических отраслей российской промышленности с целью максимального использования выгод от участия в международном разделении труда в результате роста конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке промышленной продукции. Все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности проблемы. Теоретической и методической основой исследования выступают научные труды отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам ускоренного развития промышленных компаний, которые определяют научно-технический прогресс. Речь идет о таких теоретиках, как А. Анчишкин, С. Аукуционек, J1. Гатовский, В. Глазьев, Т. Долгопятова, А. Дынкин, Ю. Куренков, Б. Кузык, Н. Иващенко, М. Максимцов, В. Орешкин, Д. Смыслов, И. Фролов, В. Швандар, 10. Яковец, Ю. Яременко и др.

Вопросам инноваций посвятили свои работы такие ученые, как Й. Шумпетер, Н. Кондратьев, Хаттори Тосио, У. Баумоль, Г. Менш, К. Фримен, Дж. Кларк, JI. Сутэ, С. Девис, Э. Менсфилд, Р. Солоу, Ф. Хайек, Дж фон Нейман, Р. Ф. Харрод.

Работа основывалась на теоретических разработках проблем конкурентоспособности всех уровней экономической системы таких исследователей, как Адно IO.JI., Афонцев С.А., Белоус Т.Я., Булатов А.С., Дынкин А.А., Евстегнеев В.Р., Железова В.Ф., Иноземцев Н.Н., Иванов И.Д., Касаткина Е.А., Колесов В.П., Кулаков М.В., Кочетов Э.Г., Осадчая И.А., Фаминский И.П., Хвойник П.И., Чибриков Г.Г., Шишков Ю.В. и др.

Вместе с тем, до сего момента отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с разработкой специфического механизма, обеспечивающего ускоренный экономический рост наукоемких, высокотехнологических производств и рынков и адаптацию их к условиям конкурентной среды. Необходимость адаптации зарубежного опыта формирования национальной инновационной системы к российским условиям развития высоких технологий усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к формированию механизма ускоренного развития высокотехнологических отраслей промышленности и в обосновании рекомендаций по выбору наиболее значимых факторов повышения их конкурентоспособности для стабилизации темпов роста российской промышленности.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- определение роли высокотехнологических отраслей в национальной промышленности, факторов их конкурентоспособности в условиях ускорения процессов глобализации в сфере экономики; выявление особенностей формирования высокотехнологической структуры российской промышленности как основы конкурентного типа промышленного производства, а также источников ее инвестиционного обеспечения;

- обоснование механизма ускоренного развития высокотехнологических отраслей российской промышленности, включающего как их инфраструктурное обеспечение, так и смешанное государственно-частное финансирование; определение условий реализации факторов роста конкурентоспособности высокотехнологических отраслей российской промышленности в среднесрочной и долгосрочной перспективах;

- формирование основных направлений конкурентной промышленной политики государства, а также определение источников финансирования ускоренного развития высокотехнологических отраслей, производящих конкурентоспособную наукоемкую продукцию.

Объектом исследования являются предприятия высокотехнологических отраслей российской промышленности.

Предмет исследования - механизмы развития высокотехнологических отраслей российской промышленности как основа повышения ее конкурентоспособности, что позволяет эффективно использовать внешние факторы устойчивого экономического роста страны.

Теоретической и методической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам рыночной и переходной экономики, теории фирмы и отраслевых рынков; инноваций и высокотехнологических производств; а также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам конкурентоспособности различных отраслей национальной промышленности.

В диссертации использованы законодательные акты, постановления Правительства РФ, нормативные документы Министерства экономического развития и торговли РФ, а также публикации Международного валютного фонда, Всемирного экономического форума и других международных организаций. Информационную основу работы составили данные отраслевых научно-исследовательских институтов и организаций, отчетность промышленных компаний, материалы отечественных и зарубежных информационно-аналитических и консалтинговых агентств, материалы периодической печати, а также сведения, размещенные в электронной сети Интернет.

На разных этапах диссертационного исследования в зависимости от характера разрабатываемых теоретических и практических задач в качестве инструментария использовались методы экономического, логического и статистического анализа, экспертных оценок, системный и ситуационный анализ и метод абстрактно-логической оценки.

Научная новизна работы. В диссертации дана оценка роли высоких технологий в повышении конкурентоспособности национальной промышленности, предложен механизм ускоренного развития высокотехнологических отраслей и обоснованы факторы и инструменты его эффективной реализации в российских условиях.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- выявлены потенциальные возможности отраслей, производящих конкурентоспособную наукоемкую продукцию, стать кластерами устойчивого роста российской промышленности в долгосрочной перспективе; дана сравнительная оценка конкурентных преимуществ и конкурентоспособности предприятий высокотехнологических отраслей национальной промышленности, что позволило конкретизировать принципы формирования конкурентного типа промышленного производства в России и оценить перспективу их полномасштабной реализации;

- определены возможности ускоренного роста высокотехнологических отраслей российской промышленности по сравнению со среднеотраслевыми ее темпами, определены необходимые для этого условия, а также дана оценка экономического эффекта, связанного с повышением наукоемкости валового внутреннего продукта и увеличением экспорта высокотехнологической продукции; разработан механизм, обеспечивающий ускоренное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей российской промышленности, реализацию их конкурентных преимуществ путем формирования адекватной инновационной инфраструктуры, расширения венчурного финансирования частного бизнеса, инвестиционного обеспечения отраслей оборонно-промышленного комплекса и организации системы селективного отбора научно-технических программ;

- определены основные направления конкурентной политики государства, предусматривающей различные формы привлечения комплексных источников финансирования высоких технологий, разработку государственных инвестиционных программ и увеличение объемов первичных размещений акций (IPO) компаний высокотехнологического сектора промышленности, а также создание общенациональных центров трансфера технологий в контекстс перехода высокотехнологических предприятий к более сложным и эффективным формам участия в конкурентной борьбе на глобальном экономическом пространстве.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, направлены на разработку эффективного механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий высокотехнологических отраслей как основы конкурентного типа национальной промышленности.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки оптимального взаимодействия внешних и внутренних факторов в стратегии среднесрочного социально-экономического развития России с учетом конкурентных преимуществ всех форм организации хозяйственной деятельности. Полученные результаты могут помочь представителям бизнес-структур оценить перспективность и экономический эффект от участия в тех или иных вариантах промышленной кооперации на глобальном экономическом пространстве.

Теоретические положения, развитые автором в диссертации, могут быть использованы при чтении лекций по дисциплинам, связанным с экономикой предприятий, предпринимательством и менеджментом, в высших учебных заведениях.

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выполненными анализом и расчетами с использованием экономико-математических методов оценки корреляционных связей между темпами роста и интеграции высокотехнологических отраслей промышленности ?;• международное разделение труда и ускорением экономического развития страны в целом.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования проблем, связанных с ускоренным развитием высокотехнологических отраслей как основы повышения конкурентоспособности российской промышленности, использовались в учебном процессе в московских высших учебных заведениях.

Выводы и рекомендации диссертации были использованы промышленными компаниями при разработке ими стратегии повышения технологического уровня производства и увеличения экспорта наукоемкой продукции на рынки стран ближнего зарубежья.

Публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 3 работы общим объемом 2,65 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ананов, Сергей Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, целесообразно сделать следующие выводы.

1. Адекватной альтернативы вхождению России в глобальное мировое конкурентное пространство нет, кроме превращения ее в изолированную замкнутую систему, обменивающую топливно-сырьевые товары грубо!} первичной обработки на наукоемкие товары и интеллектуальные услуги высокой добавленной стоимости, возникающие в динамично развивающейся новой экономике.

2. Задача ускоренного экономического роста в России состоит в институциональном обеспечении конкурентоспособного высокотехнологического производства как основы наращивания конкурентных преимуществ российских организаций и национального производственного комплекса. Именно это позволит комплексно использовать преимущества «открытой» экономической системы России, интегрирующей в глобальную экономику.

3. В этой связи для повышения конкурентоспособности экономики нужна такая структура основных фондов, которая позволит повысить удельный вес обрабатывающей промышленности, наукоемких и высокотехнологичных производств. Конкретно это предполагает решение трех взаимосвязанных задач: наращивания объемов основных фондов до необходимого уровня; выбора приоритетов инвестиций в восстановительном периоде таким образом, чтобы получить наибольшую отдачу от ограниченных средств и перестроить в процессе формирования конкурентоспособного производства структуру основных фондов с учетом целевых установок на длительную перспективу; создания и отработки в восстановительный период дееспособной системы управления, планирования и финансирования инвестиций в инновации и обновление основных фондов.

4. Осуществление таких преобразований возможно лишь при проведении инвестиционной политики, обеспечивающей перемещение ресурсов в перспективные отрасли экономики и ускоренное их развитие. Именно они способны мультиплицировать стимулы экономического роста в общенациональном масштабе. В результате сначала происходит полная загрузка оборудования существующих мощностей, затем создаются новые, высокотехнологические производства, которые поглощают основную массу инвестиционного капитала. Поэтому в настоящее время основной проблемой структурной перестройки является определение размеров необходимых инвестиций и их источников для финансирования конкурентоспособных структур экономики, производящих наукоемкую продукцию с большой добавленной стоимостью.

5. Роль государства в условия перестройки инновационного комплекса национальной промышленности возрастает в связи с необходимостью его активного участия в институциональном обеспечении роста конкурентоспособности национальной экономики в целом в долгосрочной перспективе. Но объем участия и его методы должны варьироваться от полного и прямого бюджетного финансирования и управления к постепенному переходу к долевому участию и, наконец, к полной частной инициативе при косвенном, эффективном государственном регулировании.

6. Государственным органам управления крайне необходимо ясное представление о конкурентных преимуществах российской экономики и адекватное использование уже сложившихся конкурентных преимуществ путем финансирования соответствующих отраслевых групп за счет федеральных целевых программ.

7. Главным условием перехода России к экономике нового типа, основанной на знаниях, является формирование современной национальной инновационной системы. Это означает практическую реализацию комплексного подхода к формированию как самих субъектов, так и механизмов взаимодействия науки, образования, малого инновационного бизнеса, крупных промышленных корпораций, соответствующих финансовых институтов и т.д.

8. Важной частью НИС должен стать сектор малого инновационного предпринимательства, выполняющий ведущую роль в апробации и освоении новейших и наиболее рисковых технологий. Сектор МИП является движущей силой инновационного развития высокотехнологичных отраслей промышленности.

Для быстрого развития сектора МИП необходимо сформировать современную инновационную инфраструктуру, в том числе ее подсистемы: финансовую, производственно-технологическую, информационную, кадровую, экспертно-консалтинговую.

9. Финансовая инфраструктура НИС наиболее развитых стран мира обеспечивает эффективный доступ субъектов инновационной деятельности к государственным и частным финансовым ресурсам. Неотъемлемой частью финансовой инфраструктуры этих стран является система научно-технически;, и инновационных фондов. Эффективность работы фондов обусловлена тем, что в них одновременно обеспечивается конкурсный отбор наиболее перспективных проектов, их целевое финансирование и транспарентный контроль за использованием получаемых средств. В мире апробированы различные виды фондов, финансирующие проекты на любом этапе инновационного цикла - от фундаментальных исследований до стадии серийного производства новых товаров и услуг.

При формировании российской системы фондов необходимо обеспечить непрерывность финансирования бизнес-проектов, проходящих через все стадии инновационного цикла.

10. Действующие в России государственные фонды, поддерживающие инновационную деятельность и коммерциализацию технологий, могут быть более эффективно включены в процесс формирования НИС при совершенствовании нормативно-правовых условий их работы.

В первую очередь необходимо разработать четкие процедуры закрепления и передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств фондов (Фонда содействия, РФТР). В настоящее время на правительственном уровне предлагается к введению «либеральный подход», уже де-факто используемый Фондами в своей работе. Однако статус Фондов как государственных учреждений вносит определенные ограничения. Распределяя бюджетное финансирование в форме субвенций (Фонд содействия) или внебюджетные средства (РФТР), фонды могут передавать права на созданные объекты ИС разработчикам. В то же время в качестве государственных учреждений Фонд содействия и РФТР не могут принимать решений о передаче прав на ИС организациям-исполнителям проектов. В этом сказывается несоответствие норм Гражданского и Бюджетного кодексов РФ.

Одновременно с передачей ИС организациям-разработчикам целесообразно предусмотреть меры воздействия на организации, не использующие свою ИС. Для этого следует ввести понятие «эффективного собственника», накладывающее на организацию - владельца ИС обязанность начать процесс коммерциализации в течение трех лет с момента создания объектов ИС. В случае если организация не производит никаких операций со своей ИС, возможно предоставление свободного доступа к таким объектам ИС всем желающим.

11. Одной из своевременных и актуальных инициатив Фонда содействия стала инициированная в 2003 г. программа СТАРТ. Поскольку Фонд содействия является бюджетным и выдает безвозвратные субсидии, то логичным кажется преобразование некоторой его части собственно в «посевной фонд». Окончательное решение об этом следует принять после детального анализа результатов работы по программе СТАРТ. Необходимо также начать подготовку к распространению Программы на другие Министерства и ведомства (например, государственные академии наук), имея в виду опыт американской программы SBIR. Заинтересованные министерства и ведомства могут выделять финансирование для конкурсной поддержки малого и среднего бизнеса на «посевной» фазе путем отчисления из бюджетов, предназначенных на научно-исследовательские работы, средств на безвозвратной основе' в размере 0,5% от их бюджетов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Государственное участие снизит существующие инвестиционные риски, что повлечет за собой привлечение внебюджетных средств в высокотехнологичные сектора экономики. Эта мера может способствовать прекращению спада числа малых предприятий в научно-технической сфере.

12. Опыт Фонда содействия по созданию своих представительств в регионах России может стать катализатором развертывания инициатив на местном уровне и способствовать привлечению средств региональных бюджетов в инновационную сферу. РФТР также мог бы стать одним из главных государственных источников инвестирования в региональную инфраструктуру. Финансирование объектов может происходить на долевой основе с участием местных органов власти, других фондов и частных инвестиций. Это позволит сконцентрировать средства, достаточные для быстрого запуска инновационных объектов, в первую очередь в регионах с высоким инновационным потенциалом. Скоординированные действия РФТР, отделений Фонда содействия и местных органов власти в создании и развитии инновационной инфраструктуры позволят не только вовлечь в этот процесс различные регионы страны, но организовать более эффективное использование средств самиу фондов.

13. Совершенствование работы РФТР может осуществляться по следующим основным направлениям:

13.1. Целесообразно ввести в практику ряд новых функций РФТР. В проектах, где требуется получение заемных банковских средств, РФТР мог бы выступить гарантом их возврата или уплачивать проценты по банковскому кредиту. Это значительно расширило бы возможности для формирования высокотехнологичных проектов с широкой кооперацией исполнителей, в частности, проектов кластерного типа, что весьма актуально для российских условий.

13.2. Полный возврат всей суммы ссуды РФТР в течение 3-х лет сильно сужает спектр возможных объектов финансирования из средств этого фонда. С учетом повышенного риска межотраслевых проектов государство могло бы установить более мягкие условия возврата средств в РФТР. Мировой опыт показывает, что возврат даже 50% средств в такие фонды является хорошим показателем их эффективности.

13.3. Следует усилить акцент в деятельности РФТР на поддержку малых высокотехнологичных компаний, специально созданных для коммерциализации результатов НИОКР, и сотрудничать в этой сфере с Фондом содействия. Одними из учредителей таких компаний могут быть научные организации и университеты, где создавались эти разработки. На этапе создания и начального развития эти компании будут получать финансовую поддержку из программы Фонда содействия СТАРТ, а на последующем этапе, для обеспечения высокой динамики развития этих компаний, целесообразно воспользоваться средствами РФТР, предоставляемыми в режиме венчурного инвестирования. Это позволит преодолеть существующее для научных организаций и вузов ограничение, не позволяющие им напрямую получать заемные средства, а, значит, исключающее возможность финансирования проектов на возвратной основе из РФТР. Это также будет способствовать становлению в стране системы венчурного инвестирования в наукоемкие проекты.

Наполнение РФТР финансовыми средствами в данном случае можно осуществлять по двум линиям. Во-первых, за счет фиксированной доли отчислений из отраслевых внебюджетных фондов (эта доля может составлять не более 10%) и, во-вторых, за счет средств, получаемых фондом при выходе из проинвестированных или венчурных компаний.

14. Важным финансовым институтом в сфере коммерциализации являются венчурные фонды. В настоящее время в России венчурные фонды не получили достаточного развития. Отчасти причины состоят в том, что государство не берет на себя реальных рисков, а также отсутствуют сильные стимулы для вложений в высокорисковые проекты в условиях, когда значительно надежнее инвестировать средства в сырьевые отрасли.

Одним из важных источников пополнения активов Венчурного инновационного фонда, созданного государством для привлечения частных инвестиций в венчурные проекты, может стать Российский фонд технологического развития. Возможно использование «венчурной» схемы работы части средств РФТР, при которой вместо возврата ссуд РФТР получает соответствующие доли активов компаний, которым фонд предоставлял финансовую поддержку.

В связи с появлением новых видов фондов (в том числе венчурных), а также с целью гармонизации с бюджетным и налоговым законодательством необходимо коренным образом переработать Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике».

15. Развитие производственно-технологической инфраструктуры сдерживается нерешенностью имущественных вопросов, отсутствием механизма передачи основных фондов из вузов или академических учреждении (являющихся государственными учреждениями с правом оперативного управления имуществом) технопаркам и иным инновационным структурам. Аналогичная проблема существует и у малых инновационных фирм, не входящих в структуры технопарков или ИТЦ. В настоящее время ИТЦ и технопарки осуществляют расширение площадей за счет застройки пустующих земель либо достройки незавершенного строительства.

Необходимо рассмотреть возможности и процедуры передачи в безвозмездное пользование стабильно развивающимся малым предприятиям, ИТЦ и технопаркам пустующих сегодня цехов, помещений заводов и НИИ с перспективой их выкупа в течение 15 лет. Необходима также разработка нормативно-правовых процедур передачи имущественных комплексов в пользу ИТЦ и технопарков.

16. Одной из проблем является отсутствие роста малых фирм в рамках технопарков и ИТЦ. Случаи перехода предприятий из малых в средние не стали массовыми. Никаких лимитов пребывания малых предприятий в инновационной инфраструктуре, которые, как правило, установлены в западных технопарках, нет. Для повышения эффективности работы инфраструктуры и поддержки среды для возникновения и развития малого бизнеса целесообразно ввести систему срочных контрактов, которые заключались бы руководством технопарков и ИТЦ с малыми фирмами. По условиям таких контрактов могут оговариваться сроки нахождения фирм в составе ИТЦ (технопарков) и обязательства сторон.

Вторая возможная мера - выделение государственных инвестиций потребителям высокотехнологичной продукции, которые могли бы за счет этих ресурсов оплачивать разработки малых фирм. Это было бы стимулом как развития малого бизнеса, так и потребительского спроса.

17. ИТЦ и технопарки, которые были созданы в качестве коммерческих организаций, показывают более высокие результаты работы, чем те, которые формировались в качестве структурных подразделений НИИ или вузов. Развитие коммерческой инфраструктуры возможно осуществлять за счет частных и заемных средств. Однако при действующих ставках кредитования объектов недвижимости арендная плата, уплачиваемая компаниями -арендаторами площадей ИТЦ, обеспечивает возврат первоначальны;, инвестиций и процентов по ним не ранее, чем через 8-10 лет. Государство (например, в лице РФТР или иных фондов поддержки) могло бы ввести компенсацию части процентов, выплачиваемых за пользование инвестиционным капиталом, так, чтобы итоговый процент, выплачиваемый кредитополучателем, не превышал 5%. В этом случае окупаемость инфраструктурных проектов составит 4-5 лет.

18. Развитие программ подготовки кадров для высокотехнологичного бизнеса должно осуществляться по следующим направлениям:

Во-первых, целесообразно реализовывать программы обучения ня долевой основе, при наличии софинансирования со стороны бизнес-структур. Например, заинтересованные компании могли бы выделять целевые средства. Для поощрения таких инвестиций необходимо внесение поправок и дополнений в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в части включения услуг (инновационных, образовательных, издательских) в состав научно-технической деятельности. Это устранит ряд проблем, связанных с финансированием подготовки кадров для наукоемкого сектора и с поддержкой инновационной инфраструктуры.

Во-вторых, образовательные программы, тренинги, семинары желательно ориентировать на две целевые группы реципиентов - ученых и администраторов институтов и предпринимателей, действующих в сфере малого инновационного бизнеса - с одной стороны, и представителей органов исполнительной власти - с другой. Это будет способствовать росту взаимопонимания всех участников процесса коммерциализации технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ананов, Сергей Константинович, 2006 год

1. Алдоишн С. Будут ли востребованы разработки РАН // Сборник трудов Международной конференции «Интеллектуальный мост Россия — Запад. Проблемы, перспективы». Дубна, 2003.

2. Алипов С., Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России. Аналитический обзор группы компаний «РостИнвест» за 2005 г.

3. Амосов Ю. Неустойчивая динамика // Эксперт, №23 (378) 23 июня 2005 г.

4. Амосов Ю. Русские транснациональные инновации // Эксперт, №47 (447) от 13 декабря 2004 г.

5. Бабаскин С., Зинов В. (ред.) Коммерциализация технологий: теория и практика М.: Монолит, 2002.

6. Бердашкевич А. Бюджетная и налоговая поддержка науки в 2004 году // ЭКО. 2003. №11.

7. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1. С. 2-13.

8. Деэюииа И., Салтыков Б. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. № 2.

9. Дежина И. Государственная политика в сфере развития инновационной деятельности / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: «Дело»; ИЭПП, 2003. С. 682-697.

10. Дежина И. Состояние сферы исследований и разработок / Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004. С. 251-278.

11. Дынкин А., Иванова Н. (ред.) Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

12. Ы.Задорожный В., Черевикина М. Институциональные модели участия государственных НИИ в трансформации технологий. Опыт и инициативы СО РАН // Науковедение. 2003. № 4. С. 45-60.

13. Зинов В. Служба коммерциализации научно-технических разработок в институтах Российской академии наук // Концепции. 2003. № 1.

14. Зинов В., Цыганов С. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновационных проектах // Инновации. 2003. № 3.

15. Иванов В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.

16. Иванова Н. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001.

17. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

18. Ю.Иванова Н. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности // Инновации. 2003. № 4.

19. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2002.

20. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. М.: Издательство РУДН, 2002.

21. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2. М.: Издательство РУДН, 2003.

22. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопленной стоимости. Препринт WP5/2002/03. Серия WP5. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

23. Миндели Я., Чаусова Л. Законодательное обеспечение научно-технической и инновационной деятельности: состояние, анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2003.

24. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). / Рук. авт. колл. Макаров В., Варшавский А. М.: Наука, 2001.

25. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период. Материалы конференции. Часть 1. / Ред. Кугель С. СПб.: Издательство СПбГПУ, 2002.

26. Наука России в цифрах 2002. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2002.

27. Наука России в цифрах 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003.

28. Научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН, 2003.

29. Писъмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. № 9.

30. Преодоление инновационного отставания в России. ОЭСР, март 2001.

31. Российское обозрение малых и средних предприятий. ТАСИС, СМЕРУС 9803. М., 2002.

32. Салтыков Б. (ред.) Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.: Наука, 1990.41 .Салтыков Б. Актуальные вопросы научно-технической политики // Науковедение. 2002. № 1.

33. Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. 2002. № 7.

34. Семенов Е., Семенова Н., Юревич А. (ред.) Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004.

35. Гулькин П. «Российская модель синергии реструктуризация, модернизация и венчурное финансирование», материалы форума http //www 3i ru/ от 27 октября 2003 г.

36. Задорожный А. Нужно ли нам бодрящее ожидание катастрофы // «Эксперт-Урал», № 36, сентябрь 2003 г.

37. Дагаев А.А. «Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России», материалы сайта http://www.e-trustgroup.ru/

38. Шуртаков К. Резюме к конференции «Проблемы и перспективы развития системы венчурного инвестирования в России», материалы сайта http://www.3i.ru/

39. Задорожный А. Государство обязано рискнуть // «Эксперт-Урал», №41, 3 ноября 2003 г.

40. Власов А. «Что пишут о венчурном капитале в России», материалы официального сайта РАВИ http://www.rvca.ru.

41. Интервью с А.Б. Волочковым // «Российская экономика располагает множеством инвестиционных возможностей», материалы конференции на сайте http://www.3i.ru/.

42. Медовников Д. По венчурным волнам // Эксперт, №41 (348) от 4 ноября 2005.

43. Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российский экономике. М.: ИЭПП, 2001

44. А. Корнышева, «Венчурный капитал в России», http://www.e-trustgroup.ru/faq/:

45. С. Алипов, В. Самохин. Зарубежный венчурный капитал в России: аналитический обзор, материалы аналитической группы компаний «РостИнвест» за 2004 г.

46. В. Буренков В США собирают десятимиллионные фонды., интервью для сайта http://www.3i.ru/.

47. А. Галицкий. Российский венчурный бизнес: состояние, проблемы и перспективы, материалы РАВИ за 2005 г.

48. Released by the Tokyo Summit, July 9, 1993.

49. Пресс-релиз ЕБРР от 7 июля 1995 г.

50. Процитировано по статье П. Гулькина. Венчурные инвестиции: в России потратили более $300 млн., CNews.ru: Аналитика от 30 мая2004 г.

51. IFC Press Release No. 94/41, 12/09/1993.

52. А. Власов, Что пишут о венчурном капитале в России», материалы с официального сайта РАВИ. t

53. А.А. Дагаев. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления бизнесом, 2005, № 10.

54. А. Власов. «Что пишут о венчурном капитале в России» // Проблемы теории и практики управления бизнесом, 2005, № 10.

55. С. Васильев. Кто не рискует, тот отстает, материалы Интернет-конференции (http 7/www 3i ru/). 15 января 2004 г.

56. Joe R Reeder, Steven M Schneebaum, Ethan S Burger, and Geoffrey К James «Business Losses in Russia The Inevitable Search for Accountability and Deep Pockets», Russia/Central Europe Executive Guide, January 31, 1999

57. А Власов. Что пишут о венчурном капитале в России», материалы с официального сайта РАВИ

58. Ю. Амосов. Наука и технологии: неустойчивая динамика // Эксперт, №23 (378), 2004 г.

59. П. Гулькин. Индустрия венчурных и прямых инвестиций в России: основные этапы», материалы Центра стратегических разработок «Северо-Запад», октябрь 2004 г.

60. Информация с официального сайта инвестиционной группы «Е-trust» : http://www.e-trustgroup.ru/

61. См.: Анализ расходов федерального бюджета на НИОКР. М.: Центр фискальной политики, 2003.

62. Подробнее см.: Дежина И. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российский экономике. М.: ИЭПП, 2001.

63. Д. Симаков, А. Никольский. Перспективы венчурного финансирования», материалы сайта http://www.e-trustgroup.ru/.

64. А. Фурсенко, Стартовое финансирование в будущий инновационный продукт государственная функция // «Эксперт-Урал», №41,3 ноября2005 г.

65. Ю. Амосов. Как поднять российский венчур // Эксперт, №40 (347) от 28 октября 2003 г.

66. Д. Симаков, А. Никольский Перспективы венчурного финансирования, материалы сайта http://www.e-trustgroup.ru/.

67. Шакин В.А. Экспресс-оценка действующего предприятия (бизнеса), сайт http://www-appraisal.ru.

68. А.А. Гвоздик, В.Н. Тришин. О выборе предприятий-аналогов для сравнительного метода оценки, статья размещена на сайте http://www.cfin.ru.

69. Технопарки: организация и управление. М.: Издательство МЭИ, 1997.

70. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 2002 год. М., 2003.

71. Черевикшш М., Лобурец Ю. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы и решения // ЭКО. 2002. № 12.

72. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. М., 1995.

73. Экономический анализ налоговой реформы. Материалы семинара «Стратегия развития» от 26.05.2003. М.: ТЕИС, 2003.

74. Acs Z.J. Public policies to support new technology-based firms // Science and public policy. Guildford, 1999. Vol. 26. #4.

75. Bonnet J. devaluation des programmes d'innovation finances par l'ANVAR 1986-1990 // Review d'economie industry. Paris, 2002. No. 100.

76. Cohen W. Empirical Studies of Innovation Activity / Stoneman P. (ed.) Handbook of Innovation and Technological Change. Oxford: Basic Blackwell, 1995.

77. Foray D. Economics of Knowledge. A Changing discipline for an Evolving Society. MIT Press, 2003.

78. Sl.Freel M. The Financing of Small Firm Product Innovation within the UK // Technovation, 1999. No. 19.

79. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. L.: Printer Publishers, 1987.

80. Gill D., Minshall Т., Rigby M., Campbell B. Funding Technology: Israel and the Virtues of Necessity. L.: Wardour Communications, 2002.

81. Goldfarb В., Henrekson M. Bottom-up Versus Top-down Policies Towards the Commercialization of University Intellectual Property // Research Policy. Amsterdam, 2003. Vol. 32. No. 4.

82. Innovation, Competence Building and Social Cohesion in Europe: Towards a Learning Society / Ed. Conceicao P. Brazil, 2003.

83. Innovation, Patents and Technological Strategies. Paris: OECD, 1996.

84. Jamison D., Jansen C. Technology Transfer and Economic Growth. // Journal of Association of University Technology Managers. 2000. Vol. XII.

85. Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.

86. Mustar P., Laredo P. Innovation and Research Policy in France (19802000) or the disappearance of the Colbertist State // Rsearch Policy. 2002. No. 31.

87. Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

88. Patenting and Licensing Activities of Public Research Organizations / Paris: OECD Status Report (Russia). August 30, 2002.

89. Public Funding of R&D: Emerging Policy Issues / Paris: OECD. March 2001, DSTI/STR.

90. Radosevic S. Patterns of Innovative Activities in Countries of Central and Eastern Europe: an Analysis Based on Comparison of Innovation Surveys // Comparative Economic Research. Central and Eastern Europe. Lodz, 1999. Vol. 2. No. 2.

91. Radosevic S. Patterns of Presentation, Restructuring and Survival: Science and Technology Policy in Russia in Post-Soviet Era // Research Policy. Amsterdam, 2003. Vol. 32. No. 6.

92. Results of Three-Year Commercialization Study of the SBIR program. Small Business Administration, 1992.

93. Rosenberg N. American Universities as Endogenous Institutions // Schumpeter and the Endogeneity of Technology: Some American Perspectives. London: Routledge, 2000.

94. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy // Industrie und Glueck. Paradigmenwechsel in der Industrie- und Technologiepolitik / W. Polt, B. Weber (eds.).

95. Stokes D. Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington D.C.: Brookings Institution, 1997.108. von Tunzelmann G. Technology and Industrial Progress: The Foundations of Economic Growth. Cheltenham: Edward Elgar, 1995.

96. Turning Science into Business: Patenting and Licensing at Public Research organizations. OECD, Feb. (19) 2003, DSTI/STP (2003)22.

97. Schweitzer G. Swords into Market Shares. Technology, Economics, and Security in the New Russia. Washington: Joseph Henry Press, 2000.

98. Science and Engineering Indicators 2002. NSF, NSB Science and Engineering Indicators - 2002. NSF, NSB.

99. Small and Medium Enterprise Outlook. Paris: OECD, 2000.

100. Wallsten S. The Small Business Innovation Research Program: Encouraging Technological Innovation and Commercialization in Small Firms? Council for Economic Advisors, 1996.