Развитие взглядов на управление семейными компаниями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Васильев, Михаил Владимирович

• Васильев, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильев, Михаил Владимирович

Введение.

Глава 1. Феномен семейной компании как объект управления.

1.1. Современное состояние и мировые тенденции в развитии семейных компаний.

1.2. Основные причины возрастающего интереса научного сообщества к проблемам управления семейными компаниями.

1.3. Эволюция взглядов североамериканских, европейских и российских ученых на критерии и определения семейной компании.

Глава 2. Развитие взглядов основных научных школ и центров изучения семейных компаний.

2.1. Развитие взглядов североамериканских исследователей на управление семейной компанией.

2.2. Развитие взглядов ученых основных европейских исследовательских центров на управление семейной компанией.

2.3. Зарождение взглядов современных российских исследователей.

Глава 3. Развитие взглядов на управление отдельными внутриорганизационными процессами и функциональными областями в семейных компаниях.

3.1. Развитие взглядов на управление конфликтами в семейных компаниях.

3.2. Развитие взглядов на управление человеческими ресурсами в семейных компаниях

3.3. Развитие взглядов на управление наследованием в семейных компаниях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие взглядов на управление семейными компаниями»

Актуальность исследования. Разнообразные формы совместного семейного труда по праву можно назвать древнейшими видами организации людей за всю историю человеческого рода - нет никаких сомнений, что первый совместный труд (кооперация) для достижения совместно разделяемых целей был организован членами одной общины или племени, что для первобытных людей фактически и являлось семьей. Шло время, по мере формирования и развития общества менялись формы и цели кооперации членов данного общества, однако не менялась суть и кровная связь между участниками большинства подобных образований. Крепость семейных уз в бизнесе наиболее просто объяснить фактором доверия - только членам семьи мы безраздельно доверяем, с кем же начинать новое дело, как не с самыми верными людьми?

Индустриализация, развитие государственных форм собственности (т.н. государственное предпринимательство), а также последующие глобализация и возрастающий динамизм процессов, происходящих в мире, выявили потребность в профессиональных управленцах и профессионально созданных, выстроенных на конкурентной основе бизнес-структурах - о семейном начале бизнеса научное сообщество стало забывать, обратив свое пристальное внимание на вопросы разработки проблем управления сначала государством, а затем и частными компаниями. Фактор семьи фактически был забыт. Ученые вернулись к данной теме в результате возросшего интереса к вопросу сравнительной эффективности различных компаний. В попытке разгадать, почему одни компании добиваются хороших результатов, а другие выдающихся, исследователи все чаще стали обращать внимание на тот факт, что многие компании принадлежали и\или управлялись членами одной семьи, а некоторые из них даже и представителями не первого поколения семьи. Попытки выявить факторы успешности самой семейной компании, не увенчавшиеся успехом до сих пор, породили отдельное самостоятельное направление исследования семейных фирм представителями разных наук - от психологии до экономики. Взрыв интереса современных исследователей к семейным фирмам пришелся на 80-е годы прошлого столетия и вылился в образование по всему миру исследовательских центров, занимающихся проведением системных исследований феномена семейной фирмы, а также сопутствующей научной инфраструктуры - специализированных научных журналов, конференций, профессиональных ассоциаций и объединений, консалтинговых компаний. Причем рост научного интереса к семейным компаниям положительно сказался на их самоидентификации, как отдельной (не такой как другие) формы организации бизнеса и способствовал их интеграции (как объекта исследований) в научное сообщество -появились площадки и специализированные мероприятия, позволяющие осуществлять диалог между семейными компаниями, исследователями и даже государством.

Мировой семейный бизнес в цифрах сегодня - это в среднем 70% всех компаний, которые производят порядка 70% (а по некоторым данным и больше) мирового ВВП. Количество семейных компаний в экономике США составляет более 65% от числа всех фирм, что обеспечивает не менее 45% всех рабочих мест в американской экономике. По некоторым оценкам, в современной российской экономике доля семейных предприятий составляет до 70%. Исследования семейных компаний, которые активно ведутся на протяжении последних трех десятилетий, наглядно показывают, что большинство (почти 2/3) семейных фирм не выживают дольше первого поколения, и только одна из десяти семейных компаний доживает до третьего поколения, т.е. смертность семейных компаний на горизонте трех поколений составляет порядка 90%. Учеными выделяется множество факторов подобной «младенческой смертности» среди семейных компаний, начиная от их природы («само существование семейных фирм выходит за пределы экономической рациональности») [Sundaramurthy, 2008 р. 89] и заканчивая факторами бизнес-среды. Но главный из них - руководство семейных фирм не умеет успешно и эффективно управлять специфическими для семейной компании процессами, такими как передача бизнеса по наследству, управление конфликтами и решение кадровых проблем. Таким образом, для семейных компаний сегодня, а учитывая их влияние на мировую экономику, то и для мира в целом, наиболее актуальной представляется разработка проблем управления семейными компаниями, решение которых позволило бы снизить «смертность» среди данного класса компаний, а значит повысить устойчивость всех экономик мира.

В настоящее время в мире накоплен целый пласт знаний, которые сформировали методики, концепции и подходы в области семейного бизнеса как объекта управления в частности и управления семейными предприятиями в целом. Однако, ключевой характеристикой всех проведенных исследований, свойственной всем сравнительно «молодым» объектам и предметам исследований, является недостаточная степень систематизированности накопленных знаний. В мировой научной литературе результаты исследований по семейным компаниям не получили должного обобщения в контексте историко-управленческих наук. Фактически современные исследователи феномена семейной компании только вступают в фазу обобщения накопленных за предыдущие десятилетия знаний.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловливается выдающейся ролью семейных компаний в мировой экономике на фоне присущих им проблем управленческого характера, а также фактическим отсутствием обобщения и систематизации накопленных знаний и результатов исследований в контексте историко-управленческих наук, а выбранная тема исследования является приоритетной не только в отечественной, но и в мировой управленческой науке.

Степень научной разработанности проблемы. На настоящий момент можно выделить следующие основные направления, по которым проводятся исследования в области семейных компаний.

Во-первых, это разработка подходов к определению критериев семейной компании, т.е. к выявлению тех черт, на основании которых возможно сделать вывод о семейности или же несемейности данной компании. В автореферате намеренно опущены те критерии, на основании которых компания может быть признана семейной: как будет показано далее, на фоне изобилия существующих дефиниций отсутствует однозначное понимание и толкование семейной компании. В разработку данного направления внесли неоценимый вклад такие зарубежные исследователи, как Дж.Астрачан, Дж.Кристман, А.Пирсон, С.Тейлор, Р.Литз Дж.Крейг, У.Даей, К.Хаттен, С.Клейн, И.Ландсберг, П.Розенблатт, Д.Секстон, П.Шарма, Дж.Уорд, Е.Хамильтон, К.Ховорд, М.Роуз, а также российские ученые И.В.Митрофанова, П.Шило, В.И.Маршев, И.В.Маршев и другие. Стоит отметить и значительный вклад Европейской комиссии в разработку данной темы на общеевропейском уровне. Однако важной особенностью проблемы выработки дефиниций семейной компании является то обстоятельство, что большинство исследователей старались разработать свое собственное определение, а не проанализировать имеющиеся в национальной или мировой литературе. Результатом является ложное изобилие дефиниций семейной компании, представленное в мировой научной и периодической литературе.

Во-вторых, это проведение экономических исследований и выявление роли и влияния семейных компаний на экономику - будь то национальную или мировую. Наибольший вклад в разработку данного направления внесли западные ученые Дж.Астрачан, П.Шарма, Дж.Крейг, Р.Литц, У.Пеарстон, а также российские исседователи О.Осипенко, И.С.Платонов, Ф.И.Шахмалов и другие. Результаты работы по данной теме тесно связаны с предыдущим направлением исследований - в зависимости от широты применяемого определения меняется (порой значительно) доля семейных компаний в исследуемой выборке. Следует также отметить, что сегодня отсутствуют сколько-нибудь серьезные исследования относительно количественной оценки российского семейного бизнеса. Все представленные в научной литературе по этой теме цифры получены методом экспертных оценок.

В-третьих, важнейшей проблемой управления семейной компанией является проблема наследования - организация передачи бизнеса следующему поколению. В современной России практически полностью отсутствуют оригинальные работы, посвященные решению данной управленческой проблемы - большинство работ вообще призывают не оставлять бизнес детям, а выходить семье из бизнеса. Тем не менее, постепенное старение собственников бизнеса, начавших работу в 90-х годах прошлого столетия, будет в самое ближайшее время способствовать актуализации данного направления исследований. В зарубежных источниках данное направление получило широкое освещение такими учеными как С.Клейн, Д.Секстон, Х.Ферраро, Р.Карлок, Дж.Уорд и др. Свой значительный вклад внесли такие организации, как Сеть семейных предприятий (Family Business Network), Институт семейной фирмы (Family Firm Institute), Международная академия исследования семейных предприятий (International Family Enterprise Research Academy).

В-четвертых, важнейшим направлением исследований является разработка проблем управления семейной компанией. На данном направлении зарубежные ученые особенно продвинулись в области стратегического управления семейными компаниями и функциональными аспектами управления. Наиболее примечательны в данном контексте работы следующих авторов: Г.Левинсона, Г.Гордона, Н.Николсона, М.Рахима, У.Риверса,

А.Ландсбераг, Дж.Дейвиса, Дж.Астрачана, Дж.Уорда, Р.Морка, Д.Миллера, Ф.Хойа и др. Отдельно можно выделить работы П.Шармы, Дж.Чуа, Дж.Крисмана, которые проводили историко-управленческие исследования в области стратегического управления американским семейным бизнесом. К сожалению, среди отечественных исследователей практически никто не занимается разработкой вопросов управления семейной компанией.

В-пятых, не утихают научные дебаты по вопросу сравнительной эффективности семейных компаний, т.е. обладает ли семейная форма ведения бизнеса сама по себе организационными преимуществами перед несемейной. Как уже упоминалось выше, данная дискуссия явилась важнейшим фактором пробуждения интереса научного сообщества к проблемам управления семейными компаниями. Базовыми исследованиями, обогатившими данное направление, являются исследования таких авторов, как: Р.Морк, М.Дженсен, У.Меклинг, С.Гогинели, С.Линн и другие. Тема сравнительной эффективности семейной компании до сих пор остается наиболее противоречивой, среди всего многообразия тематики управления семейными компаниями существуют исследования, авторы которых приходили к совершенно противоположным выводам. Очевидно, что как и в случае с вопросом выработки универсального определения семейной компании, научное сообщество вряд ли придет к общему знаменателю в области сравнительной эффективности разных форм организации бизнеса, в т.ч. семейной.

Наряду с перечисленными активные исследования ведутся и по следующим направлениям: этика семейных компаний, обучение в семейной компании, агентская теория, эмоциональная динамика, теория и практика управления функциональными областями и внутриорганизационными процессами в семейной фирме и др.

Однако, как уже было сказано, отличительной чертой исследований в рамках указанных направлений является недостаток историко-управленческий исследований, позволяющих систематизировать и обобщить накопленные знания и закономерности.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности выбранной темы исследования, а также учитывая недостаточную разработанность данного направления в мировой научной литературе, была поставлена цель - на основе обобщения накопленных результатов исследований семейных компаний, выявить факторы и тенденции развития взглядов научного сообщества на управление семейными компаниями. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Выявить, упорядочить и систематизировать источники по теме исследования.

2. Провести критический анализ и систематизировать взгляды американских, европейских и российских ученых на основные проблемы управления семейной компанией.

3. Выявить этапы становления современных российских исследований в области семейного бизнеса, провести их критический анализ.

4. Выявить основные группы факторов и обусловленные ими тенденции развития взглядов исследователей на управление семейными компаниями.

5. Сформировать рекомендации по совершенствованию системы статистического наблюдения за хозяйствующими субъектами в Российской Федерации, с целью мониторинга семейных компаний.

Объект исследования: материалы второй половины XX - начала XXI вв., содержащие взгляды, управленческие концепции, теории и научные школы управления семейными компаниями.

Предмет исследования: процесс возникновения, развития, борьбы и смены научных школ, теорий и концепций управления семейными компаниями.

Теоретическая основа и методологическая база. Из трех известных предметных уровней историко-научных исследований - развитие знания, развитие научного сообщества, развитие отношений «наука-общество» - в настоящем исследовании, в связи со спецификой темы, затронуты последние две категории отношений. Наибольшее внимание было уделено третьему предметному уровню - развитию отношений «наука-общество», где под обществом в т.ч. понимается и бизнес-сообщество семейных компаний.

При выборе методов для проведения настоящего диссертационного исследования рассматривался также и факторный анализ, как метод, который может позволить достовернее выявить факторы, определяющие развитие взглядов исследователей на управление семейной компанией, а также позволяющей глубже понять взаимосвязь выявленных факторов. Однако более детальное изучение вопроса показало, что применение факторного анализа в историко-управленческих исследованиях представляется весьма спорным. Во-первых, практическое применение факторного анализа требует обязательного соблюдения следующих условий [Шуметов, и др., 1999]:

1. Все признаки должны быть количественными

2. Число наблюдений должно быть в два раза больше числа переменных

3. Выборка должна быть однородна

4. Исходные переменные должны быть распределены симметрично

5. Факторный анализ осуществляется по коррелирующим переменным

В контексте выбранной предметной области соблюдение условий измеримости признаков и однородности выборки представляется весьма сложным, с позиций сохранения объективности и многосторонности исследования формирования взглядов.

Во-вторых, применение данного метода в настоящем исследовании также не сможет обеспечить глубокого и объективного изучения и соответствия реальной действительности выявленной взаимосвязи факторов: «выделение и интерпретация главных факторов сопровождается неизбежным субъективизмом интерпретаций результатов» [Ким, и др., 1989 стр. 180]. Фактически, для целей историко-управленческих исследований, факторный анализ не является однозначной альтернативой логическим методам, с позиций обеспечения достоверности результатов. Совокупность изложенных выше обстоятельств актуализирует извечный вопрос о справедливости применения или игнорирования математических методов при проведении «гуманитарных» исследований. Известный историк экономической мысли Марк Блауг занимал непримиримую позицию по данному вопросу: «Экономисты постепенно подменили свой предмет, обратив его в некую социальную математику, в которой аналитическая строгость - это всё, а соответствие действительности - ничто» [В1аи§, 1997 р. 3]. Можно соглашаться или спорить с данной точкой зрения, однако неизменным остается тот факт, что историко-управленческие исследования можно проводить не только при помощи математических методов, но и используя логические методы познания. Именно на них и основано настоящее диссертационное исследование.

Таким образом, в соответствии с поставленными целями и задачами были выбраны следующие методы исследования, которые были выстроены в методологию. Основными методами исследования являлись мыслительно-логические методы: диалектический, дедукции и построения классификации. Данные методы явились стержневыми для всей работы и обусловили ее логику. В соответствии с диалектическим методом исследования, исходящего из принципа всеобщей взаимосвязи предметов и процессов, познать взгляды исследователей на феномен семейного бизнеса - означает определить место семейных компаний в глобальной экономической системе и в присущих ей явлениях. Именно с этого и было начато настоящее исследование. Выявление взглядов и факторов, их обуславливающих, производилось в рамках изучения процесса развития научного сообщества - второго уровня историко-научных исследований. Во всех случаях все обнаруженные в ходе анализа явления, взгляды и проблемы рассматривались в рамках дедуктивного метода - от общего к частному, а затем подвергались сравнению, исследованию на аналогии, классификации и систематизации.

Широко применялся метод сравнения - как для сравнения влияния самого семейного бизнеса на мировую и национальные экономики, так и для сравнения взглядов исследователей по поводу тех или иных аспектов управления или объектных характеристик семейных компаний. Все выявленные в ходе анализа взгляды, школы, концепции и подходы сначала рассматривались в контексте отношений внутри научного сообщества, а затем с позиций отношений научного сообщества и общества. В результате данного анализа был выявлен «спрос» - потребность в объяснении тех или иных явлений, в разработке инструментария и др. со стороны бизнес-сообщества семейных компаний, консультантов семейных компаний, государства и самих исследователей, а также соответствующее ему «предложение» научного сообщества. Выявленные расхождения в данном «спросе» и «предложении» и являлись основой для формулирования тенденции развития взглядов научного сообщества на управление семейным бизнесом.

Основные выводы и результаты исследования основаны на всестороннем анализе взглядов научного сообщества на феномен семейной фирмы, анализе отношений внутри научного сообщества с позиций историко-научного предмета исследования и являются результатом экстраполятивного и альтернативного прогнозирования. Работа с источниками, безусловно, невозможна без использования методов работы с документами и материалами. Анализу подвергались материалы на различных носителях информации -как цифровых, так и традиционных печатных (книги, издания журналов, статьи, материалы конференций и др.). Цифровые носители информации были представлены электронными версиями ведущих мировых периодических изданий, т.е. можно говорить об отличительной форме, но не сути подобных источников. Также цифровые носители были представлены и статьями, экспертными мнениями, кейсами и др. изначально опубликованными в сети интернет, т.е. для подобных источников правомерно говорить об их своего рода уникальности, с точки зрения традиционного научного подхода по причине отсутствия печатных аналогов.

Настоящее исследование фактически является первым историко-управленческим исследованием семейных компаний в отечественной науке, поэтому была выбрана предметная область, ограниченная не только по временному (материалы второй половины XX - начала XXI вв.), но и по региональному (материалы только американских, канадских, европейских и российских ученых) признакам, а также по форме представления взглядов на семейные компании (опубликованные в ведущих международных и национальных научных периодических изданиях). Для более полной характеристики места и роли семейных компаний в современном мире из указанной выше предметной области было сделано единственное исключение - в разделе 1.1. диссертации проанализированы результаты исследований ученых азиатско-тихоокеанского региона в области влияния семейного бизнеса на национальные экономики.

Проведение современного научного исследования невозможно без тесного взаимодействия с мировым научным сообществом, поэтому активно применялся метод интервьюирования и беседы с владельцами семейных компаний, потенциальными наследниками семейных бизнесов, а также с экспертами, в т.ч. зарубежными, в области исследования феномена семейного бизнеса. Интервьюирование владельцев семейных компаний обычно проходило в ходе научно-практических конференций, в т.ч. международных, круглых столов и дней предпринимательства в 2007 - 2012 гг.

Научная новизна. В ходе проведения исследования получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны и выносимые на защиту: 1. Выявлены и систематизированы взгляды североамериканского, европейского и российского научных сообществ на управление семейными компаниями в целом, в результате чего выделены североамериканская и европейская научные исследовательские школы (российская научная школа изучения семейного бизнеса на настоящий момент не сформировалась) и в ходе сравнительного анализа определены их основные отличительные особенности по таким направлениям, как: объект исследования, участие государства в проведении исследований, отношение к семейной компании, основная управленческая проблема, на решение которой направлено большинство исследований, принадлежность исследовательских центров, количество активных исследователей, наличие последователей у ведущих исследователей, профильные объединения и сети, профильные научные периодические издания. 2. Определены основные группы факторов, наиболее существенно влияющих на развитие взглядов научного сообщества на управление семейными компаниями: государственные, инфраструктурные, рыночные, факторы научного сообщества и семейные, и доказано (на качественном уровне) их влияние на формирование тенденций развития научных суждений по поводу: a. критериев и определений семейных компаний различных субъектов управления (нет общей тенденции, - тенденции зависят от тех целей, для которых формируется определение). b. управления конфликтами в семейных компаниях (разработка конкретных инструментов, техник и методов по устранению конфликтов в семейных компаниях, а также новых форм организации семьи и бизнеса, позволяющая избегать указанных конфликтов, порождённых природой семейных фирм). c. управления человеческими ресурсами в семейных компаниях (разработка вопросов этики управления отношениями между членами семьи, трудящимися на фирме, -собственным персоналом - и наемным). управления межпоколенческой передачей бизнеса в семейных компаниях (фокусирование на разработке программ, тренингов и методик передачи семейной компании по наследству, научное сопровождение реального обучения собственников и их наследников искусству наследования бизнеса).

3. На основе изучения развития взглядов российских ученых предложена периодизация отечественных исследований в области семейных компаний, состоящая из пяти этапов, отражающих различную степень самостоятельности семейных компаний как объекта изучения.

4. На базе обобщения опыта американских, канадских и европейских исследователей и изучения положения дел в отечественной науке предложены рекомендации по совершенствованию статистического регистра хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики РФ, а именно: a. внести в общероссийский классификатор форм собственности «семейную» форму собственности. b. внести в общероссийский классификатор предприятий и организаций такой признак предприятий, как «семейный». c. применять указанные изменения для целей осуществления федерального статистического наблюдения.

1. вносить указанные сведения в регистр при государственной регистрации, на основании самостоятельного определения хозяйствующими субъектами. Обоснованность и достоверность результатов исследования. Для непосредственной реализации поставленных цели и задач с учетом применяемой методологии проведения исследования, а также историко-управленческого предмета исследований и требований по обеспечению достоверности результатов диссертации, была выстроена следующая логика работы. Общий вектор исследования можно охарактеризовать как дедуктивный - от общего (мира в целом и развития научных знаний) к частному (отдельным странам, группам исследователей, отдельным исследователям, их взаимоотношениям, проблемам, процессам и аспектам функционирования и управления семейными фирмами). В первой части работы дается общая характеристика феномена семейного бизнеса, в целом, и семейной фирмы как объекта управления, в частности. Всесторонне рассмотрено положение семейных компаний, тенденции их развития и их роль в мировой экономике и экономике отдельных стран (США, Канаде, России, странах Еврозоны, в целом, и Великобритании, Германии, Франции, Италии, Финляндии, Швеции, Норвегии и Дании, в частности), а также странах Азиатско-тихоокеанского региона (Японии, Сингапуре, Индонезии, Австралии). Проанализированы и систематизированы причины возрастающего интереса научного сообщества к феномену семейной компании, представлена эволюция взглядов североамериканских, европейских и российских ученых на критерии и определения семейной компании.

Далее было произведено исследование развития взглядов исследователей основных школ и центров изучения семейного бизнеса, классифицированных по географическому признаку. Для этого были выбраны работы североамериканских, европейских и российских исследователей. Основным критерием для формирования указанной выборки, наряду с такими критериями как доступность, значимость (impact factor), признанность и др., явилась общая актуальность представленных работ исследователей, школ и центров для современной России.

Завершается данная работа представлением развития взглядов преимущественно американских ученых на управление отдельной функциональной областью организации (человеческими ресурсами), а также отдельными внутриорганизационными процессами -конфликтами и преемственностью. Безусловно, перечень функциональных областей и внутриорганизационных процессов, представляющих интерес для темы исследования, не ограничивается указанными. Тем не менее, в связи с ограничением по объему исследования, которое накладывает на него выбранная форма проведения (кандидатская диссертация), не представляется возможным расширить данный список.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическое применение результатов данного исследования может быть осуществлено по следующим основным направлениям.

Во-первых, проведенные в ходе исследования анализ и систематизация взглядов ученых основных мировых центров представляют собой методическую основу для разработки и проведения занятий по самостоятельным курсам «Управление семейным бизнесом», «Теория организации семейной компании», «Управление персоналом в семейной компании», «Управление конфликтами в семейной компании», «Стратегическое управление семейным бизнесом» и др. для студентов высших учебных заведений. Также материалы данного исследования могут выступить частью обязательного курса по образовательным стандартам третьего поколения «История управленческой мысли» для бакалавров и магистров, обучающихся по направлению «менеджмент».

Во-вторых, данное диссертационное исследование является основой для проведения дальнейших исследований в области семейных компаний в целом и разработки проблем управления семейными компаниями в частности.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Настоящая диссертация соответствует п. 10.24. «История управленческой мысли. Зарождение и развитие взглядов на управление в рамках отдельных научных школ. Взаимосвязь между развитием теоретического осмысления управления и процессами, протекающими в экономических системах» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в ходе докладов и выступлений на следующих международных научных конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Обучение в течение всей жизни менеджмента малого и среднего предпринимательства и развитие образовательных структур», 27 июля 2007 г., г. Дмитров Московской области.

2. IX Международная конференция по истории управленческой мысли и бизнеса «российская модель управления: вчера-сегодня-завтра», 25-26 июня 2008 г., г. Москва

3. I Всероссийской конференция «Наука, образование, инновации», 10-12 ноября 2008 г., г. Москва

4. X Международная конференция по истории управленческой мысли и бизнеса «национальные модели управления: вчера-сегодня-завтра», 29-30 июня, 1 июля 2009 г, г. Москва

5. XI Международная конференция история управленческой мысли и бизнеса «бизнес-модели: вчера-сегодня-завтра», 28-30 июня 2010 г., г. Москва

6. 6th International Conference of Global Academy of Business and Economic Research «Corporate Strategies and Government Policies: Challenges & Issues in the 21th Century», 17-19 of October 2010, New York, USA

7. XII Международная конференция история управленческой мысли и бизнеса «социальная ответственность бизнеса и этика менеджмента», 28-30 июня 2011 г., г. Москва

8. 12th Annual International Family Enterprise Research Academy World Family Business Conference «Emotional Dynamics in the Family Business: Theory - Practice - Policy», 2629 of June 2012, Bordeaux, France

Результаты настоящего диссертационного исследования были положены в основу научного семинара «Управление семейным бизнесом», который был представлен магистрам второго года обучения программы «Общий и стратегический менеджмент» Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в весеннем семестре 2011-2012 учебного года.

Основные выводы по разделам исследования приводятся в конце данных разделов, общие выводы по результатам проведённого исследования собраны в заключении настоящего диссертационного исследования.

Структура работы. Таким образом, с целью практической реализации представленной выше логики, была выбрана структура работы, состоящая из трех глав, по три параграфа в каждой. Помимо введения, заключения и библиографического списка, состоящего из 194 наименования (38 источников на русском языке и 156 на иностранных языках, преимущественно английском), работа снабжена приложением. С целью повышения наглядности представления материала, работа снабжена 14 рисунками и 19 таблицами. Общий объем работы, включая приложения, составляет 176 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Васильев, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера семейного бизнеса, как было наглядно показано в данном исследовании, сегодня является самостоятельным во всех отношениях объектом, специфику которого особенно важно учитывать при осуществлении управления семейными компаниями.

Проведенное исследование позволило выявить основные группы факторов, которые оказывали и продолжают оказывать влияние на формирование и развитие взглядов ученых всего мира на управление семейными компаниями:

1. Государственные факторы - поддержка государством в той или ной форме исследований семейных компаний. Как наглядно было показано выше, данная поддержка имеет разнообразные формы выражения, начиная от прямого финансирование проводимых исследований и заканчивая созданием спроса на результаты исследований в данной области и предоставлением научному сообществу инфраструктурной базы для проведения исследований.

2. Инфраструктурные факторы - наличие, развитость и доступность научному сообществу практических инструментов исследования, развития своего исследовательского потенциала, финансирования и др. В современной европейской и американской науке данная группа факторов представляется наиболее развитой -исследовательские институты и центры предоставляют возможности и финансирования для международной научной интеграции и обмена опытом своих сотрудников, а также мощную сопутствующую инфраструктуру: корректорские центры и центры перевода, доступ к крупнейшим электронным библиотекам и подпискам на профильные журналы, собственно учреждение, распространение и продвижение данных журналов, доступ к статистическим базам данных, включая специализированные и др. Например, Университет Бордо-1У во Франции (г. Бордо) располагает ежегодным бюджетом в 33 миллиона рублей (по курсу на второй квартал 2012 года) на проведение научных исследований, среди приоритетов которых есть и исследование семейных компаний. Данные средства расходуются не только на заработную плату научным сотрудникам, но и, в большей степени, на организацию их непосредственной исследовательской работы. Все это вместе взятое предоставляет крайне широкие возможности для проведения исследований и распространения полученных результатов. Исследовательские центры указанных групп стран заинтересованы в проведении исследовании и признании их результатов - это является неотъемлемым элементом их бизнес-модели, определяющим экономическую, эффективности и состоятельность исследовательского центра. Данная взаимосвязь выглядит примерно следующим образом: «больше публикаций - выше индекс цитирования - выше рейтинг и популярность исследовательского центра - выше его привлекательность в глазах абитуриентов - больше абитуриентов - выше конкурс -выше стоимость обучения - больше прибыли, которую можно реинвестировать в основную деятельность».

На развитие взглядов отечественных исследователей данная группа факторов также повлияла существенным образом, хоть и с противоположным знаком: полное отсутствие конкурентоспособной (по мировым меркам) инфраструктуры оставляет исследователей один-на-один с интересной им темой, превращая науку в хобби, которым можно заниматься в свободное от зарабатывания денег время. Таким образом, наиболее «интересными» среди отечественных ученых являются темы для исследования, которые позволяют максимально быстро конвертировать их результаты в денежные доходы. К сожалению, пока тема семейного бизнеса в России не является настолько доходной.

3. Рыночные факторы - все те факторы, которые определяют спрос и предложение результатов научных исследований в данной области. Сама по себе тематика семейного бизнеса, при грамотном подходе и положительном влиянии семейных факторов является привлекательной с экономической точки зрения и в первую очередь для консалтинга, что было наглядно показано в третьей главе настоящего диссертационного исследования. Однако данными факторами нужно уметь воспользоваться. В большей степени это удалось американским и европейским исследователям, в меньшей - отечественным. Наиболее красноречиво характеризует ситуацию тот факт, что российские семейные компании пользуются услугами консалтингового подразделения «ПрайсУ отерхаусКуп ере», а не услугами отечественных компаний. Немаловажен также фактор сложившихся в экономике традиций, понимания места и роли бизнеса в экономике и самого философского предназначения бизнеса.

4. Факторы научного сообщества - количественные и качественные факторы, характеризующие научное сообщество в данной стране или группе стран - начиная от количества ученых, занимающихся изучением семейных компаний и заканчивая отношениями внутри научного сообщества. В целом, научное сообщество сегодня представляется тесно интегрированным, а в области исследования семейных компаний особенно. Практически невозможно найти такого исследователя, который не знал бы основных представителей данного направления не только по именам, но и лично. Подобный тесный характер взаимоотношений внутри данного научного сообщества порождает два следствия: высокий и нарастающий динамизм развития мысли и знаний, а также высокие барьеры входа в данную научную «семью». В комбинации с другими факторами, данный фактор может обуславливать прогресс или его отсутствие у представителей тех или иных национальных школ. 5. Семейные факторы - все те факторы, которые обусловлены объектом проведения исследования - семейной компанией. Это и заинтересованность семейных компаний в проведении исследований в данной области (которая может характеризоваться как положительно, так и отрицательно), их открытость научному сообществу, наконец, создание спроса на исследования. В целом в мире семейные компании являются закрытыми, поэтому вместо термина «открытость семейной компании» правильнее употреблять «закрытость семейной компании». Однако, в разных странах семейные компании демонстрируют разную степень закрытости, начиная от полной и заканчивая готовностью сотрудничать на определенных условиях. Количество и размер семейных компаний в национальной экономике также существенно влияет на проведение исследований в этой области: учитывая традиционную закрытость данной категории фирм, становится практически невозможно исследовать малый семейный бизнес без положительного влияния других групп факторов (инфраструктурных и государственых).

Указанные выше группы факторов оказали решающее влияние на формирование взглядов мирового научного сообщества на управление семейными компаниями и обуславливают следующее положение дел и тенденции в области исследования семейных компаний.

Тренд на привлечение профессиональных управленцев к управлению семейной компанией, в т.ч. из числа членов семьи, ошибочно воспринятый отечественными исследователями как призыв «бежать с корабля» и продавать свой бизнес, в ближайшем обозримом будущем породит потребности в проведении все более масштабных и глубинных исследований в области семейных компаний. Феномен семейного бизнеса существовал всегда, и прекратит существование только с кончиной института семьи или самого бизнеса. Чем раньше данное обстоятельство будет понято на государственном уровне, тем скорее можно будет расширить понимание того, что происходит в экономике, а значит - научиться эффективнее ею управлять. В этом плане пример для подражания подает Еврокомиссия, под эгидой которой было проведено одно из самых масштабных исследований семейных компаний в Европе и мире. Семейный бизнес также признан и в США - с 2007 года семейные компании включены в объекты статистического наблюдения американской статистики. Опыт Швеции показал, что если долго игнорировать данное социально-экономическое явления, то в очень скором времени семейный бизнес заявит о себе, причем, возможно, в весьма жесткой ультимативной форме.

К сожалению, в России сегодня семейный бизнес, на государственном, а зачастую и научном уровне принято не замечать. Сегодня не существует ни одного нормативно-правового акта, в котором, так или иначе, отражалась бы специфика семейного бизнеса. Вполне вероятно, что потребность в этом у самого российского семейного бизнеса еще не созрела, однако мы не видим и реакции на уже назревшие и неоднократно озвученные проблемы и потребности. К сожалению, сегодня самостоятельным исследователям в России невозможно проводить серьезные исследования семейных компаний, в т.ч. по причине отсутствия ресурсной базы для проведения подобных исследований.

Поэтому, на основании результатов изучения американской и европейской системы наблюдения за семейными компаниями, а также основываясь на выявленных потребностях отечественных исследователей, представляется необходимым сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию статистического регистра хозяйствующих субъектов Федеральной службы государственной статистики РФ:

1. В общероссийский классификатор форм собственности внести «семейную» форму собственности.

2. В общероссийский классификатор предприятий и организаций внести такой признак предприятий как «семейный».

3. Указанные изменения применять для целей осуществления федерального статистического наблюдения.

4. Вносить в Статрегистр указанные сведения на основании самостоятельного определения хозяйствующими субъектами при государственной регистрации.

Без внесения указанных изменений, направленных на организацию работы по количественному измерению отечественного семейного бизнеса в той или иной форме, дальнейшее развитие исследований семейных компаний в России представляется крайне затрудненным. Другая проблема в области проведения отечественных исследований -фактическое отсутствие спроса на результаты подобных исследований, как со стороны государства, так и со стороны самого бизнеса. Мировой опыт показывает, что насколько бы либеральной не была экономика, спрос на подобные исследования всегда будет задавать государство, для которого результаты обследований компаний являются базой для принятия управленческих решений на государственном уровне. За этим спросом «подтягивается» и весь «шлейф» учёных, исследователей и консультантов.

Иной проблемой, с которой сталкиваются отечественные ученые является недостаточная интеграция научных образований и отдельных ученых как между собой, так и в мировое научное сообщество. Ситуацию в отечественных библиотеках, в т.ч. электронных невозможно охарактеризовать никак иначе, кроме как «бессистемность». Подобное явление значительным образом затрудняет научный обмен и тормозит развитие всей отечественной гуманитарной науки в целом, и ее историко-управленческого направления в частности.

Тем не менее, несмотря на все указанные выше обстоятельства, диссертанту удалось выявить основные источники по данной теме и основные проблемы в рамках не только в отечественной, но и в зарубежной литературе и подвергнуть их анализу, по результатам проведения которого были сделаны следующие выводы.

Ключевым фактором, пробудившим интерес научного сообщества во второй половине XX в. к проблемам управления семейными компаниями стала неготовность формализованного менеджмента как научной и учебной дисциплины подготовить профессиональных управленцев для управления новым объектом управления - семейной компанией. Также немаловажную роль сыграла выявленная ложность ряда существовавших до этого представлений об основах управления организацией, в частности о разделении функций управления и собственности в организации. Также, фундаментальная причина растущего интереса теоретиков и практиков семейного бизнеса к этой форме бизнеса состоит в том, что она начинает рассматриваться как важнейший вид предпринимательских ресурсов, творческий потенциал которого может и должен вносить растущий вклад в экономическое развитие, как национальных экономик, так и глобальной экономики в целом.

На настоящий момент учёными всего мира предложено несколько десятков определений семейной компании, основанных на различном понимании авторов об идеальном соотношении для семейной компании трёх главных сомножеств - «владения -управления - семьи». Объективные сложности, препятствующие учёным из разных стран сформировать «окончательное» определение семейных компаний, актуализируют очевидный вопрос о необходимости формирования подобного точного определения семейных компаний вообще. «Потребителями» данного продукта под названием «определение семейной фирмы» являются четыре группы лиц: собственники семейных компаний, ученые и исследователи, консультанты в области управления и, как это было подробно показано выше, на примере Европейской комиссии - государство. Указанные группы лиц - заинтересованные стороны процесса формирования точного определения семейных компаний, по своей сути предъявляют разные требования к точности количественного (именно такой характер носят все рассмотренные в настоящем исследовании определения) определения участия семьи бизнесе.

Для собственников бизнеса точность определения их бизнеса, как семейного, со стороны не представляет большого значения для принятия последующих управленческих решений. Как уже было сказано выше, собственники бизнеса способны самоидентифицировать свой бизнес как семейный или несемейный и, по сути, подобного самоопределения для повседневной управленческой жизни компании достаточно. Редким исключением из указанного правила могут явиться крупные компании, с высокой степенью диффузии собственности, которые привыкли считать себя несемейными -«обычными» компаниями. Увеличение «семейных» параметров подобных компаний может повлиять на их дальнейшее поведение.

В отличие от собственников фирм, у научного сообщества гораздо больше мотивов для стремления к точной идентификации семейных компаний, т.к., как было показано выше, от точности определения количество семейных компаний в выборке исследователя может менять в несколько раз, что сказывается на правдоподобии и обоснованности выводов по результатам проведенных исследований. Аналогичным образом характеризуется и заинтересованность государства в точном определении количества семейных компаний в собственной экономике с целью выработки эффективной политики поддержки и развития бизнеса в целом, и семейных компаний в частности.

В особом положении находятся консультанты по управлению, для которых определение «этнической» принадлежности объекта консультирования наряду с его самоидентификацией представляет непосредственный профессиональный интерес. Но даже для консультантов количественная характеристика семейных компаний представляет второстепенный интерес в сравнении с ответом на вопрос «да, семейная» или «нет, несемейная компания». Таким образом, можно сделать вывод о том, что количественная оценка «семейственности» бизнеса не представляет особого интереса для непосредственных участников данного рынка - семейных компаний и консультантов в области управления.

Совершенно иным образом могла бы выглядеть ситуация, если бы предлагаемые учёными модели позволяли оценить качественное влияние семьи на бизнес. Подобная оценка бизнеса представляла бы неоценимую информацию собственникам бизнеса для принятия управленческих решений, направленных на формирование стратегических преимуществ (или на ликвидацию архитектурных недостатков) бизнеса конкретной семьи. С точки зрения научного сообщества и его практикующей части - консультантов, качественная оценка роли семьи в бизнесе позволила бы поднять на новый уровень теорию и практику управления семейными компаниями. Наконец, четкая и прозрачная ценностная связь между семьёй и бизнесом является важнейшим (если не единственным) инструментом в руках государства, позволяющим формировать и корректировать этичность поведения компаний на рынке.

Именно исследование качественного влияния семьи на принадлежащий и управляемый ею бизнес является наиболее востребованным и перспективным направлением исследований, с точки зрения практики управления семейными компаниями вне зависимости от страновой, региональной или трансконтинентальной принадлежности компании.

Проведенное исследование различных подходов к критериям и определениям семейной фирмы позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, важнейшими факторами, которые обуславливают как скорость, так и характер развития взглядов исследователей на определение семейной компании, являются фактор государства и фактор плотности научного сообщества. Современные исследователи семейных компаний крайне тесно взаимодействуют друг с другом как на национальном, так и на международном уровне, однако так было не всегда. По мере установления тесных связей происходит качественный скачок в исследованиях в данной области. Важной объединяющей силой в данном вопросе может выступать государство, способное создать реальный спрос на результаты исследования, тем самым стимулируя исследователей.

Во-вторых, если говорить о тенденциях развития взглядов на критерии и определения семейной фирмы, то невозможно выявить какую-либо общую, - тенденции зависят от тех целей, для которых формируется определение. Для проведения научных исследований представляется невозможным и бессмысленным вырабатывать унифицированное определение семейной компании, поэтому исследователи и дальше продолжат разрабатывать новые определения, наиболее полно удовлетворяющие целям проводимого конкретного исследования. Для целей государства разработка политики в области предпринимательства представляется прямо противоположной тенденцией: как только сделан шаг к официальному признанию такого явления, как семейный бизнес, сразу возникает потребность в формализованном определении. Таким образом, все государства, так или иначе заинтересованные в изучении семейного бизнеса, будут как можно оперативнее (по бюрократическим меркам) пытаться выработать формальный подход к определению семейной компании. Данный подход по своей природе не имеет и не будет иметь ничего общего с подходами и определениями научного сообщества, хотя и может быть основан на выводах и результатах исследований ученых. Опыт США наиболее полно демонстрирует это различие - в то время, когда в научном сообществе сложились самостоятельные школы в области определения семейных компаний, государство ограничилось простым критерием - критерием самоопределения собственников фирмы. Наконец, для самой семейной компании и консультантов не было и не будет важным формальное определение семейной компании - гораздо важнее понимание данного факта членами конкретной семьи и фирмы.

Проведенный анализ американских и европейских источников наглядно показывает, что сегодня можно с полной уверенностью говорить о формировании в мире двух научных школ управления семейной компанией - североамериканской и европейской. В связи с большим накопленным в Северной Америке опытом в области управления несемейными компаниями ключевой характеристикой данной школы можно выделить фокус на выявление различий между семейными и несемейными компаниями: исследователи данной школы движутся в рамках логики «выявление различий познанного и непознанного есть ключ к пониманию непознанного». Европейская же школа опирается на семейный бизнес, имеющий гораздо большую историю: в отличие от Нового света, где возраст семейных фирм не превышает двух сотен лет, в странах Старого света история семейный династий насчитывает до 6-7 столетий. Данное различие в характеристиках объекта исследования обуславливает все те различия, которые характерны для Европейской и Североамериканской школ - европейские исследователи с самого начала занимались разработкой проблем, в т.ч. управления семейными компаниями, считая вопрос о различии семейных и несемейных компаний второстепенным. Также, европейские исследователи уделяли почти в 1,5 раза больше внимания разработке проблем управления семейными компаниями, нежели разработке других тем. Как уже было сказано, активное участие Еврокомиссии в исследованиях в области семейных компаний обуславливает выдающиеся (на фоне других стран) результаты исследований в этой области. Важной отличительной чертой указанных школ является отношение к самому феномену семейной компании: североамериканские учёные считают семейную фирму товаром, который может быть продан либо иным образом видоизменен, в случае появления экономической целесообразности, в то время как европейские исследователи считают семейные компании наследием предков, с которым необходимо соответствующим образом обращаться и относиться.

Основные характеристики североамериканской и европейской научных школ суммированы в таблице ниже (Таблица 18). Наряду с характеристиками результата деятельности, в данной таблице указаны и основные характеристики процесса проведения исследований представителями школ. Для иллюстративности в данную таблицу добавлены характеристики основных отечественных авторов, несмотря на то, что, как уже было сказано выше, говорить о самостоятельной российской научной школе пока не приходится.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильев, Михаил Владимирович, 2012 год

1. Wikipedia Семья В Интернете. // http://ru.wikipedia.org/. 1Ш:р://ги^к1ресИа.ог£/семья.

2. Аристотель Сочинения Книга. Москва : Мысль, 1978. - Т. 2.

3. Васильев М. В. В поисках оптимальных форм предпринимательской политики Раздел книги. // Новые бюджетные приоритеты США и национальные интересы России. -Москва : Наука, 2010.

4. Виханский О. С. и Наумов А. И. «Другой» Менеджмент: время перемен Статья. // Российский журнал менеджмента. Санкт-Петербург : [б.н.], 2004 г. - 3.

5. Гавлин M. JL Из истории российского предпринимательства: династия Демидовых. Научно-аналитический обзор. Книга. Москва : ИНИОН РАН, 1998. - стр. 110.

6. Гавлин М. Л. Из истории российского предпринимательства: династия Боткиных. Научно-аналитический обзор. Книга. Москва : ИНИОН РАС, 1999.

7. Гавлин М. Л. Из истории российского предпринимательства: династия Фон Мекк: Научно аналитический обзор Книга. - Москва : ИНИОН РАН, 2000.

8. Герцен А. И. Былое и Думы. Часть третья http://az.lib.ru/g/gercenai/text0110.shtml., -1857 г.

9. Капелюшников Р. И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений Статья. // Российский журнал менеджмента. -Санкт-Петербург : [б.н.], 2006 г. 1 : Т. 4.

10. Ким Дж. О. и Мьюллер Ч. Ю. Факторный анализ: статистические методы и практические вопросы Книга. Москва : Финансы и статистика, 1989.

11. Козуляев А. Семейные предприятия (Вариант 1) Журнал. [б.м.] : Комерсантъ-online, 2008 г. - 23 декабря 2008 г.

12. Королев В. А. Российский собственник на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль семьи и корпоративное управление Статья. // Российский журнал менеджмента. Санкт-Петербург : [б.н.], 2007 г. - 3 : Т. 5.

13. Кросби А. Наследование бизнеса. Кто продолжит ваше дело? Книга. Санкт-Петербург : Питер, 2004. - стр. 240.

14. Кружкова Т. И. Деловая хватка порядочного человека. Деловой мир России какисторический и социокультурный феномен. Статья. // Российское предпринимательство. 2004 г. - 3. - стр. 86-90.

15. Кузнецова Т. Е. Малое предпринимательство: состояние и возможные перспективы экономического роста Конференция. // Традиции и опыт российского предпринимательства: История и современность. Волгоград: Волгоградского Государственного университета, 1997.

16. Лукашов Андрей Валерьевич Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление. Часть 1. Статья. // Управление корпоративными финансами. -2005 г. стр. 2-11.

17. Лукашов Андрей Валерьевич Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление. Часть 2. Статья. // Управление корпоративными финансами.2005 г. 3.

18. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России Статья. // Российский экономический журнал. 1994 г. - 2.

19. Маршев В. И. и Маршев И. В. О проблемах управления семейными компаниями Статья. // Вестник РГГУ. Серия «Управление». 2009 г. - 18.

20. Маршев В. И. История управленческой мысли Книга. Москва: МАКС-ПРЕСС, 2010.

21. Митрофанова И. В. Традиции и опыт российского предпринимательства: История и современность Конференция. // Есть ли у семейного предпринимательства будущее?. -Волгоград : Волгоградского Государственного университета, 1997.

22. Митрофанова Инна Васильевна "Феномен" семейного бизнеса Статья. // Социологические исследования. Волгоград : [б.н.], 1996 г. - 10. - стр. 122-124.

23. Митрофанова Инна Васильевна Есть ли у семейного предпринимательства будущее? Конференция. // Традиции и опыт российского предпринимательства: История и современность. Волгоград : Волгоградского Государственного университета, 1997.

24. Осипенко О. Свое дело Раздел книги. Москва : Политиздат, 1991.

25. Петров Ю. А. Династия Рябушинских Книга. Москва : Рус.Книга, 1997.

26. РБК Как продать «семейный» бизнес? Журнал. // РБК. Москва : [б.н.], 13 сентрябрь2006 г.

27. РБК Семейный подряд Журнал. [б.м.] : РБК, 2007 г. - 11.

28. Ружилова Л. От семейного бизнеса важно вовремя отказаться Журнал. [б.м.] : Деловой квартал, 2006 г. - 22 мая 2006 г.

29. Сметанин С. И. Традиции и опыт российского предпринимательства: История и современность Конференция. // Особенности промышленного предпринимательства в

30. России XVI XVII вв. - Волгоград : Волгоградского Государственного университета, 1997.

31. Стажкова Е. От семейного бизнеса важно вовремя отказаться Журнал. [б.м.] : Е-xecutive, 2003 г. - 23.10.2003.

32. Шахмалов Ф. И. Новое российское предпринимательство Книга. Москва: Экономика, 1994.

33. Шило П. Семейный бизнес в контексте корпоративного управления Журнал. -[б.м.] : Топ-менеджер, 2003 г. 28 : Т. 3.

34. Школин А. 50 богатейших бизнес-семей России Журнал. Москва: Финанс, 2011 г. - 16.05.2011.

35. Школин А. Крупнейшие семейный бизнесы Журнал. [б.м.] : Финанс, 2010 г. - 17.

36. Шуметов В. Г. и Шуметова JI. В. Факторный анализ: подход с применением ЭВМ Книга. Орел : ОрелГТУ, 1999.

37. Юдина В. Сохранить и приумножить Журнал. [б.м.] : Бизнес, 2006 г. - от 4 сентября 2006.

38. Яковлев А. А. и Данилов Ю. А. Российская корпорация на 20-ти летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование Статья. // Российский журнал менеджмента. Санкт-Петербург : [б.н.], 2007 г. - 1 : Т. 5.

39. Источники на иностранном языке

40. Agder Research Overview of Family Business Relevant Issues. Country Fiche Norway Report. Vienna : [s.n.], 2008.

41. Alcorn P. Success and Survival in the Family-Owned Business Book., New York : McGraw-Hill, 1982. - p. 250.

42. Allouche J. et al. The Impact of Family Control on the Performance and Financial Characteristics of Family Versus Nonfamily Businesses in Japan: A Matched-Pair Investigation. [Article] // Family Business Review. 2008. - 4 : Vol. 21.

43. Anderson R., Duru A. and Reeb D. Family Preferences and Investment Policy: Evidence from R&D Spending and Capital Expenditures Conference. // University of South Carolina Working Paper. -2010.

44. Aronoff G. and Ward J. Family-Owned Businesses: A Thing of the Past or a Model for the Future? Article. // Family Business Review. 1995. - 2 : Vol. 8.

45. Astrachan J. and Kolenko T. A Neglected Factor Explaining Family Business Success: Human Resources Practices Article. // Family Business Review. 1994. - 3 : Vol. 7.

46. Astrachan J., Klein S. and Smyrnios K. The F-PEC Scale of Family Influence: A Proposal for Solving the Family Business Definition Problem Article. [s.l.] : Family Business Review, 2002.- 1 : Vol. 15.-pp. 45-58.

47. Astrachan J., Shanke M. Family Businesses' Contribution to the U.S. Economy: A Closer Look Journal., [s.l.] : Family Business Review, 2003. - 16 : Vol. 3. - pp. 211-218.

48. Austrian Institute for SME Research Overview of Family Business Relevant Issues. Country Fiche France. Report. Vienna : [s.n.], 2008.

49. Austrian Institute for SME Research Overview of Family Business Relevant Issues. Final Report. Report., Vienna : [s.n.], 2008.

50. Austrian Institute for SME Research Overview of Family Business Relevant Issues. Final Report. Report., Vienna : [s.n.], 2008.

51. Barclays Family Business: In Safe Hands? Online. // Barclays Wealth and The Economist Intelligence Unit. 2009. - http://www.barclayswealth.com.

52. Becker B. and Tillman F. The family owned business Book. Chicago: Commerce Clearing House, 1975.

53. Beckhard R. and Dyer W. Managing Continuity in the Family-owned Business Journal., -[s.l.] : Organizational Dynamics, 1983. 1 : Vol. 12. - pp. 5-12.

54. Berle A. and Means G. The Modern Corporation and Private Property. Book., New York : Macmillan, 1932.

55. Bhalla A. et al. Exploring alternative strategic management paradigms in high-growth ethnic and non-ethnic family firms. [Article] // Small Business Economics. 2009. - 1 : Vol. 32.

56. Birdthistle N. Small Family Businesses As Learning Organizations: An Irish Study Report. Caherconlish : St Laurence, 2003.

57. Bjuggren C., Johansson D. and Sjogren H. A Note on Employment and Gross Domestic Product in Swedish Family-Owned Businesses: A Descriptive Analysis Article. // Family Business Review. 2011. - 4 : Vol. 24.

58. Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics. In: Facts and Fictions in Economics Article. // Policy Options. 1997.

59. Blessingwhite Research Employee Engagement Report Report. 2011.

60. Blomback A. and Remirez-Pasillas Exploring logics in corporate brand identity formation the case of family business Book., - [s.l.] : Jonkoping University, 2010.

61. Blomback A. Realizing the value of Family Business Identity as Corporate Brand Element -A Research Model Book., Jonkoping : Jonkoping University, 2011.

62. Boers B. and Brunninge O. Towards an inclusion of founders and founding processes in organizational identity research: The case of Rheinische Post Book., Jonkoping : Jonkoping1. University, 2011.

63. Brundin E. and Kjellander Strategy Formation in the Family Business: The Role of Storytelling. Jonkoping International Business School Book., [s.l.] : Jónkóping University, 2010.

64. Brunninge O. and Melander A. Constructing family firm identity over generations: The case of the Swedish pulp and paper firm Book. Jonkoping : Jonkoping University, 2011.

65. Burnham J. and McLaren P. The Managerial Revolution, and the development of management theory in post-war America Article. // Management & Organizational History. -2011.

66. Burnham J. The Managerial Revolution: What is Happening in the World Book., New York: John Day Co., 1941.

67. CAFÉ CAFE Corporate Brochure http://www.cafecanada.ca.

68. Calder G. Cases in the management of small, family-controlled manufacturing businesses Book. [s.l.] : Indiana University in Bloomington, 1954.

69. Calder G. Small business counseling an evaluation of techniques Book., [s.l.] : Indiana University in Bloomington, 1954.

70. Calder G. The peculiar problems of a family business Article. // Business Horizons. -1961.-3 : Vol. 4.

71. Carlock R. Randel and Ward L. John Strategic Planning for the Family Business Book., [s.l.] : Palgrave Macmillan, 2001.

72. Carlson D., Upton N. and Seaman S. The Impact of Human Resource Practices and Compensation Design on Performance: An Analysis of Family-Owned SMEs Article. // Journal of Small Business Management. 2006. - 4 : Vol. 44.

73. Carney M. Minority Family Business in Emerging Markets: Organization Forms and Competitive Advantage Article. // Family Business Review. 2007. - 4 : Vol. 20.

74. Casillas J., Moreno A. and Acedo F. Internationalization of Family Businesses: A Theoretical Model Based on International Entrepreneurship Perspective Journal. [s.l.] : Global Management Journal, 2010. - 2 : Vol. 2. - pp. 16-33.

75. Casrud A. Meanderings of a Resurrected Psychologist or, Lessons Learned in Creating a Family Business Program Journal., [s.l.] : Entrepreneurship Theory & Practice, 1994. - 1 : Vol. 19. - pp. 39-41.

76. Ceja L. and Tapies Corporate Values Guiding the World's Largest Family-Owned Businesses: a Comparison with Non-Family Firms Book., [s.l.] : Universidad de Navarra, 2011.

77. Ceja L., Agulles R. and Tapies The Importance of Values in Family-Owned Firms

78. Book. s.l.] : Universidad de Navarra, 2010.

79. Chrisman J J et al. Are family managers agents or stewards? An exploratory study in privately held family firms [Article] // Journal of Business Research. 2007. - Vol. 60. - pp. 1030-1038.

80. Chrisman J J et al. Intellectual foundations of current research in family business: An identification and review of 25 influential articles [Article] // Family Business Review. 2010. -Vol. 23.-pp. 9-26.

81. Chrisman J J, Chua J H and Litz R Comparing the agency costs of family and non-family firms: Conceptual issues and exploratory evidence Article. // Entrepreneurship Theory and Practice. 2004. - Vol. 28. - pp. 335-354.

82. Chrisman J J, Chua J H and Sharma P Current trends and future directions in family business management studies: Toward a theory of the family firm Book., Madison : Coleman Foundation and U.S. Association of Small Business and Entrepreneurship, 2003.

83. Chrisman J. et al. Family Involvement, Family Influence, and Family-Centered Non-Economic Goals in Small Firms [Article]. [s.l.] : Entrepreneurship Theory and Practice, 2010. -3 : Vol. 35.

84. Chrisman J., Chua J. and Sharma P. Trends and Directions in the Development of a Strategic Management Theory of the Family Firm Article. [s.l.] : Entrepreneurship Theory and Practice, 2005. - 29 : Vol. 5.

85. Christensen R. Management succession in small and growing enterprises published Book., [s.l.] : Harvard University, 1953.

86. Chua J. H., Chrisman J. J. and Bergiel E. An Agency Theoretic Analysis of the Professionalized Family Firm Article. // Entrepreneurship Theory and Practice. March 2009. -Vol. 33. - pp. 355-372.

87. Chua J., Chrisman J. and Sharma P. Defining the Family Business by Behavior Article. [s.l.] : Entrepreneurship Theory and Practice, 1999. - 4 : Vol. 23. - pp. 19-39.

88. Churcjll N. and Hatten K. Non-Market-Based Transfers of Wealth and Power: A Research Framework for Family Businesses Journal., [s.l.] : American Journal of Small Business, 1987.- 3 : Vol. 11.-pp. 51-64.

89. Commission of the European Communities "Think Small First", A "Small Business Act" for Europe Report., Brussels : [s.n.], 25.6.2008.

90. Corporate Leadership Council The Compelling Offer: A Quantitative Analysis of the Career Preferences and Decisions of High Value Employees Report., Washington : [s.n.], 2003.

91. Credit Suisse Family Business in Europe: Growth Trends and Challenges Report., [s.l.] :

92. SEAD for Credit Suisse, 2007.

93. Dahl M. and Sorenson O. The embedded entrepreneur Article. // European Management review. 2009. - 3 : Vol. 6.

94. Danco L. Beyond survival: a business owner's guide for success. Book. [s.l.] : Center for Family Business, 1975.

95. DDi system DDi system. Case Study. Reardon Electric Supply http://www.ddisys.com/. -2010.

96. De Massis A., Chua J. and Chrisman J. Factors Preventing Intra-Family Succession Article. // Family Business Review. 2008. - 2 : Vol. 21.

97. Debicki B. et al. Family Business Research in the New Millennium. An Overview of the Who, the Where, the What, and the Why. [Article] // Family Business Review. 2009. - 2 : Vol. 22.

98. Dekker J. Developing a new typology of family firms based on professionalization and formalization Conference. // European Academy of Management Conference "Back To The Future". -2010.

99. Dunn B. Family Enterprises in the UK: A Special Sector? Article. // Family Business Review. 1996. - 2 : Vol. 9.

100. Dyer W. and Gibb Jr. Cultural Change in Family Firms: Anticipating and Family Transitions Book., San Francisco : Jossey-Bass, 1986. - pp. xxi-179.

101. Erven B. Management Succession Issues in Family Business Book. [s.l.] : The Cornell University Family Business Research Institute, 2011.

102. ETHOS Tactics for Engagement Toolkit: Strategies for Increasing Employee Engagement Report. -Nanaimo : [s.n.], 2007.

103. European Commission Overview of Family-Business-Relevant Issues: Research, Networks, Policy Measures and Existing Studies Report., November 2009.

104. European Commission Putting Small Businesses First. Europe is good for SMEs, SMEs are good for Europe Report. [s.l.] : EC Publication Office, 2008.

105. European Commission The New SME definition. User guide and model declaration Report.

106. Family Business Network The Family Business Network. Activity Report 2010 http://www.fbn-i.org. 2010.

107. Family Firm Institute Global Data Points http://www.ffi.org.

108. Family Firm Institute Global Data Points. Latin America. Chile, http://www.ffi.org.

109. Family Firm Institute History. Research, http://www.ffi.org.

110. Family Firm Institute The Family Firm Institute: The Trusted Resource in Family Enterprise Field http://www.ffi.org. 2012.

111. Fayol H. General and industrial management Book. London : Pitman, 1949.

112. Ferraro H. Family Business Succession: Role Identities, Identity Threats and Rites of Passage Conference. // Family Enterprise Research Conference. Montreal : [s.n.], 2012.

113. Gagné M., Wrosch C. and Brun de Pontet S. Retiring From the Family Business : The Role of Goal Adjustment Capacities Article. // Family Business Review. 2011. - 4 : Vol. 24.

114. Gallo M. and Cappuyns K. Characteristics of Successful Family Businesses Book.,-[si] : Universidad de Navarra, 2004.

115. Gallo M. and Sveen J. Internationalizing the Family Business: Facilitating and Restraining Factors Journal. [si] : Family Business Review, June 1991. - 2 : Vol. 4. - pp. 181-190.

116. Garcia-Castro R. and Casasola M. A set-theoretic analysis of the components of family involvement in publicly listed and major unlisted firms Article. // Journal of Family Business Strategy. -2011. 1 : Vol. 2.

117. Gordon G. and Nicholson N. Family Wars. Stories and Insights from Famous Business Feuds. Book. London : Kogan Page, 2010.

118. Goto T. Secrets of the Family Business Longevity in Japan from the Social Capital Perspectives Conference. // IFERA 10th Annual Family Businesses Research Conference. -Lancaster : [s.n.], 2010.

119. Graves Ch. Venturing beyond the backyard: An examination of the internationalisation process of Australian small-to-medium-sized family-owned manufacturing enterprises Report. [si] : University of Adelaide, 2006.

120. Habbershon T. and Williams M. A Resource-Based Framework for Assessing the Strategic Advantages of Family Firms Journal., [si] : Family Business Review, 1999. - 1 : Vol. 12. - pp. 1-26.

121. Handler W. Managing Succession in the Family Firm: The Next Generation Family Member's Experience. Doctoral dissertation. Boston: School of Management: Boston University, 1989.

122. Heck R. et al. Emerging Paths of Family Entrepreneurship Research [Article] // Journal of Small Business Management. July 2008. - 3 : Vol. 46. - pp. 317-330.

123. Howorth C. et al. Family firm diversity and development: An introduction [Article]. -[s.l.] : International Small Business Journal, 2010. 5 : Vol. 28. - pp. 437-^51.

124. Howorth C., Rose M. and Hamilton E. Definitions, Diversity and Development: Key Debates in Family Business Research Conference. // The Oxford Handbook of Entrepreneurship. New York : Oxford University Press, 2006. - pp. 225-247.

125. Hoy F. and Sharma P. Entrepreneurial Family Firms Book., New York : [s.n.], 2010.

126. Institute for Family Business The UK Family Business Sector. Working to grow the UK economy Report., 2011.

127. Instituto de La Empresa Familiar Human Capital Policies in the Family Business Report., [s.l.] :FBN, 2011.

128. International Economic History Congress Beyond Chandler. The Survival of Family Firms in Europe, Asia and North America in the XIX th. and XX th. Centuries Conference. // XIV International Economic History Congress. Helsinki : [s.n.], 2006.

129. IULM University of Languages and Communication Overview of Family Business Relevant Issues. Country Fiche Italy Report. Vienna : [s.n.], 2008.

130. James H. Family Values or Crony Capitalism? Article. // Capitalism and Society. 2008. -1 : Vol. 3.

131. Jobmotor Familienunternehmen Studie zur volkswirtschaftlichen Bedeutung belegt überragenden Beitrag der Familienunternehmen zu Beschäftigung und Solidität der Wirtschaft http://www.familienunternehmen.de.

132. Johnson B. Polarity Management. A Summary Introduction. http://www.polaritymanagement.com/. 1998.

133. Johnson B. Polarity Management: Identifying and Managing Unsolvable Problems Book., [s.l.] : RD Press, 1992.

134. Jones J. and Rose M. Studies in Business History. Family Capitalism. Book., Portland : [s.n.], 1993.

135. Kepner Elaine The Family and the Firm: A Coevolutionary Perspective Article. // Family Business Review. 1991. - 4 : Vol. 4. - pp. 445-461.

136. Klein S., Astrachan J. and Smyrnios K. The F-PEC Scale of Family Influence: Construction, Validation, and Further Implication for Theory Article., [s.l.] : Entrepreneurship Theory and Practice, 2005. - 3 : Vol. 29. - pp. 321-339.

137. Lambrecht J. Multigenerational Transition in Family Businesses: A New Explanatory Model Article. // Family Business Review. 2005. - 4 : Vol. 18.

138. Landsberg I. Managing Human Resources in Family Firms: The Problem of Institutional Overlap Article. // Organizational Dynamics. 1983. - 1 : Vol. 12.

139. Lansberg I. and Asrachan J. Influence of Family Relationships on Succession Planning and Training: The Importance of Mediating Factors Journal., [s.l.] : Family Business Review, 1994.- 1 : Vol. 7.-pp. 39-59.

140. Lansberg I., Perrow E. and Rogolsky S. Family Business as an Emerging Field Journal., [s.l.] : Family Business Review, 1988. - 1 : Vol. 1. - pp. 1-8.

141. Lee J. Impact of Family Relationships on Attitudes for the Second Generation in Family Businesses Article. // Family Business Review. 2008. - 3 : Vol. 19.

142. Levinson H. Conflicts that Plague Family Businesses Article.// Harvard Business Review. 1971. - 2 : Vol. 49.

143. Levinson H. Don't Choose Your Own Successor Article. // Harvard Business Review. -1974.-6: Vol. 52.

144. Litz R., Pearson W. and Litchfield S. Charting the future of family business research: Perspectives from the field Article. // Family Business Review. -2012.-1 : Vol. 25.

145. Lumpkin G., Steier L. and Wright M. Strategic Entrepreneurship in Family Business Article. // Strategic Entrepreneurship Journal. 2011. - 4 : Vol. 5.

146. Markarian G., Pozza L. and Prencipe A. Earnings Management in Family Firms: Evidence from R&D Cost Capitalization in Italy Article. // Family Business Review. 2008. -1 : Vol. 21.

147. McCann G. Where Do We Go from Here? Strategic Answers for University-Based Family Business Programs Article. // Family Business Review. 2003. - 2 : Vol. 16.

148. Melin L. and Nordqvist M. The Reflexive Dynamics of Institutionalization: The Case of the Family Business Article. [s.l.] : Strategic Organization, 2007. - 3 : Vol. 5. - pp. 321-333.

149. Miller D., Le Breton-Miller I. and Scholnick B. Stewardship vs. Stagnation: An Empirical Comparison of Small Family and Non-Family Businesses Article. // Journal of Management Studies. January 2008. - 1 : Vol. 45. - pp. 51-78.

150. Ministry of Trade and Industry Family Entrepreneurship. Family Enterprises as the Engines of Continuity, Renewal and Growth-intensiveness Report., Helsinki : MTI Publications, July 2006.

151. Oxford Research Overview of Family Business Relevant Issues. Country Fiche Denmark Report. Vienna : [s.n.], 2008.

152. Padilla A. and Kreptul A. Government Regulation, Unintended Consequences, and the Rise of Omnipotent Management. Journal., Seattle : Seattle University School of Law., 2004.

153. Page G. The Business of Paradox Article. // Cargill News. 2006. - 4 : Vol. 70.

154. Pérez R. et al. Fundamentos en la Dirección de la Empresa Familiar [Book], Madrid : International Thomson Editores Spain Paraninfo, 2007.

155. Porter T. Coevolution as a Research Framework for Organizations and the Natural Environment Article. // Organization & Environment. 2006. - 4 : Vol. 19.

156. Primezone Noted Italian Scholar Gaia Marchisio Joins Cox Family Enterprise Center http://www.primezone.org. 2006.

157. PwC Family Business Survey 2010/11. Kin in the game. Country comparisons http://www. pwc.com/fambizsurvey. 2011.

158. PwC Global Family Business Survey 2010. UK. Family values. Delivering long-term growth http://www.pwc.co.uk. 2010.

159. PwC Making the next move. The Canadian Supplement to the 2010/11 PwC Global Family Business Survey http://www.pwc.com/ca/private/. 2011.

160. Rahim M. Managing Conflict in Organizations. Third Edition. Book.- Westport, Connecticut: Quorum Books, 2001, 2001.

161. Randall Morck and Bernard Yeung Agency Problems and the Fate of Capitalism Report. = NBER Working Paper No. 16490. Massachusetts : National Bureau of Economic Research, 2010.

162. Rives W. Top 15 Sources of Conflict in Family Businesses http:// www.familybusinessinstitute.com/ . [s.l.] : Family Business Institute, 2009.

163. Robertson-Smith G. and Markwick C. Employee Engagement. A review of current thinking Report. Brighton : Institute for Employment Studies, 2009.

164. Rosenblat P. et al. The Family in Business [Book], London : Jossey-Bass, 1985. - p. 321.

165. Royer S. et al. Promoting Family: A Contingency Model of Family Business Succession [Article] // Family Business Review. 2008. - 1 : Vol. 21.

166. Sacristan M. and Gómez-Ansón S. Family Ownership and Piramids in the Spanish Market Article. // Family Business Review. 2007. - 3 : Vol. 20.

167. Schuman A., Stutz S. and Ward J. Family Business as Paradox Book., New York : [s.n.], 2010.

168. Sexton D. and Upton N. Evaluation of an Innovative Approach to Teaching Entrepreneurship Journal., [s.l.] : Journal of Small Business Management, 1987. - 1 : Vol. 25. - pp. 35-43.

169. Shanker M. and Astrachan J. Myths and Realities: Family Businesses' Contribution to the US Economy a Framework for Assessing Family Business Statistics Journal. - [s.l.] : Family Business Review, 1996. - 2 : Vol. 9. - pp. 107-119.

170. Sundaramurthy Ch. Sustaining Trust Within Family Businesses Article.// Family Business Review. 2008. - 1 : Vol. 21.

171. Tagiuri R. and Davis J. Bivalent Attributes of the Family Firm Article. // Family Business Review. 1996. - 2 : Vol. 9.

172. Takeuchi H., Osono E. and Shimizu N. The Contradictions that drive Toyota's success Article. // Harvard Business review. 2008.

173. Tàpies J. and Fernandez M. Values and Longevity in Family Business: Evidence from a Cross-Cultural Analysis Book. [s.l.] : Universidad de Navarra, 2010.

174. Taylor F. The principles of scientific management Book. New York: Harper & Brothers, 1914.

175. Telework Research Network Telework Research Network. Statistics. Online.,-http://www.trn.org.

176. Thomas Brunk and Michael Wahman Overview of Family Business Relevant Issues. Country Fiche Sweden Report. Vienna : [s.n.], 2008.

177. Thompson L. The mind and heart of the negotiator Book., Upper Saddle River, NJ : Prentice-Hall, 1998.

178. Turku School of Economics Overview of Family Business Relevant Issues. Country Fiche Finland Report., Vienna : [s.n.], 2008.

179. U.S. Census Bureau 2007 Survey of Business Owners. Sector 00: Survey of Business Owners (SBO): Statistics for All U.S. Firms That Were Family-Owned by Industry, Gender, Ethnicity, Race, and Veteran Status Report., [s.l.] : U.S. Census Bureau, 2011.

180. University of Sheffield Overview of Family Business Relevant Issues. United Kingdom. Report., Vienna : [s.n.], 2008.

181. Veciana J. and Urbano D. The institutional approach to entrepreneurship research. Introduction Article. // International Entrepreneurship and Management Journal. 2008. - 4 : Vol. 4.

182. Ward J. Keeping the Family Business Healthy: How to Plan for Continuing Growth, Profitability, and Family Leadership Book., San Francisco : Jossey-Bass, 1987. - p. 264.

183. Ward J. Perpetuating the Family Business. 50 Lessons Learned from Long-Lasting, Successful Families in Business. Book.- New York : Palgrave, 2004.

184. Weber M. From Max Weber: Essays in sociology Book., New York : Oxford University Press, 1946.

185. Westhead P. and Howorth C. "Types" of Private Family Firms: An Exploratory Conceptual and Empirical Analysis Article., [s.l.] : Entrepreneurship and Regional Development, 2007. - 5 : Vol. 19. - pp. 405-431.

186. Westhead P. and Howorth C. Identification of Different Types of Private Family Firms Book Section. // Family Business Research Handbook. Northcampton (Massachusetts) : [s.n.], 2006.

187. Wong K. Human Capital Policy and Evaluation Report., Sarajevo : [s.n.], 2008.

188. Zellweger Th., Eddleston K. and Kellermanns F. Exploring the Concept of Familiness: Introducing Family Firm Identity Article., [s.l.] : Journal of Family Business Strategy, 2010. -1 : Vol. 1. - pp. 54-63.

189. Zellweger Th., Nason R. and Nordqvist M. From Longevity of Firms to Transgenerational Entrepreneurship of Families: Introducing Family Entrepreneurial Orientation Article. // Family Business Review. 2011. - 10 : Vol. 20.