Реализация государственной политики по управлению учебными заведениями Министерства народного просвещения на территории Западной Сибири (XIX – начало XX в.)

Блинов Алексей Владимирович

Реализация государственной политики по управлению учебными заведениями Министерства народного просвещения на территории Западной Сибири (XIX – начало XX в.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор наук Блинов Алексей Владимирович

Блинов Алексей Владимирович
доктор наук
2019

Специальность ВАК РФ07.00.02

Количество страниц 685

Блинов Алексей Владимирович. Реализация государственной политики по управлению учебными заведениями Министерства народного просвещения на территории Западной Сибири (XIX – начало XX в.): дис. доктор наук: 07.00.02 - Отечественная история. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». 2019. 685 с.

Оглавление диссертации доктор наук Блинов Алексей Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Историографические и источниковедческие аспекты

исследования

1.1 Историография проблемы

1.2 Источниковедческий анализ проблемы

Глава 2. Формирование образовательного пространства Западной Сибири

2.1 Административно-территориальные границы образовательного

пространства

2.2 Факторы формирования образовательного пространства

2.3 Нормативно-правовая характеристика типо-видового состава учебных

заведений

2.4 Территориальное распределение учебных заведений

Глава 3. Модели регионального управления учебными заведениями

Западной Сибири (1803–1885)

3.1 Организационные начала управления в период подчинения Казанскому

учебному округу (1803–1828)

3.2 Система управления в период подчинения гражданским губернаторам

(1828–1858)

3.3 Принципы и подходы к управлению по Положению 1859 г

3.4 Учреждение окружной модели на территории Западной Сибири

Глава 4. Управление учебными заведениями в рамках учебного округа

(1885–1917)

4.1 Местопребывание органов регионального управления образованием

4.2 Должностные обязанности служащих учебного округа

4.3 Кадровый состав и социально-правовой статус служащих окружного

управления

4.4 Проекты реформирования и реорганизации окружной модели

Глава 5. Организационные начала управления на уровне учебных

заведений (1803–1917)

5.1 Организация и реформирование системы управления начальными

учебными заведениями

5.2 Организационные начала управления средними учебными заведениями

5.3 Уставные начала управления высшими учебными заведениями

5.4 Социально-правовой статус административного корпуса учебных

заведений

Глава 6. Регулирование финансово-хозяйственной деятельности субъектов

образовательного пространства (1803–1917)

6.1 Организационные начала государственного и частного финансирования

учебных заведений

6.2 Роль региональных органов власти, местных самоуправлений и

общественных неполитических организаций в развитии материально-

технической базы учебных заведений

Заключение

Список сокращений

Список использованных источников и литературы

Приложения

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация государственной политики по управлению учебными заведениями Министерства народного просвещения на территории Западной Сибири (XIX – начало XX в.)»

Введение

Актуальность темы исследования. Как подчеркивал профессор

Б. Г. Могильницкий, «актуальность выступает как свойство, которое, не будучи

атрибутом данного явления, придается ему современностью»1.

Россия к концу второго десятилетия ХХ в. представляла собой огромное

многонациональное и многоконфессиональное государство, занимавшее площадь

в 19055897 верст2 (21685610,787 км2), разделенное на 80 губерний и областей

(51 – европейская часть, 8 – Финляндия, 12 – Кавказ, 10 – Сибирь, 9 – Степные и

Среднеазиатские владения) с населением 172604,9 тыс. человек (25692,1 (14,8 %)

– городское; 146975,8 (85,2 %) – сельское)2. К этому времени Российская империя

прошла длительный путь становления и развития, имея ряд достижений в

экономической, политической, культурной сферах. К концу имперского периода,

по мнению ряда исследователей, Россия вставшая на путь прогрессивно-

национального развития, превратилась в одну из передовых держав своего

времени3. За время правления последнего российского императора были

увеличены объемы финансирования образования: государственные ассигнования,

выделяемые Министерством народного просвещения (далее – МНП), выросли с

25,2 млн. руб. до 161,2 млн. руб.; финансирование со стороны органов местного

самоуправления – с 70 до 300 млн. руб.). Число учащихся в государственных

средних учебных заведениях возросло в 2,3 раза и составляло более 733 тыс. чел.,

к 1913 г. число бесплатных начальных школ достигло 130 тыс.4. К началу

вступления России в Первую мировую войну на 1000 жителей, согласно

статистике, приходилось 52,2 учащихся. Из 8902621 учащихся 91,7 % обучались в

государственных учебных заведениях всех типов и видов (81,9 % – начальные,

5,8 % – средние, 0,8 % – высшие, 3,2 % – специальные низшие и средние)5.

1

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории: учеб. пособ. М., 1989. С. 130.

2

Статистический ежегодник России. 1916 год. (год тринадцатый). Вып. 1. М., 1918. С. 1–47.

3

Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX – начала ХХ вв.: моногр.

М., 2002. С. 47.

4

Там же. С. 48.

5

Статистический ежегодник России. 1915 год (год двенадцатый). Петроград, 1916. С. 144.

4

Столь интенсивное развитие образования вряд ли было возможно без

продуманного государственного регулирования в предшествующий период. Тем

не менее Российская империя начала ХХ в., находившаяся в состоянии

модернизации, ожидала новых реформ в сфере образования. Это прекрасно

понимал П. А. Столыпин, который писал: «Я видел развал школы, я знаю

русского революционера, благодушного неуча, думающего достигнуть высшего

совершенства взамен длинного и тернового пути воспитания ума и воли, одним

скачком… с бомбою в руках по направлению к власти! И я думаю, я убежден, что

спасти нашу молодежь, а, следовательно, и Россию, может только реформа

школы, последовательная и, может быть, суровая, как сама логика»1. По его же

словам, без жесткой и «коренной реформы наши учебные заведения дошли до

состояния полного разложения»2. Это осознавали и на уровне МНП. В 1915–

1916 гг. под контролем министра народного просвещения П. Г. Игнатьева, с

привлечением представителей научно-педагогического сообщества, был

разработан проект реформ, предусматривавший изменения не только организации

учебно-воспитательного процесса в основных типах учебных заведений, но и

трансформацию управления образованием на всех уровнях (перестройка

деятельности центрального аппарата, расширение полномочий органов местного

самоуправления и т. д.). Оценивая данный проект, А. В. Богуславский писал: «в

нем воплотились прогрессивные для своего времени идеи отечественной и

зарубежной педагогической мысли, а также передовой опыт экспериментальных

учебных заведений»3. По мнению К. Ю. Милованова, «стратегия государственной

образовательной стратегии в начале ХХ в. была направлена на создание единой,

но дифференцированной системы образования, включающей различные типы и

виды учебных заведений, базирующейся на принципе надсословности, разумной

управленческой децентрализации и умеренно консервативных ценностях»4.

1

Могилевский К. И., Соловьев К. А. П. А. Столыпин: личность и реформы. 2-е изд. М., 2011. С. 82.

2

Пожигайло П. А. Петр Столыпин и его реформы 100 лет спустя // Ценности и смыслы. 2012. № 4. С. 101.

3

Богуславский М. В. Реформы российского образования XIX–ХХ вв. как глобальный проект // Вопр. образования.

2006. №3. С. 15.

4

Милованов К. Ю. Теоретико-методологические подходы к изучению стратегии модернизации государственной

образовательной политики в начале ХХ века // Проблемы современного образования 2015. № 2. С. 34.

5

При разработке и проведении реформ учитывался не только опыт Европы,

но и особенности России. В упоминаемом исследовании К. Ю. Милованова

отмечается, что к 1917 г. система народного образования России была готова к

кардинальной модернизации, были созданы условия, способные направить ее по

пути эволюционного развития «с опорой традиции русской педагогики и

передового зарубежного опыта»1. Если европейские государства стремились

вписать свою школьную систему в жесткие законодательные рамки, придав

школе узкообучающий характер, то в России процесс становления и развития

школьного законодательства был немыслим без учета геополитических,

культурных, религиозно-нравственных начал. Известный русский педагог конца

XIX – начала ХХ столетия М. И. Демков отмечал: «…цель государства, состоящая

в постоянном нравственном совершенствовании людей, влияла существенным

образом на отношение государства к личности. При такой возвышенной роли

государства не может быть и речи о подавлении свободы личности – дело идет,

совсем, напротив, о всестороннем ее развитии»2. Сложно не согласиться и с

мнением Н. Н. Зипунниковой, что государство – главный архитектор и строитель

российской научно-образовательной системы. Оно формировало отношение в

этой сфере, создавало сеть учебных заведений, финансировало их, выстраивало

особое управление, решало вопросы кадрового и учебно-методического

обеспечения3.

В любую историческую эпоху государство формирует систему образования,

которая, с одной стороны, является отражением потребностей и запросов

общества, а с другой, позволяет развиваться по пути модернизации. Как отмечает

Г. Г. Микерова, «в настоящее время в РФ идет становление новой системы

образования, сети образовательных организаций и органов управления, а также

комплекса принципов, определяющих функционирование системы,

1

Милованов К. Ю. Теоретико-методологические подходы к изучению стратегии модернизации государственной

образовательной политики в начале ХХ века // Проблемы современного образования 2015. № 2. С. 34.

2

Демков М. И. Курс педагогики для учительских институтов, Высших женских курсов и педагогических классов

женских гимназий. 5-е изд. Ч. II. М., 1918. С. 74.

3

Зипунникова Н. Н. Юридическое образование и наука в имперской России // Вестн. Удмуртского ун-та. 2007.

№ 6. С. 164.

6

ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство» 1.

Распоряжением правительства от 29 декабря 2014 г. за № 2765–р была утверждена

концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016–

2020 гг., в рамках которой предусматривается «повышение качества управления в

системе высшего и среднего профессионального образования путем реализации и

распространения новых моделей и технологий управления»2.

В контексте современного реформирования системы образования

необходимо обратить внимание на отечественный опыт, имевший место в

имперский период – период активного законотворческого процесса по созданию

прогрессивной, по меркам того времени, системы законодательного обеспечения

школьного дела как важнейшего компонента социальной политики Российской

империи, стоявшей на путях глубокой модернизации всего уклада.

В опыте предшествующего периода необходимо видеть рациональное

зерно, не критиковать, а искать варианты преемственности. По мнению авторов

коллективной монографии «Государственная регламентация образовательной

деятельности: вопросы теории и практики правоприменения», на разных этапах

прослеживается преемственность законодательства в области образования:

«Исследование царского, советского, а затем и российского опыта разработки и

реализации государственной политики в сфере образования, организации

государственного контроля и осуществления нормативно-правового

регулирования отношений в сфере образования посредствам всестороннего

анализа документов позволяет сделать вывод о преемственности при

совершенствовании законодательства об образовании»3. В настоящее время, в

условиях возросшего исследовательского внимания к вопросам истории

образования, проблема взаимоотношения двух важнейших составляющих и

движущих сил любого социума – власти и общества, в том числе и системы

управления учебными заведениями, выступавшая в качестве связующего начала

1

Микеров Г. Г. Современные тенденции управления системой образования в России // Современные технологии

управления. № 4 (76). [Электронный ресурс] URL: http://sovman.ru/article.

2

Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 гг. [Электронный ресурс]

URL: http://static.government.ru.

3

Феклин С. И., Алимов Г. Т, Ладнушкина Н. М. Государственная регламентация образовательной деятельности:

вопросы теории и практики правоприменения: моногр. М., 2017. С. 7.

7

между общественными запросами и государством, механизмы взаимодействия –

изучена не полностью. Среди проблем истории отечественного образования, по

словам А. В. Овчинникова, «остается научное разрешение вопроса о

взаимоотношении власти и общества в процессе образования населения страны»1.

Аналогичной точки зрения придерживается и К. Ю. Милованов, считающий, что

«отсутствие системного взгляда на состояние российского образования в целом и

отдельных его сегментов и уровней всегда приводило к провалам всевозможных

реформ и модернизаций…»2.

Степень разработанности темы исследования представлена в первом

параграфе «Историография проблемы» первой главы. При историографическом

анализе мы сталкиваемся с понятиями историографический факт и

историографический источник. Историографический источник – комплекс

исследований, характеризующих проблему, являющуюся предметом

историографического исследования. Г. М. Ипполитов выделяет две группы

историографических источников: исследования обобщающего характера

(фундаментальные исследования, учебные издания по истории периода, который

подвергается историографическому осмыслению / переосмыслению);

фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению);

специальные исследования (монографические исследования; диссертационные

исследования; научные статьи; материалы научных конференций, семинаров,

«круглых столов»; обзоры литературы, рецензии, научно-библиографические

публикации)3.

Совокупность историографических источников, объединенных

временными, идеологическими, методологическими факторами, порождает

понятие историографический факт – определенная авторская позиция

1

Козлова Г. Н., Овчинников А. В. Методологические проблемы историографии взаимоотношения российской

власти и общества в вопросах общего образования в XIX – начале ХХ в. // Историко-педагогический журн. 2014.

№ 4. С. 75.

2

Милованов К. Ю. Теоретико-методологические подходы к анализу образовательной политики в контексте

реформ российского образования ХХ века // Проблемы современного образования. 2013. № 4. С. 24. [Электронный

ресурс] URL: http://www.pmedu.ru/index.php/ru.

3

Ипполитов Г. М. Классификация источников в проблемно-тематических историографических исследованиях и

некоторые методологические подходы к их анализу // Изв. Самарского науч. центра Российской академии наук.

Т. 13. 2011. № 3 (2). С. 503.

8

(индивидуальная, коллективная), отражающая взгляд на историческое явление

или процесс.

Проблемы, связанные с отечественным образованием, в том числе и

имперского периода, которые неоднократно становились объектом

исследовательского внимания, на сегодняшний момент представлены богатым

набором историографических источников, основанных на различных

методологических подходах и являющихся как чисто историческими, так и

носящими междисциплинарный характер (историко-педагогические и историко-

правовые).

Своеобразным индикатором публикационной активности по данной

проблематике выступают библиографические справочники (указатели), которые,

по словам академика РАО Э. Д. Днепрова, являются «лакмусом

исследовательской культуры, немаловажным фактором и необходимым условием

поступательного движения науки»1. Одним из примеров предметно-

регионального указателя является библиографический указатель «Образование в

Сибири: история и современность», включающий 422 историографических

источников по различным аспектам развития образования в Сибири в

дореволюционный период2. И это притом, как отмечают его составители, он «не

претендует на полноту предоставления документов по данной теме» и не

учитывает исследования, вышедшие после 2004 г. В 2005 г. вышел еще один

библиографический указатель «Литература по истории образования Сибири.

Библиографический указатель. (1920–2004)», подготовленный сотрудниками

Кузбасской государственной педагогической академии, включающий в общей

сложности 775 историографических источников – статьи из сборников,

периодических изданий, монографии и книги3. Множество и разноплановость

историографических источников далеко не означает детальную разработку всех

аспектов, связанных с историей развития образования.

1

Днепров Э. Д. Очерки историографии образования и педагогики дореволюционной России. М., 2014. С. 7.

2

Образование в Сибири: история и современность: библиогр. указ. Томск, 2004. 227 с.

3

Литература по истории образования в Сибири: библиогр. указ. Новокузнецк, 2005. 91 с.

9

Анализ историографических источников и историографических фактов по

исследуемой проблеме сопряжен с рядом сложностей. Во-первых, проблема

реализации принципов государственной политики в области управления

учебными заведениями МНП на территории азиатской части Российской империи

как самостоятельная не привлекала внимание исследователей. Такая ситуация

объясняется тем, что в рамках интересующего нас периода (XIX – начало ХХ в.)

не сложилось историографической традиции из-за отсутствия долгосрочных

результатов внедрения управленческих моделей и неоформленной источниковой

базы. Имеющие место исследования преимущественно носят описательный и

рекомендательный характер. В советский период преобладал политический заказ

на изучение других сторон общественного развития. К тому же в ряде

исследований факты развития дореволюционноой системы образования

сознательно трактовались в негативном ракурсе с целью акцентирования

внимания на достоинствах курса по строительству образовательной системы

социалистического типа. Особенно отчетливо данная тенденция проявилась в

исследованиях 20–30-х гг. А. П. Толочко, анализируя работы по

профессиональному образованию в рамках данного хронологического периода,

отмечает, что «в историографии все более начинает утверждаться другой подход,

когда в исследовательской практике дореволюционная профессиональная школа

выступала неким фоном для показа достижений советской системы

профессионального образования»1. На постсоветском пространстве в контексте

реформирования системы образования, в том числе и основ управления,

наблюдается усиление интереса исследователей к образовательной практике и

опыту имперской России. Тем не менее, спектр научных направлений слишком

широк: от восстановления истории отдельных учебных заведений до анализа

концептуальных основ организации государственного курса в области

образования.

1

Толочко А. П. Профессиональное образование в Западной Сибири в конце XIX – начале ХХ в. (к историографии

и проблематике вопроса) // Современное историческое сибиреведение XVII – начала ХХ вв.: сб. науч. тр. Барнаул,

2005. С. 331.

10

Во-вторых, отдельные нюансы, отражающие принципы государственной

политики и организационные принципы управления, в ряде исследований

представлены фрагментарно и нередко выступают второстепенным (фоновым)

материалом, что требует их отделения от общего контекста авторской концепции

и затрудняет определение ее позиции по интересующему нас объекту и предмету.

В-третьих, в отечественной историографической практике

предпринимаются попытки анализа историографических фактов по вопросам

реформирования, управления и организации школьного дела как в рамках

историографических разделов диссертационных исследований, затрагивающих

историко-педагогические аспекты, так и в отдельных историографических

исследованиях1. Учитывая то обстоятельство, что данные изыскания имели

определенный объект изучения, их нельзя рассматривать как обобщающие

исследования по историографии интересующей нас проблемы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, основой для анализа

историографических источников и фактов по вопросу реализации принципов

политики МНП послужил проблемно-хронологический подход, позволяющий

показать как степень разработки проблемы в каждый период, так и

реконструировать процесс формирования и эволюции представлений об

исследуемом объекте и предмете.

На основе изменения предмета, методологии и методов исследования для

анализа историографических источников и историографических фактов выделено

три периода: дореволюционный, советский и постсоветский (современный).

1

Алязова З. С. Историографический обзор литературы конца XIX – начала ХХ века по проблемам реформирования

системы образования в дореволюционной России // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2009. Вып. 12 (90). С. 100–104;

Она же. Обзор диссертационных исследований по истории общего и педагогического образования в Западной

Сибири конца XIX – начала ХХ в. // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2010. № 1 (91). С. 5–8; Беликова А. П. К

историографии истории образования и педагогической мысли в Сибири // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2006.

Вып. 10 (61). С. 86–89; Голикова О. А. Создание и развитие системы управления начальными школами Западно-

Сибирского учебного округа (1885–1917 гг.): историография вопроса // Вестн. Томского гос. ун–та. 2015. №398.

С. 99–103; Козлова Г. Н., Овчинников А. В. Методологические проблемы историографии взаимоотношения

российской власти и общества в вопросах общего образования в XIX – начале ХХ в. // Ист.-пед. журн. 2014. № 4.

С. 74–84; Кочурина С. А. Проблемы историографии истории профессионально-педагогического образования в

России // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2000. Вып. 4 (20). С. 28–30; Толочко А. П. Профессиональное

образование в Западной Сибири в конце XIX – начале ХХ в. (к историографии и проблематике вопроса)

// Современное историческое сибиреведение XVII – начала ХХ вв.: сб. науч. тр., 2005. С. 329–336.

11

В качестве исходных проблем для выявления историографических фактов в

рамках каждого периода выступают принципы государственной политики,

проводимые МНП, по формированию образовательного пространства,

определению форм и методов управления и контроля, обеспечивающих

динамичное развитие образовательной системы; создание условий для

эффективного функционирования региональной модели управления.

Цель исследования – изучение принципов организации управления

учебными заведениями на территории Западной Сибири в период деятельности

МНП.

Задачи исследования обусловлены целью и вытекают из объекта и

предмета исследования:

• определить степень изученности проблемы, выявить круг исторических

источников, на основе которых можно восполнить имеющие место пробелы в

изучении темы и воссоздать целостность процесса реализации принципов

государственной политики по управлению образовательными учреждениями

МНП;

• проанализировать факторы и установить тенденции и этапы формирования

образовательного пространства Западной Сибири;

• дать классификацию типо-видового состава учебных заведений, представлявших

образовательное пространство Западной Сибири;

• выявить особенности региональных моделей управления образовательным

пространством до создания Западно-Сибирского учебного округа (далее – ЗСУО),

показав степень их правомерности и закономерности;

• проследить тенденции создания окружной модели управления учебными

заведениями Западной Сибири (от идеи возникновения до практической

реализации);

• показать особенности окружной модели управления образовательными

учреждениями;

• реконструировать региональную систему управления учебными заведениями в

рамках типо-видовой классификации;

12

• изучить принципы политики МНП по созданию социально-правовых условий

для представителей региональной учебной администрации как фактора

продуктивной мотивации;

• определить формы и методы использования административного ресурса

регионального учебного ведомства в решении образовательных и материальных

проблем учебных заведений.

Объектом исследования является государственная политика по

формированию системы управления учебными заведениями МНП Российской

империи.

Предметом исследования выступает специфика реализации и адаптации

принципов политики МНП в отношении управления учебными заведениями

Западной Сибири в XIX – начале ХХ в.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию

Западной Сибири, которая за исследуемый период, претерпев ряд преобразований

административного и ведомственного пространств, в конечном итоге была

представлена Тобольской и Томской губерниями, Акмолинской и

Семипалатинской и Семиреченской областями, составившими единое

образовательное пространство в пределах ЗСУО. Семиреченская область не

являлась предметом исследования, т. к. на основании указа от 26 декабря 1897 г.

она была выведена из состава Омского военного округа и Степного генерал-

губернаторства и включена в состав Туркестанского военного округа и генерал-

губернаторства1, а в 1898 г. как административно-территориальная единица была

исключена из состава ЗСУО2.

При проецировании исторического образовательного пространства

Западной Сибири, сложившегося в конце XIX в. на современность очевидно

несовпадение с принятыми сегодня административно-территориальными,

политическими, географическими и ведомственными границами. Большая часть

изучаемой территории входит в состав Российской Федерации и представлена

1

О разделении Сибири и среднеазиатских областей на военные округа, с соответственными изменениями в

устройстве их высшего гражданского управления // ПСЗРИ: Собр. 3. Т. 17. Закон № 14818. С. 711.

2

РГИА. Ф. 7333. Оп. 227. Д. 109. Л. 3–4.

13

рядом административно-территориальных единиц, возникших в результате

трансформационных процессов на протяжении ХХ столетия: Кемеровской,

Курганской, Новосибирской, Омской, частью Свердловской (г. Туринск),

Томской, Тюменской областями, Алтайским краем и Республикой Алтай.

Меньшая часть исторически выделяемой Западной Сибири приходится на северо-

восточную часть Республики Казахстан: города Зайсан, Кокчетав, Павлодар,

Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск.

Территориальный выбор обусловлен тем, что, во-первых, большинство

исследователей применительно к имперскому периоду относили их к

географическому облику Западной Сибири, во-вторых, на них распространялись

идентичные подходы МНП по управлению образовательными учреждениями, в-

третьих, данные административно-территориальные единицы часто выступали в

качестве пилотных для апробации вариантов управления с последующим

внедрением в соседнем Восточно-Сибирском регионе.

Немаловажным обстоятельством является и то, что накануне 1917 г. в

Западной Сибири проживало 8,2 млн. человек (75 % от общей численности

населения Сибири), была хорошо развита городская инфраструктура (к концу

имперского периода во взятом для исследования регионе находилось 34 города),

что являлось важной основой для развития образования1.

Хронологические рамки исследования охватывают период

существования МНП (1802–1917). Нижняя хронологическая граница обусловлена

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Блинов Алексей Владимирович, 2019 год

ИСТОЧНИКИ

I. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Российский государственный исторический архив (РГИА)

Ф. 126. Всероссийский союз общих заводчиков и фабрикантов: Оп. 1.

Д. 3896.

Ф. 733. Департамент народного просвещения: Оп. 40. Д. 304; Оп. 83, Д. 109,

112, 113; Оп. 84. Д. 59, 60, 95, 115, 164; Оп. 95: Д. 112, 116; Оп. 120: Д. 149, 694;

Оп. 121. Д. 880; Оп. 175. Д. 40, 119; Оп. 181. Д. 339; Оп. 186. Д. 2044, 2065;

Оп. 193. Д. 71; Оп. 194. Д. 219; Оп. 205. Д. 4841, 4842, 4829, 4838; Оп. 233. Д. 176;

Оп. 227. Д. 109; Оп. 228. Д. 160.

Ф. 740. Департамент общих дел: Оп. 15. Д. 15, 27, 42, 45; Оп. 45. Д. 41.

Ф. 776. Главное управление по делам печати министерства внутренних дел:

Оп. 23. Д. 44.

Ф. 1152. Департамент государственной экономии Государственного совета:

Оп. 10. Д. 81.

Ф. 1263. Комитет министров (1802-1906): Оп. 1. Д. 3896.

Ф. 1264. Первый Сибирский комитет: Оп. 1. Д. 638.

Ф. 1265. Второй Стбирский комитет: Оп. 1. Д. 167; Оп. 13. Д. 12, 13, 16, 17,

18, 20, 22.

Ф. 1276. Совет министров: Оп. 9. Д. 673.

Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

Ф. 1803. Государственный комитет по народному образованию при

министерстве народного образования Временного правительства: Оп. 1. Д. 1, 2, 4.

Ф. 2315. Министерство просвещения Временного правительства: Оп. 1.

Д. 1, 2.

474

Государственный архив в г. Тобольске (ГА в г. Тобольске):

Ф. 5. Директор народных училищ Тобольской губернии: Оп.1. Д. 119, 125,

126, 148.

Ф. 187. Тобольская мужская гимназия: Оп. 1. Д. 19, 20, 21.

Ф. 355. Тобольский приказ общественного призрения. Оп.1. Д. 232, 363, 415,

466, 486, 529, 544.

Государственный архив Алтайского края (ГААК)

Ф. 48. Барнаульское механико-техническое училище имени

И. И. Ползунова: Оп. 1. Д. 4, Д. 11.

Ф. 51. Барнаульская городская дума: Оп. 2. Д. 93, Д. 164, Д. 165.

Государственный архив Томской области (ГАТО)

Ф. 99. Дирекция училищ Томской губернии, г. Томск (1804–1900): Оп. 1.

Д. 8, 13, 27, 34а., 899, 1024, 1028, 1190, 1225, 1322.

Ф. 100. Дирекция народных училищ Томской губернии, г. Томск (1899–

1920): Оп. 1. Д. 10, 13, 22, 28, 41, 43, 54, 67, 74, 100, 116, 142, 149, 168, 180, 193,

203, 219, 222, 241, 261, 270, 369, 417.

Ф. 125. Главный инспектор училищ Западной Сибири, г. Томск (1841–1885):

Оп. 1. Д. 9, 25, 211, 212, 324, 342, 344, 345, 347, 351, 353, 354, 366, 371, 372, 373,

454, 456, 468, 471, 474, 475, 484, 494, 496, 536, 544, 546, 549, 569, 574, 591, 592,

595, 601, 602, 610, 611, 621, 655, 699, 703, 714, 715, 724, 757, 810, 812, 822, 838,

853, 857, 886, 889, 890, 893, 955, 978, 1012, 1016, 1032, 1035, 1055, 1060.

Ф. 126. Управление ЗСУО, г. Томск (1885–1919): Оп. 1. Д. 27, 43, 50, 52, 53,

60, 94, 106, 136, 138, 141, 197, 202, 341, 433, 436, 459, 481, 517, 524, 546, 588, 658,

677, 692, 753, 758, 761, 774, 782, 800, 812, 822, 982, 1130; Оп. 2. Д. 1440, 1585а,

2214, 2152, 2521; Оп. 4. Д. 2554.

Ф. 193. Сибирские высшие женские курсы, г. Томск (1910–1920): Оп. 1.

Д. 10.

475

Государственный исторический архив Омской области (ГИАОО)

Ф. Р-3. Главное управление Западной Сибири: Оп. 1. Д. 187, 271, 1548, 1551;

Оп. 2. Д. 1624; Оп. 5. Д. 7213; Оп. 8. Д. 11681, 12934; Оп. 9. Д. 14276, 15846;

Оп. 10. Д. 16844, 17127.

Национальный архив республики Татарстан (НА РТ)

Ф. 92. Попечитель Казанского учебного округа: Оп. 1. Д. 260, 608, 886, 1012,

1052, 1507, 1598, 1683, 1692, 2512, 2573.

Ф. 977. Казанский университет: Оп. Совет. Д. 353; Оп. Училищный комитет.

Д. 42, 179, 394, 1003, 1308.

Государственный архив Кемеровской области (ГАКО)

Ф. Д. 22. Мариинская городская управа (1875-1919): Оп. 1. Д. 93, 149, 400.

Ф. Д-44. Мариинское городское хозяйственное управление (1858–1875):

Оп. 1. Д. 38, 67, 90а, 114, 127.

II. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Апнин, П. А. Свод главнейших законоположений и распоряжений о

начальных народных училищах и учительских семинариях: в 4 т. / П. А. Апнин. –

СПб., 1878–1890.

Временное положение об управлении в областях Уральской, Тургайской,

Акмолинской и Семипалатинской. – СПб.: Тип. М-ва внутренних дел, 1883. –

50 с.

Временные правила для народных школ в губерниях: Виленской,

Ковенской, Гродненской, минской, Могилевской и Витебской // ПСЗРИ. – Собр.

2. – Т. 38. – Ч. 1. – Закон № 39411. – С. 269–271.

Временный штат Императорских Российских Университетов // ПСЗРИ. –

Собр. 3. – Т. 4: Штаты и табели. – Приложение к закону № 2404. – С. 258.

Временный штат Императорского Томского Университета // ПСЗРИ. –

Собр. 3. – Т. 8: Штаты и табели. – Приложение к закону № 5231. – С. 70.

476

Всеобщее обучение: Сборник законов и правительственных распоряжений.

Вып.1. 1907-1913 гг. – СПб., 1914. – С.19–20.

Высочайше утвержденная инструкция инспекторам народных училищ

// ПСЗРИ. – Собр. 2. – Т. 46. – Ч. 2. – Закон № 50092. – С. 436–443.

Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об

учреждении ЗСУО // ПСЗРИ. – Собр. 3. – Т. V. – 1885. – Закон № 2808. – СПб.,

1887. – С.102.

Высочайше утвержденное положение о начальных народных училищах

// ПСЗРИ. – Собр. 2. – Т. 39. – Закон № 41068. – С. 613–618.

Высочайше утвержденное Положение о порядке производства в чины по

гражданской службе // ПСЗРИ. – Собр. 2. – Т. 9. – Ч. 1. – Закон № 7224. – С. 656–

665.

Высочайше утвержденное Положение о преимуществах службы в

губерниях и областях Сибирских, в Грузии и областях Кавказской и Закавказских

// ПСЗРИ. – Собр. 2. – Т. Закон № 8164. – С. 639-641.

Высочайше утвержденные изменения и дополнения в устав гимназий и

прогимназий, высочайше утвержденном 19 ноября 1864 г. // ПСЗРИ. – Собр. 2. –

Т. 46. – Ч. 1. Закон № 49744. – С. 903–911.

Высочайше утвержденные Правила об особых преимуществах гражданской

службы в отдаленных местностях, а также в губерниях Западных и Царства

Польского // ПСЗРИ. – Собр. 3. – Т. 6. – Закон № 3817. – С. 347–357.

Высочайше утвержденные штаты гимназий, Виленского Дворянского

института и уездных училищ Министерства народного просвещения // ПСЗРИ. –

Собр. 2. – Т. 34. – Ч. 1. – Закон № 34386. – С. 369-370.

Высочайше утвержденный устав народных училищ в Российской империи

// ПСЗРИ. – Собр. 1. – Т. 22. – Закон № 16421. – С. 646–662.

Высочайше утвержденный штат Колыванского наместничества // ПСЗРИ. –

Собр. 1. – Т. 21. – Закон № 15737. – С. 923.

Городовое положение // ПСЗРИ. – Собр. 2. – Т. 45. – Ч. 1. – Закон № 48498.

– С. 821–839.

477

Грамота на права и выгоды городам Российской Империи // ПСЗРИ. – Собр.

1. – Т. 22. – Закон № 16188. – С. 358–384.

Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов // Декреты

советской власти: сб. док.. – Т. 1. – 25 окт. 1917 г. – 16 марта 1918 г. –

М.: Политиздат, 1957–1997.

Декрет об учреждении Государственной комиссии по Декрет об

учреждении Государственной комиссии по народному просвещению // Декреты и

постановления по народному просвещению, изданные по 1 апреля 1918 г. –

Пермь: Гос. тип. – С. 1–4.

Законодательные предположения о введении всеобщего начального

образования, внесенное за подписью 36 членов Госдумы 6 июня 1912 г.

// Печатные записки.

Законопроект «О введении всеобщего обучения в стране» от 12 июня 1914

г. Департамент народного просвещения // Печатные записки.