Реализация категории "посессивность" в немецком языке: на материале устного и письменного дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Швец, Сергей Николаевич

• Швец, Сергей Николаевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Швец, Сергей Николаевич

Оглавление

Введение

Глава I. Категория посессивности как объект изучения в современной лингвистике

1.1. Понятие посессивности и его трактовки

1.2. Отторжимая и неотторжимая посессивность

1.3. Речевые средства выражения категории посессивности

1.4. Средства выражения категории посессивности в немецком языке

Выводы

Глава II. Средства выражения категории посессивность в устном дискурсе немецкого языка

2.0. Особенности устного дискурса

2.1. Атрибутивные средства выражения посессивности в устном дискурсе немецкого языка

2.1.1 Согласованные атрибуты: посессивное местоимение, определенный и нулевой артикли

2.1.1.1. Посессивное местоимение, определенный и нулевой артикли в посессивной функции при передаче родственных отношений

2.1.1.2. Посессивное местоимение и определенный артикль в посессивной функции с лексемами, называющими органы и части тела

2.1.1.3. Посессивные конструкции при выражении социальных отношений с лексемами типа Freund/Freundin

2.1.1.4. Посессивные конструкции для передачи отторжимой принадлежности

2.1.2. Несогласованные средства выражения посессивности в устном дискурсе немецкого языка

2.1.2.1. Генитив как традиционное средство выражения посессивности в современном немецком языке

2.1.2.2. Посессивный датив как средство выражения посессивных отношений

в немецком языке

2.1.2.2.1. Адноминальный посессивный датив в современном немецком языке

2.1.2.4. Конструкции с предлогами для выражения посессивных отношений

2.2. Предикативные (глагольные) средства выражения посессивности в устном

дискурсе немецкого языка

Выводы

Глава III. Cредства выражения категории посессивности в дискурсе современной немецкой художественной литературы

3.0. Особенности дискурса художественной литературы

3.1. Атрибутивные средства выражения посессивности в дискурсе художественной литературы

3.1.1 Согласованные атрибутивные средства выражения посессивности: посессивное местоимение, определенный и нулевой артикли

3.1.1.1 Посессивное местоимение, определенный и нулевой артикли в посессивной функции при передаче родственных отношений

3.1.1.2 Посессивное местоимение и определенный артикль в посессивной функции с лексемами, называющими органы и части тела

3.1.1.3 Посессивные конструкции при выражении социальных отношений с

лексемами типа Freund/Freundin

3.1.1.4. Посессивные конструкции при выражении отторжимой

принадлежности

3.1.2. Несогласованные средства выражения посессивности в письменном

дискурсе немецкого языка

3.1.2.1. Генитив как традиционное средство выражения посессивности в современном немецком языке

3.1.2.2. Посессивный датив как средство выражения посессивных отношений

в немецком языке

3.1.2.3. Предложные средства выражения посессивных отношений

3.2. Предикативные средства выражения посессивности в дискурсе

художественной литературы

Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Список источников

Приложение

Транскрипты телерадиопередачи "Домиан"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация категории "посессивность" в немецком языке: на материале устного и письменного дискурса»

Введение

Данная работа посвящена анализу посессивных конструкций в современном немецком языке. Посессивность является категорией, исследование которой позволяет вплотную приблизиться к характеристике языкового сознания, языкового «менталитета» определенного социума, изучить границы личной сферы, т.е. предметы и явления, находящиеся в отношении неотчуждаемой или отчуждаемой принадлежности к посессору.

Актуальность исследования определяется растущим интересом к прагматической функции языка при передаче посессивных отношений и недостаточной изученностью тех языковых моделей и механизмов, с помощью которых говорящий передает информацию об отношениях принадлежности.

Проблемы посессивности на примере раличных языков рассматривали многие отечественные исследователи: Ярцева В.Н. (1977), Бондарко А.В. (1978, 1983, 1996), Журинская М.А. (1979), Головачева А.В. (1981), Селиверстова О.Н. (1983) Чинчлей К.Г. (1984), Виноградова Н.Г. (2001), Милованова М.В. (2007), а также зарубежные лингвисты Х. Зайлер (1971, 1981, 1988), Х. Гассер (1974), Б. Хайне (1997), Н. Элькади (2010) и другие. Однако многие фундаментальные вопросы до сих пор остаются неразрешенными: границы посессивности, разные её типы, соотношение между различными моделями выражения принадлежности.

Объектом изучения является категория посессивности и средства её реализации в немецком языке. Предмет исследования - речевое оформление посессивных конструкций в устном дискурсе на материале диалогов из ежедневной радио- и телепередачи Domian, и в письменном дискурсе - на материале немецкоязычной художественной литературы последних лет.

В качестве материала исследования были выбраны немецкоязычные романы последних лет и транскрипты телерадиопередачи. Передача «Домиан» выходит с 1995 года по сегодняшний день в ночном прямом эфире на одном из

центральных каналов Германии. В студию ведущему Юргену Домиану поступают звонки от зрителей, желающих рассказать о своих проблемах на заданную или свободную тему и услышать совет или мнение ведущего. Звонящие, начиная с возраста 15 лет и заканчивая самым преклонным, независимо от пола и социального статуса, рассказывают ведущему, и, соответственно, всем радиослушателям и телезрителям, о сложной, порой трагичной ситуации в своей жизни и при этом могут говорить, по словам ведущего, «действительно обо всем» [Maaßen, Groll и др., 1999:29]. Сложившаяся ситуация часто продиктована смертью близких, сложными отношениями с родственниками или партнером и т.д. Выборка звонящих в прямой эфир осуществляется специальным сотрудником. Три четверти звонящих это люди в возрасте до 35 лет, 10% звонящих - безработные. Как и возраст, уровень образования звонящих может быть самым различным [Maaßen, Groll и др., 1999:25]. Исходя из того, что в эфир попадают не случайные дозвонившиеся, а отобранные по различным критериям зрители, можно судить, по крайней мере, о попытке представить в передаче абсолютно разные слои населения.

Выбор именно этой телепередачи для анализа современного разговорного языка был обусловлен таким важным для нас фактором, как аутентичность языка в доверительной беседе. Речи политиков, интервью со знаменитостями, ток-шоу и другие способы передачи устной речи мы не рассматривали как материал, так как в нем часто отсутствует важный для нас момент спонтанности и естественности разговорной речи, к тому же как политики, так и интервьюируемые зачастую принадлежат лишь одной социальной группе, что могло бы ограничить объективность исследования. Кроме того, в отличие от многих других телепередач с активным участием зрителей, здесь исключается подставной характер шоу: звонящие оставляют свой телефонный номер для обратного звонка, диалоги между ними и ведущим транслируются на многомиллионную аудиторию, а сами звонящие, особенно, если они живут в

небольших городах, становятся узнаваемыми благодаря своим историям.

В качестве материала для анализа были использованы 55 диалогов, транскрипт которых составил 500 страниц формата А4, временной период - с 2008 по 2015 год. Транскрипт представляет собой точную запись диалогов с передачи, включая оговорки, междометия (Mmm, Ach), а также паузы, в которых происходит заминка, связанная с тем, что говорящий подбирает наиболее подходящие слова. При выборе диалогов внимание уделялось нормативности языка: все беседы с носителями ярко выраженных диалектов были исключены для объективности выводов исследования. Скрипты были составлены специально для настоящего исследования в результате совместной работы со стенографисткой из Германии Уши Клингспор (Uschi Klingspor). Госпоже Клингспор выражается особая благодарность за проверку скриптов и консультации относительно трудных для интерпретации фраз. Особенностью телефонных интервью является в том числе наличие высказываний, которые можно по-разному понять и интерпретировать. Однако в области выражения посессивных отношений таких многозначных фраз не было.

Для анализа посессивных конструкций в художественной литературе были использованы следующие немецкоязычные романы: Andreas Eschbach «Herr aller Dinge», Andreas Winkelmann «Wassermanns Zorn», Kerstin Gier «F ür jede L0 sung ein Problem», Thomas Brussig «Am kürzeren Ende der Sonnenallee», Daniel Kehlmann «Die Vermessung der Welt», Jan Weiler «Maria, ihm schmeckt's nicht!» Christa Wolf «Stadt der Engel oder The Overcoat of Dr. Freud» Heinz G. Konsalik & Susanne Scheibler «Das wilde Land», Bernhard Schlink «Der Vorleser». Общий объем материала, использованного для анализа, равен 500 страницам формата А4. В работе процитировано 142 примера из устного дискурса и 155 примеров из художественной литературы. Общее количество примеров, учтенное в соответствующих графиках, составляет 2 794 (1 347 в устном дискурсе и 1 447 в дискурсе художественной литературы).

Цель и задачи. Основной целью диссертации является выявление и

описание особенностей употребления посессивных конструкций для выражения сферы обладания лица в немецком разговорном дискурсе и в дискурсе художественной литературы, установление доминантных, прототипических средств выражения посессивных отношений между посессором и обладаемым.

Цели определили следующие задачи исследования:

- изучить структурные особенности посессивных конструкций, а также закономерности их использования в разных дискурсах немецкого языка;

- выявить частотность употребления различных видов посессивных конструкций в разных дискурсах немецкого языка, обозначить основные и периферийные средства выражения посессивности;

- определить причины выбора той или иной конструкции, проанализировать влияние экстралингвистических отношений на выбор между разными средствами.

- изучить функционирование посессивных конструкций и определить, каким образом контекст и вид дискурса влияет на формирование посессивных структур в немецком языке.

В соответствии с целями и задачами исследования, методология диссертации основана на применении количественного анализа, коммуникативно-прагматического подхода, метода контекстуального анализа, метода семантического анализа лексики, сопоставительного анализа, дистрибутивного анализа и метода субституции.

Задачи работы обусловили структуру работы: исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка источников материала и образцов транскриптов телепередачи.

Во введении содержится обоснование актуальности, научной новизны, теоретической и практической значимости исследования, формулируются его цель и задачи, определяются методы и предмет диссертационного исследования.

В первой главе рассматривается понятие посессивности, предпринимается попытка определить границы посессивности, её виды и особенности, а также речевые средства выражения.

Вторая глава представляет собой практическое исследование прототипических и периферийных средств выражения посессивности в устном дискурсе немецкого языка.

Третья глава посвящена прототипическим и периферийным средствам реализации посессивности в рамках дискурса немецкой художественной литературы.

В заключении подводится общий итог исследования, определяются сферы возможного применения полученных результатов и перспективы дальнейшей разработки данной проблематики.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационном исследовании представлена попытка анализа различных способов выражения категории посессивности в разных дискурсах немецкого языка. В работе впервые проведено исследование посессивных конструкций устной речи в сопоставлении с языком художественной литературы.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в добавлении новых сведений о прототипических и периферийных средствах выражения посессивности, особенностях их выбора и прагматического эффекта на материале современного немецкого языка. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего изучения речевых средств реализации посессивности в письменной и устной речи.

Практическая значимость настоящей работы состоит в возможности широкого использования ее результатов при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и семинаров по грамматике и стилистике современного немецкого языка, которые ставят целью сопоставительный анализ дискурсов устной речи и художественной литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Набор речевых средств для передачи посессивных отношений присутствует во всех исторических и современных грамматиках немецкого языка. Как показало наше исследование, этот набор разнится от грамматики к грамматике. При этом факты в грамматиках немецкого языка - как ориентированных на современную устную речь, так и описывающих язык художественной литературы, - не всегда совпадают с языковой действительностью. Факторами, оказывающими влияние на выбор посессивных средств, являются коммуникативная ситуация, контекст, вид дискурса - письменный или устный. Одна из особенностей устного дискурса - специфическое употребление притяжательных местоимений и наличие многих конструкций, которые либо вообще не представлены в письменном дискурсе, либо находятся на периферии.

2. В устном дискурсе и в дискурсе художественной литературы представлены атрибутивные и предикативные средства выражения посессивности. В языке художественной литературы наблюдается доминирование посессивного местоимения, генитива и большое разноообразие предикативных средств, в частности, употребление глаголов gehören, verfügen über, besitzen. В устном дискурсе присутствуют уникальные конструкции - адноминальный посессивный датив и выражения с глаголом sein со значением принадлежности; конструкции с предлогом bei типичны исключительно для разговорного языка и конкурируют с посессивными конструкциями с посессивным атрибутом. Конструкции с предлогом mit более типичны для письменного языка и могут конкурировать с посессивной конструкцией с глаголом haben при выражении абсолютной неотторжимой принадлежности.

3. Выбор средства выражения посессивности в устном и письменном дискурсах немецкого языка находится в зависимости от семантики существительного, которое обозначает предмет владения. Важнейшую роль играет разделение на два типа посессивности: отторжимую и неотторжимую.

Объекты неотторжимой принадлежности (термины родства, части тела) употребляются с атрибутивными средствами, в первую очередь, посессивными местоимениями или определенным артиклем. При этом для терминов родства доминирующим средством выражения принадлежности является посессивное местоимение, а для частей тела, напротив, определенный артикль. Неодушевленные объекты, например, личные вещи, посессивные отношения с которыми определяются как «собственно владение», в свою очередь, требуют предикативных средств выражения принадлежности: глагола haben и его синонимов.

4. Проведенный анализ позволил установить, что прототипическим средством выражения предикативной посессивности является глагол haben: на материале устного и письменного дискурса примеры с этим глаголом составляют более 80% от общего числа примеров предикативной посессивности. При этом частотность предикативной посессивности в устном дискурсе почти в два раза выше, чем в письменном.

5. В устном дискурсе были зафиксированы примеры с конструкцией es gibt, с глаголом sein, а также с конструкцией da+sein, передающие посессивные взаимоотношения. Они позволяют утверждать, что немецкий язык является не только типичным habeo-языком, учитывая, что основное предикативное средство выражения посессивности в немецком языке - это глагол haben, но и обнаруживает в себе признаки esse- языков, так как результаты данного исследования показывают возможность выражения категории посессивности через бытийность.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования представлены в 4 публикациях автора в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 2,6 п.л. Диссертационное исследование прошло апробацию на XLI международной филологической конференции СПбГУ и на IV международной научно -

практической конференции «Германистика в современном научном пространстве» КубГУ.

Глава I. Категория посессивности как объект изучения в современной лингвистике

1.1. Понятие посессивности и его трактовки

Термин «посессивность» происходит от латинского possessivus в значении «обозначающий принадлежность, притяжательный». Притяжательность - одна из универсальных понятийных категорий языка, основное значение которой - определение названия объекта через его отношение к некоторому лицу или предмету. В содержательном и формальном аспектах посессивность связана с такими категориями, как детерминация, предикативность, атрибутивность, локативность, семантическая релятивность [Журинская 1998:388]. Посессивность выражается с помощью лексических и синтаксических средств, набор которых индивидуален для каждого языка.

Об интересе лингвистов к данной языковой категории свидетельствуют многочисленные исследования, которые начали появляться в 70-х гг. XX века и продолжают проводиться в наше время, среди которых можно отметить коллективные монографии «Категории бытия и обладания» (1977), «Категория притяжательности в славянских и балканских языках» (1983), «Категория посессивности в славянских и балканских языках» (1989), работу К.Г. Чинчлей «Типология категории посессивности» (1990), серию работ О.Н. Селиверстовой, в частности, диссертационную работу «Экзистенциальность и посессивность в языке и речи», работы Н.Д. Арутюновой и Е.Н. Ширяева о русских бытийных предложениях, которые используются и для передачи значения посессивности, один из разделов коллективной монографии «Теория функциональной грамматики» (1996) под ред. А.В. Бондарко, работы А.Е.Кибрик о внешнем посессоре (2000, 2003), диссертационные работы по исследованию средств выражения посессивности М.М. Брыкиной (2007), М.В. Миловановой (2007) и т.п. Изучению посессивности также посвящены работы ряда зарубежных лингвистов, среди которых следует отметить публикации

Х.Зейлера (1971, 1983 и др.), Дж. Тейлора (1996), Б. Хайне (1997), Р.В. Лангаккера (1999) и Н.Элькади (2001) и других.

В русской лингвистической традиции существует несколько подходов к вопросу о толковании понятия посессивности. Один из них связан с именем А.В. Бондарко и его концепцией функционально -семантических полей. Данная теория предполагает организацию лингвистического материала на основе его соотнесенности с инвариантными логико-семантическими категориями.

Семантические категории представляют собой базу для объединения сходных по содержанию языковых средств разных уровней в классы, группы и поля и обеспечивают их систематизированное исследование. Семантические категории могут различаться между собой в содержательном аспекте, по степени абстрактности, распространенности, по способу языковой репрезентации, характером языковой интерпретации их содержания на одном и том же или разных уровнях языка [Васильев, 1985:118, Гайсина, 1997:13].

В лингвистической литературе для обозначения таких межуровневых объединений языковых единиц, базирующихся на определенной семантической категории, употребляются различные термины: семантические поля [Трир, 1931] грамматико-лексические поля [Гулыга, Шендельс, 1969], лексико-семантические поля [Гак, 1972 и др.]. Наиболее известным является термин «функционально-семантические поля», введенный А.В. Бондарко (Бондарко 1978; 1983; 1996 и др.) Сам исследователь дает следующее определение ФСП: «Функционально-семантическое поле - это двустороннее, содержательно -формальное единство, формируемое грамматическими (морфологическими и синтаксическими) средствами данного языка вместе со взаимодействующими с ними лексическими, лексико-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне» [Бондарко 1983:42]. В одной из более поздних работ А.В. Бондарко было представлено другое определение, в котором ФСП характеризуется как «базирующаяся на определенной семантической категории группировка грамматических и

строевых единиц, а также различных комбинированных лексико -синтаксических и т.п. средств данного языка» [Бондарко 1988:15]. Исходя из этих определений, можно сделать вывод о том, что концепция функционально -семантических полей ориентирована на цельное, единое описание в пределах названного объединения прежде всего нелексических средств, к которым затем подключаются лексические единицы с грамматикализованным значением.

Одна из семантических категорий, рассматриваемых в рамках ФСП -категория посессивности. По мнению А.В. Бондарко, посессивность как семантическая категория представляет собой языковую интерпретацию широкого круга отношений обладания, принадлежности, включая соотношения части и целого. Поле посессивности охватывает систему взаимодействующих средств данного языка, служащих для выражения вариантов посессивных отношений [Бондарко, 1996:102]. Рассматривая функциональное поле посессивности, А.В. Бондарко выделяет два центра - предикативный (У меня есть время; у меня есть дом и т.п.) и атрибутивный (мамина книга; дом брата и т.п.), связанные с соответствующими типами посессивных конструкций [Бондарко, 1996: 103-106].

А.В. Бондарко вводит понятие посессивной ситуации и определяет её как типовую содержательную структуру, базирующуюся на категории и поле посессивности, которая выражается различными средствами высказывания. Посессивная ситуация представляет собой «тот аспект передаваемой высказыванием «общей ситуации», который раскрывает посессивные отношения» [Бондарко, 1996:108].

Посессивные ситуации весьма разнообразны и могут включать в себя различные действия субъекта, указания на возможное расположение объекта, второе лицо, от которого субъект отчуждает объект, либо которому объект передается, и другие параметры. М.В. Милованова так интерпретирует понятие посессивной ситуации: «<...> существует некий объект, который субъект взял и получил, который расположен в сфере существования субъекта, который может

регулярно сопровождать субъекта в определенных случаях и может интерпретироваться как принадлежащий субъекту» [Милованова 2007б:160].

Помимо термина «посессивная ситуация» в научной литературе широко используется понятие «ситуация обладания» [Бирюкович, 1990]. Общее значение «обладания» охватывает различные ситуации: собственно обладания (у меня есть дом, я имею дом), состояния (у него был жар), характеризации (она имеет редкий талант). При этом, как показывают приведенные примеры, за основу берется синтаксическая модель, которая включает в качестве предиката лексему иметь или есть (иметься) или синонимичные им. Эта синтаксическая модель выражает значение обладания вне зависимости от содержания ситуации [Милованова 2007б:160].

А.В. Бондарко при анализе посессивных ситуаций уделяет внимание такому вопросу как интерпретационный компонент, связанный с языковой семантической интерпретацией смысла, определяемой конкретной формой его выражения в данном языке. Так, высказывания «у него есть дача» и «он имеет дачу» интерпретируются по-разному. В первом случае выделяются такие признаки интерпретации посессивных отношений как центральное положение предмета обладания в синтаксическом содержании предложения, его независимая субстанция. Кроме того, предикативный признак посессивности интерпретируется как наличие предмета обладания в сфере посессора, а сам обладатель представлен как «сфера субъекта», т.е. предмет обладания находится в распоряжении посессора. Второй пример, «он имеет дачу», отличается иной спецификой, которая выявляется в интерпретации предмета обладания как зависимой субстанции, являющейся прямым объектом и, таким образом, не занимающий вершинного положения в синтаксической структуре предложения. Предикативный признак обладания «иметь» представлен как распространение отношения обладания, исходящего от субъекта обладателя, на предмет обладания как прямой объект. Обладатель же выступает в позиции подлежащего и трактуется как субъект, независимая субстанция - носитель

предикативного признака обладания. Таким образом, в конструкциях типа «у него есть дача» посессивность передается через бытийность и данный пример интерпретируется как «наличие предмета обладания в сфере обладателя». Конструкции типа «он имеет дачу» трактуются как «субъект-обладатель распространяет отношение обладания на предмет обладания, выступающий в роли объекта» [Бондарко, 1996: 99-110].

Схожего мнения придерживается Г.К Чинчлей, отмечая, что посессивное отношение является отношением направленным, где оба члена реляции -посессор и объект обладания - рассматриваются по-разному: посессор как ориентирующий элемент и объект обладания как ориентируемый, тем не менее, данное отношение может быть представлено двояко: с точки зрения посессора, и с точки зрения объекта обладания. В случае изображения посессивной ситуации с точки зрения посессора, объект обладания актом предикации включается в сферу посессивности субъекта и попадает в его силовое поле. Если же изобразить посессивную ситуацию с точки зрения объекта обладания, то проецируется принадлежность последнего посессору. Ср., например: У наших соседей есть дом / Наши соседи имеют дом в деревне и, с другой стороны, Земля эта наша, Садик наш был ведомственный, а сечас ничейный [Чинчлей, 1996:100].

Разделение языков по принципу инструмента выражения плана посессивности на Habeo- и Esse-языки (языки - «иметь» и языки - «быть»), предложенное Э. Бенвенистом, свидетельствует об одной из ключевых ролей данной категории в языке в целом [Бенвенист 2002, Милованова 2007, Цейтлин 2007]. Предложно-падежная конструкция с глаголом «быть» в Esse-языках, к которым, в частности, относится и русский язык, используется для передачи тех семантических вариантов посессивности, которые в других языках передаются конструкцией с глаголом «иметь». Как отмечает К.Г. Чинчлей, основным является значение собственно обладания, фактического владения, которое является центральным для семантической категории посессивности в

целом. Однако при рассмотрении конструкции «у Х есть Y», становится очевидным, что здесь имеет место реализация не только собственно обладания, но и отношений часть-целое, родственных отношений, агентивности, качества субъекта и т.д. [Чинчлей, 1996:103, ср. также Цейтлин, 2007:202].

Несмотря на то, что проблемы посессивности рассматриваются во многих работах отечественных и зарубежных авторов, многие фундаментальные вопросы категории посессивности до сих пор остаются неразрешенными: границы посессивности, разные типы посессивности, соотношения между различными посессивными моделями и др. Нерешенным до настоящего времени является вопрос интерпретации самого понятия посессивности: в современной лингвистической литературе существует два основных подхода к толкованию данной категории: одни исследователи понимают категорию посессивности довольно узко и сводят ее трактовку к понятию собственности и обладания [Lyons 1977, Hawkins 1981, Лухт 1977]. Так, Л.И. Лухт рассматривает значение обладания только в рамках ситуации реального владения предметом [Лухт, 1977:127].

Другие исследователи придерживаются более широкого толкования данной категории [Seiler 1983, Селиверстова 1983, Чинчлей 1990, 1996, Langacker 1987, 1999]. Авторы, принимающие более широкую интерпретацию посессивности, обращают внимание в своих работах на то, что во многих языках зачастую используются одни и те же формальные средства для выражения собственно обладания и для выражения отношения часть - целое, а также родственных и некоторых других отношений, что дает основание выдвинуть предположение о существовании семантической общности между разными случаями употребления [Григалюнене, 1989:244, Селиверстова, 2004: 19-20].

Однако не только лингвисты, но и представители других гуманитарных наук, занимающиеся проблемами посессивности, склонны к более широкой ее интерпретации. Так, например, психолог и философ Э. Фромм рассматривает

посессивность как способ существования, при котором человек стремится превратить окружающий мир (включая свою собственность и себя самого) в объект владения и обладания [Фромм, 1986:53].

Большинство исследователей, разделяющих широкую трактовку посессивности, согласны в одном: существует нечто общее, некий семантический инвариант, объединяющий разные типы посессивности. Но проблема толкования понятия посессивности заключается в том, что при поисках этого «общего» ученые часто приходят к различным точкам зрения. Так, например, существуют крайне широкие интерпретации посессивности: Х. Зайлер определяет посессивность как отношение между двумя субстанциями [Seiler 1971, 1983 и др]: «Семантически посессивность можно отнести к биокультурным концептам. Это отношение человека с его родственниками, частями тела, материальной собственностью, культурными и интеллектуальными продуктами его деятельности. В более широком смысле -это отношение между организмом в целом и его частями» [Seiler, 1983:4].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Швец, Сергей Николаевич, 2017 год

Список источников

1. Brussig T. Am kürzeren Ende der Sonnenallee. S.Fischer Verlag Digitalausgabe, 2001.- 51 S.

2. Eschbach A. Herr aller Dinge. Lübbe Digitalausgabe: 2011. - 408 S.

3. Gier K. Für jede Lösung ein Problem. - Bergisch Gladbach: Lübbe, 2009 -363 S.

4. Kehlmann D. Die Vermessung der Welt. Hamburg: Rowolt, 2005 - 298 S.

5. Konsalik H., Scheibler S. Das wilde Land. München: Blanvalet, 2003. - 490 S.

6. Schlink B. Der Vorleser. Zürich: Diogenes, 1995. - 207 S.

7. Weiler J. Maria, ihm schmeckt es nicht! - Berlin: Ullstein, 2004. - 272 S.

8. Winkelmann A. Wassermanns Zorn. Rowohlt Digitalbuch, 2012. - 864 S.

9. Wolf C. Stadt der Engel oder The Overcoat of Dr. Freud. Suhrkamp e-book, 2010. - 917 S.

TpaHCKpunra Tenepagnonepegann «^OMnaH»:

1. Диалог с Андреасом, передача от 19.06.2010

2. Диалог с Моникой, передача от 19.06.2010

3. Диалог с Филиппом, передача от 19.06.2010

4. Диалог с Натали, передача от 07.02.2008

5. Диалог с Себастианом, передача от 07.02.2008

6. Диалог с Нильсом, передача от 07.02.2008

7. Диалог с Берндом, передача от 07.02.2008

8. Диалог с Джимом, передача от 03.09.2010

9. Диалог с Сандрой, передача от 03.09.2010

10. Диалог с Хельмутом, передача от 03.09.2010

11. Диалог с Эдит, передача от 03.09.2010

12. Диалог с Янин, передача от 12.09.2008

13. Диалог с Даниэлем, передача от 06.06.2008

14. Диалог с Александром, передача от 21.01.2012

15. Диалог с Карин, передача от 21.01.12

16. Диалог с Сильвией, передача от 21.01.2012

17. Диалог с Дирком, передача от 25.01.2012

18. Диалог с Андреой, передача от 13.12.2011

19. Диалог с Марко, передача от 13.12.2011

20. Диалог с Каро, передача от 13.06.2014

21. Диалог с Марией, передача от 03.06.2014

22. Диалог с Томасом, передача от 03.06.2014

23. Диалог с Анной, передача от 21.05.2014

24. Диалог с Марией, передача от 21.05.2014

25. Диалог с Эбру, передача от 21.05.2014

26. Диалог с Силиной, передача от 21.05.2014

27. Диалог с Даниэлем, передача от 03.06.2014

28. Диалог с Эдельтраут, передача от 03.06.2014

29. Диалог с Сабриной, передача от 16.09.2014

30. Диалог с Каролин, передача от 16.09.2014

31. Диалог с Беном, передача от 16.09.2014

32. Диалог с Эдит, передача от 16.09.2014

33. Диалог с Аннетте, передача от 16.09.2014

34. Диалог с Урсулой, передача от 16.09.2014

35. Диалог с Дорис, передача от 17.09.2014

36. Диалог с Яном, передача от 17.09.2014

37. Диалог с Камилем, передача от 17.09.2014

38. Диалог с Маттиасом, передача от 17.09.2014

39. Диалог с Тони, передача от 17.09.2014

40. Диалог с Утой, передача от 17.09.2014

41. Диалог с Тобиасом, передача от 29.10.2014

42. Диалог с Джолин, передача от 17.09.2014

43. Диалог с Роландом, передача от 29.10.2015

44. Диалог с Мишель, передача от 29.10.2015

45. Диалог с Катрин, передача от 01.11.2014

46. Диалог со Штефаном, передача от 01.11.2014

47. Диалог с Рикардо, передача от 01.11.2014

48. Диалог с Анди, передача от 01.11.2014

49. Диалог с Сэмми, передача от 29.10.2015

50. Диалог со Штефаном и Йессикой, передача от 29.10.2014

51. Диалог с Андреа, передача от 01.11.2014

52. Диалог с Самантой, передача от 31.10.2015

53. Диалог с Моной, передача от 31.10.2015

54. Диалог с Фредериком, передача от 31.10.2014

55. Диалог с Фридхельмом, передача от 31.10.2014 Приложение

Транскрипты некоторых диалогов из телерадиопередачи «Домиан», использованных для анализа

Записи телерадиопередачи «Домиан» представлены на веб-сайте www. domianarchiv. de

Ниже приведены для информации образцы диалогов, использованных для анализа.

(2) Sendung vom 19.06.2010 mit Monika

Domian: Monika, 44, Guten Morgen. Monika: Guten Morgen, Domian. D: Hallo Monika. M: Hallo.

D: Um was geht's Monika?

M: Es geht, darum 2000 hab ich erfahren, das mein Mann sehr krank war, er hat einen Hirntumor gehabt. Und ja der sollte montags operiert werden, samstags nachmittags war ich noch bei ihm gewesen, wir haben zusammen die Opepapiere ausgefüllt, für die Narkose, und ja da hab ich gedacht, gut, dann sehen wir uns

morgens am Sonntag nachmittag. Daraufhin kriegte ich um 22Uhr abends einen Anruf von meinem Mann Samstagabend, dass er mich nochmal gebeten hat ins Krankenhaus zu kommen. Ich habe gesagt, du, das tut mir Leid, ich kann jetzt nicht zu dir kommen, ich weiß nicht, ob ich reinkomme und ich hatte zu diesem Zeitpunkt, noch zwei minderjährige Kinder, die ich auch nicht alleine lassen wollte. Ja.

D: Hat er dir denn am Telefon gesagt, warum du nochmal kommen sollst?

M: Nein, er hatte nur gesagt, es wäre gut, wenn du jetzt nochmal vorbeikommen

würdest. Ich habe gesagt, tut mir Leid, aber ich muss jetzt bei den Kindern bleiben,

das wäre jetzt zu spät.

D: Das war an einem Samstagabend.

M: Am Samstagabend, und Sonntag ganz früh hab ich angefangen ihm seine Krankenhaussachen zu bügeln und hab mich darauf vorbereitet, dass ich dann am Nachmittag zu ihm gehe.

Um Zwischen halb acht und viertel vor acht klingelt mein Telefon, dass mein Mann tot ist, er ist aus dem Fenster gesprungen. D: Ach du lieber Gott.

M: Ja, drei Monate vorher habe ich meine Mutter verloren, mit der ich nie Kontakt hatte. die hatte bei mir in der Wohnung Herzschlag gekriegt. Und deswegen kann ich irgendwie kein normales Leben mehr führen, ich ziehe mich völlig zurück, ich war mit meinem Mann zwölf Jahre sehr glücklich verheiratet, wir hatten viele gemeinsame Freunde.

D: Also, er ist dann bei diesem Sprung um's Leben gekommen. M: Ja.

D: Er war sofort tot.

M: Nein, sie haben noch versucht eine halbe Stunde ihn wiederzubeleben, es hat nichts gebracht.

D: Aus dem wievielten Stockwerk ist er gesprungen? M: Aus dem vierten.

D: Mh,

M: Und ist dann auf dem Vordach des Solinger Krankenhauses aufgekommen. D: Machst du dir Vorwürfe, dass du nicht mehr hingefahren bist? M: Ich mach mir fürchterliche Vorwürfe, ich war dann hinterher auch in der Psychatrie gewesen, weil ich dann 10 Kilo abgenommen hatte, aber trotzdem ich komme davon nicht weg. Wenn ich jetzt ans Grab fahre... Ich habe immer das Gefühl, ich breche zusammen. Ich kriege Herzschmerzen, mir tut der Arm weh und solche Sachen passieren.

D: Die Operation des Tumors, war die dann für den Montag oder Dienstag

angesetzt?

M: Für den Montag.

D: Für den Montag.

M: Für den Montag, ja.

D: War das eine Tumor- Erkrankung, wo man euch ganz gute Chancen in Aussicht gestellt hat, dass er es gut überlebt und dass er wieder gesund wird? M: Nein. D: Es war ernst.

M: Es war ernst, es hieß auch, es ist eine schwierige Ope und keiner konnte da, auch die Ärzte haben da keine Zusage gemacht, dass er gesund wird. D: Du hast ihn lange gekannt.

M:Wir waren 12 Jahre veheiratet, ich kannte ihn 2 Jahre vorher, da hatte ich schon meinen ältesten Sohn.

D: Also vierzehn Jahre kennen, da weis man einiges von einem Menschen, man sollte es meinen, hättest du ansatzweise damit gerechnet, dass er so etwas mal tut? M: Nein, weil ich auch immer gedacht habe, ich weiß er hat sehr an den Kindern gehangen und sagte auch immer wieder, ich schaff das schon, ich kann es bis heute nicht nachvollziehen, was ihn da so berührt hatte, dass er da aus dem Fenster gesprungen ist.

D: Was glaubst du, was er an dem Abend noch mit dir besprechen noch wollte?

M: Er sagte mir, er lag ja vierzehn Tage im Krankenhaus, wenn mit mir was passiert, bitte gib gut auf meine Kinder acht. Auf ihm sein Kind aber, das zweite Kind, das ältere, hat er auch gut immer akzepiert, pass bitte auf die Kinder auf, wenn mir was passiert, und ich denke einfach, er hatte Angst bei dieser Ope. D: Aber er wollte, dass du nochmal kommst. M: Mh.

D: Mh, jetzt stellt man sich ja die Frage, warum wollte er das, was wollte er mit dir besprechen?

M: Entweder wollte er sich verabschieden oder sagen, hol mich aus dem Krankenhaus raus, da bin ich im Moment, also da bin ich schon Jahre lang eigentlich am zweifeln. D: Was er wollte. M: Ja.

D: Mh, das ist wirklich merkwürdig, hältst du es für möglich, dass er dir sogar gesagt hätte, dass er mit dem Gedanken spielte, sich das Leben zu nehmen? M: Nein das hätte er mir nicht gesagt. Das glaube ich nicht

D: Jetzt ist natürlich die ganz große Frage, was wäre gewesen, wenn du hingegangen wärst.

M: Ja, das weiß ich ja eben auch nicht, es hätte passieren können, da ich ihn vielleicht von dem Sprung abhalten konnte oder aber dass er trotzdem morgens gesprungen wäre, das weiß ich auch nicht.

D: Das ist genau das, was ich auch gedacht habe, vielleicht hättest du ihn kurzfristig abhalten können davon, aber hältst du es für möglich, dass das aus dem Affekt heraus passiert ist, oder dass er sich das schon länger überlegt hatte? M: Ich denke eher aus dem Affekt raus.

D: Mh, dass es ihm vielleicht an dem Abend besonders schlecht ging, und also seelisch sehr schlecht ging. M: Ja ja.

D: Wie klang er denn, du kanntest ihn ja gut, wie klang er denn so am Telefon, wie

klang die Stimme?

M: Hey, hier ist der Martin, du bitte komm doch nochmal ins Krankenhaus, so sagte

er mir das.

D: So ganz normal.

M: Ich hatte auch nicht damit gerechnet, dass da jetzt irgendwas passieren würde, da hab ich gesagt, Martin, weiß ich jetzt nicht, ob ich noch ins Krankenhaus reinkomme, es war 22 Uhr und es ging mir auch um die Kinder, dass ich die nicht alleine lassen wollte.

D: Aber, als so eng vertraute Menschen, wie ihr ward, da würde man doch, also ich hätte sofort gefragt, ja schon, aber was ist los, warum soll ich kommen? M: Das hatte ich ihn auch gefragt, da sagte er, ich möchte dich einfach nochmal sehen, mehr sagte er dazu nicht.

D: Dann hätte ich gesagt, wir sehen uns doch morgen nachmittag

M: Ja das habe ich ihm ja auch gesagt, wir waren ja verabredet in der Cafeteria, da

sagte ich wir essen ein Stück Kuchen zusammen, und trinken noch eine Tasse Kaffee.

Ja, und von daher hatte ich mir keine großen Sorgen gemacht.

D: Du hast das gar nicht so ganz ernst genommen, diesen Anruf.

M: Nein

D: Du hast sondern, kann man sagen, wie hast du ihn so abgebucht in dir?

M: Dass ich darauf vertraut hatte, dass man sich am nächsten Tag nachmittags in der

Cafeteria sieht und...

D: Dass das nur so ne Stimmung von ihm war.

M: Ja.

D: Also nichts besonderes.

M: Ja, da bin ich von aus gegangen.

D: Mh jetzt hast du gerade noch in einem quasi Nebensatz gesagt, dass du vorher schon etwas sehr Schlimmes erlebt hast, nämlich, dass deine Mutter, mit der du keinen Kontakt hattest, in deiner Wohnung verstorben ist. M: Ja, meine Mutter, die kriegte also, sie hat mich sehr früh gekriegt, sie war 16

Jahre alt, kriegte dann mit 19 das Sorgerecht für mich abgenommen, weil sie immer nur getrunken hat, ja und dann hab ich schon meinen jüngsten Sohn gehabt, da schrieb sie mir Briefe und Briefe, und dann war ich mit meinem Sohn in der Kur und der Briefkasten war überhäuft, da hat sie mich um Verzeihung gebeten, und gesagt, kann ich nicht mal zu dir kommen, dann hab ich gesagt weistewas, ich sag, dann setz dich bitte in den Zug und komm nach Solingen, sie hat in Aachen gewohnt. D: Ja.

M: Und dann war ich abends auf einer Geburtstagsfeier eingeladen, einen Tag später,

wo sie da war, da sagte sie, geh doch ruhig zu dem Geburtstag und ich pass auf die

Kinder auf, und wie ich wieder nach Hause kam, ich erkannte meine Wohnung

nicht mehr, die Schränke waren ausgeräumt, ein Junge von mir, der stand im

viertrten Stock auf dem Balkon und turnte da rum, und da bin ich ins Schlafzimmer

gegangen und dann hat meine Mutter dann da gelegen die Augen verdreht und den

Mund offen, ein Alptraum für mich.

D: Wer hat dir denn die Wohnung ausgeräumt?

M: Die Jungs hatten mir die Wohnung auf den Kopf gestellt

D: Achso einfach so nur.

M: Ja.

D: Und die Mutter, da kommt die Mutter nach so vielen Jahren zum ersten mal zu dir, und stirbt bei dir.

M: Ja, zwei drei Tage war die bei mir und am dritten Tage ist sie verstorben, sie kriegte einen Herzschlag und war auch nichts mehr zu machen. D: So, jetzt sagst du, dass du nach den beiden Vorkommnissen, dein Mann ist im Jahr 2000 verstorben? M: Ja.

D: Das du jetzt über zehn Jahre, seit zehn Jahren keine Ruhe findest. M: Irgendwie nicht, ich mache mir in allem so fürchterliche Vorwürfe, auch mit meiner Mutter ich hab ne Zeit wirklich überlegt, lädst du die jetzt ein, oder ich hatte dann immer für mich so gedacht, sie wollte nie Kontakt zu dir haben, warum jetzt?

Ich war die ganze Zeit mit mir am kämpfen gewesen.

D: Hast du in diesen zehn Jahren psychologische Hilfe in Anspruch genommen? M: Nein. D: Noch nie? M: Nein.

D: Mh Monika meine Sendung ist jetzt gleich rum, ich möchte dir das aber unbedingt jetzt auch hier in der Sendung noch sagen, dass ich glaube, dass das dringend notwendig ist, dass das so eine enorme seelische Belastung auslöst, die beiden Ereignisse, ist mir völlig klar, und dann auch noch kombiniert mit dem Gefühl, ja mit dem Schuldgefühl, das da irgendwie, dass du Schuld dran bist, das musst du zusammen mit einer professionellen Person bearbeiten, das schafft man... M: Ja, ich war wie gesagt, sechs Wochen nachdem mein Mann gestorben ist, in einer Klinik gewesen, weil ich innerhalb von drei Wochen, ich habe 10 Kilo abgenommen. D: Verstehe, Monika ich muss dich ganz unhöflich unterbechen, weil die Sendung gleich weg ist, du legst bitte auf, und wir melden uns gleich wieder bei dir, ja? M: Ja, ist in Ordnung, danke. D: Bis gleich, tschüß.

(3) Sendung vom 19.06.2010 mit Philipp

Domian: So liebe Leute! Eine Minute Verspätung, wir bitten das zu entschuldigen,

willkommen bei Domian, willkommen beim 1Live-Talk-Radio, schön, dass ihr da

seid. Die Freitagnacht, das ist ja immer eine Freithemennacht, also wer gerne mit mir

sprechen möchte 04534534 oder mailt uns [e-mail]. Und mein erster Anruf

heute Nacht heißt Philipp. Philipp ist 19 Jahre alt. Hallo Philipp.

Philipp: Hallo Domian.

D: Hallo Philipp. Um was geht es bei dir?

P: Ich würde gerne mit dir über meine aktuelle Situation zu Hause sprechen. Und zwar sind meine Eltern seit über 13 Jahren getrennt und seitdem wohne ich bei meinem Vater, und vor ungefähr 10 Jahren hat mein Vater geheiratet und zwar eine

thailändische Frau. Das ging damals über eine Kontaktanzeige. Sie war damals noch in Thailand und hatte hier wohl schon eine Schwester wohnen, wohnte schon in Deutschland und dann hat sie wohl die Anzeige aufgegeben für sie, und ja so kam das dann, dass mein Vater damals einen höheren Kredit aufgenommen hat sogar, um sie quasi aus Thailand nach Deutschland zu holen. D: Wie viel Geld war da im Spiel, weißt du das?

P: Das weiß ich... Es waren Paar wenige Tausend waren das, glaube ich, also schon einiges, ja...

D: Das war vor 10 Jahren, dann bist du also mit dieser Frau groß geworden, ja?

P: Richtig, das kann man so sagen, ja.

D: Also die Frau wohnt dann mit euch im Haushalt, ja klar.

P: Genau, sie wohnt noch hier, genau, ja. Und im ersten Jahr sag ich mal war es auch alles noch ganz prima, man hat mal zusammen zu dritt was unternommen, tausend mal gespielt, eigentlich wie so ein guter Anfang aussehen sollte. Und nach diesem einem Jahr so ungefähr drehte sie sich um, 180 Grad sag ich mal, und man spürte plötzlich, dass es eigentlich nur ums Geld geht. Und zwar hat sie damals schon einen Job hier angefangen und das Geld, was sie verdient hat, hat sie monatlich fast komplett nach Thailand zur Verwandtschaft geschickt.

D: Ah sag mal, nach einem Jahr da warst du doch mal grad 10 Jahre alt ungefähr. Wie hast du das gemerkt, dass es ihr augenscheinlich nur noch ums Geld ging? In dem Alter achtet man ja noch nicht so da drauf.

P: Das ist richtig. Durch die Erzählungen von meinem Vater auch, und ich hab das als Kind, wie es sich entwickelt hat, alles so mitbekommen. Jedenfalls war sie damals schon sehr schlecht auf mich zu sprechen, also immer wenn mein Vater nicht zu Hause war, als er auf der Arbeit war, gab es heftige verbale Auseinandersetzungen schon, sie hatte damals ( als 10Jähriger Junge, muss man bedenken) von mir verlangt, dass ich quasi meine Sachen wasche, für mich koche, mein Zimmer putze, alles was man sich eigentlich vorstellen kann. Das hat sie immer nur gemacht, wenn mein Vater nicht da war.

D: Hast du es deinem Vater erzählt?

P: Ich hab ihm das erzählt, teilweise war es auch richtig, weil es auch richtig heiß ging, hab ich ihn während so Streitsituationen auch mal angerufen auf der Arbeit, und dann kam er auch rüber, weil sein Job war nicht weit von der Wohnung, öfters ging es mal, weil also es wirklich heftig war, und dann hatte er eben auch seinen Teil gesagt und von wegen, was passiert, mich angeht, was ich alles machen soll. D: Also er hat sich dann schon auf deine Seite gestellt, aber es hat nicht dauerhaft geholfen?

P: Richtig. Es war quasi immer was zwischen dieser Frau und mir. Bis heute. D: Das heißt, die letzten 8-9 Jahre waren nun grade nicht rosig für dich. P: Auf keinen Fall. Also das war auch nur der Anfang. Dann war es viel heftiger. D: Was war das heftigste? Machen wir mal so weiter.

P: Das heftigste, was mir spontan einfallen würde, war eine recht heftige Auseinandersetzung zwischen ihr und mir, da war mein Vater zu Hause auch anwesend.

D: Wie alt warst du da?

P: Das war erst vor ca. anderthalb Jahren.

D: Ja, um was ging es da?

P: Das hatte sich so entfacht, dass ich morgens zur Schule musste, ich musste auch eine Klausur schreiben an diesem Tag, und sie war morgens im Bad und ich musste eben ins Bad gehen, also es war nichts außergewöhnliches eigentlich. Mein Vater wies sie dann halt darauf hin und ich auch, und von jetzt auf gleich tickte sie einfach richtig aus. Also ich weiß nicht, sie hat mich direkt angegriffen, verbal, das schlimme ist, dass sie mich...Ich muss dazu sagen, es gab...

D: Also es ging hier richtig heftig zu und dein Vater war dabei. Wie hat dein Vater sich denn da verhalten?

P: Er war dabei, und es war so schlimm, dass sie mich sogar als schwule Sau bezeichnet hat, weil sie kurz vorher mitbekommen hat, eine bis zwei Wochen vorher ungefähr, dass ich eben homosexuell bin, weil ich meinen Freund auch mit nach

Hause gebracht hab...

D: Ok, schlimme Beleidigung. Was hat dein Vater gesagt?

P: Ja, also, er ist auch sehr aufgebracht gewesen, und er hat sich schon auf meine Seite eher gestellt, aber halt er hat zu ihr gesagt, dass es so überhaupt nicht geht, ja, so Dinge halt...

D: Kann es sein, dass dein Vater ein Bisschen unter dem Pantoffel der Frau steht?

P: Absolut. Und ich hab immer so verbildlicht gesagt, dass sie quasi die Fernbedienung ist, und er ist das kleine Auto. Das ist wirklich so. Wenn man es über die ganzen Jahre beobachtet hat...

D: Ja, aber dein Vater hat ja die ganzen Jahre auch mitbekommen, dass es dir nicht gut geht und dass sie dich offensichtlich nicht sehr mag und dass du darunter leidest und er hat sich nicht richtig und eindeutig auf die Seite seines Sohnes geschlagen. Bist du sauer darüber?

P: Das ist das, was mich auch so belastet. Ich frage mich, warum unternimmt er nicht Schritte gegen diese Frau. Sie... Oder wenigstens sich mal erkundigen bei einem Rechtsanwalt.

D: Ist das denn immer noch so, dass sehr viel Geld in ihre Heimat fließt? P: Mittlerweile haben die dort so viel Geld, dass ihr Bruder sich ein großes Haus bauen konnte, in dem er jetzt die Zimmer vermietet. Er finanziert sich also durch diese Vermietung.

D: Was ist das für Geld? Ist das Geld, was sie hier in Deutschland verdient oder ist es auch Geld von deinem Vater?

P: Das ist das, was sie hier verdient, aber ich muss dazu sagen, sie bezahlt hier quasi nichts. Mein Vater bezahlt die ganzen Rechnungen, alles, was so ansteht, warum er das alles mitmacht, kann ich dir nicht sagen. Ich lege jedenfalls auch die Hand dafür ins Feuer, dass dazwischen nie eine Liebe herrschte, es läuft zwischen den beiden auch nicht...

D: Redest du denn mit deinem Vater da offen drüber und fragst ihn wie seine

Gefühle für diese Frau sind oder noch sind?

P: Er ist generell eher der Typ, der... mit dem man nur schwer reden kann, also er verarbeitet Dinge auch eher für sich...

D: Also du beobachtest das nur, du beobachtest, dass da nicht mehr viel läuft zwischen den beiden oder vermutest, dass...

P: Ja und es lief auch nie wirklich was, also ich merke das ja schon. Also sie gehen nicht zärtlich miteinander um, es ist keine Innigkeit, gar nichts... P: Nein, überhaupt nicht. Sie ist quasi nur einfach nur da.

D: Aber du bist natürlich jetzt in einer misslichen Situation, du bist also schon jetzt bist du schon 19 Jahre alt, immerhin läuft das fast 10 Jahre, die Misere. Und wenn dein Vater die ganzen letzten 9 Jahre nichts gemacht hat, dann wage ich zu bezweifeln, dass er jetzt was tut. Hast du ihn schon mal richtig quasi aufgefordert sich von dieser Frau zu trennen? P: Ja, habe ich schon. D: Und, was sagt er dann?

P: Ja, er hat zum Beispiel damals in diesem heftigen Streit mit ihr mir versichert, er hat mir versprochen sogar, dass er etwas dagegen unternehmen wird, er wird sich einfach mal beim Rechtsanwalt erkundigen, aber er hat nicht, nicht getan. D: Was will er denn beim Rechtsanwalt?

P: Nein, es geht einfach nur darum, was man dagegen machen kann...

D: Wogegen?

P: Ja, gegen diese Frau.

D: Indem man sicht trennt von der Frau!

P: Ja, richtig, aber er hat schon unheimlich Angst irgendwie, was ich schon so mitbekommen hab, wenn ich mit ihm darüber gesprochen hab, dass er irgendwie eine Stange Geld da an Unterhalt dann bezahlen müsste, aber er weiß dass ja alles gar nicht hundert Prozent.

D: Dann sollte er sich mal erkundigen, was er da machen kann. Offensichtlich ist er auch unglücklich in der Situation.

P: Ja, das ist aber halt leicht gesagt, das ist ja das, was ich ihm schon so oft gesagt habe, aber er unternimmt eben nichts.

D: Aber er ist ein erwachsener Kerl. Du hast ja wahrscheinlich oft genug Kritik geäußert, er kriegt die Situation im Haus mit, in der Wohnung mit, und wenn er dann alleine den Hintern nicht hochkriegt, sag ich erstmal salopp, ist das eigentlich schon traurig, was willst du machen, als ihn drängen und ihm das sagen, und irgendwann wirst du...

P: Es belastet mich halt ziemlich, weil ich rede mit ihr ja wirklich kein Wort, also da herrscht keine Begrüßung oder keinen Glückwunsch zu einem Geburtstag, also wirklich nichts.

D: Grauenhaft, grauenhaft... und dann lebt man eng zusammen in einer Wohnung, das ist doch schrecklich! P: Ja, eben...

D: Dann bleibt dir ja eigentlich nur noch übrig, irgendwie zusehen, dass du so schnell wie möglich da rauskommst und ausziehst.

P: Ja, aber ich weiß halt nicht, was ich machen kann. Also meine Mutter, sie wohnt nicht weit weg, sie wohnt 10 km von hier weg, und zu ihr hab ich ein überdurchschnittlich gutes Verhältnis. Also wir treffen uns öfter mal, gehen was essen...

D: Kannst du nicht zu ihr ziehen?

P: Ja, das ist... das Problem ist, sie wohnt mit einem Fr... mit ihrem Freund zusammen, mittlerweile auch Mann seit über einem Jahr. Auch schon seit sehr, sehr vielen Jahren und mit ihm ( ) ich mich einigermaßen gut, aber die Wohnung wäre einfach zu klein und...

D: Ok, da muss eine andere Lösung gefunden werden, dann musst du deine eigene Wohnung haben, oder ein Zimmer...

P: Das ist halt finanziell nicht so einfach, ich hab jetzt mein Abi_ gemacht...

D: Ja, sicher, ist mir schon klar, aber was ist die Alternative, die Alternative ist, in

einer Familie, in einer Wohnung zu leben, wo es eigentlich nur ätzend ist, wo

Spannungen sind, wo Druck ist, wo... du kannst mit der Frau nicht, das wird sich nie wieder einrenken können, dein Vater reagiert offensichtlich nicht da drauf, auf dein Unwohlsein, da bleibt dir ja nur über kurz oder lang wegzugehen und zu sagen, ich mach' jetzt mein eigenes Ding, ich will das nicht mehr. Du kannst deinen Vater nicht drängen, du kannst ihn ja nicht zum Rechtsanwalt schleifen, es geht ja nicht. P: Natürlich, ja, ich wäre unheimlich glücklich, hier aus sein zu können, aber ich weiß halt nicht, was ich machen kann.

D: Philipp, dann musst du dich erkundigen, finanziell, ob du irgendeine Beihilfe bekommst, du jobbst nebenher noch, dass du vielleicht dir irgendwo ein WG-Zimmer nimmst, weiß ich jetzt auch nicht genau, wie man das macht, aber da gibt es Mittel und Wege, das muss zumindest dein Ziel sein, finde ich. Die Situation ist so eingefahren, die wirst du nicht ändern, die musst dein Vater ändern, der muss wachgerüttelt werden, vielleicht ist er wieder wachgerüttelt, wenn du ausziehst, könnte sein.

P: Ich hatte ein paar Mal schon meine Sachen in der Hand und war kurz davor auszuziehen, also als es heftige Auseinandersetzungen gab, aber er hat halt wirklich alles mögliche, quasi hätte er versucht mich hier zu behalten. Also er würde unheimlich darunter leiden, wenn ich nicht mehr da wäre.

D: Ok, dass ist dann sein Problem, du hast auch 8 Jahre unheimlich unter der Frau gelitten, vielleicht wird er wach, wenn du ausziehst. Philipp, mehr kann ich dir nicht sagen dazu, du musst raus. Viel Glück wünsche ich dir dazu. P: Danke, vielen dank. D: Sehr gerne, auf Wiederhören!

(7) Sendung vom 07.02.2008 mit Bernd

Domian: So, meine Damen und Herren, weiter geht es mit dem Bernd, Bernd ist 60

Jahre alt, hallo Bernd.

Bernd: Hallo, schönen guten Morgen.

D: Schön, dass du da bist, um was geht's bei dir?

B: Um Einsamkeit.

D: Du klingst aber viel jünger als 60 von der Stimme her. B: Ja? Danke schön. Es geht um Einsamkeit. D: Um Einsamkeit, das heißt, du bist einsam.

B: Sehr einsam, und zwar seit März letzten Jahres, da ist meine Frau gestorben, urplötzlich am Schlaganfall. D: War vorher kerngesund? B: Ganz kerngesund, wunderbar alles. D: Wie alt?

B. Auch 60. Um Neun Uhr haben wir noch zusammen gelesen, um halb Elf war sie im Tiefkoma und dann ist sie innerhalb von 11 Tagen gestorben. D: Das ist wirklich ganz.... B: ... und nicht wieder aufgewacht.

D: ... ganz furchtbar. Wenn jemand kerngesund ist und dann so aus dem Leben rausgerissen wird

B: Ja, das ist. also das hab ich auch nicht verkraftet, immer noch nicht.

D: Das war letztes Jahr im März, das jährt sich dann jetzt bald.

B: Ja, das jährt sich bald. Ja, wir waren,. ich hätte jetzt im Januar meinen 37.

Hochzeitstag mit ihr gefeiert, ist leider nicht mehr dazu gekommnen.

D: War das eine gute Ehe, die ihr geführt habt?

B: Eine sehr gute Ehe.

D: Eine schöne und glückliche Zeit?

B: Ja, das hat komischerweise nie einer geglaubt.

D: Warum?

B: Wir haben uns vor 37, vor 38 Jahren am 21. August kennen gelernt, am 12. September haben wir uns verlobt und am 28. Januar haben wir geheiratet. D: Ja, das ging aber flott.

B: Ja, das haben alle gesagt, die müssen heiraten, die müssen heiraten, da kommt wat. D: Kam was?

B: Unser Sohn kam erst 14 Monate später zur Welt.

D: Ah, ja, es gibt Kinder?

B: Ja, einen Sohn

.D: Ein Sohn, wo ist der Sohn jetzt?

B: Ja, der ist auch hier bei mir in der Stadt, aber....

D: Gibt es keinen engen Kontakt?

B: Nicht, nein, nein, es gibt keinen guten Kontakt.

D: Das heißt, der Sohn kann dir aus der Einsamkeit nicht heraushelfen?

B: Nein, kann er gar nicht, also der ist mal da für mich, das heißt, ich muss mal eins

vorwegschieben: ich bin schwerbehindert.

D: Ach so, was für eine Behinderung hast du?

B: Ich habe 2 schwere Wirbelsäulenoperationen und die dritte ist so ausgeartet, dass ich vom Brustwirbel bis zur Lendenwirbelsäule mit Titannägeln und -schrauben versteift bin.

D: Ach, wie kam es denn zu diesen Operationen, liegt da eine Erkrankung zugrunde? B: Nein, nein das war ein häuslicher Unfall, ich bin aus der Badewanne ausgestiegen, mit dem Bein war ich draußen und mit dem Kopf war ich in der Badewanne und eine dreiviertel Stunde später hat mich meine Frau gefunden. D: Wann ist das passiert? B: Das ist vor 35 Jahren passiert.

D: Ach, 35 Jahre, das heißt so lange schlägst du dich mit dieser, ja, mit den Folgen dieses Unfalls rum?

B: Ja, ich lief 6, 7 Jahre mit einem Stützkorsett rum und so weiter, musste an 2 Krücken gehen. D: Ich verstehe.

B: Dann wurde ich, wie gesagt, operiert, dann hat sich's ein bisschen gebessert, dann wurde ich noch mal operiert und, wie gesagt, der Defekt war eine sogenannte Spondylodese, die Versteifung. D: Heißt, das, dass Du im Rollstuhl..

B: Nein nein nein, ich gehe am Stock.

D: Also du gehst am Stock, aber du kannst dich eben oben nicht bewegen? B: Ja, also ich kann mich nicht bücken, ich hab keine Schnürschuhe, ich hab nur Slipper und wenn ich was, was mir zu Boden fällt, da hab ich so eine Zange, die ich nehmen kann und so weiter, um etwas hochzuheben.

D: Das heiß, deine Frau, abgesehen davon, dass du sie sehr innig geliebt hast, wie du gerade geschildert hast.. B: Die hat mich gepflegt.. D: ... war auch wichtig für dich.

B: Rein emotional. Ich bin mit 52 Jahren Erwerbsunfähigkeitsrentner geworden. D: Was hast du früher von Beruf gemacht?

B: Ich war Verlagskaufmann. Und.. naja ich hatte so, ich hab mehr Krankenhaus gesehen als meine Wohnung. Ich hab eine schwere Gallenoperation, äh Darmoperation gehabt, mir wurden 85 cm vom Darm entfernt.

D: Das auch noch.

B: Ich hab eine Magenoperation gehabt, da hab ich einen Magentumor gehabt, ich hab einen halben fußballgroßen Bauch gehabt

D: Ach du je, das kam alles zusammen? B: Ne ne, alles in den Jahren seit unserer Ehe so, ja ja. D: Es kam immer wieder, ein Schlag nach dem andern. B: Ja ja, 5 Leistenbrüche und.

D: Ehm, wenn ich das so sagen darf, du wirkst so auf mich, wie jemand, der alles andere ist, als so zurückgezogen zu Hause sitzt. B: Doch, nur.

D: Nur, hast du keinen Freundeskreis?

B: Nein, meine Frau und ich waren nur auf uns beide fixiert.

D: Ach so.

B: Also ich musste auch manchmal geschäftlich 2 Tage verreisen oder was aus geschäftsgründen.

D: Keine Verwandten, keine Freunde? Warum?

B: Nein, meine Frau ist Vollwaise, ich hab keine Eltern mehr.

D: Ja gut, aber deshalb hätte man sich ja einen Freundeskreis aufbauen können. B: Nein, meine Frau ist sehr zurückgezogen, dadurch dass sie Vollwaise war und so weiter, nur in Heimen und bei Pflegeeltern aufgewachsen. Ich wollte sie mal aus der Reserve locken, hab ihr einen kleinen Rauhhaardackel gekauft und so. Gut, da ist sie mal ein bisschen raus gekommen, aber wir waren nur auf uns beide fixiert. D: Das heiß, wenn man das jetzt ganz kritisch sieht, das rächt sich jetzt, dass ihr euch so aufeinander zurückgezogen habt, dass ihr nicht nach außen gegangen seid und habt euch um Freundschaften bemüht. B: Ja, so ist es, so ist es.

D: Und jetzt ist deine Frau weg und du sitzt ganz alleine da, mit dem Sohn gibt es keinen großartigen Kontakt.

B: Nein, nein, der kommt einmal die Woche, evtl. mal zweimal die Woche, aber manchmal auch 2 Wochen nicht.

D: Warum ist der Kontakt nicht inniger zu ihrem Sohn?

B: Ja, er hat sein Leben und ich hab meins, ich möchte da nicht näher drauf eingehen. D: Ja, also. B: Es ist nicht so.

D: Verstehe .. Ja, was machst du den ganzen Tag?

B: Tja, das ist eben, ich stehe auf, ich mach meine Morgentoilette, esse eine

Scheibe Brot, setz mich morgens um 11 vorn Fernseher und gucke bis nachts um 2

Uhr fern, dann gehe ich noch mal ins Bad, mache mich frisch und gehe ins Bett und

fertig. Und so ist mein Tagesablauf.

D: Das klingt trostlos.

B: Sehr trostlos sogar.

D: Wie trostlos empfindest du dass?

B: Die Leute sagen immer, Arbeit macht Stress, ne, Einsamkeit macht auch Stress.

D: Wie trostlos empfindest du dein Leben?

B: So trostlos, dass ich versuche, irgendwie an eine Tablette oder einen Tropfen zu kommen, die mal abends nehme, dass ich nicht mehr aufwache, dass ich einfach mal einschlafe, ich weiß noch nicht, wie ich daran kommen soll. Ich habe Angst, die Pulsader aufzuschneiden, ich habe Angst, mir einen Strick zu nehmen, ich habe einen Elektrokocher, ich kann kein Gasherd anmachen, also. und aus dem Fenster springen kann ich auch, ich wohne im 2 Stock, ich.....

D: Also hat sich das so zugespitzt in den letzten Monaten, dass du so wirklich ganz ernsthaft daran denkt, dir das Leben zu nehmen?

B: Ja, aber ich habe nicht die Möglichkeit oder nicht den Mut, irgendwie Hand an

mich zu legen und ich weiß nicht, an wen ich mich wenden kann oder was .... ich

kann ja nicht zum Arzt gehen, gib mir jetzt eine Spritze oder was.

D: Was hast du denn schon unternommen, um aus der Einsamkeit herauszukommen?

B: Gar nichts, ich kann ja nicht viel groß, ich geh grade mal morgens zum.

D: Du hast, ich vermute mal, dass du damit vertraut bist., du wirst doch einen

Computer haben.

B: Nein, gar keinen, nein.

D: Nein?

B: Ich hatte beruflich einen Computer, und da hab ich gesagt, ein Computer kommt mir privat nicht ins Haus. Meine Frau wollte immer: nun kauf dir doch einen Computer, da haste was. Ne ne, sag ich, der Computer ist ein Ehe-Töter. D: Du hättest ja jetzt, nachdem deine Frau verstorben ist, vielleicht dir das überlegen können, weil das ist ja nun ein Draht zur Welt und ..

B: Ja, ein Draht zur Welt, aber ein Draht zur Welt kostet Geld und meine Rente ist nun auch nicht so, weil ich ja, wie gesagt, mit 52 Erwerbsunfähigkeitsrentner wurde. D: Das heißt, du könntest dir einen Computer und einen Internetanschluss definitiv nicht leisten?

B: Nein, könnt ich nicht, also ich hab im Monat 450 Euro zum Leben .... D: Verstehe.

B: . und davon bezahl ich noch eine Putzfrau, weil ich brauch ja eine und ich komm da grade so mit über die Runden, also ich mein, da kommt, eh die Miete ist davon schon ab und so, aber ich mein, da kommt ja noch Versicherung und so weiter, Telefon und so.

D: Ja, ok, der Computer und das Internet, was ja immerhin ein sehr guter Multiplikator zu anderen Menschen ist mittlerweile, finde ich, wenn man sich das leisten kann. Gab es irgendwelche anderen Aktivitäten, dass du versucht hast, ein bisschen Land zu gewinnen?

B: Ich, da hab ich wirklich meine Behinderung, außerdem war ich vorher auch in der Schule vom Sport befreit und bin auch Bundeswehrmäßig auf Lebenszeit untauglich gewesen, weil ich diverse Knochenbrüche hatte, deshalb hab ich mich sportlich nie betätigt.

D: Ja gut, sportlich das geht ja auch nicht mit der Behinderung ...

B: Ja, aber auch vorher nicht, ich mein nur und äh, ich meine ich lese ein bisschen ja,

ich lese ja, aber was soll's, eh lese zwar, aber..

D: Kannst du dich, du sagt du gehst ja am Stock, das heißt du kannst dich nach draußen schon bewegen?

B: Ja ich geh morgens ans Büdchen und hol mir meine Zeitung und so weiter, das ist nur 3 Häuser entfernt.

D: Könntest du denn auch äh, dich, also, weiß nicht, mit dem Bus irgendwo hinfahren, ging das?

B: Nein, also das schaff ich nicht. Ich hatte zum Beispiel von meinem Hausarzt mal eine Überweisung zu einem Facharzt, die musste ich ablehnen, weil ich das allein nicht schaffe.

D: Das heiß, du bist auf einen kleinen Radius eingeschränkt. B: Einen ganz geringen Radius, der vielleicht also ungefähr so 100 Meter weit ist. Und jetzt im Winter komm ich sowieso nicht raus und so weiter, im Sommer sitz ich schon mal auf ner Bank, aber die ist genau meiner Wohnung gegenüber, also ich kann von der Bank sozusagen meine Gardinen sehen, ne.

D: Interessen, du hast grad gesagt mit Bücher lesen, Interessen sind auch nicht so da.

B: Die haben nachgelassen, weil ich bin total perspektivlos und . ich sehe keinen Sinn mehr in meinem Leben.

D: Würde deine Frau dieses Vorhaben bejahen, dass du dir das Leben nimmst, nehmen willst?

B: Nein, um Gottes Willen, ich hab's einmal versucht, während unserer Ehe. Es war aufgrund meiner Krankheiten.

D: Ja, na gut, das ist noch ein anderes Thema dann während der Ehe. Wenn sie das jetzt beurteilen könnte, würde sie wollen, dass du . B: Nein nein, auf keinen Fall, also die ....

D: Was glaubst du, würde sie dir wohl raten, wenn sie dir raten könnte? B: Dann wär ich nicht so depressiv, wenn sie noch da wär.

D: Sie ist nicht da, aber du kennst sie so gut, was würde sie dir jetzt raten, wenn sie

dir von oben, wo auch immer das sein mag, raten könnte?

B: Das kann ich einfach nicht beantworten, das kann ich nicht beantworten.

D: Ist ja eine interessante Frage, was würde deine Frau in der jetzigen Situation dir

für einen Rat geben.

B: Tja, halt dich zusammen und raff dich auf, aber wenn du die Kraft nicht mehr hast, das ist nicht nur die körperliche Kraft sondern auch die innere Kraft. D: Das hab ich verstanden.

B: Ich mein, ich bin aufgrund meiner Krankheit auch während unserer Ehe, wo meine Frau noch lebte, war ich 5 Jahre fast in psychiatrischer Behandlung, ja aber nur die Krankenkasse, irgendwann sagt die mal, die bezahlen dir nicht mehr, die wurde dann verlängert, um noch mal 12 Sitzungen verlängert und noch mal verlängert und irgendwann sagt die Krankenkasse mal Schluss aus. D: Wenn du in Kontakt kämest mit Leuten, würde dir das einen Trost, eine Hilfe darstellen?

B: Ja, wie soll ich in Kontakt mit Leuten kommen, wenn ich nur in der Wohnung

bin?

D: Ich frag jetzt erst mal so, nicht gleich wieder ein Gegenargument finden. Wenn es einen Kontakt gäbe, brieflichen Kontakt, vielleicht telefonischen Kontakt, wäre das für dich eine Hilfe, vielleicht eine Hoffnung? B: Ja, wann klingelt bei mir mal das Telefon? Ach Gott o Gott. D: Ich frage, wäre das eine Hilfe?

B: Ja, ich, durch den Tod meiner Frau, da war mal eine Pastorin, die hatte mir dann mal so eine Dame hierher geschickt und so weiter, und da hab ich gesagt, nee. Die fing dann gleich an, also da .. es kommt auch darauf an, wie der Kontakt ist, weißt du, die fing dann gleich an mit Kirche und kommen Sie doch mal in den Gemeindesaal, da singen wir und so. D: Ok, wenn das nicht dein Fall ist.

B: Ich muss gleich vorausschicken: ich bin aus der Kirche ausgetreten.

D: Ich wiederhol jetzt noch mal die Frage, wenn es jemand wäre vielleicht, dass du

einfach einen Gesprächspartner findest und den du vielleicht ganz nett und interessant

findest, wäre das für dich ein Hoffnungsschimmer?

B: Das wäre eine Abwechslung für meinen blöden Alltagstrott, ja.

D: Würde sicher deine Frau auch sagen, ok, nimm den Strohhalm und guck mal, was

daraus wird.

B: Ja, nur wie soll ich Kontakt finden, wenn ich keinen Kontakt suchen kann? Das ist es ja eben.

D: Ich finde, bei allem Respekt vor deiner Krankheit, da müssen wir gar nicht drüber reden, bei allem Respekt, großen Respekt auch vor deiner psychischen und seelischen Situation, dass das Leben ein so hohes Gut ist und das man vielleicht, nicht vielleicht, das mal alles, aber wirklich alles aktivieren sollte, bevor man endgültig entscheidet, ich will es nicht mehr. Ich habe irgendwie so den Eindruck, ich kanns dir gar nicht begründen, dass da doch noch eine ganze Menge bei dir ist, was aktiviert werden müsste und ich glaube eben auch, wie du es gerade gesagt hast, und das finde ich auch eine wichtige Richtschnur, dass deine Frau das nicht würde

wollen.

B: Entschuldige bitte, mir kommen jetzt die Tränen.

D: Mm, also ich finde gut, dass du hier angerufen hast

B: Weil ich jetzt endlich mal jemanden habe (weil jetzt endlich mal jemand da

ist), mit dem ich mal reden kann, ich muss das einfach mal loswerden. D: So, jetzt mach ich mal was, was ab und zu nur mal mache, aber das mach ich in deinem Fall wirklich mal gerne, weil ich merke, das die Situation ausweglos ist. Wenn jetzt jemand von unseren Zuschauern und Zuhörern gerne mit Dir Kontakt aufnehmen möchte, wenn der sagt, ok, ich find den Bernd sympatisch und mich hat das auch angerührt, ich würde gerne mal mit dem mal telefonieren, oder würde gerne mit dem schreiben, sollen wir die Kontakte herstellen, wenn sich bei uns Leute melden?

B: Ja, ich würde sagen, ja, och Gott warum nicht, versuchen wir's mal. D: Ja, das find ich ja, Ja!

B: Ich kann ja nicht von vornherein sagen, ne will ich nicht, dann hab ich ja selber Schuld.

D: Ja, genau, das find ich allerdings auch und ich bin sicher, wie ich meine Zuschauer und -hörer kenne, dass da eine ganze Menge kommen wird. Also dann, wir verbleiben jetzt mal so: wir werden den Kontakt herstellen, wenn sich bei uns Leute melden. Ihr, wenn ihr Kontakt mit Bernd haben wollt, dann schreibt uns, an den WDR Redaktion Domian 1Life, Postfach 50 600 Köln, oder mailt uns und wir stellen den Kontakt her. Und das werden alles zu dir weiterreichen und dann gucken wir mal weiter und wir beide unterhalten uns in 6 Wochen noch mal, ok? B: Soll ich bei euch anrufen? D: Wir melden uns bei dir schon B: Und wie eh... ne Tablette oder was gibt es nicht? D: Ne Tablette? Die gibt es bei uns mit Sicherheit nicht. B: Nein nein, bei euch nicht, aber..

D: Da reden wir in 6 Wochen noch mal drüber, wir wollen mal noch mal dem Leben

ne Chance geben. B: Ok

D: Verbleiben wir so, wir beide unterhalten uns in 6 Wochen, wir melden uns bei dir. B: Ja.

D: Alles Gute von Herzen und bis in 6 Wochen. B: Alles klar, dann danke schön für die Worte. D: Tschüss. B: Danke.

D: Wenn ihr dem Bernd schreiben wollt, wenn ihr Kontakt haben möchtet mit dem Bernd telefonisch oder schriftlich, dann wendet euch bitte an uns per Mail oder schreibt uns ganz einfach WDR Domian, kommt auch an, Postfach 50 600 Köln und dann werden wir den Kontakt herstellen, ich würde mich sehr freuen, wenn da einiges an Resonanz käme.