Реализация потенциала потребительской кооперации в посткризисном развитии экономики аграрного субрегиона: условия, модели, механизмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Невольских, Михаил Николаевич

• Невольских, Михаил Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Невольских, Михаил Николаевич

Введение.

1. Концептуальные основы реализации потенциала потребительской кооперации в интересах сбалансированного развития мезоэкономики.

1.1. Территорильно-хозяйственные системы субрегионального уровня на стадии восстановительного роста: детерминанты, особенности и приоритеты развития.

1.2. Потенциал потребительской кооперации в обеспечении сбалансированного развития экономики субрегиона: факторы формирования, приоритеты реализации.

2. Развитие и функционирование потребительской кооперации в региональном и субрегиональном контексте.

2.1 Потребительская кооперация в посткризисной динамике территориально-хозяйственной системы

Ростовской области.

2.2. Особенности и факторы функционирования потребительской кооперации Зерноградского района в условиях посткризисного восстановительного роста.

3. Экономические условия и механизмы реализации потенциала потребительской кооперации в экономике субрегиона.

3.1. Приоритеты и механизм инкорпорирования целей и интересов потребительской кооперации в стратегию социально-экономического развития муниципального образования.

3.2. Рыночно-маркетинговая детерминанта функционирования потребительской кооперации в экономической системе субрегиона.

3.3. Инвестиционные механизмы реализации потенциала потребительской кооперации в сбалансированном развитии территориально-хозяйственной системы субрегионального уровня.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация потенциала потребительской кооперации в посткризисном развитии экономики аграрного субрегиона: условия, модели, механизмы»

Актуальность темы исследования. Одним из условий устойчивого восстановительного роста на аграрных территориях является реализация их кооперационно-интеграционного потенциала, воссоздание эффективных экономико-технологических взаимосвязей, учёт территориально-маркетинговой детерминанты в развитии бизнеса, его социально-территориальная ориентация, становление и развитие инфрастуктуры села, в том числе и на основе развёртывания потребительской кооперации, её органичного включения в территориально-локализованные аграрно-промышленные воспроизводственные циклы.

Проблематика потребительской кооперации (как условия и, одновременно, следствия восстановительной динамики территориально-хозяйственных систем мезоуровня, в первую очередь аграрных субрегионов) значима и для Ростовской области, характеризуемой выраженной пространственной социально-экономической асимметрией, а также доминантой в экономике агропромышленной составляющей, оказавшейся в полосе глубоких структурных деформаций. Складывающаяся в регионе ситуация (модельно отражающая реалии подавляющей части российских субъектов федерации), диктует необходимость учёта базовых факторов и тенденций функционирования потребительской кооперации, обоснования стратегии и разработки механизма её развития в интересах сбалансированной позитивной социально-экономической динамики территории, определяет актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации свидетельствует как о наличии исходной её концептуальной базы, так и о существовании определённых теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска соискателя.

В процессе формирования исследовательской концепции диссертант опирался, в частности, на труды, посвящённые анализу факторов, особенностей и приоритетов развития и функционирования территориально-хозяйственных систем в контексте рыночной модернизации (Адамеску А., Бильчак В., Бугаев В., Гранберга А., Добрынин А., Дружинин А., Игнатов В., Кетова Н., Лексин В., Некрасов Н., Тамбиев А., Швецов А. и др.), включая соответствующие исследования на субрегиональном уровне (Боровская М., Ерёменко Г., Колесников Ю. и др.).

Методологически значимыми в плане разработке проблематики диссертации являются также исследования по теоретическим и прикладным аспектам рыночного реструктурирования российской экономики, мобилизации системных факторов её посткризисного восстановительного роста (Гайдар Е., Илларионов " А.г Львов Д.), соответствующим процессам в аграрно-промышленной сфере (Белокрылова О., Гордеев А., Гумеров Р., Нефёдова Т., Солдатова И., Стариков И., Усенко Л., Ушачёва И. и др.), факторам и механизмам её регионализации (Гарькавый В., Кузнецов В., Овчинников В. и др.).

Научная позиция автора выкристаллизовывалась и благодаря исследованиям, посвящённым процессам кооперации в агросфере (Буздалов И., Буробкин И., Евлоев Я., Ицкович А., Лысенко Е., Шмелёв Г., и др.), включая и развитие собственно потребительской кооперации (Гешель В., Да-хов И., Ермаков В., Чаянов А. и др.).

При всём многообразии и разноплановости подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования экономических условий и механизма реализации потенциала потребительской кооперации в сбалансированном развитии аграрной территории (на примере отдельного субрегиона Ростовской области) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании детерминант, особенностей и приоритетов функционирования потребительской кооперации в территориально-хозяйственной системе аграрного субрегиона и формировании на этой основе теоретико-модельных представлений об условиях и механизмах реализации потенциала сельской потребительской кооперации в сбалансированном мезоэкономиче-ском развитии.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:

• обоснование факторов, особенностей и приоритетов развития терри-торильно-хозяйственных систем субрегионального уровня на стадии восстановительного роста;

• формирование модельных представлений о мезоэкономических детерминантах и потенциале потребительской кооперации; выявление рыночных условий и тенденций развития потребительской кооперации на территории Ростовской области;

• анализ особенностей мезоэкономического позиционирования Зерно-градского РАЙПО, диагностирование его финансово-экономического положения, обоснование рыночной стратегии с учётом приоритетов территориального маркетинга;

• выявление условий и формирование механизма инкорпорирования целей и интересов потребительской кооперации в стратегию социально-экономического развития муниципального образования;

• обоснование инвестиционных механизмов реализации потенциала потребительской кооперации в сбалансированном развитии территориально-хозяйственной системы субрегионального уровня.

Объектом исследования выступает система потребительской коопе-. рации, её развитие и функционирование в территориально-хозяйственных системах регионального и субрегионального уровней.

Предметом исследования являются экономические условия и механизмы реализации потенциала потребительской кооперации в сбалансированном развитии аграрного субрегиона.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике и экономике агропромышленной сферы, а, также, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Ростовской области.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы монографического, сравнительного и статистико-экономического методов.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, статсборников, ведомственных справочников, ежегодников, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Положения и выводы диссертации основываются также на первичной информации Зерноградского РАЙПО, часть которой впервые вовлечёна в научный оборот, изучена, обобщена и экономически прокомментирована в данной работе.

Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Концепция диссертационной работы основывается на системе теоретических положений, согласно которым, одним из приоритетных условий устойчивой позитивной динамики территориально-хозяйственных систем мезоуров-ня на этапе восстановительного роста выступает дальнейшее развитие .имманентных им видов и форм кооперации (включая и потребительскую), и состоит в формировании модельных представлений о детерминантах, особенностях, приоритетах и механизмах реализации мезоэкономического потенциала потребительской кооперации с учётом специфики аграрного субрегиона.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Одним из приоритетных условий устойчивой восстановительной динамики территориально-хозяйственных систем мезоуровня (в том числе и субрегионов) выступает действенное использование их рыночно-маркетингового, предпринимательского потенциала, учёт территориальной детерминанты в развитии бизнеса, его социально-территориальная ориентация, дальнейшее внедрение действенных, хорошо зарекомендовавших себя с мировой и российской практике форм экономической организации, включая различные виды кооперации, в том числе, потребительской.

2. Потенциал потребительской кооперации в субрегиональном развитии (понимаемый как дополнительная ресурсообеспеченность экономики территории благодаря функционированию в её составе института потребительской кооперации, возникающим, кооперационным, социальным и иным эффектам, а также как возможности потребительской кооперацией в конкретном территориально-хозяйственном контексте, синергетический эффект кооперационных взаимосвязей отдельных хозяйствующих субъектов в рамках РАИПО, объединения усилий потребкооперации и муниципалитета и т.п.), в существенной мере предопределяется локальными факторами: динамикой и уровнем развития хозяйственного комплекса той или иной территории, её включённостью в систему межрегиональных и транснациональных хозяйственных связей, ёмкостью локального рынка, спецификой инвестиционного и предпринимательского климата и др. Его реализация особо значима для периферийных аграрных территорий, характеризуемых более выраженными стагнационными тенденциями, затрудняющими выход из системного кризиса.

3. Развитие потребительской кооперации на территории Ростовской области, корреспондируя с посткризисной динамикой региональной экономики, протекает достаточно селективно в отраслевом, хозяйственно-субъектном и территориальном измерении., Адаптируясь к переходной экономике и динамично реагируя на рыночные импульсы (что подтверждает перелив активов из малорентабельных сфер в формирующиеся «точки роста», включая производство кондитерских изделий, безалкогольных напитков, макаронных изделий, маслоцеха и др., общий перенос активности потребительской кооперации на наиболее ёмкие субрегиональные рынки, включая и рынок тяготеющего к Ростовской агломерации Зерноградского района), сложившаяся сеть предприятий и организаций областного потребительского союза в целом остаётся весьма устойчивой, способной к самовоспроизводству в меняющихся макро- и мезоэкономических условиях.

4. В территориально-локализованной экономической системе района Зерноградский РАЙПО выступает одним из доминантных, предопределяющих общую мезоэкономическую ситуацию хозяйствующих субъектов с выраженным социально-территориальным приоритетом, рассматриваемым в двух основных сопряжённых плоскостях: как преимущественная «привязка» к конкретному территориально-локализованному рынку, обусловленность общими алгоритмами социально-территориальной общности, воздействие системы муниципального самоуправления и др., а также как некая мера социально-территориальной ответственности, понимаемой расширительно, как ориентированность на развитие локального рынка на основе стимулирования позитивных социальных тенденций, формирования адекватных запросов поселенческой общности, выявления различных (и, прежде всего, социальных) её интересов, причём с учётом соответствующего территориально-хозяйственного контекста.

5. Мобилизация и действенное использование системных факторов со-развития потребкооперации и экономики субрегиона в целом сопряжены с встраиванием бизнес-интересов потребительской кооперации в общую систему территориального маркетинга, ориентацией на эффективное присутствие на всех приоритетных территориальных (субрегион, Ростовская агломерация, геоэкономические рынки) и товарных (весь связанный с выращиванием, сбором и переработкой зерновых производственно-технологический цикл, стройподряд и др.) сегментах. Дополнительным фактором мезоэконо-мической динамики является также формирование баланса интересов между РАЙПО и органами местного самоуправления на основе создания бюджетно-налоговых, инвестиционных, институциональных условий благоприятствующих развитию кооперативного движения, а также расширения влияния РАЙПО (напрямую, через взаимодействие менеджмента РАЙПО и представителей местной власти, и опосредованно, через мобилизацию социально-политической активности лиц и структур, заинтересованных в развитии кооперативного движения, пайщиков РАЙПО, его партнёров, клиентов и т.п.) на весь спектр принимаемых на муниципальном уровне решений, особенно, в области стратегического целеполагания и планирования.

6. Сбалансированное развитие Зерноградского РАЙПО в мезоэкономи-ческом контексте сопряжено с адекватным инвестиционным обеспечением на основе отлаживания действенных финансово-инвестиционных схем и механизмов с учётом специфики потребительской кооперации (реализация инвестиционного потенциала арендных платежей за недвижимость РАИПО, банковского кредитования, средств пайщиков и др.). Дальнейшее наращивание инвестирования предполагает обретение РАЙПО стратегических инвесторов, выстраивание хозяйственных альянсов, возможное задействование потенциала межбюджетных финансовых потоков, усилия по формированию адекватного механизма стимулирования инвестиционной активности на муниципальном уровне (в том числе в процессе участия РАЙПО в создании и функционировании таких институтов как муниципальный залоговый фонд, муниципальный инвестиционный консорциум и др.).

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированных на конкретном материале по Зерно-градскому району Ростовской области теоретико-модельных представлений о факторах, особенностях, приоритетах и механизмах реализации потенциала сельскохозяйственной потребительской кооперации в обеспечении восстановительного роста экономики аграрного субрегиона. В итоге получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

• теоретически обоснован и эмпирически доказан мезоэкономический потенциал потребительской кооперации, понимаемый как дополнительная ресурсообеспеченность, обретаемая территориально-хозяйственной системой мезоуровня благодаря имманентности ей института потребительской кооперации, её использование, сопровождаемое кооперационными и иными эффектами, а также рыночно-маркетинговые возможности потребительской кооперацией в конкретном территориально-локализованном контексте;

• выявлены доминантные факторы и тенденции развития потребительской кооперации в условиях восстановительного роста экономики аграрного субрегиона, обоснована стратегия устойчивого функционирования РАИПО на основе реализации её социально-территориального приоритета (определяемого как преимущественная ориентация на конкретный террито-риально-локализованный рыночный сегмент, обусловленность общими алгоритмами территориально-поселенческой общности, а также как мера социально-территориальной ответственности, ориентированности на развитие локального рынка на основе стимулирования позитивных социальноэкономических тенденций с учётом территориально-хозяйственного контекста), предложен механизм инкорпорирования целей и интересов потребительской кооперации в стратегию социально-экономического развития муниципального образования;

• обоснованы адаптивные, учитывающие мезоэкономические детерминанты развития потребительской кооперации, механизмы его инвестиционного обеспечения, предложена эффективная схема реализации инвестиционного потенциала территориально-локализационной ренты, формируемой в процессе сдачи недвижимости потребкооперации в аренду.

Практическая значимость работы. Изложенное в диссертации теоретико-модельное видение условий, моделей и механизмов реализации потенциала потребительской кооперации в сбалансированном развитии экономики аграрного субрегиона может найти практическое применение:

• при формировании и реализации рыночной стратегии Зерноградского и

РАИПО, иных хозяйствующих субъектов потребительской кооперации;

• при разработке приоритетов и механизмов селективной поддержки предприятий потребительской кооперации на федеральном, региональном и местном уровнях, стимулирования их маркетинговой, инвестиционной и иной активности в мезоэкономическом контексте,

• при формировании соответствующих разделов программ и планов социально-экономического развития субъектов РФ, а также муниципальных образований;

• в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».

Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций в г. Ростове-на-Дону. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,1 п.л.

Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 14 рисунками и 27 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Невольских, Михаил Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Восстановительный посткризисный экономический рост весьма дифференцирован как в региональном, так и в ещё большей мере субрегиональном «разрезе». Наряду с эндогенными (ресурсы территории, соответствующая институциональная среда и др.), селективность мезоэкономического развития в контексте глобализации всё в возрастающей мере продуцируется экзогенными по отношению к той или иной территории обстоятельствами (начиная от бюджетно-налоговой политики на федеральном и региональном уровнях, до локализационной стратегии транснациональных компаний, а также крупных отечественных корпораций общероссийского и регионального масштаба). Одним из приоритетных условий устойчивой позитивной динамики территориально-хозяйственных систем мезоуровня (в том числе и субрегионов) на современном этапе выступает реализация их рыночно-маркетингового, предпринимательского потенциала, учёт территориальной детерминанты в развитии бизнеса, его социально-территориальная ориентация, дальнейшее внедрение действенных, хорошо зарекомендовавших себя с мировой и российской практике форм экономической организации, включая различные виды кооперации, в том числе и потребительской.

2. Фактор кооперации и в целом внутрисистемной интеграции реализуется во всех основных формах территориальной организации экономики, воспроизводимых как в административно-командном (территориально-производственные комплексы, экономические районы и др.), так и в рыночном контексте (регионы, территориально-локализованные рынки, кластеры и др.). Важную регионоформирующую функцию в условиях рыночной трансформации приобретает институт потребительской кооперации (включая и её структуры субрегионального уровня). Реализация потенциала потребкооперации в мезоэкономическом развитии (рассматриваемого, с одной стороны, как ресурсы и возможности, обретаемые экономикой территории, благодаря самому факту функционирования в её составе института потребительской кооперации, возникающим, в итоге, кооперационным, социальным и иным эффектам, с другой, возможности потребительской кооперацией в конкретном территориально-хозяйственном контексте, синергетическйй эффект кооперационных взаимосвязей отдельных хозяйствующих субъектов в рамках РАЙПО, объединения усилий потребкооперации и муниципалитета и т.п.), особо значима для периферийных аграрных территорий, характеризуемых более глубокими стагнационными тенденциями, затрудняющими выход из системного кризиса.

3. Потенциал развития потребительской кооперации в существенной мере предопределяется мезоэкономическими факторами: динамикой и уровнем развития хозяйственного комплекса той или иной территории, её включённостью в систему межрегиональных и транснациональных хозяйственных связей, ёмкостью локального рынка, спецификой инвестиционного и предпринимательского климата и др. Важными детерминантами становления и функционирования территориально-локализованных форм и структур потребительской кооперации выступают и такие аспекты регионального (субрегионального) развития как преобладание аграрных (руральных) форм производства и расселения, наличие базовых систем инфраструктуры в сельской местности, её коммуникационная доступность, степень «замкнутости» и монополизма складывающихся территориально-локализованных субрынков и т.п.

4. С позиций авторского компаративистского анализа ситуация в Ростовской области, индустриально-аграрном регионе с вышесредним (в сопоставлении с ситуацией на Юге России в целом) уровнем хозяйственного освоения территории, в целом достаточно благоприятна для развития различных направлений и форм потребительской кооперации. Исторически сложившаяся разветвлённая сеть предприятий и организаций, действующих под эгидой областного потребительского союза, адаптируясь к переходной экономике, в целом остаётся весьма устойчивой, способной к самовоспроизводству в меняющихся макро- и мезоэкономических условиях, динамично реагируя на рыночные импульсы (что подтверждает перелив активов из малорентабельных сфер в формирующиеся «точки роста», включая производство кондитерских изделий, безалкогольных напитков, макаронных изделий, мас-лоцеха и др.).

5. Развитие потребительской кооперации корреспондирует с посткризисной позитивной динамикой региональной экономики и в целом протекает достаточно селективно (в отраслевом, хозяйственно-субъектном и территориальном измерении). Сложившаяся территориально-хозяйственная и поселенческая структура области с одной стороны характеризуется наличием выраженного полюса экономической активности на её юго-западе, с другой — значительной «разреженностью» экономического пространства на всей прочей аграрио-сырьевой периферии. Это предопределяет неравнозначность субрегиональных условий для функционирования потребительских кооперативов и, одновременно с этим, общий перенос активности потребительской кооперации на наиболее ёмкие субрегиональные рынки, включая и рынок тяготеющего к Ростовской агломерации Зерноградского района.

6. Позиционирование Зерноградского района в региональной организации экономики и системе расселения двояко: с одной стороны это аграрная территория со специализацией на производстве зерновых и подсолнечника, с другой — городской центр субрегионального значения с выраженными неиндустриальными (сфера услуг, образование, наука) функциями, В территори-ально-локализованной экономической системе района Зерноградский РАИПО выступает одним из доминантных, предопределяющих общую мезо-экономическую ситуацию хозяйствующих субъектов с выраженным социально-территориальным приоритетом и стратегической ориентированностью на преимущественную хозяйственную активность в оконтуриваемым муни-ципальнным образованием территориально-хозяйственном контексте.

7. Имманентность Зерноградского РАЙПО конкретной территории, детерминированность бизнеса общей территориально-хозяйственной динамикой, наличие тесной сопряжённости между рыночными установками и интересами хозяйствующего субъекта и социальными приоритетами территориальной общности позволяют ставить вопрос о феномене социально-территориального приоритета потребительской кооперации, рассматриваемого в двух основных сопряжённых плоскостях: как преимущественная «привязка» к конкретному территориально-локализованному рынку, обусловленность общими алгоритмами социально-территориальной общности, воздействие системы муниципального самоуправления и др., а также как некая мера социально-территориальной ответственности, понимаемой расширительно, как ориентированность на развитие локального рынка на основе стимулирования позитивных социальных тенденций, формирования адекватных запросов поселенческой общности, выявления различных (и, прежде всего, социальных) её интересов, причём с учётом соответствующего территориально-хозяйственного контекста.

8. Мобилизация и предельно полное использование системных факторов соразвития потребкооперации и экономики субрегиона в целом сопряжены с выстраиванием баланса интересов между РАЙПО (как одним и доминантных и, что ещё важнее, социально ориентированных хозяйствующих субъектов) и органами местного самоуправления на основе создания мезо-экономических условий (бюджетно-налоговых, инвестиционных, институциональных и иных) благоприятствующих развитию кооперативного движеи ния, а также расширения влияния РАИПО (напрямую, через взаимодействие менеджмента РАЙПО и представителей местной власти, и опосредованно, через мобилизацию социально-политической активности лиц и структур, заинтересованных в развитии кооперативного движения, пайщиков РАЙПО, его партнёров, клиентов и т.п.) на весь спектр принимаемых на муниципальном уровне решений, особенно, в области стратегического целеполагания и планирования.

9. «Включённость» потребительской кооперации в территориально-хозяйственный (преимущественно субрегиональный) контекст позволяет говорить о рыночно-маркетинговой детерминанте её функционирования, соотносить потенциал устойчивого функционирования структур РАЙПО (а в этой связи и позитивной динамики экономики субрегиона в целом) с использованием возможностей терригориально-локализованного рынка, встраиванием бизнес-интересов потребительской кооперации в общую систему территориального маркетинга, реализацией маркетинговой стратегии, нацеленной на эффективное присутствие на всех приоритетных территориальных сегментах (субрегион, Ростовская агломерация, геоэкономические рынки), предельно возможной диверсификации каналов распределения. С учётом приоритета регионального маркетинга доминантной сферой хозяйствования для Зерноградского РАЙПО должно стать зернопроизводство, весь связанный с выращиванием, сбором и переработкой зерновых производственно-технологический цикл (зерновое хозяйство - мукомольное производство — хлебопекарное и кондитерское производство - торговля и общепит). Необходимы: установка на выпуск продукции с качественно новыми (экологически чистой, с новой фасовкой и упаковкой и т.п.) потребительскими свойствами, стабильное наращивание локальных позиционных преимуществ сети реализации (создавая новые и модифицируя действующие торговые точки на перекрестье основных пешеходных и автомобильных потоков города), поиск стратегических партнёров (в Ростове-на-Дону, Москве и т.п.) по сбыту. С учётом мезоэкономической ситуации основой маркетинговой стратегии Зерноградского РАЙПО должен также стать поиск и формирование собственной ниши на потенциально перспективных (с учётом позитивной динамики экономики в целом) субрегиональных рынках, в частности, рынке строительного подряда, а также строительных материалов.

10. Реализация маркетинговых приоритетов и в целом установки на устойчивое сбалансированное развитие Зерноградского РАЙПО в мезоэконо-мическом контексте сопряжена с адекватным инвестиционным обеспечением, отлаживанием действенных финансово-инвестиционных схем и механизмов, в том числе и с учётом специфики феномена потребительской кооперации. В результате действенного использования в реализации инвестиционных проектов прибыли РАЙПО, возможностей банковского кредитования, средств пайщиков, а также задействования инвестиционного потенциала тер-риториально-локализационной ренты в процессе сдачи выгодно расположенных по отношению к основным магистралям, пешеходным потокам и селитебным зонам зданий и сооружений в аренду, за шесть последних лет объём инвестиций РАЙПО возрос в абсолютном выражении почти в 23 раза (в долларовом эквиваленте, исчисленном по курсу на 1998 и 2003 гг., рост тоже весьма существенен — почти в пять раз). Дальнейшее наращивание инвестирования РАЙПО сопряжено с обретением стратегических инвесторов, выстраиванием различного рода хозяйственных альянсов, возможным задействованием потенциала межбюджетных финансовых потоков, с усилиями по формированию адекватного механизма стимулирования инвестиционной активности на муниципальном (местном) уровне (в том числе на основе участия РАЙПО в создании таких институтов как муниципальный залоговый фонд, муниципальный инвестиционный консорциум и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Невольских, Михаил Николаевич, 2005 год

1. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики. СПб, 2003.

2. Аграрная реформа на Северном Кавказе. Опыт, проблемы, перспективы.-Ростов- н/Д: «Полиграф», 1994

3. Агрессивный маркетинг или Партизанская война в малом бизнесе / Сост. В.А. Седленек и др. Самара: Самарский Дом печати, 1992.

4. Адамеску А.А. Совершенствование территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал. 1993. № 10.

5. Академия рынка. Маркетинг.: Пер. с фр. М.: Экономика, 1993.

6. Акимов А.В. Глобализация и продовольственная проблема в крупных полупериферийных странах (на примере России) // Глобализация и крупные полупериферийные страны. М.: Международные отношения. 2003.

7. Алтухов А. Развитие российского зернового экспорта // Экономист. 2003 № 7.

8. Альтудов Ю.К. Использование трансформационного потенциала факторов посткризисного развития экономики регионов России. М.: Издательский центр РГГУ. 2002.

9. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов- н/Д, 2002.

10. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Н.Новгород, 1997.

11. Артёменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС. 1997.

12. Багинцева Е., Давтян А. Агропромышленный конгломерат эффективная форма интеграции // АПК: экономика, управление. 2000. № 12.

13. Багинцева Е., Давтян А. Агропромышленный конгломерат эффективная форма интеграции //АПК: экономика, управление. 2000. № 12.

14. Балобанов А.Е. Социальное партнёрство в процессах стратегического планирования // Территориальное стратегическое планирование. 2004. Вып. 1.

15. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов- н/Д: «Феникс». 2002.

16. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград. 1998.

17. Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев, 1995.

18. Бондаренко JI. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. № 7.

19. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления. Ростов-на-Дону: Тера. 2002.

20. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал. 1998. №3.

21. Бугаев В.К. Основные особенности развития регионов России в 90-е годы // Известия РГО. 2000. Т. 132.

22. Буздалов И., Шмелёв Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях // Вопросы экономики. 1995. № 1.

23. Булгакова О.А. Поляризация развития мезоэкономических систем Юга России в условиях глобализации. Дис. канд. экон. наук. — Ростов- н/Д, 2003.

24. Буробкин И., Панин А., Синюкова В. Место кооперации в системе ме-зоэкономики многоотраслевого АПК // АПК: экономика и управление. 2001. № 12.

25. Веселовский М.Я. Меры по активизации инвестиционной деятельности в АПК // Аграрная наука. 2002. № 3.

26. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. - № 7.

27. Гаркуша В. Специфика управления в условиях кооперации // АПК: экономика и управление. 2001. №6.

28. Гарькавый В.В. Нормы и нормативы в рыночной экономике: мифы и реальность. Ростов- н/Д, 1999.

29. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003. № 5.

30. Гешель В., Шурыгин А. Развитие кредитной кооперации в АПК // АПК: экономика и управление. 2001. № 8.

31. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. — СПб., 1998.

32. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. — М., 2000.

33. Гловели Г. Геополитическая экономия в России // Вопросы экономики. 2000. № И.

34. Глущенко К. П. Потребительские цены в России в 1992 2000 гг.: про- " странственный аспект // Регион: экономика и социология. 2001. № 2.

35. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 2001.

36. Горлов С.М. Аграрно-промышленно-торговое интегрирование и экономическая роль государства в его развитии. — Ставрополь: Изд-во СтГТУ, 1998.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М. 2000.

38. Гранберг А. Стратегия социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.

39. Греф Г. Конкурентоспособная Россия: Матер, совмести, коллег. Минфина и Минэкономразвития РФ. М., 2004.

40. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука. 1991.

41. Гумеров Р. К разработке методолого-теоретичееких проблем продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 7.

42. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2.

43. Дахов И. Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России // АПК: экономика и управление. 2003. № 5.

44. Дерябина Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 2.

45. Дзаросов Р.С. Инвестиции и рост в современной России // Глобализация и крупные полупериферийные страны. М.: «Международные отношения», 2003.

46. Дмитриева О.Т. Региональная экономическая диагностика. -СПб.: Изд-воСПУЭиФ. 1992.

47. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JI. 1987.

48. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономики и управление. 2001. № 5.

49. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3.

50. Дружинин А.Г., Зиновьева П.А. Территориальные социально-экономические диспропорции в Ростовской области: проблемы идентификации и регулирования // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник. Ростов- н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001. Вып. III.

51. Дружинин А.Г. Булгакова О.А. Поляризация территориального социально-экономического развития Юга России в условиях глобализации. — Ростов- н/Д: ИнфоСервис, 2003.

52. Дружинин А.Г., Журавлёв Н.И. Южно-российское зерно: производство и потребление в макро- и мезоэкономическом контексте // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2003. № 1.

53. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов- н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2001.

54. Дружинин А.Г. Гонтарь Н.В. Асимметрия в социально-экономическом развитии Юга России: тенденции роста в условиях рыночной трансформации // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4.

55. Дружинин А.Г., Давыденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. Ростов- н/Д: ИнфоСервис,2003.

56. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. — Ростов- н/Д: Изд-во СКНЦВШ,2004.

57. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. — Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», 1997.

58. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2000. № 5.

59. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. № 10.

60. Ерёменко Г.Н. Теоретические основы местного самоуправления. М. . 1998.

61. Ермаков В. Потребительской кооперации России 170 лет // АПК: экономика и управление. 2001. № 10.

62. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учёт. 1998.

63. Жданов Ю.А., Колесников Ю.С., Зинченко В.А. Северо-Кавказский • экономический район: проблемы ускорения. Ростов н/Д: Изд-во. РГУ, 1988.

64. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального самоуправления в современной России. Ростов- н/Д, 1998.

65. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Региоиоведение (экономика и управление). 3-е изд., доп. и перераб. Ростов- н/Д - М., 2004.

66. Изард У. методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М. 1960.

67. Иониди J1.B. Потребительская кооперация в рыночном реструктурировании АПК региона (на материалах Ставропольского края). Дис. канд. экон. наук. Ставрополь, 2002.

68. Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели/механизм. Дис. д-ра. экон. наук. Ростов- н/Д, 2004.

69. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2003. №8.

70. Как читать финансовый отчёт / Меррил Менч и др. Пер. с англ. М.: из-во «Дело». 1992.

71. Калтырин А.В. Инвестиционно-финансовая стратегия формирования воспроизводственного потенциала регионального АПК на рыночных основах. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

72. Карданова Л.И. Управление аграрным сектором экономики на основе маркетинговых стратегий (теория и механизмы). Автореф. дис. д-ра экон. наук. Ростов- н/Д, 2002.

73. Кетова Н.П. Региональная экономика. — Ростов- н/Д: «Гефест», 1998.

74. Ким С.А. Маркетинг в АПК. М, РИАМА, 1998.

75. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы развития России. — М. 2000.

76. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика и управление. 2003. № 12.

77. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 2-е изд. перераб. М.: Центр экономики и маркетинга. 1997.

78. Ковалёв Е. Мировая продовольственная проблема: новые аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9.

79. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

80. Колесников Ю.С. О территориальной конкуренции в системе локальных экономик // Стратегии и проблемы региональной экономики. Вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. 2. Ростов- н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

81. Колесов Н.Д., Овчинников В.Н. Аграрно-промышленные комплексы (социально-экономические аспекты). / Под ред. А.Ф. Тарасов. М., 1973.

82. Колз Ричард Л., Ул Джозеф Н. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. 8-е издание. -М.: Колос, 2000.

83. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

84. Кочуров Б.И. Сбалансированное эколого-хозяйственное развитие России // Региональные исследования. 2002. № 1.

85. Кузнецов В.В. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в России // Сельское хозяйство в экономике Юга России: кооперация и проблемы экономического развития (сборник научных трудов). Ростов- н/Д: ЦОП «Коралл-Микро», 1997.

86. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1999:

87. Лавровский Б Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х //Экономический журнал. 2002. Т. 6. № 1.

88. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск. 1996.

89. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания в условиях развития//РЭЖ. 2001. №4.

90. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

91. Лысенко Е.Г. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в условиях рыночных отношений // Сельское хозяйство в экономике Юга России: кооперация и проблемы экономического развития. — Ростов- н/Д: ВНИИЭиН, 1997.

92. May В. Экономико-политический итог 2002 г. и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. № 2.

93. Маршалова А.С., Новосёлов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. -М.: Экономика. 1998.

94. Местное самоуправление а Российской Федерации: Сб. нормативных актов.-М. 1998.

95. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

96. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: «Эдиториал УРСС». 2000.

97. На пути к новой регионализации России. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Н. Новгород, 2001.

98. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд., перераб. -М.: Экономика, 1978.

99. Нефёдова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М, 2003.

100. Новиков А.В. Что надёжнее регион или его столица? Роль столичных городов в системе бюджетного федерализма // «Эта городов», Весна 1998.

101. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. № 154 ФЗ от 28.08.95.

102. Овчинников В.Н. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России // Экономические науки. 1999. № 1.

103. Овчинников В.Н. Интеграционно-экономический потенциал развития Юга России: уроки и проблемы реализации стратегии // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП РГУ. Вып. V. -Ростов н/Д, 2003.

104. Основные положения региональной политики в РФ. Указ Президента РФ от 03.06.1996.

105. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. №11.

106. Паламарчук М.М. Производственно-территориальные системы как объект исследования советской экономической географии //Актуальные вопросы советской географической науки. М., 1972.

107. Переведенцев В.И. Только миграция людей предотвратит демографическую катастрофу России // Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека. М., 2002.

108. Портер М. Конкуренция. СПб: «Вильяме», 2001.

109. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

110. Пчелинцев О.С. и др. Новые тенденции в развитии регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования. 1998. №3.

111. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.В. Зимина. -М.: Альфа-М, 2003.

112. Рафиков С.А. Региональная экономика: эволюция представлений // Известия РГО. 1999. Т. 131. Вып. 5.

113. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: Инфра-М, 1997.

114. Регионализация в развитии России. Географические процессы и проблемы.-М., 2001.

115. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. — М., 2000.

116. Регионы России в переходный период // Экспертный институт. Избранные доклады (1992 1997). - М., 2002. •

117. Регионы России. 2001. Статистический справочник. Т. 1. М.: Госкомстат РФ, 2001.

118. Регионы России. 2002. Статистический справочник. Т. 2. — М.: Госкомстат РФ, 2002.

119. Регионы России Статистический справочник. Т. 2. М.: Госкомстат РФ, 2003.

120. Рекомендации по формированию и функционированию сельских потребительских кооперативов. Ростов- н/Д: ВНИИЭиН, 1999.

121. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.

122. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апреля.

123. Ростовская область в цифрах. 2001. Ростов- н/Д, 2002.

124. Ростовская область в цифрах. 2002. Ростов- н/Д, 2003.

125. Словарь русского языка. Второе издание исправленное и дополненное. -М., 1952.

126. Смирнягин J1.B.B // Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 гг. М., 2003.

127. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов Ростовской области: Стат. сб. / Ростоблкомстат — Ростов н/Д, 2002.

128. Стратегия развития муниципалитета /Гутман Г.В. и др. М.: «ЮРКНИГА», 2003.

129. Стратегия экономического развития России // РЭЖ. 2000. № 7.

130. Сухова Л.Ф., Чернова Н.А., Турклиев Ш.Х. Анализ финансового состояния потребительской кооперации. БУПК СКИ, 1997.

131. Тамбиев А.Х. Регион в системе национальной экономики: экономические модели и механизмы регулирования. Дис. д-ра. экон. наук. — Ростов-н/Д, 2000.

132. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: ТЕИС, 2001.

133. Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России: региональные риски. -М.: Издатцентр, 1997.

134. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы, циклы // Регионализация в развитии России. Географические процессы, проблемы. М., 2001.

135. Ушачёв И. Основные направления социально-экономического развития АПК //Экономист. 2003. № 6.

136. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. — М., 1925.

137. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги // Финансы. 2000. № 5.

138. Чирихин С. П. Продовольственные рынки границы и без них // ЭКО. 2001. № 6.

139. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). М.: Мысль, 1989.

140. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

141. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг. Настольная книга по исследованию рынка. М., 2002.

142. Шамхалов Ф.В. Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики: Автореф. дис. д-ра экон. наук. — СПб., 1998.

143. Шанин С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. — Ростов- н/Д: Изд-во СКНВШ, 2003.

144. Шаповалов В.Г. Организационно-экономические инструменты поддержки предпринимательства в аграрной сфере региона. Ростов- н/Д, 2000.

145. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования. // Экономист. 2002. - № 12.

146. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА.-М, 1996.

147. Щутьков А. Восстановление продовольственной независимости // Экономист. 1999. № 5.

148. Экономика: краткий словарь / Под редакцией проф. Белокрыловой О.С. -Ростов- н/Д, 2001.

149. Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова. — Ростов- н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2000.151. «Юг России». Федеральная целевая программа на 2002 2006 гг. М., 2001.